Skadad fisk vid transport?

När jag stoppade ner mina första 5 fiskar i karet så höll 4 ihop och den 5:e simmade för sig själv. Såg efter lite noggrannare titt att den verkar ha en skada på höger gäl sida. Det som saknas en bit och man ser det röda där. Den lutar lite när den simmar / står också. Den åt idag iaf när de fick sin första mat.

Självklart kommer jag ha koll på den men ska jag förvänta mig att den kommer stryka med? Isf ska man göra något åt det innan den börjar flyta omkring eller sjunka? :(

//n00b

KTMsmurf skrev:

När jag stoppade ner mina första 5 fiskar i karet så höll 4 ihop och den 5:e simmade för sig själv. Såg efter lite noggrannare titt att den verkar ha en skada på höger gäl sida. Det som saknas en bit och man ser det röda där. Den lutar lite när den simmar / står också. Den åt idag iaf när de fick sin första mat.



Självklart kommer jag ha koll på den men ska jag förvänta mig att den kommer stryka med? Isf ska man göra något åt det innan den börjar flyta omkring eller sjunka? :(



//n00b

Jag skulle lämna tillbaka den, och få den utbytt:).

//Inger

Vad är det för fiskar? Det med gällock som inte täcker hela gälen så att säga, har jag sett i butik ibland, på scalarer bl.a, och har uppfattat det som en medfödd missbildning.

Skadad fisk vid transport?

Oj glömde skriva, Pristella Tetror.

Ska se om jag får byta.. Kan ju hävda att de var ok när se lämnade butiken :/

Tja, tror att om de var ok när du åkte därifrån, så kommer nog butiken inte att anse att det var deras fel. Har för mig att när det gäller så´nt, och fiskar är oskadade, och tillbehör är hela när du lämnar butiken, så ligger ansvaret hos kunden. T.ex om du köper ett lysrör, och det går sönder när du är kvar i butiken, så kan du få ett nytt, men om du tappar det i marken när du har kommit ut genom dörren, så är ansvaret ditt. Det är så jag har uppfattat det i alla fall. Om du kan bevisa att fisken var skadad redan i butiken, så har du nog rätt att få en ny. Se´n kan ju affären i och för sig vara sjysst, och ge dig en ny i alla fall.

Jag köpte 20 vitfenade rosentetror för några månader se´n, och när jag kom hem så upptäckte jag att den ena hade ett utstående öga, som den troligtvis hade redan i butiken, men jag kan ju inte bevisa det. Han sa att jag kunde få en ny om jag ville, men eftersom den fortfarande lever och verkar frisk i övrigt, så tog jag ingen ny.

KTMsmurf skrev:

Oj glömde skriva, Pristella Tetror.



Ska se om jag får byta.. Kan ju hävda att de var ok när se lämnade butiken :/

Det brukar inte vara några promblem med att få en ny:).

//Inger

Vad man nu tycker i zooaffärer må vara osäkert men om man i stället tittar i lagen så är det så att om man som konsument köper något och det visar sig ett fel inom ett halvår så är utgångspunkten att det är affären som skall visa att varan var felfri när den såldes för att fria sig från ansvar. Det är alltså inom den tiden inte kunden som skall bevisa något, det räcker att konstatera att det är nåt fel så ligger bollen hos affären.

Sen är det ganska olyckligt att en lag som egentligen är skriven för brödrostar också skall tillämpas på levande djur, det blir inte riktigt lyckat. Oavsett det så gäller lagen och den kan inte avtalas bort, den som säljer en fisk till konsument har alltså ett stort ansvar för att den är ok.

Jag har bytt fiskar vid flera tillfällen hos olika handlare och det har aldrig varit några problem. Är det en väldigt dyr fisk eller om man försöker byta flera stycken kanske de protesterar, men jag har aldrig haft några problem med det. Vilket påminner mig om att jag glömde reklamera en svärdbärare senast.

Ibland vill butikerna ha ett vattenprov, men om det är en skadad fisk borde det inte vara aktuellt. Ring butiken och kolla, jag tror säkert att de byter. Fiskar bråkar rätt mycket i butiksakvarier också, ju, så skadan kan mycket väl ha uppkommit där.

Är det nån enstaka fisk och du talar om att den fått en transportskada eller är på annat vis skadad och du upptäcker det ganska direkt så garanterar jag att nog alla butiker byter ut den utan knyssel! Garanti tror jag annars knappast innefattar fisk.

åheim skrev:

Garanti tror jag annars knappast innefattar fisk.

Konsumentköplagen gäller även fisk och man kommer inte runt det, affären har ett ansvar för fel. En annan sak är naturligtvis om affären berättar att en fisk har nåt slags fel och att den därför säljs billigt, då kan man naturligtivs inte klaga på det felet.

Sv: Skadad fisk vid transport?

Å andra sidan är det knappast butikens fel om du klämmer firren vid transport. Men som sagt, de flesta brukar vara snälla och byta.

Skickat från min GT-S5570 via Tapatalk 2

Ett fel som visar sig inom sex månader efter det att varan avlämnades skall anses ha funnits vid avlämnandet. (KKöpL §21a)

Detta är en presumtionsregel till köparens fördel och lättar på köparens beviskrav. Felet ska ha förelegat vid köpet och om ett fel visar sig inom sex månader så anses det ha förelegat vid avlämnandet, om det inte är en vara som till sin beskaffenhet normalt försämras inom två månader t.ex. livsmedel.
Det räcker alltså att köparen visar att felet finns för att säljaren ska vara skyldig att vidta åtgärder om han inte kan bevisa att felet inte fanns vid avlämnadet

Oj ska vara KKöpL §20a (om vi nu ska vara petiga)

Knax skrev:

Å andra sidan är det knappast butikens fel om du klämmer firren vid transport. Men som sagt, de flesta brukar vara snälla och byta.



Skickat från min GT-S5570 via Tapatalk 2

fast när man köper fisk är det faktiskt affären som fångar in och packeterar fisken;) butikspersonal kan vara ganska burdusa när de fångar fisken och jag har fått klämmskadad fisk någon gång faktiskt!

vitloksbrod skrev:

Ett fel som visar sig inom sex månader efter det att varan avlämnades skall anses ha funnits vid avlämnandet. (KKöpL §21a)



Detta är en presumtionsregel till köparens fördel och lättar på köparens beviskrav. Felet ska ha förelegat vid köpet och om ett fel visar sig inom sex månader så anses det ha förelegat vid avlämnandet, om det inte är en vara som till sin beskaffenhet normalt försämras inom två månader t.ex. livsmedel.

Det räcker alltså att köparen visar att felet finns för att säljaren ska vara skyldig att vidta åtgärder om han inte kan bevisa att felet inte fanns vid avlämnadet

Jag skulle tro att 99% av de fiskar som dör inom den första veckan efter inköpet gör det pga acklimatiseringssvårigheter eller brister i hållandet av fisken. Blir fisken sjuk efter några dagar så kan man ju inte lasta affären för det, eller? Jag har inte läst lagen men jag kan omöjligt tänka mig att jag skulle kunna byta de fiskar som dör inom 6 månader från inköp, det vore ju helt sjukt faktiskt! Om man tecknade en försäkring på fisken och chipmärkte dem, då kunde man få ersättning från försäkringsbolaget;)

Om man nu ska fortsätta att tolka lagen, så har ju köparen ett ansvar att visa att varan skötts enligt de instruktioner som medföljde vid köpet...

Som sagt var, det är inte så lyckat med en lagstiftning som inte skiljer på brödrostar och levande djur. Hur man nu än vrider och vänder på det så är ändå lagen skriven så att om fisken dör eller det dyker upp annat fel inom sex månader så är det upp till affären att bevisa att det inte är deras fel. Det är ju inte så särskilt lyckat och i praktiken skulle det väl tillämpas med viss urskiljning, något så när verklighetsförankring kan man faktiskt ibland stöta på i domstolarna.

Vad som i alla fall är väsentligt är att den zooaffär som säger att de inte tar något som helst ansvar för levande, de håller sig inte inom lagen. Det går inte att komma runt att det alltid finns ett ansvar för fel i varor som säljs till konsument, levande eller döda. Har man det i botten och sen zoohandel och kund kan resonera på ett konstruktivt sätt, då brukar det gå att komma överens om nåt vettigt i såna här lägen.

lämnade tillbaka en fisk efter 2-3 veckor till affären då den hade en konstig böld (vilken den iofs hade från början, men det kunde ju inte djuraffären veta) Fick en ny fisk utan problem. Håller man sig inom den tidfristen så tror jag inte att det är någon djuraffär som nekar en ny fisk. (om det inte är uppenbart att fisken är vanskött) Sedan tror jag också att de flesta människor är ärliga och inte lämnar tillbaka en fisk som har dött el blivit skadad pga av ens eget fel eller att man fått dåliga värden i karet. Vi akvarieägare är ju faktiskt väldigt ärliga av oss...;)

Mumin skrev:

Om man nu ska fortsätta att tolka lagen, så har ju köparen ett ansvar att visa att varan skötts enligt de instruktioner som medföljde vid köpet...

Nja... Det beror sig ju på det. Till att börja med så förutsätter det ju att det finns instruktioner och frånvaron av instruktioner eller brist på upplysningar som man borde ha fått är ett fel i sig. Sätter man firren på ett olämpligt sätt och inte har fått reda på i affären hur man borde ha gjort så är det alltså fråga om ett fel i varan.

När det gäller det som uttryckligen står i lagen om vanvård så är det något som avser garanti. En garanti är då något som säljaren lovat som går utöver vad lagen kräver. En sån garanti gäller inte om problemet beror på vanvård eller liknande, det är dock säljaren som har bevisbördan för vanvården.

När det gäller fel i varan som är det som lagen kräver ett ansvar för så finns den där regeln om att fel som visar sig inom sex månader som utgångspunkt skall anses bero på att det varit ett fel i varan. Beror då felet på att köparen vanvårdat varan så kan säljaren freda sig med det men det är då upp till säljaren att bevisa att det förekommit vanvård.

När det sen gäller fel som visar sig efter sex månader men inom gränsen tre år så gäller inte regeln om att man skall förutsätta att felet fanns redan när varan såldes. Det är då upp till köparen att göra det mer troligt att felet fanns från början än att det är något som dykt upp senare. Naturligtvis blir det svårare ju längre tid det gått. I såna lägen kan det vara viktigt för köparen att visa att varan skötts på rätt sätt.

Varför skulle fisk, som inte är en tillverkad produkt i den bemärkelsen, omfattas av köplagen på samma sätt som te.x en akvariepump? Det är liv vi snackar om här och där finns det inga garantier eller hur? Var i lagen står det förresten att den innefattar djur?

Utdrag: Citat "Sedan en lagändring 2002 gäller numera enligt den viktiga 20a § att fel som visar sig inom sex månader efter det att en vara avlämnades skall anses ha funnits vid avlämnandet om inte annat visas. Det innebär i princip att det föreligger en presumtion för att fel som uppstår inom sex månader från köpet har funnits redan från början. Omvänd bevisbörda gäller således under den tiden och det är upp till den näringsidkare som inte vill avhjälpa felet att försöka motbevisa att felet var ursprungligt." slut på citat.

Sv: Skadad fisk vid transport?

Det skulle vara kul att höra från trådskaparen hur det gick. Fick du byta, KTMsmurf? :)

Skickat från min GT-S5570 via Tapatalk 2

Edit: klippte lite överflödigt

åheim skrev:

Varför skulle fisk, som inte är en tillverkad produkt i den bemärkelsen, omfattas av köplagen på samma sätt som te.x en akvariepump? Det är liv vi snackar om här och där finns det inga garantier eller hur? Var i lagen står det förresten att den innefattar djur?

Det finns en köplag och en konsumentköplag. Vilken av dem som skall tillämpas beror på vem, inte vad. Konsumentköplagen gäller och gäller bara när näringsidkare säljer till konsument. T ex en akvarieaffär till en vanlig kund. Köplagen gäller annars, t ex om en affär säljer till en annan affär, om en privatperson säljer till en affär eller om en privatperson säljer till en annan privatperson.

Köplagen är dispositiv vilket innebär att den kan ersättas av nästan vilka avtal som helst. Säljer alltså Svensson till Olsson och man gör upp om att man inte tar ansvar för någonting överhuvudtaget så är det ett avtal som normalt är giltigt. Konsumentköplagen fungerar annorlunda, den kan inte avtalas bort utan är lagen bättre än det som man kommit överens om så gäller lagen. Säljer alltså Svempas billiga fisk till Olsson och man kommit överens om att affären inte tar ansvar för nånting överhuvudtaget så gäller alltså inte det avtalet, affären har ett ansvar ändå.

Garanti är något som affären lämnar och som går utanför vad lagen kräver. Affären kan t ex garantera att fisken skall överleva i ett år, det är ett giltigt åtagande eftersom det i alla fall delvis går utanför vad lagen kräver. Vad som konsumentköplagen gäller är ett felansvar, alltså att den som säljer något är ansvarig för att det man säljer inte har något slags fel när man säljer det (eller alternativt att man berättar vilka fel det finns). Det ansvaret gäller djur lika väl som annat, säljer man en hund och det visar sig att hunden hade nån slags sjukdom som den rimligen hade redan när den såldes så är säljaren ansvarig.

Det står ju inte uttryckligen att djur ingår i konsumentköplagen men det står att den gäller lösa saker och i det sammanhanget är ett djur en lös sak. Det kan möjligen låta knepigt men för att förstå det så får man se till vad som inte är en lös sak, något som är fast alltså. Det är då verkligen fast, det handlar om mark eller saker som är synnerligen fast förankrade i marken. Så jo, säljer en näringsidkare en fisk till en konsument så gäller konsumentköplagen och därmed ansvaret för fel, inget att tvivla på så långt.

Tack bygert:) Jag hoppas ändå att alla förstår hur viktigt det är att "besikta" fiskarna innan man köper dem. Mår de sen dåligt efter en stund i "mitt" nya akvarium så bör man nog tänka över sitt eget handhavande innan man anklagar butiken. Man kan ta god tid på sig och kika på alla akvarier och skaffa sig en uppfattning om butikens skötsel. Ser man lite död fisk här och där eller som visar tecken på ohälsa så gör man bättre i att handla någon annanstans.

åheim skrev:

Tack bygert:) Jag hoppas ändå att alla förstår hur viktigt det är att "besikta" fiskarna innan man köper dem. Mår de sen dåligt efter en stund i "mitt" nya akvarium så bör man nog tänka över sitt eget handhavande innan man anklagar butiken. Man kan ta god tid på sig och kika på alla akvarier och skaffa sig en uppfattning om butikens skötsel. Ser man lite död fisk här och där eller som visar tecken på ohälsa så gör man bättre i att handla någon annanstans.

Det där tycker jag är den svåraste biten när man som nybörjare ska köpa fisk. Man har ingen erfarenhet av hur en frisk fisk av den och den arten ska se ut och bete sig. Man får helt enkelt lita på butiken och lära sig den dyra vägen.

HelenLind skrev:

Det där tycker jag är den svåraste biten när man som nybörjare ska köpa fisk. Man har ingen erfarenhet av hur en frisk fisk av den och den arten ska se ut och bete sig. Man får helt enkelt lita på butiken och lära sig den dyra vägen.

Personalen ska defenetivt kunna avgöra om en fisk är sjuk och därmed inte sälja den. Men det är ganska lätt att se själv om man står och observerar fisken en stund. Pigga fiskar ska vara alerta och ha fenorna utspännda.

Det är svårare med de där "sisådär" fiskarna som blir sjuka av stressen det innebär med en transport.

Oj här var det många svar!

Skulle uppdaterat tidigare men veckan har varit helt galen.
Jag pratade med ZOO affären och jag får en extra fisk nästa gång jag ska fylla på med mer Pristellor.. vilket är idag :)

Däremot har jag problem med temperaturen i karet.. det sticker iväg upp till 27.2 /27.3C på en dag.. över natten sjunker det till 25,8C.
Jag har testat att stänga av värmaren och det blir ingen skillnad så det är inte den det är fel på.
Två olika termometrar sitter det i nu också bara för att kontrollera att det stämmer.
Jag tror att vattnet aldrig hinner bli kallt och när lamporna går igång så håller dom och höjer tempen nästan 1.5C

Hur ser man om fiskarna mår dåligt / vantrivs eller hur man ska säga.. ibland simmar de lite upp och ner vid rutorna.. men som sagt.. bara ibland. Jag antar att det är helt normalt. Annars så simmar de ofta tillsammans. De är ju bara 5st idag. En är lite större än de andra och verkar vara den som "bestämmer".

Återkommer i ikväll hur det gick att sätta ner 6st Pristellor till :)

Den temperaturen borde inte vara minsta problem för pristella, tycker jag. Du kan ju prova att minska belysningstiden, eller variera belysningen över dagen.

FYI så tog jag bort den "skadade" fisken idag.. den såg inte alls ut att må bra.. eller ja den simmade väldigt konstigt och var ej med de andra i gruppen. nästan så den hade spasmer åt ena hållet. Varit så sen dag 1 men blivit värre och värre tycker jag det senaste dygnet.

Man får nog räkna med att det kan bli problem med några fiskar när man köper nytt.

Det är ju levande varelser och mycket kan hända tills dom har anpassat sig till nya förhållanden:)