kan man ha kvar det plast korgen som växterna bruka finnas i och isåfall hur ska jag göra det utan o skada rötterna?
desutom jag vill veta hur ska man plantera de på besta sättet så att de flyter inte ofta?
Bowman skrev:Jag fick detta svar när jag fågade i affären första gången jag köpte växter till mitt första kar:
Ja behåll dom i början och ta bort dom sen..
Tänkte inte mer på det i allt nybörjar stök.
Men va?! Skall jag gräva fram dom sen och "stressa" plantan fiskarna och karet.
Nej, korkat svar från affären så klart
Ta bort krukan och vadden som sitter runt rötterna och plantera i sanden sen.
Det fick jag lära mig här på zoopet i alla fall.
Salta Katten skrev:Nä, den tar man bort! Jag brukar klippa upp den om den inte släpper lätt. Sedan pillar man bort så mycket av stenullen som möjligt från rötterna, det brukar vara lite lättare om man håller den under rinnande vatten samtidigt. Sedan är det bara att plantera, gärna med rötterna lite utspridda.
Lilla Damen skrev:Akta dig när du plockar med stenullen... Kliar som attans...
Flaxss skrev:som jag skrev alla växter gillar inte att klippas i rötterna. att klippa dom är ju faktiskt att ''skada'' växten.
Flaxss skrev:Anubias,Näckrosväxter,crypto,ormbunkar,Crinum,flytväxter,aponogeton-arter,en del echinodorus-arter,Lobelia
Anettejt skrev:Alla de växterna du nämt borsett från Crinum (har aldrig haft den, bara därför) klipper jag ner rötterna på.
Lobelian brukar jag klippa ner 2cm på roten så den blir helt fri från rötter, så skada av det tar den inte. Den brukar rota om sig på ett par dagar.
Anettejt skrev:@Flaxss
Oki, Tropica har alltså ingen aning om vad de gör då?
Och jag vet heller inte vad jag gör... (givetvis klipper jag inte rötter på flytväxter, men det händer ju att de trillar av och växten tar ingen skada av detta)
Crypto är en utav de växter som jag verkligen klipper ner rötterna på då de oftast är gigantiskt långa, jag har aldrig haft tynande crypto trots detta, tror att mycket av den infon är ren myt. Alltså en ren ursäkt för en redan nergången växt.
När jag har har klippt ner rötterna så talar vi heller inte om någon återhämtning, då hade ju knappast Lobelian rotat om sig på ett par dagar. Jag kan bara få detta till att den inte alls tar någon skada av det.
defdac skrev:Jag klipper heller aldrig rötterna men inte av några flummiga växtfysiologiska anledningar. Jag undviker det enbart för att det är enklare att plantera ju större rotsystemet är..
ansjo skrev:Och klipper du rötterna på Crypto så tar det ganska lång tid innan du får nya sticklingar den vägen iaf;).
Anettejt skrev:Ja det är enligt mig den enda nackdelen med att klippa ner dom, fast sen samtidigt så bestämmer man var man vill ha sina cryptos. :)
@Flaxss
Jo lite flummigt var det allt, i jämfört med dig så är Tropica växtsabotörer som lämnar öppna sårytor på alla rötter. Titta på filmen, där de totalt massakrererar en svärdsplanta. Jisses vilka växtplågare! ;)
Flaxss skrev:låna en bok om växtbiologi.
Anettejt skrev:Du kan ju tipsa Tropica om den då? ;)
Varför kommenterar du inte vad dom gör, har du kollat videon?
Flaxss skrev:2att dom klipper rötter på en del kanske för hårt.
Kjell Fohrman skrev:Man behöver inte klippa rötterna (även om de inte tar skada av det) förutsatt att man kan sprida ut rötterna i bottenmaterialet. Risken är bara att om man har långa rötter så kan det vara svårt att sprida ut rötterna och då klumpar de sig under växten och ruttnar.
Själv klipper jag aldrig rötterna om de är korta, men om de är halvlånga eller långa så klipper jag dom och detta har aldrig varit något problem.
peterhaack skrev:
MEN det finns som du säger en del växter som är känsliga för så kraftiga nerklippningar men att klippa rötterna eller själva växten i sig själv gynnar alltid tillväxt och mer och starkare plantor.
Att plantera en en växt lite djupare är för att får stammen starkare man gör detta men många ovan vatten växter med en är chili den får större och starkare stamm om man planterar om den med 1-2sm djupare än den var innan, så är det med många stjälk växter i våra kar med.
Krax skrev:Växter är bra på att känna av hur stor andel rötter jämfört med gröna delar de har. Om kvoten mellan rot och skott blir fel kompenserar de det genom tillväxt. När man planterar vill man att rötterna ska växa in i sin nya jord och bilda en massa nya rottrådar. För att få fart på rottillväxten är det därför smart att klippa av lite rötter så att den kompenserar och bildar nya friska rötter som passar den nya jorden. Det är ganska liten risk att man dödar växten eftersom vattenväxter är så bra på att ta upp näring och vatten rakt genom bladen.
(Det finns säkert undantag där det inte är smart att klippa)
Wilhelm skrev:Intressant diskussion detta. Jag har alltid förespråkat att klippa av, eller rättare sagd korta ner rötterna till mindre än hälften, och även gjort så.
Men då Flaxss är så förgrymmad envis, så måste jag testa detta med två ungefär lika stora växter.
Den ena klipps rötterna på och den andra får ha sina rötter kvar. Plantorna planteras i samma akvarium så att förutsättningarna är samma för båda.
Dokumentering kommer att ske med kamera.
Ska bara hitta några lämpliga växter.
Flaxss skrev:här har jag tat ett kort nu på min växt,
länk
http://www.pixbox.se/pic_show_id25967784.html
som ni ser har den inte återhämtat sig efter att jag klippte den för ca 1halv år sen..
detta var en äldre planta som jag klippte rötterna på. den ruttnade på en del ställen(som ni ser). och även där jag klippt är det brunt som ni ser på bilden.
nya rötter har enbart kommit vid ny stam. hade jag inte klippt den hade den sett bättre ut.
oaken skrev:Men att klippa rötter på Anubias är väl inte direkt praxis? Har aldrig klippt rötter på växter som inte ska planteras i gruset, och faktiskt aldrig hört om någon som gjort det tidigare heller.
Flaxss skrev:det är ju det jag har skrivit hela tiden.
den listan jag skrev innan är växter man bör vara försiktig med och inte klippa rötterna. som anubias.
men en del har ju nu skrivit att det funkar med dom växterna (inkluderar anubias). och jag skriver det är inte bra för just dom växterna.
stjälkväxter och andra lätta/tåliga växter kvittar det ju för dom rotar sig snabbt och läker snabbt och växer snabbt.
Guy Palm skrev:Ändå så visar du bild på just Anubias som du har klippt rötterna på, varför inte följa dina egna råd :confused:
Wilhelm skrev:Intressant diskussion detta. Jag har alltid förespråkat att klippa av, eller rättare sagd korta ner rötterna till mindre än hälften, och även gjort så.
Men då Flaxss är så förgrymmad envis, så måste jag testa detta med två ungefär lika stora växter.
Den ena klipps rötterna på och den andra får ha sina rötter kvar. Plantorna planteras i samma akvarium så att förutsättningarna är samma för båda.
Dokumentering kommer att ske med kamera.
Ska bara hitta några lämpliga växter.
Flaxss skrev:nu var det ju så att det inte är nygjort (vilket du kan läsa i mitt inlägg). läser du också mina äldre inlägg, så har jag innan klippt i rötterna efter reglerna men ''har slutat'' med det efter att jag märkt/tycker det är bättre att inte göra det,och då fortsätter jag ju inte med att klippa rötterna om jag inte gillar den metoden.
edit - hade visst inte skrivit i äldre inlägg. men i inlägget där jag länkade så skrev jag att jag klippte plantan för ca 1halv år, efter det har jag då ändrat min uppfattning och det är väl normalt att man gör det?
heeke skrev:Tror meningsskiljaktigheterna i tråden har att göra med hur man tolkar "skada".
Skada som i något negativt som missgynnar växten, eller skada som i att fysiskt ta bortsaker från växten oavsätt possitiva eller negativa verkningar.
Anettejt skrev:Så du härrör detta skadar växten vid rotklippning till bara dina egna observationer du gjorde för ett halvår sen? Du har alltså klippt alla växter innan dess? Hur lång tid då skulle vara intressant att få veta?
Samt hur lång tid du har haft erfarenhet av vattenväxter med.
Flaxss skrev:jag är inne på bägge vilket jag har försökt att förklara.
dels skada man gör (man gör skada på ALLA växter när man klipper) men dom läker sedan fortsätter dom växa.
och den andra skadan som gör att dom tappar blad,ruttnar,växer dåligt m.m.
moi skrev:jag få behålla plastkorgen för säkerhets skull!
heeke skrev:Du menar alltså att när man klipper en växt (inte rötterna nu) för att den ska förgrena sig och bli "buskigare" och kraftigare så skadar man den?
Isf så tror jag du är ganska ensam om att tycka att det är att skada växten ;)
Enl. min definition av skada så är det något som har en direkt negativ verkan.
Flaxss skrev:nej!! du ska ta veck plasten.
det blir värre om du har den på.
ta av plastkorgen, ta veck stenullen, räta ut rötterna och ta veck alla döda rötter,klipp dom om du nu vill det eller gör som jag och inte klipp(bestäm själv).
moi skrev:okej det verka vara ett måste att tar bort plast korgen okej få göra det ikväll köpte änu mer fin sand för rötternas skull!
hoppas att jag lyckas med det o att växterna trivs bra!
Flaxss skrev:klipper du i växten (ovan som under) så skadar du den. du lämnar ju öppna sårytor på växten det är klart att den skadas av det. det GÄLLER alla växter.
det är ju därför du ska klippa 1halv cm ovan för en nod så att den läker som bäst om vi nu vill att den ska grena grena sig.
huruvida följderna blir är en annan fråga. annars läker växten och förgrenar sig eller så dör den.
Flaxss skrev:så du tror att växterna enbart får hög aktiv tillväxt av att klippas?
så är inte fallet. du får snabb och hög tillväxt av rötterna även av att inte klippa dom. också snabbare då dom inte behöver läka först.
om växten har mindre rötter än grönmassa så börjar dom först växa ut rötter ja. men dom måste ju också först läka. gör du tvärt om får du istället högre tillväxt av blad då rotsystemet är större.
alla akvarieväxter tar inte upp näring igenom bladen.
Flaxss skrev:fast växternas rötter gillar mer grus. så att dom kan rota sig snabbt och få ner syre.
Krax skrev:Nej de får inte högre tillväxt bara av att klippas. Ljus, näring och kolkälla är viktigare förstås. Men om man klipper rötterna lite pressar man växten att producera rötter och det är bra när man planterar den i ny jord. Du har säkert rätt i att vissa växter tål det mindre bra än andra.
Om du planterar en jätterot med små små gröna blad måste först rötterna ruttna och de blir inget bra substrat för de nya rötterna. Det är nämligen bara de allra nyaste rötterna (rotspetsarna) som kan ta upp vissa näringsämnen. Gamla tjocka rötter gör inte alls lika stor nytta för växten.
Som sagt så finns det undantag, tex såna växter som pumpar omkring gas i gamla tjocka rötter. De behöver sina gamla rötter.
heeke skrev:Olika definition av vad "skada" är, I rest my case!
Flaxss skrev:förklara inte för mig vad rötterna har för funktion jag vet det.
köper du en vattenväxt med rötter så har dom oftast rottrådar kvar som håller växten kvar och tar upp ev näring. en växt som trivs KOMMER skjuta nya rötter utan att klippas. så det är inget tvunget att klippa bara för att få tillväxt.
hmm varför måste jätte roten ruttna? den får ju bara nya rötter från ''jätteroten'' den måste ju inte ruttna först.
Krax skrev:Roten måste andas (=köra respiration eftersom den inte kan köra fotosyntes) och till det behöver den syrgas, kolhydrater, vatten. Det är de gröna delarna som förser roten med kolhydrater och ibland syrgas. Om det finns för lite gröna delar i förhållande till rotdelar kan inte roten andas och den dör (delvis). Man måste inte klippa rötterna men om man gör det pressar man växten att bilda lite mer rötter lite snabbare. Därför är det ofta en väldigt bra idé när man planterar om växter.
Jag är övertygad om att det finns växter som inte tål att klippas. Undantag från regeln alltså.
TheRoblin skrev:Håller med Kjell. Anledningen till att man i vissa lägen (och arter) bör klippa (ansa) rötterna, vid omplantering, är att de kan börja ruttna om de bildar ett "nystan" i substratet och då hämma tillväxten och, om man har riktig otur, även döda växten!
Detta är ju inte konstigt!? Detta gör man ju även med sina krukväxter på fönsterbrädan, balkongen eller trädgården!!!!
Flaxss skrev:växter dör(skadas) inte av att ha mer rot än blad, vad har du fått det ifrån?
nej du pressar inte växten till att bilda snabbare rötter och mer rötter av att klippas. men du pressar växten till att bilda nya rötter,skott och det kommer den också (med glädje) göra utan att klippas.
en växt som mår bra kommer få snabb tillväxt både ovan och under utan att klippas det vet jag.
alla akvarieväxter tar inte upp näring igenom bladen.
Krax skrev:Jo, som jag har skrivit två gånger nu så tvingar man växten att bilda nya fina rötter genom att klippa av lite. Man ska inte klippa bort allt för då kan växten dö. Det har du rätt i men du har fel att man ska lämna alla rötter kvar. Fråga vem som helst som lärt sig plantera om en krukväxt.
Anledningen till att man tar bort plastkrukan är att man vill få bra rottillväxt och har inte med virus och bakterier att göra. Dom blir man inte av med.
defdac skrev:Det där får du allt slänga upp bevis för. Om alla växter tar upp CO2 genom bladen så lär det även kunna slinka in andra molekyler genom cellmembranen =)
som jag skrev alla vattenväxter tar inte upp näring igenom bladen utan igenom rötterna. men dom flesta tar upp via bladen.
defdac skrev:Som jag skrev: Släng fram bevis för det, för nu är du ute på djupt vatten =)
Anubias står där i en bok ''kräver'' bottengödning
defdac skrev:Anubias är en epifyt som kan växa ovanpå andra saker/träd och tar med andra ord upp näring direkt ur vattnet. Eftersom dessa rötter inte utvecklar rothår så borde Anubiasens rötter främst vara förankring.
Jag har även odlat Cryptocoryne med sugpropp på rutan på akvariet där jag inte lät rotsystemet nå bottnen. Dessa rötter utvecklade inte heller rothår och borde därför inte heller vara aktiva i näringsupptaget.
Rent växtfysiologiskt så ser jag inte riktigt hur ett blad skulle vara funtat för att det skulle vara ogenomträngligt för näringsmolekyler.
Men jag blir gärna motbevisad såklart, för jag tar dig inte på ditt ord =)
Flaxss skrev:
vad jag vet är Anubias en växt som lever och växer i marken nära vatten och i våtmarker inte en epifyt. och växer allmänt bättre om den inte är i ett akvarium.
Flaxss skrev:
jag vet vad jag vet och jag trivs med hur jag gör och kommer inte ändra nåt.
Wilhelm skrev:Jag vet inte om de växer bättre på marken än i marken. Bild på Anubias som växer ch trivs i akvarium. http://diskusforum.se/download/file.php?id=8736
Och du var inte envis? :)
Flaxss skrev:jag förstår inte riktigt hur du menar?
jag har inte tagit upp crypto ens när vi nu kom in på detta ämne.
och vad jag vet är Anubias en växt som lever och växer i marken nära vatten och i våtmarker inte en epifyt.
och växer allmänt bättre om den inte är i ett akvarium.
jag bara skrev att en del vattenväxter(då menar jag inga äkta vattenväxter) tar upp näring igenom rötterna men att dom flesta vattenväxter tar igenom bladen. skulle kanske skrivit ''akvariväxter'' istället. landväxter tar näring ur jorden (en del ur bladen). så jag förstår inte riktigt vad det är som du diskuterar.
defdac skrev:Crypts brukar anses som "rotätare" liksom du säger att Anubias är en "rotätare" och bara tar näring med rötterna, men det är ganska enkelt att motbevisa genom att odla dom som epifyter. Dvs med rotsystemet ovanför bottnen där dom främst använder rötterna för förankring.
defdac skrev:
Anubias är en epifyt, och används främst som epifyt i våra akvarier: http://www.google.se/search?hl=sv&q=Anubias+epiphyte&meta=&aq=f&oq=
defdac skrev:
Det gäller alla växter utom några få som är renodlade undervattensväxter. De flesta växterna du köper från tex Tropica är odlade ovan vattnet.
defdac skrev:
Under vattnet så behöver dom inte längre använda transpiration för att få upp näring från rötterna upp i bladverken och utvecklar skirare/tunnare blad som inte bara är enklare att ta upp CO2 med utan även annan näring.
defdac skrev:
Jag diskuterar huruvida någon av de växter vi får att överleva i våra akvarier, låt kalla dom akvarieväxter, inte klarar att ta näring med bladen.
Du använder ju det som ett incitament till att trimma/inte trimma rotsystemen.
Eftersom rotsystemen inte har någon jättestor betydelse under vattnet så menar jag att den förklaringen är fail.
NEJ, anubias i naturen är ej epifyt. den ODLAS som det i karet. i naturen är det en sumpväxt med blad ovan eller delvis täckta av vatten under året.
en del tar också från rötterna exempel på dom jag skrev innan.
nej du förstår mig fel!!!!!!!!!!!
defdac skrev:En växt som kan leva epifytiskt är inte en epifyt alltså? Hur resonerar du då?
Ja de allra flesta använder förmodligen båda bladen och rötterna. Samtidigt.
Ok! Det lät bara som du visste att det fanns några akvarieväxter som faktiskt inte klarar att ta näring med bladen, och det är jag jättenyfiken på vilka det skulle vara. Dom tänker jag nämligen odla utan rötter isåfall 8)
att den klarar av att leva som epifyt under vatten menas ju inte att den klarar av att göra det i naturen ovan i luft. anubias lever INTE som epifyt i naturen utan som är en sumpväxt det är bara att läsa om den på nätet.
defdac skrev:Sant att det är vitt skiljda begrepp, men Anubias är en epifyt under vattnet. Precis som många alger tex.
defdac skrev:
Det viktiga i kråksången är inte så mycket definitionsfrågan utan huruvida den klarar att leva som epifyt under vattnet, dvs att den inte är tvingad att använda rötterna för näringsupptag.
defdac skrev:
Lite OT: Växter som inte behöver rötterna/inte använder rötterna i så stor utsträckning borde dock vara känsliga, tillväxtmässigt, med att få ordentlig cirkulation.
Ditt test borde kunna bevisa huruvida Anubias kan ta näring med sina blad. Men jag vet inte om ditt test kommer kunna bevisa något om huruvida man ska trimma rötterna innan man planterar dom eller inte. Då hade du behövt två burkar utan vattennäring men med en rejält näringsrik botten?
enligt sidan jag skickade (han verka kunna anubias) så stod det att man ska plantera den på grenar,stenar av att den växer bättre med att få ljus även på rotstammen där stod också att det var en sumpväxt. men anubias är ingen äkta undervattens växt och ingen epifyt. det är bara en ''odlings'' metod vi har att odla den på grenar/stenar.
om den nu inte är en äkta undervattens växt, var ska den då få näring ifrån? det är ju ingen som sprutar bladen i naturen med näring. det den ev kan ta upp ät ju kväve,syre,co2 igenom bladen. men resten måste den ju ändå ta upp ur där rötterna finns.
fast exmepel anubias har vi väl kommit fram till att den ska man inte klippa?
defdac skrev:Ok, så du håller med om att man kan odla Anubias under vattnet på en sten där rötterna inte kan nå substratet?
defdac skrev:
Om det nu inte är en äkta undervattensväxt, hur kan den då leva på en sten där rötterna inte når substratet?
Kan det vara så att den kan ta upp kväve, CO2 osv direkt från vattnet, med bladen?
defdac skrev:
Det håller jag inte med om. Vi ska bevisa att Anubias kan ta näring med sina blad och att det därmed bevisa att vi inte kan räkna upp någon endaste akvarieväxt som bara kan använda rötterna...
defdac skrev:Den växt jag kan komma på som är undantaget som bekräftar regeln är Lobelia dortmanna som tar CO2 från substratet. Den borde dock få ganska kämpigt utan substrat vare sig den har rötter eller ej.. Vore dock kul att testa ändå - man kanske blir förvånad =)
fast växter behöver ej substrat för att ta upp näring igenom rötterna. det behöver ingen växt.
flytväxter som pistia,andmat tar väl också näring från rötterna. dom får ju längre rötter desto mer näring det är i vattnet.
defdac skrev:Nej men rötterna måste utveckla rothår för att ta upp näringen, vilket flygrötter inte gör.
Odlar du Anubias på en sten utan att låta rötterna nå substratet så tar den alltså upp näring med bladen?
Ja, och rothår.
defdac skrev:Så skulle man sätta en Anubias på rutan med sugpropp och hela tiden trimma bort rötterna och få den att växa är det bevisat att den tar upp näring med bladen?
defdac skrev:Så skulle man sätta en Anubias på rutan med sugpropp och hela tiden trimma bort rötterna och få den att växa är det bevisat att den tar upp näring med bladen?
Flaxss skrev:det den ev kan ta upp ät ju kväve,syre,co2 igenom bladen. men resten måste den ju ändå ta upp ur där rötterna finns.
Flaxss skrev:som jag skrev alla vattenväxter tar inte upp näring igenom bladen utan igenom rötterna. men dom flesta tar upp via bladen.
Flaxss skrev:utan ATT klippa KOMMER växten bilda nya fina rötter ÄNDÅ.
Krax skrev:Varför skulle en växt vilja ta upp syrgas? Syrgas är ett kraftigt oxidationsmedel som alla växter (jag menar alla) måste (och jag menar faktiskt också måste) göra sig av med. Annars oxideras klorofyllet och blir totalt oanvändbart för fotosyntes. Syrgas är en biprodukt av fotosyntesen.
Krax skrev:
Det har du alldeles rätt i.
Krax skrev:
Suck. Ja men om du klipper lite rötter kommer växten att allra först kompensera för den den låga rot/skott kvoten och först bilda rötter. Om du inte gör det allokerar den lika mycket energi på gröna delar och då finns det en risk att den får brist på något som roten ska ge eftersom rötterna inte har vuxit in i substratet tillräckligt snabbt. Dina 5000 växter klarar sig tydligen ifrån den risken eftersom du aldrig får en död växt. Skumt med noll mortalitet för övrigt.
hahaha. jag har skrattat så mycket när jag har läst den här tråden. men det här inlägget fick mig att skratta riktigt mycket. akvarister är ett envist släkte. hurra för det!
ja där stod i boken att den ska ha bottengödning, men du får ju göra vad du vill jag tror inte den mår bra av det.
Kan bara hålla med Larsemil att detta är en härlig trådig. Lite goddag yxskaft över det, but still!
JonasN skrev:En fråga till Krax: Fick för mig att jag fick lära mig något om att växter har cellandning på natten, som konsumerar syre och producerar koldixid. Påstår du att detta är fel?
Flaxss skrev:som sagt har som sagt aldrig förlorat en växt av att inte klippa rötterna. du kan komma hit och bevittna det själv.
Krax skrev:
Förstår inte hur jag ska kunna bevittna det i efterhand, men skit samma.
Det generella mönstret för de flesta växter är att de satsar mer på rötter än gröna skott om man klipper av lite rötter. Om du planterar en jätterot utan gröna delar ska du se att den dör. Det handlar om förhållandet mellan rot och gröna delar.
Flaxss skrev:
då borde ju varje ''ört'' dö under våren när den vaknar ''utan'' gröna delar men en massa rötter. eller förstod jag inte hur du menar.
jag anser att jag inte har mer att tillföra i denna tråd.
Guy Palm skrev:Undrar vad du fick lära dig på kursen, alla träd, buskar och annat som fäller löv och blad på hösten har ändå "gröna" delar ovan jord. De har bara en viloperiod under den kalla årstiden.
Flaxss skrev:förutom att jag vet hur växter funkar och har erfarenhet av både land och vattenväxter jobb som privat. jag började allmänt intressera mig av ''alla'' växter 04 och har även gått en utbildning där både land och vatten växter ingick. men det tycker inte jag hör hit hur lång erfarenhet man har,jag själv lär mig massor fortfarande. bara för man gjort nåt länge menas ju inte det att man kan nåt.
Anettejt skrev:Fast det där stämmer väl inte riktigt?
Och jo mångårig erfarenhet går långt före allt annat.
Du har själv klippt rötterna innan, inkl en Anubias, någon gång på vägen (för att vara exakt 6 månader sen) fick du insikt? i att detta skadade växten.
Fick du inte den insikten av egen erfarenhet? För om så inte var fallet varför slutade du då klippa rötterna?
Om det varit ombytta roller, om jag varit du, så hade jag verkligen börjat tveka till om jag inte skulle tänka om. Kanske skulle jag lyssna på vad alla de andra skrev, ta in det, smälta och summera det, och lägga ihop infon med mina egna erfarenheter.
Därav min kommentar: I rest my case...Me too! (en del vill lära sig mer o ta del av andras erfarenheter, och en del vill det inte...)
Flaxss skrev:
jag kan säga att jag har mycket att lära mig innan jag blir ''expert'' på växter, är det konstigt eller ?, man lär sig inte allt direkt eller hur?
Flaxss skrev:
jag kan det här med växter har gått KY-utbildning och jobbat på plantskolor(heltid) och haft skrivarbeten under Gymnasiet om växter. och har också haft studiebesök i min egen trädgård. så helt bakom är jag nog inte.
Wilhelm skrev:tidigare skrev du
Hur ska du ha det nu? Om man kan en sak, då är man expert!
