Sand eller grus?

Jag har kollat överallt nu om vad som egentligen är det bästa bottenmaterialet. Och har väl kommit fram till att sand av ngn sort är det bästa.
Idag har jag ganska stort grus vilket gör mig lite orolig för malarnas "spret".
Jag skulle vilja ha sand...lite grövre än vad som finns på en sandstrand...om ni förstår.
Men vad ska man välja av alla sorter som finns i handeln?
Ljust ska det vara, men inte vitt.

Tacksam för svar.

Låter som om Biltemas blästersand vore något för dig... har för mig att den är gråaktig. Själv kör jag med Rådasand...men den är ju inte så ljus... Frågan är varför du ska ha ljus sand om du har malar, förmodar att det är Corydoras???

Håller med Nancy

Håller också med Nancy. Åtminstone jag vill ha mörk sand, särskilt till Corydoras. De flesta arter är ju ganska ljusa och syns knappt mot en alltför ljus botten.

Skäggmunsmal - Ancistrus
Fläckig pansarmal - Corydoras
Segelfenspleco - gibbiceps

Det är de malar jag har. De enda ljusa är ju pansarmalarna eftersom de är albinos.
Jag vill inte ha nästan vit sand, men ganska ljus ändå eftersom jag tycker det är finare.

de gruset jag har är rätt snyggt och inte så mörkt men å andra sidan inte ljust heller.
rätt mycket rött i det

Jag hade tänkt mig ngt i typ samma färg som mapparna här på forumet har :)


Ljust men inte för ljust.

NUUU har jag äntligen hittat den sand jag säker...eller grus är det väl men väldigt litet.

Det är så pass att det inte sugs in i pumpen iaf....men betydligt mindre än det jag har nu, som istället får flytta till ynglen.

Tack för hjälpen.[:-176]

Jag bytte sand till Biltemas blästersand för en månad sedan. När jag idag skulle prova "suga" i botten med en slamsug så insåg jag snabbt att det var omöjligt att inte få med massa sand också....
kör med slag och 0.5 liters petflaska.... ska prova öka till en 1.5 liters och se om det gör någon skillnad

Jag vet nu att det är 2 mm Engelsk Sjösten jag har...
Och malarna blev som tokiga när de fick komma ner i det nya, mysiga karet!:)

Sand och grus kräver olika metoder för skötseln, (inte bara olika slamsug metoder utan även det faktum att sand gärna blir för kompakt och när sanden är kompakt och för djup(kompakt och djup = ingen O2) kommer det bildas metangas fickor)
Vanlig slamsug(den typen man använder när man gör vatten bytten) funkar perfekt till grus men är närmast värdelös för sand.
För sand funkar det bättre att använda en typ http://www.hagen.com/deutschland/aquatic/product.cfm?CAT=1&SUBCAT=106&PROD_ID=01010040050103 finns olika varianter av dessa just hagen klarar bara ett djup på 40 cm, finns andra som klarar störe djup.( tror jag köpte min för ca 130 kr )
Tyvär den ända större varianten som finns i sverige( har personligen ej hittat någon iallafall) är eheim och problemet med den är att sand kan förstöra den och den är dyr.
Men tycker man inte det är något problem att handla från tyskland så finns det flera andra modeler( större djup) och varianter där.

Gillar själv sand betyligt mer än grus, tycker det är enklare och snygare, men kräver sin skötsel och planering också, specielt om djupet blir större än 2,5 -3,5 cm.

blir väl till att skaffa en sådan kanske.... vad gör att den är anpassad till sand?

ingen annan som har någon "hembygg" grej som löser detta?

Den är gjord för vanlig grus också men till det tycker jag den är värdelös.

Det här blir lite svårt att förklara skall göra ett försök här.'
I grus trilar mycket av avfallet/och matresterna grenom grusen, men på sand läggs det mesta på ytan av sanden.
en vanlig slamsug den man använder när man gör vattenbytten har ju helt rund nederdel se http://www.aquaristikshop.com/cgi-bin/neu/webshop.pl?f=NR&c=118991&t=temartic_e&userid=IUNpqJ66sKbPbuWu1L6Y1XYwcNc5prF5Rim gjord så att man skall trycka ner den i grusen och gör man det i sand förljer ju sanden upp genom slangen (vilket gusen inte gör, den är tyngre per partikel.
när man har sand får man använda den vanliga slamsugen på ett annat sätt föra den över sanden, har man då för mycket sug kommer man få med sig sand (vilket man givetvis inte vill) hur hårt suget mot sandbotten blir kontrolerar man genom att ha en slangavstängare på slangen heller slamsugen samt hur högt ovanför sanden man har slamsugen, vilket är lite besvärligt för såå fört suget blir för stort förljer sand med.

Men den jag länkade till har en gafflad nederdel. liknadne den på eheim http://www.aquaristikshop.com/cgi-bin/neu/webshop.pl?f=NR&c=353100&t=temartic_e&userid=IUNpqJ66sKbPbuWu1L6Y1XYwcNc5prF5Rim, samt att dessa batteridrivna ej har så bra sug.
kombinationen gaflad ner till samt dåligt sug är perfekt för sand, suger då på att lätt sätt på ytan, plus att genom att nerderdeln är gafflad gör att man kan trycka ner den i sanden lite och få ett bra sug samt att den fortfarande inte suger upp sanden(yterst lite) utan resterna/ skiten och det är ju den man vill ha upp.
ett plus är att eftersom den cirkulera vattnet genom maskinen och tillbaka till akvariet så kan man plocka fram den vid behov ej enbart när man skall göra vattenbyte.


Hoppas du fattade, lite svårt att förklara.
Om du tycker ca 130 kr är för dyrt? så använd en vanlig tills du har råd med 130 kr, kan ju inte dröja allt för länge.
Seriöst skall jag säga att det är ett av dom bästa köp jag gjort av akvarietillbehörighet.

Dom olika slamsugskraven och slamsugsmetoderna resulterar i att jag tycker sand är lättare och snabbare att sköta än grus.
Men sandbotten bör man även ha iåtanke metangas fickor.
läs denna artikel plus länken til ett forum tråd som finns i artikelen.
http://www.fishinthe.net/html/section-viewarticle-50.html så förstår du mer.

Helt enkelt som en dammsugare? Fast i vattnet :)

presic :)

[QUOTE=Patric99]presic :)[/QUOTE]


Got to have one!!! :D

här är en som klarar upp till 52 cm djup http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=77663&item=4361507754&tc=photo
samma teknik som hagen men klarar högr vattendjup.

Hade tänkt beställa en sådan, men skall även köppa några jäger värmare av samma företag, så måste först besluta vilka w jag behöver.

Jag har bara inte riktigt listat ut vad metangasfickorna gör för skada, antar att de skulle kunna lukta illa om det blir tillrekligt stora mängder som bublar upp samtidigt, samt då just att det bubblar... Tror mig ha för tunt, och för livligt omrört sandlager för att det ska vara nån större risk, men i alla fall ?

B!

Skötsel av Grus

Vad rekomenderar ni för skötsel av grus då? Vilka/vilken bottenslamsugare är bra/bäst att använda för grus? Räcker det att bara slamsuga grus eller rekomenderar ni någon annan skötsel också?

Är det "lättare" och sköta sand en grus?

:confused:

Jag har både sand och grus i mitt akvarie och massor med växter och jag har aldrig slamsugit något av det, fast att akvariet varit igång i 3 år nu. Det skitar ner ordentligt om man börjar röra i det - om man flyttar växter eller nåt - men det lägger sig igen, och då tar jag det översta med slangen jag använder till vattenbytena.

Jag vet att vissa rekommenderar slamsugning och vissa inte, det är väl upp till var o en hur mycke man "gitter" hålla på. Jag tycker att slamsugningen smutsar ner mer än vad den gör rent.

Vid nästa omrockering i akvariet (dvs när vi ska lägga in parkett så jag måste tömma o flytta det) så blir det sand i hela. Nu är frågan bara om den ska vara mörk eller ljus...

Sand är underbart, otroligt, fantastiskt helt enkelt!
ja har bara haft vanlig engelsk sjösten i akvarierna o till mitt nya 54l snäcklekarkar köpte jag istäälle rådasand.. o det är mycke roligare..
miljön förändras hela tiden när malar o sånt gräver i sandn, o det är mkt lättare å plantera växter o så.. sen är de snyggare...
när jag ser engelsk sjösten i mitt ena kar så skär det i öga.. ska byta ut alla sand jag har till råda tror ja..

biltemas bläster är nog likadant

Lite reflexioner kring trådens rubrik.

Sand eller grus, tja, jag tycker att svaret på den frågan är: det beror på.

I stilla trögflytande vatten har jag gärna sand, det passar utmärkt, det är snyggt och lättstädat. Men i snabba strömmande vatten tycker jag grövre grus är bättre, det stämmer iaf med min bild av hur en sådan biotop ser ut. Sand i hårt strömmande vatten kan bli problem eftersom den lätt flyttar på sig och kan både åka med vattnet in i pumpen eller bara blotta bottenglaset.

Det beror också på fiskvalet. Många malar gillar sand att böka i. Även ciklider som jordätare behöver tugga fin sand för att få ett naturligt beteende i sitt matsökande. Medans till andra fiskar kan det vara bättre med grus som kan fungera som skydd för nyfödda yngel, t.ex. för en del levandefödare vars yngel tar skydd på botten. Exempel platy och svärdbärare.

Jag väljer alltid Biltemas blästersand när det gäller sand, och det av två anledningar: den är billig och den behöver inte tvättas. En del tycker den är för ljus eller har fel färg, men det är ju en smaksak. Billig är den hursomhelst.

Sedan vad gäller grus, många tycks ha "lärt sig" att engelsk sjösten är fult. Många uttrycker sin avsky över det gulvitbruna gruset och säger att det måste vara ett mörkare grus, t.ex. Rådagrus. Varför då? Alla har olika smak, men det tycks vara en regel att just engelsk sjösten ska vara fult. Kan det bero på att den är väldigt vanlig och att man som nybörjare nästan alltid får sjöstenen med sig hem från zoobutiken? Inte vet jag. Jag har rådagrus i två mindre kar med liten cirkulation och hyfsat tät växtlighet och där passar den bra. Men jag har också engelsk sjösten i ett kar med hyfsat stark cirkulation, en form av asiatisk bäckbiotop, där tycker jag den passar utmärkt med sina rundade korn som man kan tänkas finna i en bäck med strömmande vatten. Färgen stör mig inte alls, tvärtom kan jag tycka att den marmorerade botten kan fungera bra som kamouflage för en del bottennära fiskar och rimligen upplever de då en tryggare tillvaro.

Så vad jag vill säga egentligen är att bottensubstratet är en del av biotopen och det är inte fel att tänka igenom hur man vill ha det om man eftersträvar ett biotiopriktigt akvarium. Sedan kan det ju såklart finnas andra skäl till att man väljer det man gör, t.ex. att akvariet passar bättre med inredningen i rummet i övrigt om man har en viss sorts grus eller sand. Vi har alla olika mål och syften med våra akvarium.

Kloka ord Hasse.
Jag utgår givetvis ifrån att alla har eller drömmer om växtakvarier...

jag ska fixa en grej te slangen och kommer då att slamsuga ytan bara.
inte gå ner i gruset och hålla på har precis fått det snyggt.-

[QUOTE=Hasse H]

Sedan vad gäller grus, många tycks ha "lärt sig" att engelsk sjösten är fult. Många uttrycker sin avsky över det gulvitbruna gruset och säger att det måste vara ett mörkare grus, t.ex. Rådagrus. Varför då? Alla har olika smak, men det tycks vara en regel att just engelsk sjösten ska vara fult. Kan det bero på att den är väldigt vanlig och att man som nybörjare nästan alltid får sjöstenen med sig hem från zoobutiken? Inte vet jag. Jag har rådagrus i två mindre kar med liten cirkulation och hyfsat tät växtlighet och där passar den bra. Men jag har också engelsk sjösten i ett kar med hyfsat stark cirkulation, en form av asiatisk bäckbiotop, där tycker jag den passar utmärkt med sina rundade korn som man kan tänkas finna i en bäck med strömmande vatten. Färgen stör mig inte alls, tvärtom kan jag tycka att den marmorerade botten kan fungera bra som kamouflage för en del bottennära fiskar och rimligen upplever de då en tryggare tillvaro.

Så vad jag vill säga egentligen är att bottensubstratet är en del av biotopen och det är inte fel att tänka igenom hur man vill ha det om man eftersträvar ett biotiopriktigt akvarium. Sedan kan det ju såklart finnas andra skäl till att man väljer det man gör, t.ex. att akvariet passar bättre med inredningen i rummet i övrigt om man har en viss sorts grus eller sand. Vi har alla olika mål och syften med våra akvarium.[/QUOTE]
hmm... lärt sig att sjösten är fult? det har jag aldrig hört..
men att man kanske får det först i sitt akvarie kanske gör att man börjar tröttna på det.. jag hade det med mkt gröna växter och jag tyckte att det skärde något grymt efter ett tag (i en asienbiotop kanske det skulle passa iofs..)så jag bytte nu precis mellan inläggen jag skrev ut gruset mot rådasand.. tycker det är härligare..

Till frågan om vilken slamsugare till grus: en vanlig är perfekt, gärna en med ett lite grov screen så man inte suger upp någon lite fisk av mistag.

Angående att inte slamsuga grus( alt bara försiktigt på ytan) så har ju vissa uppfattningen att detta är bra, men enligt mig kommer man för heller senare att drabbas av "old tank syndrom", vissa har ju uppfatningen att delvatten byten behöver bara göras 2 gånger om året också , vilket är ren idoti enligt mig, men alla har rätt till sin åsikt.
om man tar ett akvarie(med grus) man ej slamsuger konteneligt och kollar underifrån ( vi får här förusätta att akvariet står på en mycket tjok glasskiva så man kan se underifrån) så kommer man att se hur mycket skäp som samlas på botten och detta kommer att öka med tiden.
till och med om man använder ett omvänt OG filter så ansamlas partikar under gruset/ filtret vilket i sig är att bevis på att slamsugas bör man göra riktigt.
Det är faktiskt inte så lätt att suga upp dom nytiga bakterierna (som finns på gruset) som vissa har fått för sig.

Ett exempel på hur olika mäniskor åsikter är när jag i höstas köpte ett äldre saltvatten akvarie( skall ha det till uppväxnings kar för kulfiskar som går från bräckvatten till saltvatten)
Har aldrig haft salt vatten skall tillägas men läst en hel del, redan när jag såg han set up hittade jag många fel, fel som för heller senare kommer leda till fisk död, han som sålde det var av åskikten att under dom 3 åren han haft det så hade det funkat perfekt( vilket lät otroligt) undrade lite lätt om vilka fiskar han haft , svaret var en massa , bekräftade min mistanke, hans åskikt om ett perfekt akvarie var att kontenuligt måsta köppa nya fiskar, min är att dom fiskar jag köpper skall få leva så länge som möjligt.

Att köppa begangnade akvarie är mycket intresant man får se så många nöjda ägare stå och vissa sinna fruktansvärt missköta akvarie, och förklara hur bra deras akvarie funkat, samtidigt som deras akvarie är skitigare/snukigare än allt.

Angående vad som är lättast att sköta så är det i högsta grad personlig upp fattning, jag tycker det är lättare med sand men jag känner andra ( dels en som har hålt på med akvarier i över 40 år) som tycker sand är aldeles för jobbigt att sköta.
Båda har sina fördelar och nackdelar.
Välj vad du tycker är snyggast( och givetvis med åtanke av vad dom fiskar du har trivs bäst i ex. kuhlisar gillar sand mer än grus), planera och sköt om det enligt vad som behövs för respektive bottenmatriel, då kommer du med största sanolikhet att tycka du gjort rätt val.