Säljer nog inte mycket fisk - Forum

miluhe

#1 - 28 juli 2006 19:23

Var i en djuraffär i idag. De säljer nog inte mycket fisk ca. 6 akvarium varav man såg 3 eftersom framför låg säckar med hundmat. Undrar hur de gör när man ska ha fisk. Det här var nog ingen tillfällig lösning. Det var det minsta djuraffär jag sett.Där luktade inte speciellt gott heller. Varför sälja djur när man inte har det snyggt o fräscht. Helt okey att ha det stökigt ibland men det så lika dant ut för 2 år sedan. Sist jag var där.

MalawiMannen

#2 - 28 juli 2006 19:23

vilken butik var det?
En på regementsgatan?

miluhe

#3 - 28 juli 2006 19:33

Ja du har med varit där förstår jag.

Eurydike

#4 - 28 juli 2006 19:41

Finns en djuraffär här där jag bor som visserligen har flera akvarier och väl synliga. Men en tredjedel är döda och tredjedel ser döende ut. Inte blir jag sugen på att köpa någon av de övriga dirket. Det har varit så alla gånger jag varit inne där. Så det var knappast någon tillfällighet. Det är ju bättre att låta bli att sälja fisk om man inte kan sköta dem ens det lilla tag de ska bo i butiken.

Kjell Fohrman
Administrator

#5 - 28 juli 2006 19:52

Vill uppmärksamma om dessa Zoopetregler

8/ Kritik
Kritik mot NAMNGIVNA privatpersoner eller företag är OK förutsatt att kritiken håller sig inom lagens råmärken samt att kritiken INTE skrivs under pseudonym (ange alltid ditt för och efternamn samt bostadsort).

så kritisera kan man men INTE anonymt.

vilken butik var det?

En på regementsgatan?

Och att dessutom själv jobba i en konkurrerande affär då stinker det

miluhe

#6 - 28 juli 2006 19:55

Du har rätt Kjell

[xstream]

#7 - 28 juli 2006 20:21

Personligen tycker jag att vi måste få diskutera och varna andra för butiker som inte verkar bra, fast det måste ju ske inom vissa gränser (lagens exempelvis, även om jag inte riktigt på rak arm kan komma på någon regel utöver förtal som skulle vara applicerbar och det får gå rätt långt innan man ska åka dit för förtal.)
Vidare är jag tveksam till att jag skulle kritisera en butik med namn och bostadsort eller ens att det känns som en relevant regel, allt som är för grovt kommer ju ändå tas bort så varför signera småsakerna ifall någon vill möta kritiken utanför forumet?
Nu är ju mitt namn ganska spårbart visserligen, med tanke på att jag är ensam i världen om det. Har vid ett tillfälle fått en del otrevliga brev från en butiksinnehavare, som förvisso är en skitstövel av högsta rang, när jag vid ett tillfälle på ett forum kom med inputen att företaget i folkmun hade ett lite mindre smickrande och enligt initierad källa välförtjänt namn. Det roligaste i den historien är att namnet först och främst handlade om deras priser och försäljningsmetoder men ägaren tog det som att jag anklagade honom för både det ena och det andra.

Så man kan undra vad en mindre skruppelfri handlare skulle göra om man påpekade att hans/hennes butik är skräp och fiskarna är halvdöda. Förhoppningsvis kanske det är högre klass på handlarna inom akvariebranchen än den det här rörde sig om dock.

Det var dagens anekdot det.

Cheers

Kjell Fohrman
Administrator

#8 - 28 juli 2006 20:28

Som sagt man kan välja mellan att kristisera utan att peka ut en Zooaffär eller så kritisera en utpekad zooaffär.
Men då får man ha så pass kurage att man står för kritiken genom att sätta ut sitt namn och ev. adress (beror lite på hur ovanligt namnet är). Det skall i alla fall klart och tydligt framgå vem som står bakom kritiken.

Många andra hemsidor tillåter ingen kritik alls av företag - men det tycker jag är OK ur konsumentsynpunkt. Dock skall man i så fall stå för sin kritik och inte fega ut bakom anonymitet.

miluhe

#9 - 28 juli 2006 20:32

Helt klart Kjell därför ändrade jag vissa bitar. Som jag ändrat till nu är väl helt ok hoppas jag.

Kjell Fohrman
Administrator

#10 - 28 juli 2006 21:20

[quote=miluhe]Helt klart Kjell därför ändrade jag vissa bitar. Som jag ändrat till nu är väl helt ok hoppas jag.[/quote]
Jodå - men som sagt kritik på en utpekad affär är absolut inget fel (förutsatt att den inte är anonym förstås;) ).

Fiddan

#11 - 17 augusti 2006 22:47

Jag förstår inte vad det spelar för roll om man gör det anonymt eller inte så länge man säger sanningen.

Kjell Fohrman
Administrator

#12 - 18 augusti 2006 07:10

[quote=Fiddan]Jag förstår inte vad det spelar för roll om man gör det anonymt eller inte så länge man säger sanningen.[/quote]
Vad är sanningen. En kund uppfattar en sak på ett sätt, en annan på en ett annat.
Jag har själv haft zooaffär en gång i tiden och det var väldigt många som betraktade det som sveriges bästa affär men det fanns självklart andra som tyckte den var helt kass. Vems sanning är mest korrekt?
Sedan finns det ju också många exempel på fall där en som jobbar i en affär (eller äger en affär) kritiserar en konkurrent - bedrövligt naturligtvis och lätt att genomföra den typen av förtalskampanjer om man kan vara anonym.

Som jag skrev ovan så är det helt OK att kritisera affärer och där tillåter vi rätt mycket på Zoopet men man får i alla fall då ha så pass kurage att man står för sin kritik.

mmm

#13 - 18 augusti 2006 07:54

[quote=Kjell Fohrman]Sedan finns det ju också många exempel på fall där en som jobbar i en affär (eller äger en affär) kritiserar en konkurrent - bedrövligt naturligtvis och lätt att genomföra den typen av förtalskampanjer om man kan vara anonym.[/quote]
För- och efternamn måste man väl ange i sin profil, vilket ska vara synligt för administratören. Så helt anonym är man väl inte? Sen finns det ju inget som säger att det är ens riktiga namn som man angett. Så det är väl bara att ange ett påhittat namn och sen skriva vad som helst (även för konkurrenter). Så jag kan inte se någon skillnad mellan att ha det som nu, och att låta en vara anonym. Eller har jag fel?

Kjell Fohrman
Administrator

#14 - 18 augusti 2006 08:40

[quote=mmm]För- och efternamn måste man väl ange i sin profil, vilket ska vara synligt för administratören. Så helt anonym är man väl inte? Sen finns det ju inget som säger att det är ens riktiga namn som man angett. Så det är väl bara att ange ett påhittat namn och sen skriva vad som helst (även för konkurrenter). Så jag kan inte se någon skillnad mellan att ha det som nu, och att låta en vara anonym. Eller har jag fel?[/quote]
Man har rätt att vara anonym på Zoopet utom i vissa undantagsfall som nämns ovan.
Om man ljuger och anger ett påhittat namn, adress etc. och kritisrerar enligt ovan så raderas tråden, den användaren raderas, hans/hennes e-postadress stängs av. I allvarliga fall kan vi även spåra ip-numret.

Förstår faktiskt inte riktigt diskussionen - har man kritik att framföra så får man väl stå för den.

mmm

#15 - 18 augusti 2006 09:22

[quote=Kjell Fohrman]Man har rätt att vara anonym på Zoopet utom i vissa undantagsfall som nämns ovan.

Om man ljuger och anger ett påhittat namn, adress etc. och kritisrerar enligt ovan så raderas tråden, den användaren raderas, hans/hennes e-postadress stängs av. I allvarliga fall kan vi även spåra ip-numret.

Förstår faktiskt inte riktigt diskussionen - har man kritik att framföra så får man väl stå för den.[/quote]
Det är helt ok för mig att man inte ska kunna vara anonym och framföra kritik ;). Det är en bra regel...

Men jag tycker det ändå måste vara väldigt lätt att komma runt detta. Att ett namn är angett innebär inte att personen inte är anonym. Det känns som att det ska väldigt mycket till för att man ska börja kontrollera ifall namn m.m. stämmer (hur många gånger har detta gjorts?). Och har jag angett att jag heter Kalle Andersson och bor i Stockholm, så är det omöjligt att veta om det stämmer med användaren. Det enda alternativet är ju då att spåra ip-numret som du skriver, men det kan man ju även om användaren inte angett sitt namn. ;)

Som sagt, regeln är bra men känns ändå lätt att komma runt ;):).

Kjell Fohrman
Administrator

#16 - 18 augusti 2006 09:47

[quote=mmm]Och har jag angett att jag heter Kalle Andersson och bor i Stockholm, så är det omöjligt att veta om det stämmer med användaren. Det enda alternativet är ju då att spåra ip-numret som du skriver, men det kan man ju även om användaren inte angett sitt namn. ;)[/quote]

Vi godkänner inte heller Kalle Andersson, Stockholm eftersom det ju säkert finns många Stockholmare med detta namn.
Däremot godkänns Kjell Fohrman utan adress eftersom det bara finns en (tror jag) i Sverige som heter detta.

Så vad som krävs för att man skall vara icke anonym varierar med andra ord beroende på var man heter och var man bor

amazonfarmen

#17 - 18 augusti 2006 16:17

Att ha synpunkter nå något är OK, men varför inte ta det direkt med de beröda?

För något som skrivs t.ex här har den som får kritik ingen möjlighet att bemöta, så det känns ärligare att inte skriva något här, eller bara allmänt säga något om en upplevelse man har haft.

SJÄLVKLART ska man inte vara anonym, det känns bara fegt.
Och som Kjell skriver så stinker det rejält när en person som jobbar hos en konkurent lägger sig i :mad:

//Calle

Raven

#18 - 18 augusti 2006 18:17

[QUOTE=Kjell Fohrman]. I allvarliga fall kan vi även spåra ip-numret.[/QUOTE]

inte om man surfar genom en proxy.

amazonfarmen

#19 - 18 augusti 2006 21:13

[quote=Raven]inte om man surfar genom en proxy.[/quote]

Jo det är ju ett alternativ, men då spärrar man bara den IP:n så det det problemet ur värden.

Väljer vissa att göra allt de kan för att de ska vara anonyma beroende på att de inte vågar stå för sina åsikter som de MÅSTE uttrycka, ja då ska de spärras.

//Calle

Raven

#20 - 18 augusti 2006 23:30

[QUOTE=amazonfarmen]Jo det är ju ett alternativ, men då spärrar man bara den IP:n så det det problemet ur värden.[/QUOTE]

ok kanske för dej men för min del är det bara fixa en ny proxy och en ny och en ny...................

amazonfarmen

#21 - 19 augusti 2006 06:33

[quote=Raven]ok kanske för dej men för min del är det bara fixa en ny proxy och en ny och en ny...................[/quote]

Återigen ett tecken på oseriöst beteende:mad:

Kjell Fohrman
Administrator

#22 - 19 augusti 2006 06:44

[quote=amazonfarmen]Återigen ett tecken på oseriöst beteende:mad:[/quote]
Nu har inte Raven gjort så på Zoopet - utan han pekar snarare på ett problem som vi kan råka ut för från oseriösa.

amazonfarmen

#23 - 19 augusti 2006 07:10

[quote=Kjell Fohrman]Nu har inte Raven gjort så på Zoopet - utan han pekar snarare på ett problem som vi kan råka ut för från oseriösa.[/quote]

Det vet jag inget om, MEN det tyder på hur många tänker, det vill säga, man ska komma runt "problemet" :( istället för att sköta sig.

//Calle

HazelCR

#24 - 19 augusti 2006 07:18

[QUOTE=Kjell Fohrman]Nu har inte Raven gjort så på Zoopet - utan han pekar snarare på ett problem som vi kan råka ut för från oseriösa.[/QUOTE]

Nädu, nu läser du Ravens rader för snällt. Han använder jagform i sitt inlägg, vilket jag inte alls tolkar som ett tips i all välmening. Men det kan ju vara så? Det kan nog bara Raven svara på.

C.Ciklid

#25 - 19 augusti 2006 09:22

Jag tolkar Ravens inlägg som en irroni. Att det finns de som surfar genom proxy och lägger sina komentarer anonymt finns överallt. Men många blundar för sanningen. ;) Jag tror att alla har någon gång tänkt fula tankar. Ingen kan vara super ärlig jämnt och ingen är perfekt.

//Camilla

Kjell Fohrman
Administrator

#26 - 19 augusti 2006 09:28

[quote=amazonfarmen]Det vet jag inget om, MEN det tyder på hur många tänker, det vill säga, man ska komma runt "problemet" :( istället för att sköta sig.

//Calle[/quote]
Ja så är det säkert - många sköter sig tyvärr inte och det är också anledningen till att vi har en ganska strikt policy vad gäller upphovsrätten på Zoopet. Den juridiskt ansvarige är alltid den som som står bakom sidan - dvs jag och Christian

Nädu, nu läser du Ravens rader för snällt. Han använder jagform i sitt inlägg, vilket jag inte alls tolkar som ett tips i all välmening. Men det kan ju vara så? Det kan nog bara Raven svara på.

Jag har inget minne av att Raven någonsin har brutit mot några regler på Zoopet, så därför har det knappast funnits anledning för honom att agera så här. Om han däremot gjort så på andra sidor vet jag inget om och det är inte heller mitt bekymmer;)

Sintei

#27 - 19 augusti 2006 14:54

[quote=Kjell Fohrman]Som sagt man kan välja mellan att kristisera utan att peka ut en Zooaffär eller så kritisera en utpekad zooaffär.
Men då får man ha så pass kurage att man står för kritiken genom att sätta ut sitt namn och ev. adress (beror lite på hur ovanligt namnet är). Det skall i alla fall klart och tydligt framgå vem som står bakom kritiken.
<snip>
Dock skall man i så fall stå för sin kritik och inte fega ut bakom anonymitet.[/quote]

Att man ska stå bakom sina åsikter tycker även jag är självklart.
Men borde det inte räcka med att ägarna till forumet har tillgång till namn/adress ifall dispyt skulle uppstå?
Bara för att man skriver under pseudonym betyder inte att man är feg utan fungerar även som en garrant mot människor som hanterar diskussioner på annat sätt än i forumet..

HazelCR

#28 - 19 augusti 2006 15:40

[QUOTE=Kjell Fohrman]Ja så är det säkert - många sköter sig tyvärr inte och det är också anledningen till att vi har en ganska strikt policy vad gäller upphovsrätten på Zoopet. Den juridiskt ansvarige är alltid den som som står bakom sidan - dvs jag och Christian

Jag har inget minne av att Raven någonsin har brutit mot några regler på Zoopet, så därför har det knappast funnits anledning för honom att agera så här. Om han däremot gjort så på andra sidor vet jag inget om och det är inte heller mitt bekymmer;)[/QUOTE]

Induktionsbevis är nog inte tillämpliga på människor!
Nog sagt om detta, hoppas jag.

morphriz

#29 - 19 augusti 2006 23:12

[QUOTE=HazelCR]Induktionsbevis är nog inte tillämpliga på människor!
[/QUOTE]

Vari bestod induktionsbeviset? :)
-När Raven var 1 år var han snäll.
-För varje år Raven är snäll är han snäll nästa år med.

Personligen tror jag att Raven inte bara är snäll utan kunnig på området internetbeteenden.

Åter till ämnet:
Debatter om vad som händer "i värsta fall" när en given underdel av zoopets användare beteer sig illa tycker jag är ganska ointressant. Det finns klara policys på området, det är sånt administratörer är till för. Inte kritisera på affärer anonymt är en bra policy ur moralisk synvinkel. Troligen även ur juridisk sådan. Debatten om hur man hanterar en affär som man inte tycker sköter sin fiskar rätt är tycker jag är mycket mer intressant. Det är dessutom bra att höra vad folk gjort, vad f.d. affärsinnehavare tyckt varit bra sätt att kunder kritiserat dem på osv.
mvh Mattias

Raven

#30 - 20 augusti 2006 01:32

[QUOTE=morphriz]Personligen tror jag att Raven inte bara är snäll utan kunnig på området internetbeteenden. [/QUOTE]

helt rätt, bara för att jag KAN göra nåt betyder inte att jag GÖR det men alltid kul att se att några har hjärnan i behåll och inte kommer med en massa oseriöst skitsnack bara för att man nämner att spärra ip-nummer är tämligen ineffektivt.

HazelCR

#31 - 20 augusti 2006 04:44

[QUOTE=Raven]helt rätt, bara för att jag KAN göra nåt betyder inte att jag GÖR det men alltid kul att se att några har hjärnan i behåll och inte kommer med en massa oseriöst skitsnack bara för att man nämner att spärra ip-nummer är tämligen ineffektivt.[/QUOTE]

Jaha, nu har jag HazelCR och amazonfarmen har blivit beskyllda för att inte ha hjärnan i behåll. Visserligen en liten omskrivning, men adressen är nog så tydlig.

Jag har precis läst zoopetregelerna för att eventuellt kunna få använda rapportera-knappen. Men det verkar inte finnas zoopetregler för oförskämdheter av detta slag, så du kan lugnt fortsätta med liknade kränkande inlägg.

Kjell Fohrman
Administrator

#32 - 20 augusti 2006 07:33

Nåväl tagga ner lite nu va och överdramatisera nu inte språket från någon sida. Det är väl inte bara Raven som slänger sig med lite konstiga hjärnuttryck - Göran Persson trampade väl i klaveret med ett sånt häromdan;)

Amazonfarmen träffade jag för övrigt på zoopetväst kräftskivan igår/inatt och vill nog påstå att han hade (trots kräftskivans förlustelser) rätt mycket av sin hjärna i behåll sent i natt i alla fall:D .

Så återgå till ämnet

amazonfarmen

#33 - 21 augusti 2006 12:41

[quote=Kjell Fohrman]Nåväl tagga ner lite nu va och överdramatisera nu inte språket från någon sida. Det är väl inte bara Raven som slänger sig med lite konstiga hjärnuttryck - Göran Persson trampade väl i klaveret med ett sånt häromdan;)

Amazonfarmen träffade jag för övrigt på zoopetväst kräftskivan igår/inatt och det kan nog hade hade (trots kräftskivans förlustelser) rätt mycket av sin hjärna i behåll sent i natt i alla fall:D .

Så återgå till ämnet[/quote]

Man fick en uppfattning att några trampade på en om tå, men det orkar jag inte ens att bemöta:(

Apelsinläsk gör att de hjärncellerna som finns fungerar som vanligt, dock kan vissa ha fått i sig annat att dricka vilket i många fall påverkar funktionen:p

Att spärra IP-nummer är ett alternativ, men det finns alltid dem som gör allt för att komma förbi spärrar för att jäklas.
Det viktigaste är att göra allt man kan för att förhindra oseriösa saker, men man kommer aldrig att kunna undvika detta helt tyvärr.

//Calle

MalawiMannen

#34 - 21 augusti 2006 19:25

Jag la mig inte i för att jag själv jobbar i butik o jag såg inte det som ngt negativt att dom inte har fisk
Många butiker säljer mkt mer av sina hund o katt saker
Jag bara undrade om det var den butiken för har själv pratat med dom om det innan jg började jobba där jag är nu.
O jag vet calle att du har ett horn i sidan till mig
Men det är andra saker som inte bör röra detta!!
Du bör lugna ner dig.