Säger bara

man blir trött http://nwt.se/article617821.ece#swfp=0

Nu har jag självklart inte läst hela domslutet och det kan ju finnas annat bakom som gjorde att han frikändes.
Dock om det stämmer så tycker jag att det är tråkigt att lagen är så tandlös

Det är ungefär som när folk tjuvfiskar på känsliga fredade fisk bestånd fast då brukar det hamna bland de roliga notiserna och polisen brukar inte ens vilja ta upp anmälan fast det finns bevis och de misstänkta är identifierade.

I detta fall, kan det inte varit så att han bara hade dom för enskilt bruk. Antagligen så handlar det om försäljning men man ska inte döma någon på förhand...

daniel666 skrev:

I detta fall, kan det inte varit så att han bara hade dom för enskilt bruk. Antagligen så handlar det om försäljning men man ska inte döma någon på förhand...

Krävs väl tillstånd för det med Det handlar ju om citeslistade djur.

daniel666 skrev:

I detta fall, kan det inte varit så att han bara hade dom för enskilt bruk. Antagligen så handlar det om försäljning men man ska inte döma någon på förhand...

Vad jag vet så finns det en lag som säger
"Alla djur som finns i en djuraffär SKA vara till salu - annars måste de ha tillstånd för att "visa upp" dem."
Jag tvivlar på att han hade tillstånd