Rovfisketik?

Lägger ut denna tråd eftersom förra tråden som avhandlade detta blev nerstängd på grund av andra anledningar. Är det rätt att mata med levande fisk eller?

Nej!!!

Det var ju i alla fall ett kort och innehållsrikt svar, kan du förklara skillnaden mellan att mata med levande artemia och mygglarver och levande fisk? Etiskt sett är det ingen skillnad (tycker jag) om man utgår ifrån det faktum att alla djur har lika värde. Skall inte rovfiskrna få chans att utveckla sina naturliga instinkter?

Min åsikt är "ja", vad är skillnaden mot att mata med exempelvis levande insekter eller liknande? Där emot är jag personligen emot att hålla "foderfiskar" tillsammans med rovfiskarna utan jag sätter ner "maten" just när det är dags för matning. Detta är mycket för att eliminera stress som kan orsaka sjukdomsutbrott osv.

Sen hoppas jag innerligt att denna tråd kan hållas sansad utan en massa utbrott och personangrepp... [B)]

Ja, eftersom det går till så i naturen så varför inte. Visst foderfisken blir instängd och har ingen chans att komma undan. Men fiskar äts ju i naturen också och borde man inte låta rovfiskar få jaga och äta sin naturliga föda?

För mig så är det iaf helt naturligt att mata med småfisk, eftersom fiskarna knips väldigt snabbt och det blir inte mycket lidande för dom.

javisst. äta eller ätas är naturens lag :)

så länge foderfisken hanteras på ett etiskt sätt och inte utsätts för onödigt lidande.

Min plan är att skaffa någon lättlekt fisk, som får vara i ett 152 liters akvarium och skaffa yngel. När dessa blivit tillräckligt stora skall de användas som foder till mina Haplisar, är det någon som har förslag på lämplig fiskart, sebraciklider har jag funderat på.

Guppi!!!
MVH
Magnus

Tyvärr är ju inte guppy så lättodlade längre, resultatet blir oftast 80% dödfödda ungar, dessutom växer de sakta. Men min fru vill ha guppy, och försöka odla fram en stabil stam av livskraftiga individer (Good luck)

Skall inte rovfiskrna få chans att utveckla sina naturliga instinkter?

Ja det är frågan - fiskar som matas med levande fiskar utvecklar också en betydligt större aggressivitet gentemot alla andra fiskar i akvariet och frågan är om det är detta man vill.
I djurparker etc. så försöker man lära t.ex. ormar att äta döda djur istället för levande. Detta har flera fördelar med sig eftersom man då kan se till att fiskarna får i sig alla nödvändiga näringsämnen.
Akvaristiska hälsningar
Kjell

Men står det inte i lagstiftningen att man skall hålla fiskarna på ett sätt som främjar deras naturliga beteende (inte ordagrant men andemeningen är väl sådan). Sedan är ju det mesta av jakten instinktiv, i alla fall med mina D. compressiceps. Jag använde sebrafiskar som "inkörningsfisk" i mitt 450-liters, och copressicepsarna visade definitivt rätt jaktbeteende när dessa gick åt.

Ursprungligen skrivet av Kjell:

I djurparker etc. så försöker man lära t.ex. ormar att äta döda djur istället för levande

Är inte detta mer av praktiska skäl, de är ju inte så roligt för djurparken om ex. ett par råttor skulle överleva ormen, och hålla till i terrariet.

Så här skriver SVA om etik, djurskydd-fiskskydd.
Citat: Vare sig fisk har förmåga att känna smärta, obehag eller ej är vi skyldiga att hantera och sköta den som om den har denna förmåga. Fisk ska principiellt ha samma omsorg som katter, hundar, kor och hästar, dvs. de ska hållas i en miljö som överensstämmer med deras biologiska behov och är djuret under vår vård är vi skyldiga att agera om djuret mår dåligt eller far illa.

För mig är djurskyddet viktigt inte bara för fiskar som är i min vård utan vår klubb arbetar aktivt för att alla ska förstå och lära sig att sköta sina djur på ett humant och optimalt sätt.

Jag kan förstå unga grabbar som inte har lärt sig en bättre insikt och empati, men när vuxna som borde förstå bättre, än att hålla rovfiskar som äter levande föda i form av andra fiskar, en sådan finner jag bara beklagansvärd, att den inte har nått högre höjder på sitt intellekt.

http://www.kramforskoi.com/index.htm

Jag Hade köttätande pirajjor inan vilka jag matade med torrfoder och liknande aldrig med levande fisk eller nått som såg ut som fisk aldrig med blodigt kött och så utan jag använde alltid frysfoder eller torrfoderkulor vilket gjorde fiskarna mycket snälla anledningen var att jag ville ha så att man kunde stoppa ner händern utan att dom skulle bli avbitna vilket jag kunde göra helt utan problem blev aldrig biten även om jag var nere med händerna varje gång jag gjorde rent och om jag skulle rätta till något i akvariet.

när jag sålde dom så var dom skiträdda för att ens ta dom ihåvarna för dom hade haft mycket pirajjor innan och jag berätttade att jag brukade va nere med händerna och rota och så och då undrade dom om jag var dum i huvudet så visst har det betydelse vad du ger dina fiskar. Och dina fiskar kommer inte må sämre bara för att dom inte skulle få levande fisk snarare tvärt om skulle dom få en bättre anpassning som är mer lämpat för ett akvarie.

Jag har själv haft Pirayor (i min ungdom), och det är den fegaste fisk jag någonsin haft i ett akvarium, så det tycker inte jag var något bra exempel. Om jag stoppade ner händerna till mina pirayor (som fick levande fisk ibland) så ställde sig alla i ett hörn och skakade av rädsla tills jag tagit upp handen.

Spelar det nån roll hur folk matar sina fiskar så länge de gör det som de tror är rätt och inte matar med levande föda för att stilla nån pervers läggning. Det enda jag skulle vilja uppmana till är att man rannsakar sig själv varför man matar med levande fisk. Om man sen är övertygad att det görs för fiskens skull (rovfiskens då :) ) så tycker iaf jag att det är ok.

Mvh Andreas

En tanke jag har i detta sammanhang är detta.

Jag håller 2 lekpar med kanonfina "naturfärgade" Sebraciklider sedan ett tag då de tillhör mina absoluta favoriter. En nackdel? är dock att de är förbaskat lätta att odla vidare och ger enorma mängder yngel regelbundet. Dessa blivande ungfiskar är inte lätta att föra vidare då folk sällan gillar just Sebror av endera anledning.
Vad är då mest ok enligt er "nej-sägare"? (eller hur jag nu ska skriva?) Att avliva ungfiskarna eller mata någon rovfisk med dem?

Detta är en seriös fråga och inget försök att få till en "ilsken" debatt.

Jag skulle säga "att mata rovfiskarna med dem" enligt min mening så är det ju bättre att de blir mat än att man spolar ner dem om de ändå ska dö.

Jag, som "ja-sägare" tycker att det kan vara bättre att mata annan fisk med dem. Frågan är bara hur man gör det, men enligt vissa här skulle det vara OK att avliva dem först och sedan mata med dem, jag ser inte riktigt skillnaden. Stressen borde inte bli större av att fisken släpp i i ett annat akvarie, för att sedan snabbt bli avlivad av en annan fisk, jämfört med att bli upphåvad och avlivad av en människa, men vad vet jag. Som kommentar till ett tidigare inlägg kan jag säga att jakten är ett intressant moment i sig självt så det är inte bara för fiskarnas skull. Men det är ju egentligen inte sjukare att uppskatta det än att uppskatta ett naturprogram där ett lejon slår en antilop.

Min violett goby äter endast levande fisk. och det är därför en självklarhet att mata dem med det.

Herodes: mycket bra poäng det där!

Ja, eftersom det går till så i naturen så varför inte.

Rent juridiskt är det faktiskt en skilnad här (även etiskt enligt mig). Om vi tar det solklar exemplet med att mata varg med levande renar så blir det enkelt. Det får man inte, det är djurplågeri. Även mellan ryggradsdjur och ryggradslösa djur så finns det en juridisk skilnad. Det är fritt fram att göra vadsomhelst med ryggradslösa djur, undantaget bläckfiskar. Stress och onödigt försämrad välfärd dyker upp i dessa sammanhang. Personligen har jag inget mot att mata med levande foder inkussive fisk. När det gäller fisk så matar jag inte mer än vad som blir uppätet på sekunder och jag matar bara fiskätande fisk dvs. sådana som äter på ett sätt som gör att foderfisken inte hinner märka vad som hänt förrän den är i magen på fisken. Nu lever den säkert ett tag i magen förstås. Det var länge sedan jag matade med fisk. För det första ser jag det inte som nödvändigt, för det andra finns det viss smittorisk. Att mata med akvariefisk har jag aldrig sett som värt besväret. Vita och svarta mygg samt daggmask funkar bra som kompliment för de flesta fiskar.

Det finns givetvis för- och nackdelar med allting... men i denna debatt så tror jag att fördelarna överväger nackdelarna med att mata rovfiskar med levande foder.

Jag upplever att mina jaguarciklider mår betydligt bättre och blir betydligt mer aktiva och allerta efter att de har fått aktivera både kropp och tanke då de får bete sig som de rovfiskar de faktiskt är. Jag har givetvis inga konkreta bevis på detta men det är bara en uppfattning jag har fått på samma sätt som att man kan se att en hund mår bättre och blir gladare efter en lång promenad då de får springa av sig lite och leka lite mer än vad som är möjligt inomhus.

Och personligen så tycker jag att det är väldigt viktigt och ansvarsfullt att låta fiskarna få bete sig så naturligt som möjligt även om de lever i ett akvarium, och vad kan vara mer naturligt för en rovfisk än att få bete sig som just en rovfisk?
En rovfisk som inte får möjlighet att använda sina rovinstinkter är som en musiker som aldrig tillåts spela något instrument eller en dataprogrammerare utan dator... Tar man bort "verktyget" som är hela dess väsen så finns det bara ett tomt skal kvar och jag har svårt att tro att en rovfisk som bara lever av dött foder mår lika bra och är lika vältränad och allert som en fisk som regelbundet får aktivera sin kropp och tanke på det sätt som är mest naturligt för den.
Mina jaguarciklider verkar i alla fall må bättre då de matas med levande foder. Och då även jag själv har ett stort intresse av att studera deras jakt och naturliga beteende så försöker jag givetvis låta fiskarna få använda dessa inbyggda färdigheter som de annars aldrig skulle få använda.
Då både jag som ägare och mina fiskar mår bättre av att jag ger dem levande foder så kommer jag givetvis att fortsätta göra det.

Jag är definitivt ja-sägare i denna debatt.

Mvh Fredrik Isaksson

Mycket intressanta svar, efter att ha inlett och följt denna debatt kommer jag att ta ställning till hur jag skall göra (vad det blir är en hemlis [;)]). Hur det än är så borde en rovfisk må bättre om den får jaga på det sätt det är avsett i naturen, det tror jag alla är överens om, men frågan är hur man gör detta utan att foderfisken blir lidande det är det som är den svåra frågan. Det krävs ytterligare kontemplation inom området innan jag kan bestämma mig för vad som är rätt.

Om man köper en sån här firre uppmuntras man av zoopet att mata med levande foder.

http://www.zoopet.com/akvarium/fisk.asp?NR=41

Intressant ämne i den här tråden, men i mina ögon finns det ett enkelt svar.....

Jag har flera väldigt dyra och ovanliga fiskar som verkligen inte äter annat än levande mat som mindre fiskar till exempel, Jag strävar alltid efter att "lära" bort vanan att äta levande så dom istället kan äta frysta räkor och annan mat. det blir enklare för mig och om det inte är dåligt för fisken har jag inget emot pellets etc.

Jag vet att många hävdar att man inte ska mata fiskar med levande mat om man vill lära av dom det, men alternativet är att låta dom svälta ihjäl, det tar ett tag och kan behövas lite trixande med andra fiskar i samma kar för att "lura" fisken att äta det dom andra äter.

Jag hämtar till exempel upp guppies platys etc på akvarie affären helt gratis, dom samlar fiskar som har defekter som krokiga ryggar, vidöppna munnar och andra konstigheter, ibland även gamla guppies som dom inte räknar med att kunna sälja.

Om någon ser något fel i det så vore det kul att få en beskrivning på vad som är fel.

//Marcus

Ps. min Stenfisk äter BARA levande fisk, och jag har ingen förhoppning om att den ska lära sig något annat....

Om man köper en sån här firre uppmuntras man av zoopet att mata med levande foder.

En parentes, men ändå - står det enbart levande foder så innebär det nykläckta artemia, vita mygglarver, dafnier etc. INTE levande fisk.
Om levande fodret är fisk så står det angivet fisk i artbeskrivningen.
Akvaristiska hälsningar
Kjell

Tack Fohrman för klaläggandet, vi i vår klubb brukar rekomendera Zoopet artbeskrivning när vi vill förklara optimiala förhållanden för fiskar.

http://www.kramforskoi.com/index.htm

Hur många har käkat ostron??
Ja jag slipper nog helst, mest för att dom liknar en snorlobba!!

Visst, man kan beställa ostron som är kokta, typ.. Men likväl käkas dom med champagne, råa å slemmiga...

Är det då utfodring av människor med levandefoder??

/Torsten

ps. Fiskade kräftor denna helgen oxå. Dom kokas levande.. Bara en passus i ämnet!