Rapport från möte på Naturvårdsverket om invasiva arter

[SIZE=3][COLOR=#000000][FONT=Calibri]Rapport från möte om invasiva arter på Naturvårdsverket :[/FONT][/COLOR][/SIZE]
[FONT=Calibri][SIZE=3][COLOR=#000000]Fredagen den 24 oktober hölls det ett möte på Naturvårdsverket där det informerades och diskuterades om invasiva arter utifrån den nya lagstiftning som är på förslag från EU. Vi var ca. 35 deltagare på mötet och de allra flesta kom från olika myndigheter som HaV, SJV, SLU, Naturvårdsverket, Kemikalieinspektionen, Länsstyrelsen, regeringskansliet, skogsstyrelsen, SVA, Transportstyrelsen, Tullverket. Några representerade olika branscher och kommersiella organisationer som Zoorf,Djurparksföreningen, LRF, WWF. Några representerade olika ideella organisationer och museer som NRM, koloniförening, fågelhobby, ornitologer och SARF etc..[/COLOR][/SIZE][/FONT]
[FONT=Calibri][SIZE=3][COLOR=#000000]Från husdjurssidan deltog undertecknad, Mats Danielsson från Zoorf, Britta Lindgren och Lennart Svenzon från Svensk Fågelhobby, samt Erik Åhlander från SARF (Erik representerade dock även NRM). Eventuellt var det ytterligare någon som jag missade.[/COLOR][/SIZE][/FONT]

[FONT=Calibri][SIZE=3][COLOR=#000000]Det kommer inom EU en förordning om invasiva arter som träder i kraft den 1/1 2015. Sedan skall detta vara infört i unionen den 1/1 2016 (med vissa undantag). EU kommer centralt att ta fram en lista på främmande invasiva arter som inte kommer att tillåtas (förbjudet att importera, transportera, sälja och att inneha). De exemplar av dessa arter som innehas av privatpersoner när lagen införs behöver inte avlivas, men de får inte säljas, förflyttas eller ens reproduceras och kommer alltså att dö ut. Grundtesen är att om en art betraktas som invasiv i ETT EU-land så gäller lagen för samtliga EU-länder. Sedan har varje land rätt att tillföra arter på listan.[/COLOR][/SIZE][/FONT]

[FONT=Calibri][SIZE=3][COLOR=#000000]Detta skulle bli en katastrof för husdjurshobbyn eftersom säkert 95% av våra husdjur faktiskt kan överleva utomhus i södra EU. Dock så krävs det även att en art skall ”anses ha märkbara negativa effekter på biologisk mångfald och relaterade ekosystemtjänster och/eller ha negativa effekter på mänsklig hälsa eller ekonomi”. Denna riskbedömning skall göras med WTO-standard - dvs med mycket höga krav på fakta. Totalt nämndes siffran 50 för antalet arter som nu skulle hamna på denna lista och frågan är väl om ens någon husdjursart idag finns där - kanske då Pomacea-snäckorna. Dock detta vet jag inte, utan dessa arter skall främst tas fram på EU-nivå. För att sedan ytterligare arter skall hamna på listan kommer det att krävas omfattande forskning och utredning (som skulle ta upp emot 2 år). Detta var i alla fall vad som sades, men man kan ju undra om så är fallet eftersom t.ex. förbudet mot Pomacea drevs fram väldigt snabbt och detta gällde då även de Pomacea som är vanliga inom akvaristiken (och inte bara den art som inte förekommer inom akvariehobbyn och som de facto har ställt till med problem i naturen) trots att dessa inte på något sätt är att betrakta som invasiva. Så risken är att de ”arter” som förbjuds kan komma att omvandlas till ”släkten” (som för Pomacea) eller t.o.m. hela ”familjer”. Tänk om t.ex. familjen Cichlidae förbjuds bara för att en ciklid-art betraktas som invasiv. Dock detta vet vi ännu inte något om och i alla fall om myndigheterna strikt håller fast vid den definition som jag skrev ovan så kommer detta sannolikt inte att få drastiska konsekvenser för husdjurshobbyn, i alla fall inte initialt.[/COLOR][/SIZE][/FONT]

[FONT=Calibri][SIZE=3][COLOR=#000000]Denna procedur att ta fram vilka arter som är invasiva och att ta sedan ta fram en åtgärdsplan för att stoppa importen av sådana, samt vad man skall göra åt de invasiva arter som redan finns är globalt sett en mycket viktig fråga för vår miljö, men det är en mycket kostsam procedur och än så länge verkar det inte finnas tillräckligt med pengar avsatta för detta vare sig på EU-nivå eller på nationell basis. Detta kommer att innebära att myndigheterna i hög grad kommer att förlita sig på information från yttre aktörer och på dessas ”experters” utlåtanden när de fattar sina beslut. Detta gör att det är oerhört viktigt att Zoorf och idella föreningar tar tag i denna fråga och aktivt stödjer myndigheterna i detta arbete. Tråkigt dock att detta är en akilleshäl för branschen. Zoorf är relativt svagt och i de ideella föreningarna är intresset minimalt. Sannolikt fanns på mötet inga representanter för smådjurs och reptilorganisationerna och bara ½ (Erik) för akvarieorganisationerna. De enda som var acceptabelt representerade (2 personer) var fågelfolket. [/COLOR][/SIZE][/FONT]

[FONT=Calibri][SIZE=3][COLOR=#000000]Ställer man husdjursbranschen och hobbyn ”mot” de intressen som vill ha bort exotiska husdjur så är vi väldigt svaga och detta ihop med den aktivitet (förbud mot vildfångat och även i övrigt kraftiga inskränkningar på hållandet av exotiska djur) som djurrättsorganisationer just nu lobbar för inom EU så ger denna fråga om invasiva arter dessa förbudsivrare ytterligare ett argument för kraftiga restriktioner. Därför måste vi absolut ta denna fråga på stort allvar och såväl branschen som hobbyister måste mobilisera för annars blir det ”förbudsivrarna” och deras ”experter” som kommer att hjälpa myndigheterna med att ta fram ”fakta” och då är det slut med vår hobby. [/COLOR][/SIZE][/FONT]

[FONT=Times New Roman][FONT=Calibri][SIZE=3][COLOR=#000000]Det har under många år (sedan1998) funnits ett förbud (både för företag och privatpersoner) i Sverige mot att hålla sötvattenskräftor (se info i [/COLOR][/SIZE][/FONT][FONT=Calibri][SIZE=3][COLOR=#0000ff]denna Zoopet-artikel[/COLOR][/SIZE][/FONT][SIZE=3][COLOR=#000000][FONT=Calibri]) pga av att de betraktas som invasiva, men myndigheterna har "sett mellan fingrarna" med de överträdelser mot denna lag som har skett. Så är dock uppenbarligen inte längre fallet för på detta möte fick jag reda på att 2 företag i Sverige (en affär och ett museum) nu har polisanmälts för brott mot artskyddsförordningen (innehav av kräftor) och att dom snart skulle falla i dessa mål. Dessutom var ytterligare några under utredning. Man kan tycka vad man vill om denna lag (det är få sötvattenskräftor som kan anses vara invasiva) men man skall följa lagstiftningen och jag tycker att det är bra att de som bryter mot lagen sätts åt.[/FONT][/COLOR][/SIZE][/FONT]

Väldigt dyster läsning. Detta har insatta pratat och varnat för i ett par år nu. Lika tråkigt är att det bara är Kjell och Erik som sluter upp. Hoppas det ser bättre ut i andra länder.

Det tragiska tycker jag är att de så tydligt, och utan att skämmas, visar hur okunniga de är. Dels att de förbjuder införsel av ett djur till norra delen av EU för att det har klarat sig i södra delen. Om de se'n dessutom drar alla arter (inom ciklider t.ex) över en kam, och behandlar dem som en och samma art, så blir jag definitivt inte förvånad.

Läste nå't om äppelsnäckan t.ex, att den art som har spridit sig nere i Spanien är en art vi ändå inte vill ha i akvarier, eftersom den tydligen äter växter, medan den vi vill ha i karen inte är samma art som den som hade spridit sig, ändå buntar de ihop dem som samma art, och förbjuder dem här, trots att vårat klimat skiljer sig en del från Spaniens. Men som sagt, är inte förvånad. Uttrycket tomma burkar skramlar mest känns rätt relevant i sammanhanget.

lillfrasse skrev:

Väldigt dyster läsning. Detta har insatta pratat och varnat för i ett par år nu. Lika tråkigt är att det bara är Kjell och Erik som sluter upp. Hoppas det ser bättre ut i andra länder.

Tråkigt nog så är det lika illa ställt inom hobbyorganisationerna i de flesta andra länder

Shepard skrev:

Det tragiska tycker jag är att de så tydligt, och utan att skämmas, visar hur okunniga de är. Dels att de förbjuder införsel av ett djur till norra delen av EU för att det har klarat sig i södra delen. Om de se'n dessutom drar alla arter (inom ciklider t.ex) över en kam, och behandlar dem som en och samma art, så blir jag definitivt inte förvånad.

Måhända är myndigheterna okunniga men uppriktigt sagt så vet de också om detta och efterfrågar därför information från de som är "kunniga" (vilket också gjordes på mötet).
Så vad skall man då säga om akvaristerna som måhända är kunniga men faktiskt skiter i att engagera sig och därmed bäddar för de som vill förbjuda hobbyn - då är i så fall akvaristerna korkade

Och vad krävs för att jävlas med dem då? Är det namnunderskrifter, kärleksbrev eller mutor?

Kort sagt, är det någon som har några konkreta förslag på hur man löser problemet?

Du förekom mig med ditt svar.. Det brukar ju låta så.. Men vad gör man då? Sätter över 1000kr på zoorfs konto? Går ut och kramar en fisk? Finns det inte en kanal man kan använda och någon som informerar om denna blir ju informationen värdelös?

Om du och åhlander och britta och lennart var där måste det ju finnas en väg in? Varför efterfrågar inte ni en namninsamling? Vem bjuder in er? Osv osv.. Vad ska "vi" organisera oss under? Känner ingen för att svara kanske man kan få ett nummer till någon..

Kjell Fohrman skrev:

Måhända är myndigheterna okunniga men uppriktigt sagt så vet de också om detta och efterfrågar därför information från de som är "kunniga" (vilket också gjordes på mötet).

Så vad skall man då säga om akvaristerna som måhända är kunniga men faktiskt skiter i att engagera sig och därmed bäddar för de som vill förbjuda hobbyn - då är i så fall akvaristerna korkade

Tja, men var det inte nå't möte häromsistens där folk från branschen inte ens var inbjudna? För de visste att blir de emotsagda faller deras argument som en sten.

ettfettbranamn skrev:

Och vad krävs för att jävlas med dem då? Är det namnunderskrifter, kärleksbrev eller mutor?



Kort sagt, är det någon som har några konkreta förslag på hur man löser problemet?



Du förekom mig med ditt svar.. Det brukar ju låta så.. Men vad gör man då? Sätter över 1000kr på zoorfs konto? Går ut och kramar en fisk? Finns det inte en kanal man kan använda och någon som informerar om denna blir ju informationen värdelös?



Om du och åhlander och britta och lennart var där måste det ju finnas en väg in? Varför efterfrågar inte ni en namninsamling? Vem bjuder in er? Osv osv.. Vad ska "vi" organisera oss under? Känner ingen för att svara kanske man kan få ett nummer till någon..

Det handlar inte om att jävlas utan om att aktivera sig i akvarieorganisationer (och andra husdjursorgansiationer) så att dessa kan hjälpa myndigheterna med att ta fram fakta. Så aktivera dig i en akvarieorganisation och finns det ingen som passar in på din del av hobbyn - starta en ny.

Shepard skrev:

Tja, men var det inte nå't möte häromsistens där folk från branschen inte ens var inbjudna? För de visste att blir de emotsagda faller deras argument som en sten.

Det var en djurrättsorgansiation (som vill förbjuda vildfångat och kraftigt begränsa hållandet av exotiska husdjur) som arrangerade mötet för EU-politikerna och man kan ha förståelse för att de inte erbjuder en "plattform" för de som tycker tvärtom som dom ;)

Jaja, hur som helst så vill man ju hoppas och tro att det sunda förnuftet ska segra i slutändan.

Shepard skrev:

Jaja, hur som helst så vill man ju hoppas och tro att det sunda förnuftet ska segra i slutändan.

Om akvaristerna nöjer sig med att hoppas så är det kört

Är det bara djur eller växter såsom andmat, vattenpest mm... ?

petnym skrev:

Är det bara djur eller växter såsom andmat, vattenpest mm... ?

Om jag fattade det rätt (minnet är bra men kort [:o]) så handlade det denna gång om djurmen även växter kommer att tas upp och IRL så är ju egentligen växterna ett större problem än djuren

Kjell Fohrman skrev:

Om jag fattade det rätt (minnet är bra men kort [:o]) så handlade det denna gång om djurmen även växter kommer att tas upp och IRL så är ju egentligen växterna ett större problem än djuren

Det har jag tänkt på många gånger. Att förbjuda äppelsnäckor och tropiska kräftor, men tillåta t ex parkslide och kanadensiskt gullris - det tycker jag definitivt är att sila mygg och svälja kameler. Visst har vi även djur som ställer till oreda (t ex mink och mördarsnigel) men när vresrosorna täcker hela (fd) strandängar och bäckdalar lyser lila av jättebalsamin är det lätt att känna sig uppgiven. Jag vill inte utmåla trädgårdsfolket som skurkar, men finns det något engagemang i sådana kretsar? Åt ena eller andra hållet? Beträffande vattenväxter är sjögull en växt som absolut inte får komma ut i naturen.

Olle

Läste nå't om äppelsnäckan t.ex, att den art som har spridit sig nere i Spanien är en art vi ändå inte vill ha i akvarier

Det är riktigt. Den art som släppts ut i Spanien är Pomacea canaliculata, som inte hålls i akvarium. Akvariearten är Pomacea affinis (ibland felaktigt kallad bridgesii) en betydligt mindre art som inte orsakat problem någonstans i världen. Motiveringen att förbjuda hela släktet är att snäckorna inte är helt enkla att skilja åt.

petnym skrev:

Är det bara djur eller växter såsom andmat, vattenpest mm... ?

Växterna är, som påpekats, ett mycket större problem, även här i Sverige -- men där finns förstås inga djurrättsorganisationer som pushar för förbud.

Azur skrev:

Det är riktigt. Den art som släppts ut i Spanien är Pomacea canaliculata, som inte hålls i akvarium. Akvariearten är Pomacea affinis (ibland felaktigt kallad bridgesii) en betydligt mindre art som inte orsakat problem någonstans i världen. Motiveringen att förbjuda hela släktet är att snäckorna inte är helt enkla att skilja åt.

Då kan man ju fråga sig hur den kom lös i Spanien, för det var väl inte akvaristers fel då, eftersom den arten inte hålls i akvarier.

Kjell du skriver att 95% av våra husdjur klarar sig utomhus , kan man få några exempel på fiskar som jag har eller kanske kommer vilja ha som kommer drabbas?

ingen negativ fråga , bara intresserad av att veta exakt vad det är jag förlorar så att säga .

blaze1337 skrev:

Kjell du skriver att 95% av våra husdjur klarar sig utomhus , kan man få några exempel på fiskar som jag har eller kanske kommer vilja ha som kommer drabbas?



ingen negativ fråga , bara intresserad av att veta exakt vad det är jag förlorar så att säga .

Vad man förlorar vet man ju inte innan något beslut är fattat. Vad jag skrev är att om man enbart skall gå efter kriteriet att en art skall betraktas som invasiv om den överlever utomhus någonstans inom EU, så får ju alla arter som inte kräver minst 24-25 grader året om stryka på foton och det är nästan alla exotiska arter.

Samtidigt så får ju beslutsfattarna inse att EU är stort, man kan inte dra alla länder över en kam, och säga att bara för att en art klarar sig i en del av EU, så ska den förbjudas även i de delar där den inte gör det. Även om många länder nu tillhör EU, så är de ju fortfarande egna länder, med nationsgränser, och borde inte behöva bli överkörda av EU-hövdingarna när det kommer till frågor som egentligen, i verkligheten, inte angår dem, som t.ex att tropiska arter, med lite tur, kan klara sig i södra EU, men skulle ha lika stor chans som en snöboll i Sahara att klara sig i Norden. Det där tycker jag är ett tydligt exempel på politikers och byråkraters oförmåga (eller ovilja?) att tänka logiskt, och använda sunt förnuft.

Shepard skrev:

Samtidigt så får ju beslutsfattarna inse att EU är stort, man kan inte dra alla länder över en kam, och säga att bara för att en art klarar sig i en del av EU, så ska den förbjudas även i de delar där den inte gör det. Även om många länder nu tillhör EU, så är de ju fortfarande egna länder, med nationsgränser, och borde inte behöva bli överkörda av EU-hövdingarna när det kommer till frågor som egentligen, i verkligheten, inte angår dem, som t.ex att tropiska arter, med lite tur, kan klara sig i södra EU, men skulle ha lika stor chans som en snöboll i Sahara att klara sig i Norden. Det där tycker jag är ett tydligt exempel på politikers och byråkraters oförmåga (eller ovilja?) att tänka logiskt, och använda sunt förnuft.

+1 på den!

Shepard skrev:

Samtidigt så får ju beslutsfattarna inse att EU är stort, man kan inte dra alla länder över en kam, och säga att bara för att en art klarar sig i en del av EU, så ska den förbjudas även i de delar där den inte gör det. Även om många länder nu tillhör EU, så är de ju fortfarande egna länder, med nationsgränser, och borde inte behöva bli överkörda av EU-hövdingarna när det kommer till frågor som egentligen, i verkligheten, inte angår dem, som t.ex att tropiska arter, med lite tur, kan klara sig i södra EU, men skulle ha lika stor chans som en snöboll i Sahara att klara sig i Norden. Det där tycker jag är ett tydligt exempel på politikers och byråkraters oförmåga (eller ovilja?) att tänka logiskt, och använda sunt förnuft.

Det där skulle vi tänkt på innan vi gick med i EU ;)
Tanken är ju helt enkelt att vi har öppna gränser inom EU och om t.ex. nästan allt skulle vara förbjudet i Spanien och Italien och detta skulle vara tillåtet i Sverige så skulle det ju ske en handel över gränserna eftersom det inte finns någon kontroll kvar.

Nedanstående inlägg är en kopia min text från Ciklidsällskapets tråd i samma ämne. Diskussionen var något annorlunda, men det mesta är relevant. (Och jag orkade inte skriva allt en gång till[:o]):

Några kompletteringar. Jag fick reda på mötet därför att Kjell berättade om det i någon tråd. Den inbjudan som gått ut till Riksmuseet hade inte nått mig. SARF hade inte fått någon inbjudan - men var välkomna. Genom att jag närvarade kanske SARF får en inbjudan nästa gång...

Invasiva arter är ett hot mot hobbyn i sig! Att man (=?) idag räknar invasiva arter som det största enskilda hotet mot biodiversiteten lärde jag mig först på detta möte (fast i en paus). Introducerade exotiska arter skulle (om det är sant) alltså utrota fler arter än till exempel avverkningen av regnskog. Jag har svårt att tro det, men fullt möjligt! När alltså guldfisk, tilapia, guppy och svärdbärare sprids i tropikerna utrotas fiskarter vilket är illa. Men det gör dessutom att fisk som kanske skulle varit idealiska akvariefiskar aldrig får sin chans att bli akvariefisk. När de internationella överenskommelserna om biodiversitet försvårar hobbyn kanske det inte bara är negativt, och mötena är inte nödvändigtvis fiender till hobbyn utan bara en konsekvens av att det är så lätt att flytta varor och människor runt jorden. Alltså samma skäl som gör att vi kan få tag på en massa spännande fisk. Det är komplicerat detta, både biologiskt, juridiskt, politiskt och moraliskt.

Kjell har lyckligtvis fel på en punkt. Som klimatet ser ut än så länge så kan inte några rent tropiska arter etablera sig i inom EUs territorium (med undantag för Franska Guyana, men det räknas som "randområde" tror jag det heter, och det ingick inte i den aktuella EU-bestämmelsen - åtminstone inte i det tidigare förslag som jag läst). Detta gäller troligen även de flesta subtropiska arter. Ett annat undantag är varma källor och kylvatten - men det uppfattas nog inte som ett bekymmer. Den enda "riktiga" akvariefisk som jag känner till som verkligen lyckats etablera sig i Europa är en cichlid i Portugal och Spanien. Det är en Australheros-art, men oklart vilken. Gissningsvis kommer den från norra Argentina och smet ur något akvarium för mer än 50 år sedan. Sedan finns arter som hållits som akvariefisk någon gång men som sannolikt spridits på annat sätt. Dit hör en del arter från Nordamerika samt den tempererade delen av Asien. Vill vi ta ansvar som akvarister bör vi kanske undvika att hålla "kallvattensarter", möjligen med undantag för de inhemska - men även de sistnämnda kan utgöra ett hot mot biodiversiteten om de råkar komma ut på fel ställe.

Ett positivt resultat av mötet var att SARF etablerade kontakt med burfågelfolket. Meningen är att upprätta ett nätverk även med herpetologer, smågnagarföreningar etc.

Slutligen när det gäller vad som bestämdes/diskuterades i Korea i oktober, så har jag inte hunnit läsa in mig på det än.

Tack för din rapport Erik och låt oss hoppas att det blir något med kontakterna med andra hobbyorganisationer.

Erik Åhlander skrev:

Att man (=?) idag räknar invasiva arter som det största enskilda hotet mot biodiversiteten lärde jag mig först på detta möte (fast i en paus). Introducerade exotiska arter skulle (om det är sant) alltså utrota fler arter än till exempel avverkningen av regnskog. Jag har svårt att tro det

Det gör du rätt i, för det är inte sant. Det enskilt största hotet mot biodiversitet är dammar i tropiska floder, de spelar i en helt egen division. Sen kommer habitat destruction, t.ex. kalhuggning, uppodling. Sen, långt långt efter, kommer invasiva arter och föroreningar. Global warming kan bli betydelsefull i framtiden, men har ännu inte utrotat en enda art.

Finns en del publikationer på detta, ett ögonblick... http://bioscience.oxfordjournals.org/content/62/6/539.full http://www.nature.com/nature/journal/v467/n7315/full/nature09440.html

Azur skrev:

Det gör du rätt i, för det är inte sant. Det enskilt största hotet mot biodiversitet är dammar i tropiska floder, de spelar i en helt egen division. Sen kommer habitat destruction, t.ex. kalhuggning, uppodling. Sen, långt långt efter, kommer invasiva arter och föroreningar. Global warming kan bli betydelsefull i framtiden, men har ännu inte utrotat en enda art.



Finns en del publikationer på detta, ett ögonblick... http://bioscience.oxfordjournals.org/content/62/6/539.full http://www.nature.com/nature/journal/v467/n7315/full/nature09440.html

Fast det är nog enklare för myndigheterna att "slå till" mot oss som håller exotiska husdjur än de som förstör miljön. Bra att du påminner oss om detta - en som du skulle definitivt höra hemma i den "arbetsgrupp" som Erik försöker få ihop.

Hur stor inverkan har lobbyister från olika djurrätsgrupper i det här sammanhanget.

spångberg skrev:

Hur stor inverkan har lobbyister från olika djurrätsgrupper i det här sammanhanget.

Det är nog svårt att avgöra vilken betydelse som de har i en specifik fråga. Frågar man dessutom en politiker om de låter sig påverkas av lobbyister så nekar de naturligtvis till att dessa skulle påverka, men självklart är det så att har man ett gäng med lobbyister anställda så kan man påverka skeendet i hög grad. Kanske inte så mycket i just detta fall (invasiva arter) men rent allmänt är det så - såg att det t.ex. på en CITES-kongress för några år sedan så fanns det 7 representanter från zoobranchen, medan det var mer än 200 personer som representerade organisationer som är emot handeln med tropiksa djur.

Det nämdes ovan "att det skulle vi tänkt på när vi gick med i EU".

Vilket är ett klockrent uttalande enligt mig.

Grundbulten i hela EU är att varor och tjänster skall flöda fritt. Därmed så måste lagstiftning (bortsett från skatter och pålagor) vara samma över hela området.

Därmed, om en liten sak är tillåtet i ett område (ex Grekland) så är det tänkt att det skall vara tillåtet i andra områden (ex England).

Och vise versa, förbjudet på ett ställe = förbjudet överallt.

Nu har dock EU haft en stark tradition av att tillåta och förbjuda saker / varor / tjänster lite hur som helst.
Särskilt när nya länder skall med, då är det allt som oftast OK om man kommer med en lista som kan anses vara av nationell särart, kulturellt eller ekonomiskt. Ex så satte Sverige upp blötsnus på den listan, och då sa EU OK, det får ni behålla, men det får inte säljas till andra länder inom EU.

Men tillbaka till ämnet.

Är det så att det är en vara / tjänst / produkt som riskerar, av en eller annan anledning, att bli förbjuden i hela EU, låt oss säga Guppy, så är det nog dumdristigt att tro att tjänstemän i EU-byggnader tar det åt sig att det är korkat att förbjuda en liten firre som ändå dör i Klarälven. De kommer med största sannolikhet att ta det säkra före det osäkra, och helt enkelt förbjuda.

Därmed så faller nog ansvaret på, som sagts ovan, på enskilda personer / organisationer att påverka beslutsfattarna.

Allra enklast hade nog varit att rösta fram en tysk eller fransk statsledare som (i vårt fall här) är en inbiten akvarist.
Då hade hen vid givet tillfälle lyft luren och sagt åt relevant tjänsteman att nu ger ni fan i det här.


Gällande svårigheten för akvarister i förhållande till andra djur, så är det nog tyvärr som så att "vår" branch är ganska
liten i förhållande till exemplvis hundar. Därmed så finns det mindre skäl för tjänstemän att tillåta fisk hit och dit, än att det finns skäl att förbjuda hundar hit och dit. Och då måste småbrancher skrika ännu högre. Kanske göra som franska bönder gör ofta, dvs blockera trafiken runt parlamentet med diverse utrustning. Dock lite lättare att köra ut 200 traktorer än att transportera dit 7000 akvarium.....


I övrigt har jag inga vettiga svar eller vägar framåt.

Liten fråga.

Det sägs ofta Spanien som ett möjligt tillhåll för diverse mer eller mindre exotiska djur.

Är det inte "lättare" för flertalet att överleva på Kreta eller Cypern ?

Turkiet knackar ju oxå på dörren för att få vara med, borde inte en del firrar, ex höglandssvärdbärare kunna
etablera sig i dessa trakter ?

Ken Olofsson skrev:

Liten fråga.



Det sägs ofta Spanien som ett möjligt tillhåll för diverse mer eller mindre exotiska djur.



Är det inte "lättare" för flertalet att överleva på Kreta eller Cypern ?



Turkiet knackar ju oxå på dörren för att få vara med, borde inte en del firrar, ex höglandssvärdbärare kunna

etablera sig i dessa trakter ?

Jo absolut och dessutom så ligger ju Kanarieöarna i EU och där är det också väldigt varmt på vintern (i alla fall tillräckligt för att jag där skall bada utomhus mitt i "smällkalla vintern":p

Den 13/11 arrangarerar Jordruksverket en djurskyddskonferens http://www.jordbruksverket.se/pressochmedia/nyheter/nyheter2014/boka13novemberfordjurskyddskonferens2014.5.37e9ac46144f41921cd25c85.html


Jag vet inget om vad som skall behandlas där - men det kan ju mycket väl vara viktiga saker för oss. Vet SARF och NCS något om vad som skall behandlas och skall ni dit?

När det gäller det där med EU, ja hur hade det sett ut om vi inte varit med där? Vi behöver bara titta på Norge för att få en aning om det, sannolikt hade det varit liknande fast värre, norska reptilförbudet hade vi troligen haft här också. EU-medlemskapet är det skydd vi har mot inhemska stollar som gärna förbjuder både det ena och det andra.

När det sen gäller det där med invasiva arter, vi kan inte hantera problemet med att bara förneka det. Det finns och måste tas på allvar. Jag har fruktansvärda problem med kanadensiskt gullris och skulle gärna ha ett lite samtal med krattskaftet som tog det eländet, det finns mer i den stilen. Visserligen är husdjurssidan i jämförelse med annat ganska oskyldig till det elände som finns men nog finns det problem. Till EU är det t ex importförbud på rödörad sköldpadda, amerikansk kopparand och en groda, allt arter som ställt till det och som kommer ur sällskapsdjurshållning.

Den strategi jag tror är hållbar är att till att börja med acceptera att vi faktiskt är med i EU och att ett pris vi då får betala för att det blir så mycket enklare att hålla på med djur är att det som är ett problem i sydeuropa, det är nåt som är ett problem för oss också. Vidare måste vi försöka identifiera de arter som kan vara potentiella risker och hålla kontroll på dem. Samt naturligtvis se till att inget kommer ut i naturen och sprida det budskapet.

Att det finns problem med att dra in exotiska djur till olika länder i världen vet ju alla att det finns , kolla bara på australien , eller usa , massa floder helt övertagna i usa av pirayor för folk släppt ut dem , massa floder i brasilien som är helt övertagna av en arowana art som är för stor och käkat upp resten av fiskarna , fast bara för dem klarar sig i x land kommer dem ju inte klara sig i svea , alla här eller dem flesta har akvarier.. testa o stänga av doppvärmaren i karet o öppna fönstret en kväll o se vad man vaknar till.. dem kan ej köra "dem klarar sig i spanien så dem kommer klara sig i Sverige" snacket hur många gånger som helst eller att om man förbjuder tex i spanien men inte Sverige så kommer vi sälja till dem känns lite långsökt , vem orkar hålla på med sånt liksom? Sen tycker jag att alla bör behöva göra något test&prov eller något för att få ha x djur så kanske det blir lättare med vilka idioter får tag på olika djur så slipper man folk som släpper ut dem. Allt dem gör med att förbjuda allt skit kommer leda till illegal handel oavsett vad dem säger eller gör för regler vill man ha ett djur man kommer få tag på det förr eller senare om man orkar &vill.

Usa hade problem med python ormar med folk som släpper ut dem , tillräckligt varmt dem förökar sig och överlever , testa släppa ut en python i vintern i Sverige och filma det lär bli kul

Pirayor samma sak där idioter som släpper ut dem , gör samma sak i Sverige vilken flod ni än vill dem kommer vara döda inom veckan max (ormen ovan kommer vara död inom 2-3 timmar max)

De som gör reglerna kan inte bara köra "dem gjorde det så vi gör det , det blir nog bra" Sverige har redan skit regler när det gäller vilka djur man får ha som husdjur , tex skator/kråkor etc helt förbjudna i Sverige , fast av egen erfarenhet riktigt kul fågel , påminner om papegoj beteende fast lite jävligare o håller gärna på mer , fast helt förbjudet i Sverige för dem är "vilddjur" ååh så arg man blir på alla efterblivna regler!!!


Straffa dem som gör felet och inte alla.

Fast det mesta om vad våra sällskapsdjur har ställt till med i naturen även i varmare länder är faktiskt myter som folk tycker är kul att sprida.

Visst har många "akvariefiskar" ställt till med problem i naturen men orsaken till detta är faktikst oftast att det inte är avsiktligt de har släppts ut (och inte av akvarister) som guppys för myggbekämpning och Tilapia för matfiskodling.

Kjell Fohrman skrev:

Fast det mesta om vad våra sällskapsdjur har ställt till med i naturen även i varmare länder är faktiskt myter som folk tycker är kul att sprida.



Visst har många "akvariefiskar" ställt till med problem i naturen men orsaken till detta är faktikst oftast att det inte är avsiktligt de har släppts ut (och inte av akvarister) som guppys för myggbekämpning och Tilapia för matfiskodling.

jo fast guppys hur mycket problem kan dem ställa till med? jag förstår om någon idiot köper en paroon mal för 180 kr (har sett dem för de priset) när dem är 10 cm , sätter ner dem i 200 liters o släpper ut dem efter någon månad , straffa den som gjort så , men man kan ju inte stoppa eller sätta regler för alla andra , pga vad en har gjort , sen har det ju hänt massa problem tex i usa

Python orms forsknings center under 80 talet ~~ blev en storm alla kom loss , idag är dem överallt i de området och förstör naturen helt , ska man då stoppa förskningen pga vad stormen gjorde? man kan ju inte bara förbjuda alla pga någras misstag det är såå fel.

Var så hypat ett tag sen med att odla fiskar för att bevara populationen i havet , problemet var bara att man var tvungen o mata med mer fisk för att föda upp odlingsfiskarna än o bara fiska upp dem direkt från havet , o såna lösningar älskar politiker för att det är helt efter , och dem lyssnar ALDRIG på dem som kan (påstår ej jag är en av dem om kan det men sett många som kan skriva o säga emot så kommer någon med 0000 kunskap om ämnet o sätter regeln ändå)

Och ormhuvudsfiskar som har varit ämnade som mat, och rymt ur sina lådor och krupit till närmaste vattendrag/sjö. En kines erkände visst att han släppt ut ormhuvudsfiskar för att nå'n sjuk släkting skulle bli frisk :p Ytterligare ett exempel på vad vidskepelse ställer till med. Allt detta i USA dock, men får våra svenska politiker nys om det så förbjuder de väl ormhuvudsfiskar här med... Se'n kan man ju i och för sig fråga sig om alla Channa micropeltes som säljs här hamnar i lämpliga hem. Finns däremot flera mindre ormhuvuden som funkar även i mer "normala" kar.

Shepard skrev:

Och ormhuvudsfiskar som har varit ämnade som mat, och rymt ur sina lådor och krupit till närmaste vattendrag/sjö. En kines erkände visst att han släppt ut ormhuvudsfiskar för att nå'n sjuk släkting skulle bli frisk :p Ytterligare ett exempel på vad vidskepelse ställer till med. Allt detta i USA dock, men får våra svenska politiker nys om det så förbjuder de väl ormhuvudsfiskar här med... Se'n kan man ju i och för sig fråga sig om alla Channa micropeltes som säljs här hamnar i lämpliga hem. Finns däremot flera mindre ormhuvuden som funkar även i mer "normala" kar.

visst hamnar många storfiskar i för små akvarier men bara för tex jag skulle vara dum o sätta en channa micropeltes i 200 liter betyder de inte dem ska förbjuda det för alla , chonna bleheri funkar ju fint i mellan stora akvarier och dem är hur fina som helst: P fast aa finns ju galningar som kommer tillbe någon orm gud o släppa ut dem för att bota cancer xD

ps chonna bleheri är bara exempel på mindre man kan ha , vet att det är stor skillnad på micropeltes och bleheri , bara tips på ormhuven man kan ha om man vill undvika omvandla lägenheten till sea World :P

blaze1337 skrev:

jo fast guppys hur mycket problem kan dem ställa till med? jag förstår om någon idiot köper en paroon mal för 180 kr (har sett dem för de priset) när dem är 10 cm , sätter ner dem i 200 liters o släpper ut dem efter någon månad , straffa den som gjort så , men man kan ju inte stoppa eller sätta regler för alla andra , pga vad en har gjort , sen har det ju hänt massa problem tex i usa

Faktiskt så har just denna art ställt till med stora problem för att den är så reproduktiv och därmed äter upp maten (inte bara myggorna) för andra naturliga arter. Det är ju faktiskt just för att den är så reproduktiv som den planteras ut.

Kjell Fohrman skrev:

Faktiskt så har just denna art ställt till med stora problem för att den är så reproduktiv och därmed äter upp maten (inte bara myggorna) för andra naturliga arter. Det är ju faktiskt just för att den är så reproduktiv som den planteras ut.

jo sant guppys förökar sig som galningar i små akvarier , tänk då flod/sjö med x antal tusen liter , tänkte ej så.

blaze1337 skrev:

dem kan ej köra "dem klarar sig i spanien så dem kommer klara sig i Sverige" snacket hur många gånger som helst eller att om man förbjuder tex i spanien men inte Sverige så kommer vi sälja till dem känns lite långsökt , vem orkar hålla på med sånt liksom?



De som gör reglerna kan inte bara köra "dem gjorde det så vi gör det , det blir nog bra" Sverige har redan skit regler när det gäller vilka djur man får ha som husdjur , tex skator/kråkor etc helt förbjudna i Sverige , fast av egen erfarenhet riktigt kul fågel , påminner om papegoj beteende fast lite jävligare o håller gärna på mer , fast helt förbjudet i Sverige för dem är "vilddjur" ååh så arg man blir på alla efterblivna regler!!!

Många orkar hålla på... Bara att åka till terraristika i Hamm, bilar från hela Europa och tusentals besökare från alla håll. Eller för all del reptilmässorna i Sverige och Danmark, det är säljare från Tyskland, Ungern, Holland, Österrike... Och själv är jag ju van att få åka till Danmark eller Tyskland för att hitta det jag vill ha. Så jo, det som finns på ett ställe i Europa, det sprids, så är det bara.

Skator och kråkor, jo det får man ha men inte de arter som finns i Europa. Det går alldeles utmärkt med en afrikansk korp t ex. Anledningen till förbudet påstås vara behov av skydd av europeiska fåglar. Samtidigt så får man skjuta kråkor och skator lite hur som helst. Och man pratar om problem med invasiva arter samtidigt som det är helt ok att ha fågelarter som är kända för att kunna sprida sig och ställa till elände men europeiska arter som inte kan ställa till nåt om de kommer lös ska man inte få ha. Total idioti...

Har för mig att jag hört att skatan vi har här inte ens är europeisk, tror den är införd från Asien, om jag inte minns fel.

Aldrig hört. Fasan dock som ett ex?

Shepard skrev:

Har för mig att jag hört att skatan vi har här inte ens är europeisk, tror den är införd från Asien, om jag inte minns fel.

har du rätt så betyder det att jag ska få ha skata som husdjur med mina andra fåglar? Dock har jag för mig att jag ställt den frågan till jordbruksverket förut och dem nekade mig direkt , gällande skator/korp

anyway sorry ifall de känns som jag "avledde" denna tråden från syftet ,


någon som har någon aning om när dem tänker sätta ner reglerna för just exotiska fiskar?

blaze1337 skrev:

har du rätt så betyder det att jag ska få ha skata som husdjur med mina andra fåglar? Dock har jag för mig att jag ställt den frågan till jordbruksverket förut och dem nekade mig direkt , gällande skator/korp



anyway sorry ifall de känns som jag "avledde" denna tråden från syftet ,





någon som har någon aning om när dem tänker sätta ner reglerna för just exotiska fiskar?

Tja, även om jag har rätt så har ju politikerna aldrig fel (tror de), så de lär ju bestämma som de vill ändå. I en demokrati har man rätt att klaga så mycket man vill utan att bli fängslad, men man ska nog inte hoppas på att de lyssnar. Men som sagt så har jag för mig att nå'n sa att den infördes för länge se'n, som prydnadsfågel eller så, men kan minnas fel.

Jag ser inget som tyder på att skatan skulle vara införd, den har en lång historia i myter och annat som tyder på motsatsen. Om den nu skulle vara införd så hjälper inte det så som reglerna är skrivna, finns de i Europa så får man inte ha dem. Enligt alldeles hemsnickrade regler som det är tveksamt om vi ska beskylla politiker för. Det är egentligen så att förbudet strider mot EU-regler men det är inte så lätt att göra nåt åt det.

Bygert skrev:

Jag ser inget som tyder på att skatan skulle vara införd, den har en lång historia i myter och annat som tyder på motsatsen. Om den nu skulle vara införd så hjälper inte det så som reglerna är skrivna, finns de i Europa så får man inte ha dem. Enligt alldeles hemsnickrade regler som det är tveksamt om vi ska beskylla politiker för. Det är egentligen så att förbudet strider mot EU-regler men det är inte så lätt att göra nåt åt det.

jo lär inte gå ut o plocka en från träden men dem är knappast svåra o hitta finns flera tusen här i malmö vid varje park typ xD fast aye dumma regler är dumma snart vill dem att vi inte ska ha guppys o andra fiskar i våra akvarier med , dem lär säkert förbjuda ormhuven o annat skit med pga det som hänt i usa

Bygert skrev:

Jag ser inget som tyder på att skatan skulle vara införd, den har en lång historia i myter och annat som tyder på motsatsen. Om den nu skulle vara införd så hjälper inte det så som reglerna är skrivna, finns de i Europa så får man inte ha dem. Enligt alldeles hemsnickrade regler som det är tveksamt om vi ska beskylla politiker för. Det är egentligen så att förbudet strider mot EU-regler men det är inte så lätt att göra nåt åt det.

Tja, som sagt, om jag minns rätt så var det länge se'n, typ på 1000-talet eller nå't så'nt. Men den jag hörde det av kan ju ha haft fel. Apropå myter om skator, så har det nu upptäckts att det att de gillar blanka saker verkar vara just en myt.

Angående invasiva arter.. kolla filmen i artikeln!

http://reefbuilders.com/2014/11/18/check-insane-concentration-invasive-lionfish/

petnym skrev:

Angående invasiva arter.. kolla filmen i artikeln!



http://reefbuilders.com/2014/11/18/check-insane-concentration-invasive-lionfish/

Sorgligt - men dom smakar uppenbarligen bra i alla fall

Igår var jag på ett möte med HAV (Havs- och Vattenmyndigheten) här i Göteborg. Där fanns bl.a. ett antal myndigheter och intresseorganisationer samlade. Jag var där som representant for Sveriges Akvarieföreningars Riksförbund.
Vad som diskuterades var främst den artlista (innehållande 37 arter) som EU nu har kommit. Artlistan anger de arter som framöver kommer att betraktas som invasiva och därför kommer att förbjudas (brott mot lagen innebär ett rejält bötesstraff eller fängelse i upp till 2 år).

Det fanns en del arter med på listan som i varierande grad (en del mycket vanliga, andra väldigt ovanliga) förekommer i handeln:
Cabomba caroliana - växt
Eichhornia crassiceps- växt
Hydrocotyle ranunculoides - växt
Lagarosiphon major - växt
Ludwigia grandiflora - växt
Ludwigia peploides - växt
Myriophyllum aquaticum - växt
Lithobates catesbeianus - groda
Trachemys scripta - sköldpadda

Min summering:
[FONT=Times New Roman][SIZE=3][COLOR=#000000]1/ Omröstningen i EU om listan skall godtas eller inte sker den 4/12 2015 så det är snabba bud
[/COLOR][/SIZE][/FONT][COLOR=black][FONT=Calibri][SIZE=3]2/ Omröstningen kommer att ske för hela listan på en gång - dvs inte art för art. Listan (i sin helhet) går igenom om den får 2/3 majoritet bland medlemsländerna[/SIZE][/FONT][/COLOR]
[COLOR=black][FONT=Calibri][SIZE=3]3/ Grunden för att en art har hamnat på listan verkar vara att det anses räcka att en art betraktas som invasiv i ett område inom EU och om ett land vill ha med den på listan så gäller sedan lagstiftningen för hela EU .[/SIZE][/FONT][/COLOR]
[COLOR=black][FONT=Calibri][SIZE=3]4/ Undantag på förbud kan ges om det redan är kört att försöka utrota arten (t.ex. vissa växter) eller att arten har mycket stor ekonomisk betydelse (t.ex. signalkräftan)!!!!!!!!! Så husdjursbranschen är ett tacksamt mål eftersom vi är svaga såväl organisatoriskt som ekonomiskt [/SIZE][/FONT][/COLOR]
[COLOR=black][FONT=Calibri][SIZE=3]5/ Vad gäller listningen av Trachemys scripta så var det lite oklart vad som gäller men sannolikt så avses både T. s. scripta och T. s. elegans trots att den förstnämnda knappast kan anses vara invasiv inom EU.[/SIZE][/FONT][/COLOR]
[COLOR=black][FONT=Calibri][SIZE=3]6/ Det allvarligaste är dock att detta bara är steg 1. Det kommer sedan år för år att tillföras nya arter tilllistan. Så risken är stor att detta i förlängningen kommer att få mycket allvarliga konsekvenser för hobbyn.[/SIZE][/FONT][/COLOR]
[COLOR=black][FONT=Calibri][SIZE=3]7/ Inga andra husdjursorganisationer eller föreningar än just SARF (som jag representerade) var representerade på mötet. Däremot deltog Zoorf som hade en bra representant (Gabriella Ekström från Akvarielagret/XL-Zoo) på mötet som framförde vettiga åsikter.
8/ SARF kommer också att sammanställa ett remissvar som skall in till myndigheterna för att ge vår syn på saken [/SIZE][/FONT][/COLOR]

Tack för rapporten Kjell,oroande att vår hobby hotas från olika håll.

Christer5 skrev:

Tack för rapporten Kjell,oroande att vår hobby hotas från olika håll.

Ja definitivt - kanske är detta bara början på slutet :(

Satt just och tröskade igenom lite info på EU-sidan där de olika arterna motiveras varför de skall vara med på listan.
Väldigt beklämmande att läsa.
För att en art skall komma med på listan så måste den ha "Unionsbetydelse". För en del av växterna så står det att de just nu bara är invasiva vid Medelhavet men med tanke på klimatförändringarna kan det antas att de kan sprida sig norrut!!!!!!!
Man kan ju undra hur de tänker där (om de tänker) för om nu klimatet förändras så kommer det ju att innebära att alla arters spridning förflyttas längre norrut och då kommer ju även de arter som vi idag har naturligt att försvinna

Den senast inlagda artbeskrivningen på Zoopet (som visar Cabomba caroliniana) visar faktiskt en av de arter som nu kommer att förbjudas.

Jag som tycker om cabomba-arterna blir ju lite extra ledsen. Sedan är ju hela detta med lagstiftning kring invasiva arter precis som sagts, beklämmande. Men jag undrar vad du menar med början till slutet, Kjell?

Knax skrev:

Men jag undrar vad du menar med början till slutet, Kjell?

Risken är uppenbar att väldigt många fler arter (och inte "bara" växter) kommer att listas.

Nu har jag lagt här på Zoopet lagt in en artikel om den nya lagstiftningen och dess konsekvenser. Artikeln kan ses på denna sida

Angående artikeln kan ju också nämnas att de bägge sköldpaddsarterna kommer att få egna namn - istället som det nu är vara underarter.

Det verkar som om den rödörade då blir Trachemys elegans och den gulbukade Trachemys scripta och då blir märkligt nog som så att den rödörade blir tillåten trots att den verkligen är potentiellt invasiv, medan den gulbukade blir förbjuden och den kan knappast anses vara potentiellt invasiv.

Varför är ni emot att de arter som kan överleva i vår natur inte tillåts. Bevisligen sprids ju arterna i vår natur. Finns ju många exempel på detta.

Just Cabomba som nämna har ju överlevt i dammar i alla fall trots istäcke så den lär ju kunna sprida sig.

btw, var det några diskussioner om ciklider?

DaRe skrev:

Varför är ni emot att de arter som kan överleva i vår natur inte tillåts. Bevisligen sprids ju arterna i vår natur. Finns ju många exempel på detta.

"Vår" natur är ju idag EU och de flesta akvarieväxter kan överleva utomhus någonstans inom EU och även väldigt många fiskarter.
Nu är det dock som tur var inte riktigt så myndigheterna resonerar utan "bara" de som kan bli invasiva och det är ju inte samma sak som att de kan överleva.

btw, var det några diskussioner om ciklider?

De enda fiskar som överhuvudtaget är med på listan är Percottus glenii samt Pseudorasbora parva och de är knappast ens akvariefiskar. Jag tror att EU helt enkelt inte ha med att utreda fiskar i denna vända - men de kommer - var så säker

Tack för (den efterfrågade) infon, Kjell. Beklämmande och på sikt ett hot mot akvaristiken. "Söndrade vi falla" (lite överdramatiskt kanske, men vi har ju knappt någon organisation som formellt kan tillvarata våra intressen i och med att dagens internetgeneration inte är så intresserad av föreningslivet).

Apistojohan skrev:

Tack för (den efterfrågade) infon, Kjell. Beklämmande och på sikt ett hot mot akvaristiken. "Söndrade vi falla" (lite överdramatiskt kanske, men vi har ju knappt någon organisation som formellt kan tillvarata våra intressen i och med att dagens internetgeneration inte är så intresserad av föreningslivet).

Nej för oss akvarister finns idag bara SARF och SARF är ekonomiskt och organisatoriskt tämligen svagt.
Sedan kan man ju så klart aldrig veta (förrän efteråt) vad som kommer att hända i framtiden.

Här i Lnköping tar man tag i invasiva arter och utrotar dem!
http://www.corren.se/nyheter/darfor-ar-rosenkallasjon-tomd-8792649.aspx

Wilhelm skrev:

Här i Lnköping tar man tag i invasiva arter och utrotar dem!

http://www.corren.se/nyheter/darfor-ar-rosenkallasjon-tomd-8792649.aspx

Intressant - fast den Elodea som lär ha hittats på en del ställen i Sverige lär inte vara samma art som säljs i akvarieaffärerna. I materialet från EUs hemsida så granskas en Elodea men den betraktade de uppenbarligen för tillfället inte som tillräckligt invasiv för att sätta upp på listan. Har för mig att det där var Elodea canarensis som förekommer naturligt i Kanada och Nordamerika och även har introducerats i bl.a. Europa. Den vi har i akvarierna är Elodea (Egeria) densa

DaRe skrev:

Varför är ni emot att de arter som kan överleva i vår natur inte tillåts. Bevisligen sprids ju arterna i vår natur. Finns ju många exempel på detta.

?

Tog en promenad i trädgården förut.

Det är fantastiskt hur många arter vi har som överlever även om de är införda hit där de inte hör hemma från början.

Det är faktiskt otroligt intressant, på land kan vi göra vad vi vill. Är det bättre än cabomban i dammar?

EU har jag aldrig gillat men man får anpassa sig tills vi går ur eländet..

Men det finns väl även växter till trädgården som är förbjudna? Vissa gräs som lätt sprider sig.

Mathias Nilsson skrev:

Tog en promenad i trädgården förut.



Det är fantastiskt hur många arter vi har som överlever även om de är införda hit där de inte hör hemma från början.



Det är faktiskt otroligt intressant, på land kan vi göra vad vi vill. Är det bättre än cabomban i dammar?



EU har jag aldrig gillat men man får anpassa sig tills vi går ur eländet..

Det är ju som sagt intressant att denna lagstiftningen inte gäller i Norge eftersom de inte är medlemmar i EU.

Ofta är arter i trädgården sådan att de knappt överlever. Trots detta förbjuds arter där hela tiden som har risk att vara för framgångsrika, senaset skriverierna var i Norge och Danmark där de haft problem med olika arter som konkurerar med naturligt förekommande. kommer inte ihåg detaljerna nu.

HWH skrev:

Men det finns väl även växter till trädgården som är förbjudna? Vissa gräs som lätt sprider sig.

Jodå det finns med några men satt i relation till att 99% av de växtarter som är reellt invasiva så är väldigt få trädgårdsarter uppsatta på listan

Kjell Fohrman skrev:

"Vår" natur är ju idag EU och de flesta akvarieväxter kan överleva utomhus någonstans inom EU och även väldigt många fiskarter.

Nu är det dock som tur var inte riktigt så myndigheterna resonerar utan "bara" de som kan bli invasiva och det är ju inte samma sak som att de kan överleva.



De enda fiskar som överhuvudtaget är med på listan är Percottus glenii samt Pseudorasbora parva och de är knappast ens akvariefiskar. Jag tror att EU helt enkelt inte ha med att utreda fiskar i denna vända - men de kommer - var så säker

Jag jobbar ju med artregistret på NCS och jag snackade nyligen med en kille i Österrike där de har problem med zebraciklider och Hemichromis som sprider sig lavinartat. Jag kommer lägga upp bilde rpå åtminstone zebracikliden i naturligt habitat i en sjö som värms av en varm källa Warmbach.

Och visst jag tycker i viss mån att de överdriver, men listan var kort så det känns inte så farligt. Jag förstår argumentet att är den godkänd i en del av EU men inte en annan i kombination med fri rörlighet så lär ju folk åka upp tll sverige för att köpa de arter som finns där.

"På ekologspråk är arten invasiv. Vilket innebär att den tar över allt och tränger undan andra undervattensväxter." Det är väl lämpligt att akta oss för dylika saker. Läs i australien där man nu tvingas avliva 1 miljon katter som smitit. I Sverige borde katter tas som ett problem också, även om de inte lever länge vilda!

DaRe skrev:

Jag jobbar ju med artregistret på NCS och jag snackade nyligen med en kille i Österrike där de har problem med zebraciklider och Hemichromis som sprider sig lavinartat. Jag kommer lägga upp bilde rpå åtminstone zebracikliden i naturligt habitat i en sjö som värms av en varm källa Warmbach.



Och visst jag tycker i viss mån att de överdriver, men listan var kort så det känns inte så farligt. Jag förstår argumentet att är den godkänd i en del av EU men inte en annan i kombination med fri rörlighet så lär ju folk åka upp tll sverige för att köpa de arter som finns där.



"På ekologspråk är arten invasiv. Vilket innebär att den tar över allt och tränger undan andra undervattensväxter." Det är väl lämpligt att akta oss för dylika saker. Läs i australien där man nu tvingas avliva 1 miljon katter som smitit. I Sverige borde katter tas som ett problem också, även om de inte lever länge vilda!

Jo men att en art kan överleva pga att det finns en varm källa just där gör den ju inte invasiv. Det lär ju vara samma sak vid utsläpp från våra kärnkraftverk.
I Österike så jobbar de för övrigt med att ta fram en obligatorisk utbildning för alla som har akvarier - detta sa i alla fall Anton Lamboj när jag träffade honom senast.

Kjell Fohrman skrev:

Det är ju som sagt intressant att denna lagstiftningen inte gäller i Norge eftersom de inte är medlemmar i EU.

Det är nåt som inte behöver stämma. Norge är visserligen inte med i EU men däremot i EES. Något förenklat innebär det att de åtagit sig att införa EU-regler men inte har nån egentlig möjlighet att påverka dem.

Bygert skrev:

Det är nåt som inte behöver stämma. Norge är visserligen inte med i EU men däremot i EES. Något förenklat innebär det att de åtagit sig att införa EU-regler men inte har nån egentlig möjlighet att påverka dem.

Det sas i alla fall på mötet med myndigheterna att detta inte skulle gälla för Norge.
Jag har också för mig (kan minnas fel) att Norge har (eller skall få) en egen lista över arter som de potentiellt invasiva arter som inte får hållas där. T.ex. är ju Elodea canadensis förbjuden att hållas i Norge (se denna artikel) men den är inte med på EU-listan

Mathias Nilsson skrev:

Tog en promenad i trädgården förut.



Det är fantastiskt hur många arter vi har som överlever även om de är införda hit där de inte hör hemma från början.



Det är faktiskt otroligt intressant, på land kan vi göra vad vi vill. Är det bättre än cabomban i dammar?



EU har jag aldrig gillat men man får anpassa sig tills vi går ur eländet..

Det är intressant när man ser hur förbudsförslagslistan ser ut. Det kantrar väldigt mot sällskapsdjur och växter som hänger ihop med det. Ändå kan man fråga sig om det verkligen är där problemen ligger. Många växter som ställer till elände är trädgårdsrymlingar. Parkslide, tysklönn, jättebjörnloka osv. Själv har jag ett elände med kanadensiskt gullris, det här kvävt till och med salixodlingar.

Även i övrigt finns det andra att lägga skulden på, minkar från pälsfarmer, kanadagäss från jägarintresse, svart smörbult från ballastvatten - det går och göra en rätt lång lista. Här i Sverige är det väl vattenpest och möjligen sjögull som kanske har nåt med akvariehobbyn att göra, inte så att problemen inte finns alltså men fokus kanske borde läggas åt annat håll.

Stämmer nog, det är massor som inte är tillåtet alls här.

Kjell Fohrman skrev:

Det sas i alla fall på mötet med myndigheterna att detta inte skulle gälla för Norge.

Jag har också för mig (kan minnas fel) att Norge har (eller skall få) en egen lista över arter som de potentiellt invasiva arter som inte får hållas där. T.ex. är ju Elodea canadensis förbjuden att hållas i Norge (se denna artikel) men den är inte med på EU-listan

Reglerna ingår i det område som enligt EES-avtalet ska införlivas. Förhandla kan man väl alltid men det finns en yttersta stupstock, lägger man in veto kan man bli utslängd ur hela avtalet. Inte troligt att Norge vill riskera handel totalt för att bråka om de här arterna. Vad sen Naturvårdsverket mfl säger skulle inte jag ta på allt för stort allvar, det är inte där besluten tas om hur det blir med det här. Det är också en process som kan ta lång tid.

En annan sak är att EU-reglerna ofta är minimikrav. Ofta kan man gå längre. Det är i så fall högst troligt att både Sverige och Norge utnyttjar den möjligheten.

Det var tydligen 37 arter. Finns det nån lista över, alla arterna??

Hasse Sjödin skrev:

Det var tydligen 37 arter. Finns det nån lista över, alla arterna??

Den sägs finnas på denna sida [SIZE=2]http://ec.europa.eu/environment/nature/invasivealien/index_en.htm men jag hittar den inte där. Jag har förstås en lista på alla arter (som jag fått via mail) men den är inget officiellt dokument och jag har inte copyrighten till listan så jag har inte rätt att visa den listan.
Någon som vet var hela listan finns?
[/SIZE]

Kjell Fohrman skrev:

Den sägs finnas på denna sida [SIZE=2]http://ec.europa.eu/environment/nature/invasivealien/index_en.htm men jag hittar den inte där. Jag har förstås en lista på alla arter (som jag fått via mail) men den är inget officiellt dokument och jag har inte copyrighten till listan så jag har inte rätt att visa den listan.

Någon som vet var hela listan finns?

[/SIZE]

Jag kunde inte heller hitta underlaget på nätet. Jag tog en timeout ett tag, men jag måste väl ta itu med listan igen. Cabomban är principiellt intressant. 1892 introducerades en akvarieväxt i Tyskland som kallades Cabomba caroliniana. Den kom sannolikt från Sydamerika, men det är inte helt säkert. Den har väl förekommit som akvarieväxt i stort sett sedan dess. Det måste ju ha dumpats en del akvarieväxter i naturen under den perioden. Men inget händer på 100 år!!! Men det är först under senare år som den har visat sig invasiv i Holland och Kanada. Det är möjligt att någon har studerat detta, men jag har inte hittat något stöd för att det verkligen är samma växt, varken någon morfologisk studie av en botanisk specialist eller någon molekylär studie. Är det ens en Cabomba?

Det finns kompetent förarbete till en lista - varför kommer sedan en helt annan lista som skal tas i sin helhet? Politik? Det kräver en hel del arbete att lista ut om det är arter bortplockade för att det blir för dyrt för någon? Och sedan dekoreras listan med lite näsbjörnar, mungos och akvarieväxter för att det ska se ut som man har gjort något... Bara tomma spekulationer, men det är mycket jobb att försöka förstå vad som hänt.

Jag hade som sagt en känsla av att denna lista hade satts ihop i all hast bara för att de skulle ha något att komma med så de kom igång.

Nu har jag i vart fall fått fram att Cabomba caroliniana inte är en tropisk växt! Den kommer från Nordamerika! Längs Atlantkusten ända upp mot Canada. I Sydamerika finns den ungefär söder om Paraguay och gissningsvis som resultat av introduktion. Kanske var de första introduktionerna till Europa bara C. aquatica och/eller C. furcata. DE är tropiska!

DaRe skrev:

jag snackade nyligen med en kille i Österrike där de har problem med zebraciklider och Hemichromis som sprider sig lavinartat

Nej, det gör de inte. De har funnits i den där varma källan + några hundra meter av den bäck som rinner ifrån den, i 70 år, och kan inte sprida sig därifrån eftersom de inte tål österrikisk vinter.

Bygert skrev:

Det är intressant när man ser hur förbudsförslagslistan ser ut. Det kantrar väldigt mot sällskapsdjur och växter som hänger ihop med det. Ändå kan man fråga sig om det verkligen är där problemen ligger.

Jag föreslog att mink och mårdhund borde stå på listan, men de ansågs endast vara lokala problem och därför inte höra hemma på EU listan!

Problemet är att det FINNS en väldigt bra utredning gjord av en EU arbetsgrupp (Erik har länk) som tog fram fem kriterier på vilka arter som borde stå på listan. Kriterierna var t.ex. att de borde hota mer än bara en liten del av unionen; att de skulle bevisligen kunna orsaka avsevärd ekonomisk eller ekologisk skada, eller utgöra en hälsorisk, inom unionen; och att listning kan hindra vidare spridning inom unionen. Listan själv är tydligen däremot ett hopplock av vad varje lands arbetsgrupp sänt in, och det är uppenbart att en stor del av de arter som hamnade på listan inte alls utvärderats utifrån dessa kriterier. T.ex. uppfyller inte vattenhyacint (som inte tål temperaturer under +5C) inte det första kriteriet, många av arterna (t.ex. näsbjörn) inte det andra, och chinese sleeper (som sprider sig spontant via planktoniska larver) inte det tredje.

Mitt intryck är att listan är dåligt underbyggd, det är nära nog ett slumpmässigt urval, och jag framförde att det var olämpligt med tanke på att listan faktiskt kommer att användas för att sätta folk i fängelse.

Azur skrev:

Mitt intryck är att listan är dåligt underbyggd, det är nära nog ett slumpmässigt urval, och jag framförde att det var olämpligt med tanke på att listan faktiskt kommer att användas för att sätta folk i fängelse.

Och så klart även olämpligt även ur miljösynpunkt. Dvs frågan om invasiva arter är de facto ett väldigt stort miljöproblem som måste tas på allvar och det skall definitivt inte slarvas bort genom att ett förbud mot arter som verkar ha sammanställts slumpmässigt och inte utifrån vilka arter som verkligen borde stoppas.

Och idag skall det röstas i EU-parlamentet om detta. Är detta början till slutet för akvariehobbyn?

Lite OT....men nog borde de sätta upp fasaner på listan.....

Ken Olofsson skrev:

Lite OT....men nog borde de sätta upp fasaner på listan.....

Fasaner kommer aldrig att sättas upp på några andra listor än positivlistor över djur man får hålla. Anledningen till det är att de är intressanta för jägare och jägarna har starka organisationer som ser till att värna deras intressen.

Och nu har beslutet fattats https://www.havochvatten.se/hav/uppdrag--kontakt/vart-uppdrag/press-och-media/visa-nyheter/visa-pressrelease.html?url=-222923666%2Fpressreleases%2F1267733

Fick just nu svar från HaV

[COLOR=#595959][FONT=&quot]Europaparlamentet kan inte avslå beslutet, beslutet är redan delegerat till EU:s medlemsstater. Unionsförteckningen kommer att gälla 20 dagar efter det att den har publicerats i EU-kommissionens officiella tidning, dvs någon gång i mitten/slutet av februari 2016.[/FONT][/COLOR]

Så uppenbarligen så var den demokratiska röstningen i EU-parlamentet bara en kuliss som inte gäller om EU-kommissionen tycker att de röstar fel.

En person i England hade skrivit till "sin EU-parlamentariker" och frågat vad som gällde och fick detta svar.

"Thank you for your email concerning the Invasive Alien Species Regulation and the first list of species of Union concern. The technical committee vote on this implementing measure was held on 4 December and the Commission's proposed list of 37 species was adopted. The listed species will now be subject to the restrictions contained in the Regulation, as well as a requirement on Member States to undertake surveillan...ce, eradication and management of the species when they occur on their territory.
This vote was taken at a technical committee meeting, comprised of representatives from the Member States - in the UK's case, representatives from the Department for Environment, Food and Rural Affairs (Defra). The European Parliament is not formally involved in this procedure and it cannot exercise any veto right over the draft list. As the work on this list is being taken forward at a national level, I would advise that you get in touch with your local Member of Parliament and/or Defra, to make them aware of your concerns regarding the composition of this list, as they would be best placed to address them. I am happy to raise this matter with Defra on your behalf as well.
The European Parliament's role on this file ended in April 2014 with the adoption of the invasive alien species legislation; however the Parliament is still able to give its opinion on this initial list of species of Union concern. The European Commission is not obliged to respond to the European Parliament on implementing acts; however my ECR colleagues supported a comitology objection resolution to this initial list of species, on the grounds that the initial list is incompatible with the provisions of the Regulation (EU) No 1143/2014.
This resolution was adopted after receiving a simple majority on the 16th December in the Strasbourg plenary session. It calls on the Commission to withdraw its draft implementing regulation and to submit a new draft to the committee. It also instructs its President to forward this resolution to the Council and the Commission, and to the governments and parliaments of the Member States.
I will write to Defra on this matter and keep you informed of any response I receive.
Thank you for taking the time to contact me.
Yours sincerely,
Miss Emma McClarkin MEP"

Uppenbarligen inte alla EU-parlamentariker som uppskattar det beslut som EU-kommissionen har fattat http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=MOTION&reference=B8-2015-1345&format=XML&language=SV
De som har författat resolutionen är en tjeckisk socialdemokrat och en tysk kristdemokrat

Man riktigt ser en svart marknad för Cabomba framför sig!

Skämt åsido, det är dumt när de lägger förbud för hela EU när vi har väldigt olika klimat. Jag är lite tveksam till att Cabomba kan sprida sig i Sverige t.ex.

[QUOTE=Robot;n2348531]Skämt åsido, det är dumt när de lägger förbud för hela EU när vi har väldigt olika klimat. Jag är lite tveksam till att Cabomba kan sprida sig i Sverige t.ex. [/QUOTE]

Jo men det beror ju på att EU har en öppen inre marknad och om den art då tillåts att importeras till t.ex. Sverige (pga att arten inte kan överleva här) så kan sedan vem som helst exportera dem härifrån till andra länder där de kan klara sig.

Snappade upp detta från en Sebastiaan Scheffer medlem i en IAS Advisory Group på FB.

[HTML]The publication of the Unionlist is postponed. This means we gained some time to lobby mainly in Brussel as we are doing at our full capacity at the moment! We received the original message send by the EC to the memberstates.[/HTML]

Det betyder att införandet av förbudet mot de ovan nämnda arterna har skjutits upp något. Så än så länge råder inget förbud.

[QUOTE=Kjell Fohrman;n2345966]Fick just nu svar från HaV

[COLOR=#595959][FONT=&quot]Europaparlamentet kan inte avslå beslutet, beslutet är redan delegerat till EU:s medlemsstater. Unionsförteckningen kommer att gälla 20 dagar efter det att den har publicerats i EU-kommissionens officiella tidning, dvs någon gång i mitten/slutet av februari 2016.[/FONT][/COLOR]

Så uppenbarligen så var den demokratiska röstningen i EU-parlamentet bara en kuliss som inte gäller om EU-kommissionen tycker att de röstar fel.
[/QUOTE]
Nu är vi ju framme vid slutet av mars och än så länge har uppenbarligen inte denna publikation kommit ut - jag meddelar så snart så har skett.
Så än så länge är det "fritt fram"

Finns en grupp på Facebook som heter "IAS Advisory Group"
Där skriver en Erna Philippi-Gho följande

Latest news. The Unionlist will most likely be discussed in the European Council. This is the result of our actions together with several members of the European Parliament. If ever, this is the best moment to continue our actions towards local Members of Parliament

Inget har hänt i denna fråga
Vid kontakt med HaV så säger de dock att det bara handlar om formaliteter innan det kommer och de beräknar med att ovannämnda skrift (som innebär starten) kommer att komma ut under sommaren.

Nu har det i alla fall beslutet drivits igenom trots att EUs parlament röstade mot http://ec.europa.eu/environment/pdf/13_07_2016_news_en.pdf

Lagen kommer att gälla 20 dagar efter att en lista har publicerats i "The Official Journal of the European Union". När den kommer vet jag inte men det lär nog inte dröja så länge.

En tanke slår en när det beslutet först kommer nu. Det har ju varit mycket kraftiga protester mot detta uppenbart väldigt korkade förslag (korkat för att förslaget som sådant är ett slag i luften i kampen mot invasiva arter) men de allra starkaste protesterna kom ju från England där främst branschorganisationen men även hobbyorganisationer var aktiva (de kontaktade t.ex. olika engelska EU-parlamentariker för att informera). Detta är sannolikt en viktig orsak till att genomförandet har skjutits upp gång på gång. Nu när England beslutade att lämna EU så fattades beslutet tämligen omgående.

Så nu kan vi säkert förvänta oss fler negativa beslut i framtiden när de som var aktiva i "vår sak" inte längre har något inflytande, för tyvärr så bryr sig såväl branschorganisationer som hobbyorganisationer som hobbyister I Sverige och i andra EU-länder minimalt om vad som händer.

[SIZE=14px][FONT=arial]Nu verkar det som om lagstiftningen skall börja gälla från den 3/8 2016. I alla fall om man läser detta http://www.naturvardsverket.se/Stod-...ammande-arter/

Dock kan det vara värt att notera denna skrivning

F[I][B]örbud från 3 augusti 2016[/I][/B]
37 arter har listats som "IAS av unionsbetydelse". Detta innebär att det blir förbjudet att byta, odla, föda upp, transportera, använda samt hålla dessa 37 arter efter den 3 augusti 2016, när förteckningen träder i kraft. Efter den 3 augusti 2017 blir det förbjudet att även sälja dessa arter.

[COLOR=#000000]Fr.o.m. den 3/8 2016 är det tydligen förbjudet att byta, odla, föda upp, transportera, använda samt hålla dessa arter, men man får tydligen sälja dom till den 3/8 2017. Hur sjutton kan man sälja något som man inte får transportera eller ens hålla etc.

Skarpa hjärnor på Naturvårdsverket :p [/COLOR][/FONT][/SIZE]