Raketer - Forum

Kramfors

#1 - 31 december 2003 23:43

Hej och gott nytt år alla hundar och hundägare.
Hur har er nyår varit, vi har tillbringat kvällen med att trösta en "skotträdd" hund, hur länge ska detta för hundarna hemska smällande få fortsätta vad tycker ni.
Många är de hundägare som får tillbringa sin nyårsafton i bilen på en ödslig skogsväg.
Vi har fått ett förbud mot smällare, hur kan vi organisera oss och få ett förbud mot raketer som smäller.

JR

#2 - 1 januari 2004 00:25

hörselskydd för hundar kanske vore en storsäljare???
för jag var ute & tittade idag, otroligt vackert & roligt att se alla raketer!

Elana

#3 - 1 januari 2004 00:28

Hejsan!
Bra fråga.. det värsta tycker jag är allt smällande dagarna innan nyår...1 timme på nyårsafton går kanske att leva med, men oftast handlar det om betydligt längre tid som folk skjuter upp raketer.
Kanske borde man till och börja med få en lag om att det endast få skjutas upp raketer från en viss tid på nyårsafton... åt andra sidan skulle nog inte många bry sig...
Finns det raketer som inte låter???
Mvh
Elana

Rebecka

#4 - 1 januari 2004 00:45

Har en dödligt skotträd hund som just nu ligger och skakar och hyperventilerar under ett bord..
Han mår verkligen dåligt.
Vi har gett honom lugnande, som vi fått utskrivet av veterinären...I vanliga fall skulle han sova nu, men han är för stressad för att sova...Han vet inte riktigt vart han ska ta vägen. Sprang nyss in i badrummet och försökte gömma sig i duschkabinen (som han är alldeles för stor för) Han vill bara försvinna, stackarn...

Det tar hårt på hjärtat på en så pass gammal hund (8 år) att vara så stressad och må så dåligt...
Tycker det är så synd att det ska vara så mycket mällare och raketer.
Nyårsafton kan jag gå med på, men måste man smälla en hel vecka efteråt?

Rosa

#5 - 1 januari 2004 01:01

För oss gick det bra båda hundarna fick en plegecil vid 6-7 tiden och gammel tanten som är mest rädd har sovit hela kvällen, det var henne vi var mest oroliga för hon är elva år och lite krasslig så vetten var inte pigg på att ge oss plegecil. Och Bus brydde sig inte om att det smällde hon är mer bekymrad över att hon inte har fått någon kvällsmat.
Jag tycker det värsta är smällande före nyår här började det innan jul, normalt är mina hundar rumsrena men nu har det kissats inne för det har inte velat göra något ute.
Tyvärr tror inte jag det går att få stopp på fyrvekerierna, vi som vill ha bort dom är nog för få plus att affärerna tjänar duktigt med pengar var år så dom lär kjämpa emot ett förbud med näbbar och klor.

Elana

#6 - 1 januari 2004 01:57

Men ni som har så skotträdda hundar, varför provar ni inte att söka upp någon hundpsykolog eller instruktör från en hundskola och be dem om hjälp med att träna bort rädslan?
Att få bort raketerna är en sak, men att ha en hund som inte alls är rädd för smällar är det allra bästa ( det finns ju så mycket mera än raketer som smäller ).
Mvh
Elana

Kramfors

#7 - 1 januari 2004 08:44

Det går inte att träna/lära bort, det enda som kan få stopp på fyrverkerierna är att hundägarna talar om för butiker som säljer fyrverkerier att de bojkottar deras butik.

Patrik_växjö

#8 - 1 januari 2004 08:51

Det är väl klart att man kan lära en hund att nonchalera skott och smällar! Hur skulle annars en jakthund klara sig i skogen under jakt?

Vår hund låg mest å sussade på sin filt igårkväll, helcoolt!

Kjell Fohrman
Administrator

#9 - 1 januari 2004 09:07

Det är väl klart att man kan lära en hund att nonchalera skott och smällar!

Inte är väl alla hundar lämpliga som jakthundar, eller? En skotträdd jakthund hade nog inte haft någon större framtid om man säger så, men det är väl inte dem det diskuteras här.
För övrigt är det det alldeles för många klåpare som hanterar raketer - i går kväll gick t.ex. en rejäl raket rakt in i vårt hus från 20 meters håll. Det var en jäkla smäll - själv hade jag stått precis där 2-3 minuter tidigare men gick in för att det var kallt.

Patrik_växjö

#10 - 1 januari 2004 09:29

Jag menade att alla hundar går att vänja vid skottljud, inte att alla hundar är jakthundar! Men man bör väl göra det så tidigt i hundens liv som möjligt är..

mats m

#11 - 1 januari 2004 09:44

Hej.
Det går att vänja en hund vid att skjuta med handeldvapen.Det ger en torr smäll jämfört med dessa raketer som tjuter och visslar och sedan exploderar,jag har haft och har tjänstehund sedan 60 talet.Så kom inte och säg att man kan lära hundar och kattor vid dessa raketer.Det borde förbjudas när inte folk kan sköta dom på rätt sätt utan att ställa till en massa olyckor med förlorad syn och en massa bränder.En sak till,tänk på alla ledarhundar som är skotträda.
MVH Mats

Patrik_växjö

#12 - 1 januari 2004 10:03

Så du säger att det är fullkomligt omöjligt att vänja en hund vid dessa ljud? Alla hundar går att lära vad som helst, men ingen hund går att lära allt, så klart.

Och angående raketr som skadar tycker jag att man får skylla sig själv om man inte gör som man skall, dvs riggar en ordentlig avfyringsplats med fastsittande rör eller liknande! Många tror att det räcker med att ta sin urdruckna groggflaska å sätta raketerna i!

fc25

#13 - 1 januari 2004 10:19

Men, lägg av!
Det finns folk som är rädda för höjder, förbjud stegar och höghus?
Det finns folk som inte kan köra bil, förbjud bilar? Nä, en hund är inte skotträdd från födseln och kan visst tränas att "tåla" dessa ljud och ljus. Det finns ju föreskrifter på hur raketer och smällare skall hanteras, för att en del idioter inte kan hantera dessa saker så skall man inte förbjuda det. Jag lider med alla er som har en skotträdd hund, jag vet hur det är men förbud är fel väg att gå.

Patrik_växjö

#14 - 1 januari 2004 10:24

Tack fc25, kunde inte sagt det bättre själv!

Kjell Fohrman
Administrator

#15 - 1 januari 2004 10:30

Och angående raketr som skadar tycker jag att man får skylla sig själv om man inte gör som man skall

Oftast är det väl andra som drabbas, men man får väl då skylla sig själv att man existerar då.

Det finns ju föreskrifter på hur raketer och smällare skall hanteras, för att en del idioter inte kan hantera dessa saker så skall man inte förbjuda det.

Då är 99,99% idioter då eftersom man måste ha tillstånd för att överhuvudtaget få skjuta upp raketer och använda smällare i tättbebyggt område. Hur många har det, tror du?

Tycker själv att nyårsraketer är vackert och tittar gärna, men klart trevligast vore om man gjorde på ett (eller några få) ställen i en kommun och att det där sköttes av proffs.
Men så kommer det nog aldrig att bli.

Rebecka

#16 - 1 januari 2004 10:44

En skotträdd hund förblir alltid skotträdd. Sådeså. Punkt slut.

Patrik_växjö

#17 - 1 januari 2004 10:54

Oftast är det väl andra som drabbas, men man får väl då skylla sig själv att man existerar då.

Kjell skärp dig! Du fattar nog vad jag menar när jag skrev att man får skylla sig själv om raketen ger oanade konsekvenser! Den som skjuter är 100% ansvarig för att allt går som det är tänkt och att inget händer de eller det som finns i närheten! Det är som sagt förbjudet att skjuta utan tillstånd i tätbebygt område, men det skiter de flesta i, så även jag! Men man behöver ju inte stå för nära ett hus eller va det nu är endå, å fyra av! Sunt förnuft räcker oftast!

mats m

#18 - 1 januari 2004 10:57

Hej Patrik.
ALLA hundar går ej att bli skottfasta,den tik jag nu har bryr sig ej om att man skjuter med pistol,mauser eller k-pist.Raketer är en annan sak,jag håller med Kjell att det skulle bara få före komma att kommun eller liknande hade hand om det så man slapp höra det en vecka före jul.
MVH Mats

Patrik_växjö

#19 - 1 januari 2004 11:03

mats_m: Nej jag är på samma linje som du, alla hundar kan inte lärars att tolerera skottljud eller raketljud. Men visst måste man kunna lära vissa hundar att tolerera det??

Upprepning och utforskning gör ju att hunden blir mer å mer trygg i situationen och tillslut tolererar, eller?

Kramfors

#20 - 1 januari 2004 11:04

Det gläder mig att det är så många som tar avstånd från fyrverkeri.
Fohrman skriver om förbud i tättbebygt område det ger mig en ide, i morgon gör jag en anmälan till polisen, jag är väl medveten om att det är ett förbud som inte beivras, men ändå.

Nej den enda vägen tror jag är att berätta för butiker som säljer fyrverkerier att de har tappat en kund, blir det tillräckligt många kunder de förlorar så kanske det inte lönar sig att sälja fyrverkerier.

fc25

#21 - 1 januari 2004 11:07

Ursprungligen skickat av Rebecka

En skotträdd hund förblir alltid skotträdd. Sådeså. Punkt slut.

Ja, med den inställningen så lär den ju va och förbli det.

Kjell Fohrman
Administrator

#22 - 1 januari 2004 11:10

Den som skjuter är 100% ansvarig för att allt går som det är tänkt och att inget händer de eller det som finns i närheten! Det är som sagt förbjudet att skjuta utan tillstånd i tätbebygt område, men det skiter de flesta i, så även jag!

Det är väl just det som är problemet - att du och alla andra struntar i gällande regler. Hade de följts hade det inte varit något problem.
Funderar också just på det där med smällandet - själv tycker jag att smällandet i sig är helt ointressant, medan däremot de vackra färger och mönster som skapas på himlen är väldigt vackra.
Är det nödvändigt att just knallen är så hög? Jag vet inte?
Sedan borde man kunna förbjuda åtminstone smällarna.

sippe

#23 - 1 januari 2004 11:21

Herre gud det sker EN gång på 365 dygn. Jag förstår att era hundar inte mår bra men det sker EN gång.

/Sippe [:-45]

mats m

#24 - 1 januari 2004 11:22

Hej.
Förbjud samtidigt dessa som bara far omkring och tjuter och brisserar med en knall,dom skrämmar slag på både folk och fä.(Kan bara säga att det finns mörkrädda hundar också,inte bara skotträdda,det är bara så att alla djur inte har ett bra pyske).
Mats

Norpan

#25 - 1 januari 2004 11:23

Bra att det här ämnet tas upp tycker jag, håller verkligen med om att det bästa vore om kommunerna anordnade nyårsfyrverkeri eller alternativt att raketer är tillåtet en timme på nyårsafton. Eftersom många struntar totalt i att hundar och katter mår dåligt brukar jag berätta att dessa fyrverkeripjäser oftast tillverkas av barnarbetare som givetvis utsätts för stora risker och att färgerna till stor del består av tungmetaller som är helt olämpliga ute i naturen.

//Jenny

fc25

#26 - 1 januari 2004 11:38

Ursprungligen skickat av Kjell Fohrman

[quote]Den som skjuter är 100% ansvarig för att allt går som det är tänkt och att inget händer de eller det som finns i närheten! Det är som sagt förbjudet att skjuta utan tillstånd i tätbebygt område, men det skiter de flesta i, så även jag!

Det är väl just det som är problemet - att du och alla andra struntar i gällande regler. Hade de följts hade det inte varit något problem.
Funderar också just på det där med smällandet - själv tycker jag att smällandet i sig är helt ointressant, medan däremot de vackra färger och mönster som skapas på himlen är väldigt vackra.
Är det nödvändigt att just knallen är så hög? Jag vet inte?
Sedan borde man kunna förbjuda åtminstone smällarna.

[/quote]
Ja tyvärr så behövs en kraftig smäll för att få ut de metaller och annat så de bildar dessa mönster, ju kraftigare desto större och finare.
Smällare som bara smäller är förbjudet!

Rosa

#27 - 1 januari 2004 12:25

Ursprungligen skickat av sippe

Herre gud det sker EN gång på 365 dygn. Jag förstår att era hundar inte mår bra men det sker EN gång.

/Sippe [:-45]

Nu var det ju det här om det bara gällde EN gång på 365 dygn men här i Malmö började det innan jul, och det gäller inte bara skotträdda djur det finns gott om tex äldre som inte vågar gå ut eftersom ungdj_vlarna tycker det är roligt att slänga raketer bakom ryggen på folk.
Gubben och jag är sugna på att låna en stor elak brukshund att skrämma slag på ungdj_ävlarna här omkring med, (vi har en snäll stor skyddsutbildad och skottsäker schäfer i familjen)

Om dom kunde hålla sig till nyårsnatten så har jag inga problem med det.
Det smäller fortfarande här omkring.

fc25

#28 - 1 januari 2004 12:34

Ursprungligen skickat av Rosa

[quote]Ursprungligen skickat av sippe

Herre gud det sker EN gång på 365 dygn. Jag förstår att era hundar inte mår bra men det sker EN gång.

/Sippe [:-45]

Nu var det ju det här om det bara gällde EN gång på 365 dygn men här i Malmö började det innan jul, och det gäller inte bara skotträdda djur det finns gott om tex äldre som inte vågar gå ut eftersom ungdj_vlarna tycker det är roligt att slänga raketer bakom ryggen på folk.
Gubben och jag är sugna på att låna en stor elak brukshund att skrämma slag på ungdj_ävlarna här omkring med, (vi har en snäll stor skyddsutbildad och skottsäker schäfer i familjen)

Om dom kunde hålla sig till nyårsnatten så har jag inga problem med det.
Det smäller fortfarande här omkring.

[/quote]Håller med, det är inte raketerna det är fel på utan vissa idioter som använder dom.

JR

#29 - 1 januari 2004 12:39

för mig hade det gärna fått vara totalt forbjudet med smällare & raketer utan speciella tillstånd (t.ex. avslutning liseberg etc) alla dagar på året utan nyårsafton & nyårsdagen (det är ju runt tolvslaget man smäller, alltså båda dagarna).
tycker med det är lite knas när det smäller & brötar utanför fönstret strax efter jul...

sippe

#30 - 1 januari 2004 12:56

Jag smäller alltid på nyårsafton det är ett av det roligaste jag vet.

/sippe [:-73]

cool

#31 - 1 januari 2004 13:00

Ha gö som ja skjut me gevär istället då=)
nedå bara skojade!
Konstigt ja har en finnstövare som jagar hare ne farsan skjuter haren framför nosen på vååran hund då bryr han sig inte men när det oskar o smäller raketer då blir han som ett benrangel bara står o skakar!
Undrar om det e för att dom inte ser va det e som låter så högt i deras öron??
Tobbe

Patrik_växjö

#32 - 1 januari 2004 13:01

Fyrverkerier är för mig en självklarhet, på nyårsafton mellan 23:30 till kanske 01:00 nyårsdagen! Och ju högre knall desto maffigare och häftigare blir ju pjäsen då!

Seriösa butiker låter inte barn under 18 ens bära korgen med raketer i affären. Det skall vara personer över 18 som handskas med sånt här! Har själv en bekant på Smålands krutbruk, å dom har denna regel i sin försäljningslokal. Det borde alla butiker anamma!

Men det kanske vore bäst att göra som en del å dra ALLA över en kam å förbjuda allt!

Patrik_växjö

#33 - 1 januari 2004 13:04

Ursprungligen skickat av cool

Ha gö som ja skjut me gevär istället då=)

nedå bara skojade!

Konstigt ja har en finnstövare som jagar hare ne farsan skjuter haren framför nosen på vååran hund då bryr han sig inte men när det oskar o smäller raketer då blir han som ett benrangel bara står o skakar!

Undrar om det e för att dom inte ser va det e som låter så högt i deras öron??

Tobbe

Tror det har med övning att göra! Din hund lär ju inte fötts som skottorädd, utan det har den lärt sig! Och raketernas ljud kan man ju förstå låter otäckt i deras ovana öron..

Det är helt enkelt ett otäckt ovant ljud för din hund!

Elana

#34 - 1 januari 2004 13:56

Ja... dessa minderåriga och deras raketer... har sett pappor som delar ut smällare till sina 3-4 åringar som de sedan SJÄLVA tänder eld på samtidigt som de lite äldre barnen kastar smällare på bilar som kör förbi...
Vad har folk i sina hjärnor undrar jag ibland...

Problemet i sig är ju att så länge det går att köpa raketer så finns det korkskallar som MÅSTE skjuta upp dem 5 dagar i sträck före nyår och helst också i villaområdet där de bor... polisen har dessutom inte tid att jaga folk för sådanna småsaker.

Tack och lov att inte fiskarna är rädda för smällare... då skulle det bli jobbigt för alla här *ler*

Mvh
Elana

morsan

#35 - 1 januari 2004 14:04

Inga fiskar..hmmm.. Våra silvermollys simmade förvirrat upp och ner, i akvariet framför fönstret, när raketerna lyste upp kvällen utanför. Det slutade med en handduk över burken.
Annars med hundar så vill jag inflika om mina tidigare hundar som har varit helt opåverkade av smällare och raketer. En av dem var sedan valp så cool att hon lade sig ner i snödrivorna och sov medans vi fyrade av. En annan jycke ansåg att smällare var farliga för familjen så han gjorde ansatser att eliminera allt som fjuttades på, med 100% koppeltvång som följd. Den sista hunden var nöjd oavsett oljud, om matte inte tappade en sked eller dylikt. Sådant kunde ju, enligt hunden, ha åsamkats av vibrerande nerver och åtföljas av ett hysteriskt utbrott
Men idag så är raketer och smällare bannlysta i min familj. Barnen är hårt upplärda att hundar och övriga djur kan fara illa och sen vill vi inte kasta bort så mycket pengar för sånt klent nöje..

GOTT NYTT ÅR till er alla!!!!

Rebecka

#36 - 1 januari 2004 14:10

En hund som en gång blivit rädd för smällare och raketer går oftast inte att 'bota'
När min hund var valp så kastade ett fullo en smällare mot henne och hon har varit ständigt rädd sen dess...
Inte så lätt att få dom att gilla smällare och raketer efter en sån inicident...
Tycker att man kan få använda smällare om man vill, men det borde endast få användas vissa dagar, och inte flera veckor efteråt...
Såg att någon sa att med min inställning om skotträdda hundar går det aldrig att få dom orädda. Men ni som säger så har aldrig sett en stor fullvuxen hund försöka gömma sig under en låg byrå i ren desperation....

fc25

#37 - 1 januari 2004 15:13

Ursprungligen skickat av Rebecka

En hund som en gång blivit rädd för smällare och raketer går oftast inte att 'bota'

När min hund var valp så kastade ett fullo en smällare mot henne och hon har varit ständigt rädd sen dess...

Inte så lätt att få dom att gilla smällare och raketer efter en sån inicident...

Tycker att man kan få använda smällare om man vill, men det borde endast få användas vissa dagar, och inte flera veckor efteråt...

Såg att någon sa att med min inställning om skotträdda hundar går det aldrig att få dom orädda. Men ni som säger så har aldrig sett en stor fullvuxen hund försöka gömma sig under en låg byrå i ren desperation....

Jo jag har sett det, det är hemskt men jag är så d****a trött på folks inskränkta inställning till allt. Det är fortfarande inte raketernas fel, utan vissa idioter som handskas med dom. Allt kan inte hela tiden anpassas till vissa individer i samhället när merparten klarar det utan problem. Om man inte lyckas få sin hund att tåla raketer och smällar så ska man kanske inte ha hund alternativt flytta ut i skogen där det inte avfyras raketer. Varför skall alla anpassa sig efter vissa hundägare? Vi kan förbjuda att ha skotträdda hundar i tätbebyggda områden istället. Acceptera att det alltid kommer att förekomma raketer.

Kjell Fohrman
Administrator

#38 - 1 januari 2004 15:33

Det är fortfarande inte raketernas fel, utan vissa idioter som handskas med dom.

Varför skall alla anpassa sig efter vissa hundägare? Vi kan förbjuda att ha skotträdda hundar i tätbebyggda områden istället.

Det är faktiskt redan förbud på att använda smällare och avfyra raketer i tättbebyggda områden utan tillstånd.
Så följ lagen bara istället för att bli förbannad på andra som tycker att den borde följas.
Akvaristiska hälsningar
Kjell
som tycker att raketer på rätt plats är ett mycket trevligt inslag och som inte är hundägare.

Corydoras mad

#39 - 1 januari 2004 15:45

Poliser som ser mindreåriga med smällare/raketer i handen skall omedelbart bli ifråntagna dem, läste jag. I Östermalmsnytt stod det om en kvinna som några dagar innan nyårsafton fått en raket i huvudet, några "busungar" som hade skjutit den mot en folkmassa och sedan stuckit därifrån. Idioter...

fc25

#40 - 1 januari 2004 15:57

Ursprungligen skickat av Kjell Fohrman

[quote]Det är fortfarande inte raketernas fel, utan vissa idioter som handskas med dom.

Varför skall alla anpassa sig efter vissa hundägare? Vi kan förbjuda att ha skotträdda hundar i tätbebyggda områden istället.

Det är faktiskt redan förbud på att använda smällare och avfyra raketer i tättbebyggda områden utan tillstånd.
Så följ lagen bara istället för att bli förbannad på andra som tycker att den borde följas.
Akvaristiska hälsningar
Kjell
som tycker att raketer på rätt plats är ett mycket trevligt inslag och som inte är hundägare.

[/quote]Den lagen skulle jag vilja se, den finns säkert men jag skulle vilja se hur den är utformad. Jag har inte avfyrat en raket eller smällare på 3 år så jag antar att jag är laglig nu. Jag är inte förbannad, jag förstår bara inte varför en minoritet i samhället skall bestämma över oss alla. Det finns dom som inte kan sköta ett akvarium, skall vi förbjuda akvarier?

chrillo

#41 - 1 januari 2004 16:12

Det här måste vara det löjligaste jag varit med om. Har haft hund i familjen sedan jag var 5år (är 23 nu) just nu har min familj 3 hundar och alla våra tidigare hundar har varit skotträdda men det har som sagt bara handlat om nån dag vid nyår och det är så uppskattat med fyrverkerier vid nyår av mig själv inkluderad. Kan inte föreställa mig nyår utan raketer. Så vi har härdat ut med våra hundar liksom många människor som inte klarar av raketer får härda ut. Men inte fan ställer jag mig och försöker bannlysa ett nöje för folket för att min bror, syster, mamma, morfar etc inte klarar av raketer? det är ju rent av löjligt. Samma sak med hundar det vi gjorde var att ha dem i ett rum med högmusik då var de inte alls rädda av sig. Min syster och hennes sambo som jobbar med hundar dagligen har själv 2 st hundar utbildade på f21 i luleå. Båda tävlar och tränar med dem. Hennes sambo tränar rent av f21 alla hundar, inte är de emot fyrverkerier inte utan det är nått de tränat bort hundarna från att vara rädd för och hur som helst får både människor och hundar stå ut med raketer vid nyår så är det bara man får helt enkelt göra det bästa av situationen under den tiden, dvs sätta på hög musik som hjälpte för oss eller liknande. Raketer och fyrverkerier vid nyår är tradition och att bannlysa det för att en KLAR MINORITET inte klarar av det är fullständigt löjligt. Visst många busungar använder raketerna på fel sätt men det är som sagt föräldrarnas fel isåfall inte raketernas. Inte bannlyser vi en bil om en förälder låter ungen sätta sig ner och köra i den? det är ju som sagt sunt förnuft och ansvar som gäller.

Ibland måste man helt enkelt anpassa sig men det kanske en del inte klarar av?

/En som haft hund i snart 19år och som älskar fyrverkerier vid nyår.

Kramfors

#42 - 1 januari 2004 16:20

Ja du, fc 25 jag förstår inte sådana som tänker, du tycker den svag ska underkasta sig den starkes vilja, och att inte ta någon hänsyn.

Patrik_växjö

#43 - 1 januari 2004 17:27

Jag kan säga som så att den så kallade polisen skiter fullständigt i om nån ringer å anmäler att snorungar skjuter raketer! Min syster ringde faktiskt efter att flera timmar leget sömnlös pga att detta! Men vad säger snuten? Ja vi tar det när vi hinner, troligen imorrn!

Ja då e som säkert kvar!

Instämmer förövrigt med Chrillo och fc25.

fc25

#44 - 1 januari 2004 17:30

Ursprungligen skickat av Kramfors

Ja du, fc 25 jag förstår inte sådana som tänker, du tycker den svag ska underkasta sig den starkes vilja, och att inte ta någon hänsyn.

Nej men du och några med dig får ta och acceptera raketer på nyår. Du fick ju några bra tips av "chrillo".

Rosa

#45 - 1 januari 2004 17:31

Men nu är det ju så att en majoritet får lida för att en minoritet inte kan sköta detta med smällare, alltså ta hänsyn till både människor och djur, För det är inte på något vis försvarbart i mina ögon det som förekommer nu, fyrverkerier mitt i bostadsområden, hellst mellan husen så det smäller och ekar mera, kastade "smällare bakom ryggen på människor.

Enligt några av er ska alltså vi som inte gillar det flytta ut i skogen för att "snorungar" och andra ska få roa sig elller?

cool

#46 - 1 januari 2004 17:38

sitter just nu o hör hur min grannes barn leker me raketer nyss va det en raket som landade på vårat tak när pappa va ut o rökte=(
Tur att dom inte träffade honom!
Jaja hare gött akvarie år Tobbe

JR

#47 - 1 januari 2004 17:48

jag håller faktist med fc25, detta handlar inte om vad som är tillåtet eller inte, eller hur reglerna efterföljs.
De flesta gillar raketer, och då får helt enkelt de som skaffat sig en raketrädd hund anpassa sig lite. om några inte följer reglerna så får man gå efter dem & inte bara förbjuda allt.
jag stör mig på fyllon som springer härutanför ibland, går det att förbjuda sprit? hmmmmm....
sånt är livet.

Kjell Fohrman
Administrator

#48 - 1 januari 2004 17:53

om några inte följer reglerna så får man gå efter dem

ALLA de som avfyrar rakter eller smällare i tätbebyggt område bryter faktiskt mot lagen - tror det vore tämligen meningslöst att gå runt på nyårsnatten och tala om för folk att det är olagligt det de håller på med.

då får helt enkelt de som skaffat sig en raketrädd hund anpassa sig lite.

Vem skaffar sig en skotträdd hund, nej när man köper en hund så vet man nog inte om att den är skotträdd. Många gånger så framkallas också deras skotträddhet av att de någon gång i livet skrämts av t.ex. smällare.

Rosa

#49 - 1 januari 2004 18:01

Jag accepterar smällandet på nyårsafton jag kan åka bort eller söva ner mina hundar det jag har åsikter om är att smällandet pågår i flera veckor, ska jag söva ner mina hundar i flera veckor eller hyra en stuga i skogen om jag ska hyra en stuga betalar dom som gör att jag måste "fly" den då?

ami

#50 - 1 januari 2004 18:16

Förbjud dessa förb-de smällare.Jag har haft olika hundar i 37år.En hund jag hade var ej skotträdd förrän han fick en smällare alldeles bakom rumpan.Jag vart rädd själv.Den hunden vart 14år o skakade som ett asplöv varje gång det var nyår o gick o "gömde" sig på toaletten resten av sitt liv.Förresten var det en katt inatt som vart så rädd att den gömde sig i en påse.Jag har nu 2st.hundar(som är 7år) o de har ej varit rädd förut,men efter denna natt så är jag lite tveksam om inte en av dem har blivit rädd.Jag har aldrig varit med om ngt.så jä-a mycket smällande som denna natt.

cool

#51 - 1 januari 2004 18:22

Vi åker ut i skogen me skotern o skjuter:)

ami

#52 - 1 januari 2004 18:28

Ja,tack för detta.Om alla tänkte så.Men vi fick dessutom en raket som small på vårat tak på huset.

Norpan

#53 - 1 januari 2004 19:08

Fortfarande ingen som reagerar på hur raketerna tillverkas, ja,ja dom som inte bryr sig om djur och gamla tanter struntar väl i barnarbetare och miljö också..

Emmily

#54 - 1 januari 2004 19:16

Det finns lungnande medel så man söver alltså ned hunden över kvällen. Har inte gjort det på min hund då han inte bryr sig om smällarna. Men har du problem med en skotträdd hund så kan du kontakta en veterinär och skriva ut ett recept. Det skulle aldrig gå att stoppa raketer på nyårsafton det är ju när de är avfyrade som man känner att det är nytt år.[^]

fc25

#55 - 1 januari 2004 19:43

Ursprungligen skickat av Norpan

Fortfarande ingen som reagerar på hur raketerna tillverkas, ja,ja dom som inte bryr sig om djur och gamla tanter struntar väl i barnarbetare och miljö också..

Men snälla, det är väl en helt annan diskussion.
Barnarbete är väl något som tillverkningslandet måste se till att lösa samt att dom som säljer inte importerar från dessa tillverkare.
Hur miljön påverkas och i vilken utsträckning vet jag inte.

david elfving

#56 - 1 januari 2004 20:12

Våran hund har i alla fall inga problem med smällare han ställer sig vid fönstret och kollar på dom.
Förövrigt så tycker jag bara att smällare/raketer är vackra (men farliga).

fc25

#57 - 1 januari 2004 20:14

Ursprungligen skickat av JR

jag stör mig på fyllon som springer härutanför ibland, går det att förbjuda sprit? hmmmmm....

sånt är livet.

Om man vill så kan det vara olagligt, för berusning i den grad som jag kan tänka mig att det handlar om kan nog räknas som "förargelseväckande beteende" eller "störande av ordning" alltså borde vi förbjuda alkohol![;)][:-36]

marcus_swe

#58 - 1 januari 2004 20:18

I den "lokala" tidningen här (Hallands Nyheter) har polisen t.o.m. sagt att dom ser genom fingrarna vad det gäller tillstånd för fyrverkerier under nyår. Borde det inte vara möjligt att anmäla dom för detta?

Ett sätt att få folk att tänka efter kanske skulle vara om t.ex. SKK gör en "reklamfilm" där man visar fruktansvärt rädda och stressade hundar. Denna kunde köras på tv runt jul. Jag tror att detta hade hjälp folk som inte har hund att förstå hur det är.

Själv satt jag hundvakt hos mina föräldrar under kvällen. Vår äldre hund var rädd och ville gärna inte vara längre ifrån mig än 20 cm... helst ligga PÅ mina fötter. Den yngre hunden brydde sig inte speciellt mycket. Tänk er in i sittuationen att vara den äldre (och "ledarhunden") och vara skiträdd när den lägre stående hunden inte är det.

Sen är det ju inte bara hundar som blir rädda. Praktisk taget alla djur borde bli det. Ta t.ex. en fågel som flyger sin väg bara man klappar i händerna... Eller vilt som när man jagar (skjuter) blir rädda och springer iväg. Dessa och många andra djur borde har ett helvete runt nyår och påsk.

Visst tycker även jag att fyrverkerier är fint och en tradition, men jag anser att det får vara nån måtta på smällandet. Man kan troligtvis inte få folk att skjuta sina fyrverkerier vid tolvslaget. Men skall det vara så svårt att få dom att iallafall hålla sig till nyårsafton?

Sen skulle man ju självklart förbjuda tjutande raketer. Precis som smällarens "smäll" har raketens "tjut" ingen vissuell funktion.

JR

#59 - 1 januari 2004 20:18

Ursprungligen skickat av Kjell Fohrman

[quote]om några inte följer reglerna så får man gå efter dem

ALLA de som avfyrar rakter eller smällare i tätbebyggt område bryter faktiskt mot lagen - tror det vore tämligen meningslöst att gå runt på nyårsnatten och tala om för folk att det är olagligt det de håller på med.
====
[/quote]
Jag menar inte enbart de som springer en vecka innan mitt i stan & skickar iväg raketer....
och ALLA är faktist inte mitt i stan & skickar iväg sina raketer...
och varför har man egentligen hund om man bor mitt i stan?
för jag antar att denna diskussionen mycket handlar om städer & inte landet?

[quote]då får helt enkelt de som skaffat sig en raketrädd hund anpassa sig lite.

Vem skaffar sig en skotträdd hund, nej när man köper en hund så vet man nog inte om att den är skotträdd. Många gånger så framkallas också deras skotträddhet av att de någon gång i livet skrämts av t.ex. smällare.
[/quote]
om de skaffar sig en hund & den är skotträdd så får de faktist lära sig att leva med det. tyvärr.

marcus_swe

#60 - 1 januari 2004 20:44

och varför har man egentligen hund om man bor mitt i stan?

Vad är stan för dig?! Jag bor i stan men i en villa med en tomt på 1500 kvadrat. Dvs. Hundarna har mycket yta att spinga på. Dom mår på inget sätt illa av det. Så för mig som bor i stan och inte har någon anledning till att inte ha en hund där så är oljudet ett problem.

Kramfors

#61 - 1 januari 2004 21:47

Jag förstår dig norpan, jag brukar fråga vilket barn som tillverkat någons märkes jacka eller skor.
Men det är fel forum och det är få som bryr sig.

Carro

#62 - 1 januari 2004 21:47

Jag är lycklig ägare av två icke skotträdda hundar, de reagerar helt enkelt varken på kanonljud/k-pist-eld eller raketer och smällare, tack och lov med tanke på i vilken stad vi bor i. Däremot har jag varit med om att folk skjutit av raketer efter gatan när jag var och rastade mina svärföräldrars gamla stövare som användes för jakt. Hon vart rädd av denna händelse och hade hon inte avlidit av ålder något år senare tror jag att hon skulle ha mått väldigt dåligt av smällare/raketer efter den händelsen varje nyår, själv blev jag rädd för raketer, eller snarare folk med raketer efter detta.

Det var någon som skrev om att man skall använda sunt förnuft, men hur många har det på nyårsafton med lite sprit innanför västen? Det är något man verkligen kan fråga sig. Dessutom man får inte alls skylla sig själv om man skadar sig, tex råkar smälla av en raket i ansiktet på sig själv eller spränger sin hand i bitar, det är nämligen vi andra, vi som betalar skatt som får betala för deras vård och hjälp.

Nä, visst man behöver inte förbjuda smällare och raketer helt men det skulle verkligen inte vara dumt om folk kunde hålla sig till lagen och endast smälla av dem på nyårsafton så att alla djur, alltså inte bara hundar och katter kan få lugn och ro alla de andra dagarna om året.

/Carro

Rebecka

#63 - 1 januari 2004 21:53

Nu börjar denhär diskussionen spåra ur känner jag...
Alla bara argumenterar emot varandra och stämmningen är usel.

david elfving

#64 - 1 januari 2004 22:00

Håller helt med...
Snacka om fiskar istället där kommer ni nog bättre överäns.

=) <--- Den första smilen i hela inlägget "Raketer"

Rebecka

#65 - 1 januari 2004 22:18

Kanske det...
Har varit med om att det gått lite hett till även under 'fisksnack'
Nä, nu ska somliga sova :)
Nattinatt

JR

#66 - 2 januari 2004 00:42

Marcus_swe... självklart är det ok om man har stor tomt.. men som du nog förstår så va det inte riktigt det jag syftade på utan alla de som har dom i lgh... men men, det hör ju inte till diskussionen =)

AndreasN

#67 - 2 januari 2004 01:50

Ujujuj vilken infekterad debatt. Jag tror en sån reklamfilm runt jul skulle vara riktigt bra. Sånna saker tycker jag är 100ggr bättre än att förbjuda saker.

Sen försökte nån föra in diskussionen om barnarbete här. Barnarbete i sig är inte av ondo men miljöfarligt arbete som det handlar om är givetvis inte bra vare sig för barn eller vuxna. Det finns svensktillverkade raketer exempelvis. Köp raketer du vet inte är tillverkade under dåliga förhållanden. Sen att barnarbete uppfattas som något ont i vår lilla västerländska värld där allt som inte är som hos oss är fel. Handla mer saker gjorda av barnarbetare så får de länderna och de familjerna möjlighet att åtminstonde skicka ett barn i skolan och i långa loppet bygga upp en bättre välfärd. Men den diskussionen här inte på något sätt hemma här.

Sen är ju vissa fiskar rädda för smällar. Det räcker ju att klappa händerna framför akvariet för att några tetror ska bli skrämda.

marcus_swe

#68 - 2 januari 2004 02:21

En gemensam reklamfilm om/mot fyrverkerier som tar upp barn, djur och miljö... Filmen skulle kunna börja med barn som leker och nån supergullig hund samt ett vackert landskap. För att sedan i en (fyrverkeri)smäll övergå i några bilder på halvdöda barnarbetare, vättskrämda djur och miljöförstörd natur... Detta runt jul skulle nog vara klockrent.

Budskapet: Tänk på var grejjeorna kommer ifrån. Skjut fyrverkerier i lagom mängd och skjut sådana som inte förstö miljön (för mycket).

Glenn

#69 - 2 januari 2004 02:43

hej jag är 16år och det kan hända att ja skjuter lite raketer med kompisar och så. Jag tycker oxå att det är jävligt onödigt att skjuta raketer efter folk, ja brukar faktist säga till folk som ja ser några göra sånt. Men att förbjuda raketer tycker jag int att man ska göra, för jag menar efter julafton då ser man fram emot nyår för man får se himlen färgas i alla möjliga färger.

Ja förstår er hundägare som har hundar som blir livrädda för smällandet men att kräva ett förbud på raketer och ta bort d roliga för oss andra det vore som att vi som verkligen älskar fyrverkerier skulle kräva ett förbud mot hundar bara för att vi vill skjuta våra raketer....vilket rent ut sagt vore idiotistk.

Sedan så var det någon som kom med ett förslag att man skulle skjuta långt ifrån bostadsområden och liknande för att det var olagligt. Då kan jag ju fråga hur dem har tänk sig att det ska funka i stora städer som tex Stockholm, Göteborg och Malmö??
som i sthlm tex. ska ca 1 000 000människor sitta och åka ifrån stan till utkanten av den för att få smälla av sina raketer som dem har köpt??? isf så tycker jag att hundägarna lika gärna kan åka ut i skogen och sätta sig...

Så var det oxå någon som snackade om att fåglar och andra djur blir rädda åsså.... då kan ja säga att jag har 5fåglar 5chinchillor 1katt 3akvarium och 2terrarium...och jag kollade till alla mina djur för att se hur dem tog det här med skjutandet...alla tog det mkt bra....katten är van nu sedan flera år tillbaka. Det var när han var en liten unge som han tyckte det va läskigt eftersom att han itn va van....men för och vara på den säkra sidan så sätter vi in katten i våran klädkammare som e proppad med kläder...Det borde dämpa ljudet av smällandet en aning...

Sen va d nån annan som snackade om att det är vi skattebetalare som får betala om någon skadar sig...men d e samma sak för dig...skulle du skada dig av misstag eller bli skadad så är det folk som betalar för dig...och kom inte och säg att du aldrig skulle skada dig för rätt som det är så är oturen framme...så ja kan säga att jag tycker det är bra att det är så...

ja står för det jag säger till varenda ord...
mvh/Glenn

kung_royne

#70 - 2 januari 2004 06:44

[/quote]Jo jag har sett det, det är hemskt men jag är så d****a trött på folks inskränkta inställning till allt. Det är fortfarande inte raketernas fel, utan vissa idioter som handskas med dom. Allt kan inte hela tiden anpassas till vissa individer i samhället när merparten klarar det utan problem. Om man inte lyckas få sin hund att tåla raketer och smällar så ska man kanske inte ha hund alternativt flytta ut i skogen där det inte avfyras raketer. Varför skall alla anpassa sig efter vissa hundägare? Vi kan förbjuda att ha skotträdda hundar i tätbebyggda områden istället. Acceptera att det alltid kommer att förekomma raketer.
[/quote]
Såg på nyheterna häromdagen om "resultatet" av nyårfyrverkerierna. Förutom att folk i vanlig ordning spränger fingrarna av sig eller får sina ansikten flamberade så lyckades även fyrverkerierna tända eld på nån skola här och ngns bostad där. Mao, som tidigare nämnts, är det inte bara "vissa hundägare" som drabbas. Någon skrev tidigare att man inte kunde förbjuda fyrverkerier bara för att några få inte kunde sköta sig men med facit i hand måste väl tom den mest inbitne fyrverkerifantasten inse att ngt måste göras. Även om jag inte tror att förbud är praktiskt genomförbart så är det kanske det som behövs tills dess att folk lär sig att rikta sin ilska mot dom som inte klarar av att hantera fyrkverkerier istället för mot dom som drabbas.

Patrik_växjö

#71 - 2 januari 2004 08:01

Zoopet har än en gång visat sin charmiga sida!

Varför har man hund om man bor i stan frågade nån!?
Ja, varför har man exotiska fiskar (med svenska ögon sett) när man bor i Sverige? Vill man ha fiskar så får man vil flytta till fiskarna då!

Nu menar jag inte detta med det är samma sjuka argumentering som varför man skaffar hund om man bor i stan!

Att söva sin hund leder ju bara till att hunden blir ännu mer förundrad över vad som händer!

Hög musik neddragna persienner å lamporna tända i ett rum måste väl vara bästa lösningen endå, med ett smarrigt tuggben så skulle nog alla hundar skita i vad som lät lite utomhus!

Kramfors

#72 - 2 januari 2004 08:57

"Hög musik neddragna persienner å lamporna tända i ett rum måste väl vara bästa lösningen endå, med ett smarrigt tuggben så skulle nog alla hundar skita i vad som lät lite utomhus!"

Det hjälper inte de hör det som de uppfattar som obehagligt/farligt, trots en massa andra ljud.

DBrave

#73 - 2 januari 2004 09:16

Intressant diskussion tycker jag. Två intressen står emot varandra, hundar som faktiskt också skapar rädsla och skador i samhället (men gör massa nytta som ledarhundar, sällskap osv osv) och raketskjutning som får anses vara ett mer begränsat intresse, åtminstone i tid. Jag håller med om att skjutning flera dagar innan är det större problemet, särskilt som det förmodligen bygger upp en stress hos hunden. Finns problemet bland andra tamdjur? Hur kommer det sig att hästar i alla tider använts vid fronter utan att de tycks vara särskilt rädda för skott etc? Borde man inte kunna vänja en hund då också? Svara gärna klokt på dessa funderingar.
David - för snål för egna raketer i år...

Norpan

#74 - 2 januari 2004 09:23

Det finns många djur som är rädda, vissa katter, kaniner osv, hästar kan nog mycket väl vara rädda de också. Det är ju också skillnad på en gevärsknäll och en raket som först visslar, sedan smäller och blixtrar..

//Jenny

(har läst någonstans att man har/hade hästar vid krig bland fotsoldater och annat just för att de fick panik och därför kunde trampa ner en och annan stackare..)

robban

#75 - 2 januari 2004 09:43

problemet är väl att det blivit så mycket mer av allting för 10 år sen var det en happening om nån hade köpt ett bombrör nu har varenda en sånna.sen att det är mer småskitar som skjuter raketer på folk vilket borde klassas som dråpförsök eller liknande är ju bara en effekt av den ökade respektlösheten gentemot folk och fä på sista tiden
personligen tycker jag att raketer är slöseri med pengar (köpte fisk och växter för mina smällarpengar :)

golv

#76 - 2 januari 2004 11:08

HEHEHE vilken rolig tråd,alla e vi olika,och detta är ju ett typiskt ilandsproblem.Hursomhelst efter att ha sett nyheterna så tror jag att vi mäniskor fick mer skador än hundarna i år.[:-39]
Använd sunt förnuft det brukar funka!!!!

Patrik_växjö

#77 - 2 januari 2004 11:44

Det hjälper inte de hör det som de uppfattar som obehagligt/farligt, trots en massa andra ljud.

Jaså inte! ALLA hundägare jag känner gör så, med framgång! Det jobbiga är, som många skriver tiden innan nyår.

Men KRAMFORS tycker väl att alla ideer utom hans egna är fel, så jag förstår hans svar! [:-84]

Men jag tror jag drar mig ur nu! men tack för en trevlig diskussion och ett härligt engangemang! [:)]

Kramfors

#78 - 2 januari 2004 12:22

Jag förstår att det finns de som inte är intelligenta nog att förstå problemet, och det hade jag inte väntat mig när jag startade den här tråden.
Men många svar har varit positiva och förstått djuren problem.

"Men KRAMFORS tycker väl att alla idéer utom hans egna är fel, så jag förstår hans svar!"
Jag har bara en ide och det är att visa hänsyn till både djur och människor när man använder fyrverkerier.
Jag tror att för varje gång de problem som uppmärksammas med fyrverkerier så kommer vi närmare ett förbud.

Läs mer här. http://www.tidningen.to/nyheter/visa.asp?ID=1400358

Patrik_växjö

#79 - 2 januari 2004 12:23

Problemet är inte fyrverkerierna, det är människorna!

chrille_91_3

#80 - 2 januari 2004 12:28

finns en del IDIOTER som går ut med hunden på nyårsafton (när dem sjkuter)

Norpan

#81 - 2 januari 2004 12:30

Efetrsom det skjuts i timmar på många platser kan det kanske vara svårt att undvika..men jag tror att mycket få med raketrädda hundar går ut på promenad runt tolvslaget [;)]

Patrik_växjö

#82 - 2 januari 2004 12:31

DET, som föregående skribent tar upp är väl ändå bland det mest korkade man kan göra en nyårsafton!

morsan

#83 - 2 januari 2004 12:33

Hundarna behövs väl rastas på nyårsafton med!!..:)
Vill bara inflika till inlägget där hästar var inblandade. Hade två förut som var med o smällde på nyårsafton. Vi stängde aldrig in varesig hästar eller hundar, utan de fick vara med för att se vad som hände. Kanske har jag haft tur, eller så har jag varit tillräckligt "oförsiktig" med djuren..:)

cool

#84 - 2 januari 2004 12:33

Dom e fan inga idioter!
Ja känner nåra som gör det o deras hund blir lungn av det:)
Tobbe

imported_n/a

#85 - 2 januari 2004 12:53

Jag tror att det är själva "ylandet" innan smällen som är det största problemet för hundarna.. Tänk på att hundarna har, jag vet inte hur många gånger, bättre hörsel än människor.

Sen har jag aldrig varit med om så mycket raketer som i år.

Respekt och sunt förnuft..

Kramfors

#86 - 2 januari 2004 12:59

Nu är det så att de som använder fyrverkerier i tätt bebyggt område utsätter människor och egendom för fara, och de bryter mot lagen.
Jag har talat med Kramfors polisen i dag och där har telefonen ringt hela tiden från allmänheten som vill ha ett stopp på fyrverkerier.
3 st är anmälda för att ha använt fyrverkerier som har orsakats skada vilket kommer att beivras.

Polisen ville när förbudet för att sälja/köpa/använda smällare infördes även att förbudet skulle omfatta fyrverkerier, men efter alla olyckor och brände nu i nyår så är det troligt att det blir ett förbud.

Patrik_växjö

#87 - 2 januari 2004 13:11

Kan ju bara glömma att folk följer detta! Traditioner rubbar man inte med en sketen lag!

Kramfors

#88 - 2 januari 2004 14:00

Försäljninger av Fyrverkerier blir förbjuden.

david elfving

#89 - 2 januari 2004 14:08

Dom som går ut med deras hundar kanske har hundar som inte är rädda för smällarna och raketerna.
Våran hund gick jag ut med på tolv slaget och han bara sitter och kollar på smällarna.
Han gillar smällarna och raketerna bara. (som tur är).

"Chrille"
"finns en del IDIOTER som går ut med hunden på nyårsafton (när dem sjkuter)"

För övrigt så tycker jag att detta ämne börjar bli lite tjatigt.

Patrik_växjö

#90 - 2 januari 2004 14:10

Kan ju lova att om fyrverkerier slutar säljas kommer folk göra egna hemma!

Alla sätt är bra.....

fc25

#91 - 2 januari 2004 14:18

Ursprungligen skickat av Patrik_växjö

Problemet är inte fyrverkerierna, det är människorna!

Behövs det sägas nåt mer?

Vicke

#92 - 2 januari 2004 14:24

Jag har två kaniner. De var hellugna på nyårsafton. [:)]
De är bra mycket tuffare än hundar, eller hur? [;)]

Sörjer med er som har rädda hundar.. och håller med om att man KAN träna hundar att inte bli så rädda. En sak det stod på tidningen dagen före nyårsafton var iaf att man inte skulle trösta och hålla om en rädd hund, utan bara prata lugnande med den. Har själv ingen hund men det kanske kan vara ett tips åt hundägare som kan behärska sin tröstlust när hunden ligger och tjuter på golvet.

limpus

#93 - 2 januari 2004 14:29

att bara tillåta raketer typ 2 timmar före å 2 timmar efter låter som ett bra förslag men att förbjuda det helt låter ideotiskt tänk på alla som e hundrädda då ska vi i sådana fall förbjuda folk å ha hundar då!! ??? nää!! förbud har vi nog av !!!!!

chrillo

#94 - 2 januari 2004 14:29

Detta är ju löjligt. Visst människor skadar sig vid användandet av raketer men sånt händer med andra saker också. Hundar t.ex. har jag läst i tidningen ofta om hundöverfall och människor som blir rädda för hundar pga hundattacker. Vad beror detta på? jo att hundägaren inte använder suntförnuft och kopplar hunden och tar ansvar för den, ska vi förbjuda hundar då också? nej som vanligt handlar det om sunt förnuft vilket varenda människa på den här planeten inte besitter för i annat fall skulle vi varit tvungna att förbjuda mycket nöjes aktiviteter vi kan ju inte dra alla över en kam och förbjuda allt för att vissa inte besitter sunt förnuft? och skjuta raketer i onyktert tillstånd är inte suntförnuft.

Det här måste fan i mig vara det löjligaste jag varit med om. Högmusik har funkat i alla år för våra hundar och både min syster och sambo vet hur man handskas med hundar eftersom de tränat jakt, polis, militär hundar i flera flera år.

Hundar kan vara lika farliga som raketer det handlar bara om VEM som SKÖTER DEM. FInns tusentals barn och äldre där ute i världen som är livrädda för hundar. Inte fan kan vi förbjuda dem för det?

Guy Palm

#95 - 2 januari 2004 14:48

Försäljninger av Fyrverkerier blir förbjuden.

Wellcome to the real world.
Försäljning av knark är förbjuden. Resultat ?
Försäljning av alkohol till minderåriga är förbjuden. Resultat ?
Fler exempel finns.
Förbud skapar bara nya sätt att kringå lagarna. Det enda som eventuellt kan hjälpa är information.

Guy

fc25

#96 - 2 januari 2004 14:49

Ursprungligen skickat av kung_royne

Såg på nyheterna häromdagen om "resultatet" av nyårfyrverkerierna. Förutom att folk i vanlig ordning spränger fingrarna av sig eller får sina ansikten flamberade så lyckades även fyrverkerierna tända eld på nån skola här och ngns bostad där. Mao, som tidigare nämnts, är det inte bara "vissa hundägare" som drabbas. Någon skrev tidigare att man inte kunde förbjuda fyrverkerier bara för att några få inte kunde sköta sig men med facit i hand måste väl tom den mest inbitne fyrverkerifantasten inse att ngt måste göras. Även om jag inte tror att förbud är praktiskt genomförbart så är det kanske det som behövs tills dess att folk lär sig att rikta sin ilska mot dom som inte klarar av att hantera fyrkverkerier istället för mot dom som drabbas.

Jag kan ju säga IGEN att det inte handlar om att rikta någon ilska mot någon. Totalt sett så tror jag faktiskt att hundar orsakar mer skada än fyrverkerier. Man läser var och varannan dag människor, framför allt barn, som blir ihjälbitna eller skadade av hundar. Det är också hemskt men jag skulle aldrig komma på tanken att förbjuda hundar för det. Alla gånger som jag har klivit i hundskit kan vi ju ta som ett annat exempel. Det är olagligt att lämna kvar hundskit i naturen, ska vi förbjuda hundar?... NEJ! det är inte hundarnas fel. Utan vissa idiotiska hundägare. Jag tycker själv om hundar och kommer kanske att skaffa en igen(för den som undrar).

Kramfors

#97 - 2 januari 2004 15:04

Allt skulle vara bra om vi visade hänsyn till varandra.

Men är det inte så att förbudet mot smällare fungerar.

Balzani, att de finns de som bryta mot lagen och sälja knark elle sprit till minderåriga osv, det kommer vi inte ifrån, det kommer alltid att finnas oärliga människor, vilket inte hindrar att de som använder fyrverkerier visade hänsyn, då behövdes inget förbud.

Guy Palm

#98 - 2 januari 2004 15:12

Kramfors
Jag håller helt och hållet med dig, men så länge det går att tjäna penger på något så kommer vi aldrig ifrån dessa problem. Det kommer alltid finnas mäniskor som utnyttjar andra för sin egen vinnings skull.
Förbudet mot smällare fungerar väl någorlunda, men jag har i alla fall hört en hel del smällare (ej raketer) Vi vet båda att det är mycket lätt att själv tillverka en smällare.

Guy

Kramfors

#99 - 2 januari 2004 15:49

Vi talar om hundar, jag fick e-post från en mamma som berättade att deras 2 åriga dotter vaknat av smällarna från fyrverkeriet, och det lilla barnet var verkligen skrämt, så det fick något sort anfall och skakade.
Det var föräldrarna själva som hade fyrverkeriet.

Norpan

#100 - 2 januari 2004 16:14

vem som helst blir väl lite nervös när man är ute och går och plötsigt får en smällare i ryggen. Konstigt nog är dom som kastar alltid runt 6-7 år, det är väl 18 årsgräns..troligen har då någon förälder köpt (oftast då pappan gissningsvis..) Det är märkligt att inte fler skadas..

heeke

#101 - 2 januari 2004 17:11

Det är synd att tex hundar blir så rädda av raketerna, men oavsätt om det nu är lagligt eller inte att avfyra dom i tätbebyggtområde så visste väll ägaren om att det skjuts en vecka runt nyår innan han/hon skaffade hunden?
Visst är det tråkigt att man ska behöva anpassa sig för att någon utför en olaglig eller oförsiktig handling, men vi låser bilen/huset varje dag och vad är då inte det, om inte en anpassning till att det finns bil/inbrotts-tjuvar.
Det borde naturligtvis inte vara så här, men inget samhälle är perfekt tyvärr.
Det är alltid dom som är laglydiga och ordningsamma som blir lidande av dom som inte är det, aldrig tvärtom.

/heeke

Rosa

#102 - 2 januari 2004 17:20

Nej jag visste inte att det skulle smällas i flera veckor innan nyår när jag skaffade Arwen, hon är elva år, då fick man inte börja sälja fören tidigast på annnadag jul.

heeke

#103 - 2 januari 2004 17:27

Om det smälls flera veckor före nyår så måste det väl ändå vara ett fåtal, för området, kända personer (antagligen barn) som gör det. Det borde gå att lösa om man ligger i lite, polisen är det väl ingen idé att vända sig till (som vanligt), men det måste finnas fler som tycker illa om det.

/heeke

Rosa

#104 - 2 januari 2004 17:49

Här börjar det säljas raketer när jullovet börjar, plus att jag bor vid ett köpcentrum, så det är inte bara de som bor här som köper och smäller,
Och jag har sagt innan jag har inget emot fyrverkerier på NYÅRSAFTON det hör till.

AndreasN

#105 - 2 januari 2004 17:53

Jag har inte sett fyrverkerier i affärerna innan annandag jul. Förmodligen är det sparade fyrverkerier från valborg och tidigare nyår.

Jag blir ruskigt mörkrädd varenda gång något ska förbjudas eller man diskuterar det. Det leder alltid till olovlig handel som kriminella organisationer drar stor nytta av.

Rosa

#106 - 2 januari 2004 18:08

Nu är det så att jag själv har sett försäljningsstälena så...
Här i skåne smälls det inte på valborg.

marcus_swe

#107 - 2 januari 2004 19:00

Som Vice skrev på den här sidan så hanterar folk ofta sina hundar fel när det smäller. Dom börjar trösta dom etc. Detta är helt fel sätt. Hunden lär sig då att det är något som är fel och kommer bli ännu räddare nästa gång det händer...

Dom tjutande ljuden kan mycket väl skrämma hundarna mer än smällen. Detta då hundarna hör ljud ända upp till 30000Hz (Vissa forskare säger tom. upp till 70000 Hz).

JR

#108 - 2 januari 2004 19:08

jag gillar inte riktigt stora hundar, de skiter överallt & så...tycker faktist de borde förbjudas =)

Vicke

#109 - 2 januari 2004 19:09

Ursprungligen skickat av marcus_swe

Som Vice skrev på den här sidan så hanterar folk ofta sina hundar fel när det smäller. Dom börjar trösta dom etc. Detta är helt fel sätt. Hunden lär sig då att det är något som är fel och kommer bli ännu räddare nästa gång det händer...

Dom tjutande ljuden kan mycket väl skrämma hundarna mer än smällen. Detta då hundarna hör ljud ända upp till 30000Hz (Vissa forskare säger tom. upp till 70000 Hz).

Nja, på tidningen stod det att hundarna lärde sig att de blir lite av belönade då matte/husse kommer och pysslar och tröstar när den är rädd. Men kul du håller med mig, och vem vet säkert vad hundar tänker [:)]

Vicke

#110 - 2 januari 2004 19:13

Jag tycker inte man ska låta bli att skaffa hund bara för att det skjuts raketer några gånger om året! Det är ju helt befängt. Däremot ska man försöka träna hunden så den inte blir så rädd, vet många hundar som inte alls bryr sig när det smäller. Att låta bli att skjuta raketer är ju också ett bra sätt.. skulle helst vara utan raketer helt men min lillebror vill alltid ha och kaninerna har fått lov att vänja sig...

Rosa

#111 - 2 januari 2004 19:16

Jag vet hur man handskas med en skotträdd hund,
Har blivit anklagad för att vara kall och hård mot mina hundar just för att jag inte pjoskar med dom när de blir rädda :)men min äldsta tik lärde sig tyvärr av en annan hund att smällare och även skott är farligt, den yngre var inte rädd innan detta nyår, nu var det första året de var tillsammans över nyår så nu tycker hon att det är lite läskigt hon med.

Kramfors

#112 - 2 januari 2004 20:15

Vilket trams man får läsa av en del att det går att lära bort reaktionen hos skotträdda hundar.
Skotträdda hundar kasseras av militär, polis, ska inte verka i avlen.
Jägare sägs testa sina unghundar med att skjuta ett skott, blir hunden rädd skjuter jägaren 2 skott.

Läs här http://www.vasterviksbk.nu/classicforum/showThread.asp?thid=877
http://www.slu.se/forskning/veterinar/smadjur/vinter.html
http://www.hint.a.se/78.html
http://www.ttm.se/fido/pages/radd.htm
http://www.jesper.nu/annat/tipsotrix/polisdjur.php

Hur mycket som helst att läsa, och så till kommer alla utlänska sidor som behandlar ämnet.

discus10

#113 - 2 januari 2004 20:30

Att ni bara orkar hålla på.........Den ene tycker si & den andre tycker så. Helt otroligt.

chrillo

#114 - 2 januari 2004 20:39

Då frågar jag dig varför min syster och hennes sambo lyckats med det då? det handlar ju förståss om HUR skotträdd hunden är i fråga också. Min syster och hennes sambo har tränat hundar nästa hela sitt liv och har flera utmärkelser bakom sig. En av deras hundar är försvaret redo att betala 100 000 för. Jag tror de vet hur man tränar en hund. Alla hundar går det givetsvis inte eftersom det handlar om hundes eget psyke. Men saken är den att det finns sätt att kringå hundens räddsla vid sånna här högtider och det är nått man får tåla. Hos oss sköts det inte raketer förns på nyårsafton och nyårsdagen det tycker jag är helt acceptabelt. Mer än så kan jag förstå att det blir tjatigt men att ta bort fyrverkerier helt och därmed beröva ett helt folk en tradition som glädjer tusentals speciellt de små är helt fel väg att gå.

Kramfors

#115 - 2 januari 2004 21:34

Hur lång är traditionen att berusade män ska skjuta fyrverkeri på nyårsnatten för att glädja de små.
Varför jag inte skriver kvinnor är för de är kända för sitt goda omdömme, också på nyårsnatten.

Jag tror också en som tränat hundar och har fått utmärkelser för det, har omdömmet och kunskapen att se om en hund har anlag för den ska utbildas till, eller ha mentala störningar som att vara skotteädda.

Chrillo har du läst länkarna jag hade i ett tidigare inlägg.

"Att ni bara orkar hålla på.........Den ene tycker si & den andre tycker så. Helt otroligt"
Det är debatt det fria ordet, var och en får fritt tala för sin sak,
Det är det som för oss frammåt, men också sållar bort de som inte orkar tänka.

david elfving

#116 - 2 januari 2004 21:55

TJAT!!! TJAT!!! TJAT!!!

Alla tycker olika alla har väl kanske rätt på sitt sätt.
Men nyårsafton är inte förän 363 dagar så kan inte alla bara lämna detta ämne och ta tag i fisk frågorna.

chrillo

#117 - 2 januari 2004 22:01

Om du läser det jag skrev tidigare så ser du att jag skrev att sunt förnuft inte var raketskjutande i onyktert tillstånd. Sånt är jag emot och har alltid varit det. Men saken är den att många små och stora (tex mig) ser det som en glädje och längtar efter nyårsafton just för att få se fyrverkerier, man ser riktigt hur det lyser av glädje i barnen på nyårsafton då det skjuts raketer och jag törs lova att det är en klar minoritet som skjuter raketer i onyktert tillstånd bara för att de inte har förnuft nog betyder inte det att vi ska beröva barnen och andra vuxna lyckan att njuta av ett vackert färgspel på himmlen. Det hör nyårsafton till.

david elfving

#118 - 2 januari 2004 22:03

Okey Okey

Kramfors

#119 - 2 januari 2004 22:12

David, vakna vi är på 4 andra husdjur, hundar, raketer, vi debatterar hundar som som är "skotträdda".

Jag är för att de som vill använda fyrverkerier ska få göra det om de följer lagen och har tillstånd, andra tycker att det ska vara upp till var och en att använda fyrverkerier fritt.
Jag bara beskriver lite om vad ämnet handlar om, hänger du med nu.

david elfving

#120 - 2 januari 2004 22:29

Kramfors jag fattar ämnet.
Men det har kommit in över 100 svar har inte du börja fatta att det kommer att fortsätta. Allteftersom att någon skriver så svarar en annan med en motsatt kommentar.
Vi alla tycker olika punkt slut eller ska vi fortsätta med detta döda ämne.
Jag har själv hund han bryr sig inte om smällarna/raketerna.
Första nyåret vart han lite rädd men vi bara gick ut och kasta lite pinnar som han jagade. efter det har han fortsatt med att strunta i alla raketer osv han tycks tvärtemot gilla dem.
Hoppas att alla förstår att detta ämne bör vara klart nu.

Jenny_A

#121 - 2 januari 2004 22:30

Jag står på din sida kramfors!!
Tycker också att det känns lite fånigt att höra om alla som "känner ngn" som kan träna hundar hit och dit, och att dom borde veta. Hundar är som människor, olika. Detta har säkert sagts förut: de som tränar hundar vilka skall användas inom det militära, polisen, mm. skulle bojkotta en hund direkt, som verkade ha anlag för skotträdsla eller andra rädslor med för de delen. Jag tror heller inte att det går att träna bort en sådan rädsla hos ett djur om det väl har blivit skrämt.
Det är ett faktum att många framför allt hundar men även andra djur och människor, lider under långa perioder runt högtider just pga smällare och raketer.
Vad är det som är så underbart och oemotståndligt med dessa ting att en del människor inte bara kan akseptera de som mår dårligt utav dem?
Jag tycker dock att ett nyår utan nyårsraketer skulle bli lite tokigt men det skulle kanske kunna skjutas med måtta, hänsyn och sunt förnuft.
Tack Jenny

Kramfors

#122 - 2 januari 2004 22:40

Vi har fått ett förbud mot smällare, hur kan vi organisera oss och få ett förbud mot raketer som smäller.
Så var min fråga, och vi får inte svaret nu.
Men de nya större fyrverkerier som nu finns i handeln har blivit uppmärksammat genom de olyckor som har hänt inte vara i vårt land utan i många länder vilket säkert kommer att skärpa reglerna för försäljning.

Jag har fått en del e-post i dag bla från de som har kommit till vårt land för att leva i fred, de och deras barn får obehagliga minnen från de krig de flytt från.

Livet består inte av bara omtanke om fiskar och hundar utan även av människor.

tommpa

#123 - 2 januari 2004 22:51

//
Vad är det som är så underbart och oemotståndligt med dessa ting att en del människor inte bara kan akseptera de som mår dårligt utav dem?//

Finns många som är rädda för hundar också.
Ska man då förbjuda folk att ha hundar i tätbebyggt område?
Folk som är rädda för hundar får lära sig leva med det, och folk som har skotträdda hundar får lära sig att leva med raketer!
Har man skaffat sig hund, får man väl SJÄLV se till att han har det bra på nyår! Eller är det majoriteten av befolkningen som skall anpassa sig efter några få skotträdda hundar?

chrillo

#124 - 2 januari 2004 23:10

Jenny_A jag tar upp min syster och hennes sambo så att folk får veta vad jag bygger min argumentation på det är en viktig del i en argumentation men det kanske inte du vet? så till det andra så kanske inte du tycker det är nått speciellt med raketer men MÅNGA andra gör faktist det. Som jag sa tidigare och som jag säger nu Nyårsafton och nyårsdagen är det helt acceptabelt med raketer och så hade också vi där jag bor, har inte hört en raket efter nyårsdagen och hörde inga föra nyårsafton. Men att att förbjuda raketer HELT som faktist var det första ämnet är helt fel väg att gå.

david elfving

#125 - 2 januari 2004 23:23

"snark"

Jag är inte emot någon men jag tycker bara att den ena skriver * och den andra skriver * och alltid så tycker någon att det som den andra skriver är fel.
Det är väl klart och låt det då bara förbli så.
Alla tycker och tänker olika hur skulle det se ut om alla tyckte likadant.
Ämnet tar mig på nerverna.
Det är helt dött allt som kan sägas har sagts men ändå så fortsätter diskussionen till en annan värld, när ska man slippa den.
Jag kanske låter tjatig men jag förstår mig bara inte på er som helt plötsligt tar upp en gamal sak igen.
ALLA TYCKER OLIKA NI KAN PRATA OM DET HÄR HUR LÄNGE SOM HELST UTAN ATT KOMMA FRAM TILL ETT ENAT SVAR.

Norpan

#126 - 3 januari 2004 01:00

Du Kramfors pratar om att engagera sig.. eftersom detta är ett hjärteämne för mig så om du har någon bra ide hänger jag på, helt klart, jag vet bara inte hur jag ska gå vidare [:)]

Rosa

#127 - 3 januari 2004 02:03

Ursprungligen skickat av david elfving

"snark"

Jag är inte emot någon men jag tycker bara att den ena skriver * och den andra skriver * och alltid så tycker någon att det som den andra skriver är fel.

Det är väl klart och låt det då bara förbli så.

Alla tycker och tänker olika hur skulle det se ut om alla tyckte likadant.

Ämnet tar mig på nerverna.

Det är helt dött allt som kan sägas har sagts men ändå så fortsätter diskussionen till en annan värld, när ska man slippa den.

Jag kanske låter tjatig men jag förstår mig bara inte på er som helt plötsligt tar upp en gamal sak igen.

ALLA TYCKER OLIKA NI KAN PRATA OM DET HÄR HUR LÄNGE SOM HELST UTAN ATT KOMMA FRAM TILL ETT ENAT SVAR.

En enkel lösning David strunta i att läsa i tråden.

golv

#128 - 3 januari 2004 02:34

HAHAHA detta är för roligt,kvinnor är förståndiga som kramfors skriver,mende måste alltid ha sista ordet.

(detta var bara ett skämt,har varken hundar eller raketer)

Rosa

#129 - 3 januari 2004 05:27

Nu har jag gjort missen att läsa igenom hela tråden igen.
Att den mest handlar om skotträdda hundar är ju naturligt den ligger ju i Ämnet: husdjur 01 hundar behöver alltså inte handla om akvarier,
men det finns fler än hundar som lider av fyrvekerierna, tex. är många äldre rädda för att gå ut i mellandagarna pga. snorungar med raketer.(de kanske också ska åka ut i skogen över jul och nyår)

Nu är inte jag lastgammal själv men jag gillar inte heller att gå ut i mellan dagarna. och ni som inte har flera veckors smällande är att gratulera, men så är det på flera platser här i landet.

Och vill man försöka få en ändring till stånd så är det nu det är dags att sätta i gång.

Och har någon av er som är så mycket i mot förbud läst vad Kramfors skriver "Vi har fått ett förbud mot smällare, hur kan vi organisera oss och få ett förbud mot raketer som smäller"
Alltså inte ett totalförbud utan ett förbud mot oljudet.

Om någonting som är skrämmande och potentiellt farligt "missbrukas" vad är då felet med att försöka få en ändrig.

Guy Palm

#130 - 3 januari 2004 06:18

Ja tyvärr så behövs en kraftig smäll för att få ut de metaller och annat så de bildar dessa mönster, ju kraftigare desto större och finare.

Rosa
Om du hade läst tråden lite mer nogrant så hade du insett det tokiga i ditt förslag mot ett förbud mot raketer som smäller.

Guy

Guy Palm

#131 - 3 januari 2004 06:45

Förslag hur man kan lösa problemet Nyårsfyrverkerier i tätbebygt område
Efter att ha läst tråden så har jag kommir fram till att det de flesta reagerar mot är dels att det skjjuts raketer långt före och långt efter Nyårsafton. Raketer skjuts utan någon hänsyn både för en själv och andra.
Låt varje kommun utbilda ett antal pyrotekniker beroende på kommunens storlek. Dessa kommer att få ansvar för alla fyrverkeripjäser. Alla får möjlighet att köpa fyrverkeripjäser men man får dem inte med sig utan man lämnar sin adress så att de ansvariga vet vilket område man tillhör. På nyårsaftonen, vid tolvslaget, skjuts samtliga fyrverkerier upp samtidigt. Det finns alltid lämpliga områden för detta i varje kommun och eftersom raketerna brisserar uppe i luften så får alla som vill möjlighet att se både sina egna och andras raketer. Detta går att utveckla så att de olika områdena tävlar mot varandra. Låt försäkringsbolagen sponsra någon form av morot.
Hur man löser detta i glesbygden vet jag inte.
Detta var bara en liten tanke.
Nu avslutar jag denna diskussionen.

Guy

Rosa

#132 - 3 januari 2004 07:11

Det som är lite märkligt är att innan förbudet mot kinapuffar och andra smällare så smällde inte raketerna lika högt, plus att tidigare var rörbomberna inte lika vanliga. En smäll från en vanlig raket är inte lika illa som rörbomben som smäller två gånger en gång på marken och en gång i luften.
Försäljarna av fyrverkerier har nämligen upptäckt att svenskarna vill ha sånt som smäller. Det är konstaterat att det inte har hjälp ljudmässigt med smällförbudet då de nya raketerna smäller högre än vad ettöres, tvåöres, och allt vad de nu hette gjorde.

Jag gillar ditt förslag Guy, plus att du har förstått i alla fall det jag har problem med.

zidjan

#133 - 3 januari 2004 07:33

Ursprungligen skickat av tommpa

//

Finns många som är rädda för hundar också.

Ska man då förbjuda folk att ha hundar i tätbebyggt område?

Sätt koppel på raketen du då...

fredrikakesson

#134 - 3 januari 2004 09:10

SNÄLLA
Ni har glömt hur det va när ni va små!!!!.Kommer själv ihåg att man såg fram emot nästa nyår redan på nyårsdagen.Tycker att det är svagt av vuxna att titulera barn ungjävlar.Gå på deras föräldrar och prata med dom istället.Barnen kommer bara att tycka att ni ät sat gubbar/sat kärringar.Jag kan hålla med om att det är lite störande.Men man kan inte ta hänsyn till alla.Hundägare har en förmåga att tycka att deras lilla älskling står över alltig.Men ni måste försöka tänka lite på barnen som tycker att det är minst lika roligt som er hund är rädd.
Fredrik

Jenny_A

#135 - 3 januari 2004 10:04

tidigare sänt av chrillo
"Jenny_A jag tar upp min syster och hennes sambo så att folk får veta vad jag bygger min argumentation på det är en viktig del i en argumentation men det kanske inte du vet?"

Jag köper det men vad jag vet så riktades inte mitt inlägg och det jag skrev enbart till dig. Har läst tråden och det finns fler här som låter som besservisar vad det gäller hundar och hunduppfostran. Jag säger det igen: Hundar är olika!!

Av chrillo
"så till det andra så kanske inte du tycker det är nått speciellt med raketer men MÅNGA andra gör faktist det."

Om du läste hela mitt första inlägg så vet du att jag inte alls är för ett totalförbud mot NYÅRSraketer...

Thompa
"//
Vad är det som är så underbart och oemotståndligt med dessa ting att en del människor inte bara kan akseptera de som mår dårligt utav dem?//

Finns många som är rädda för hundar också.
Ska man då förbjuda folk att ha hundar i tätbebyggt område?
Folk som är rädda för hundar får lära sig leva med det, och folk som har skotträdda hundar får lära sig att leva med raketer!"

Om du tänker efter så är det inte bara hundar na som mår dåligt vid dessa årliga högtider.
Sunt förnuft skall inte bara raketskjutare ha, även hundägare förståds..

Kramfors

#136 - 3 januari 2004 10:17

Frågan har en tendens att spåra ur, det är klart att det är förbjudet att använda fyrverkerier i tätbebyggda områden.
De som gör det bryter mot lagen och polisen har inte resurser att beivra överträdelser.

Vi som anser att lagen ska följas i den här debatten för att det skrämmer hundar har möjligheten att polisanmäla någon som brutit mot lagen, ta kontakt med personen och berätta att det är förbjudet.

Det kan också i ett kvarter lämna flyg blad där man redogör för vad lagen säger, och upplysa om "skotträdda" hundar, mycket av det som sker är av oförstånd och okunskap.
Att till butiker som säljer fyrverkerier trycka upp blad som förklarar lagen och hundars rädsla, som buriken kan skicka med kunden.
Ta upp fråga i den lokala hundklubben och driva frågan där.
Vi ska inte kräva ett förbud utan bara att lagen följs.

Här i kramfors annonserade en butik i tidninge att de skulle skjuta fyrverkerier i 15 minuter i 2 dagar före nyår.

En sak vi också kan göra är att vi vänder oss till ett politiskt parti i kommunen och ber att de motionerar i fullmäktige om ett tillägg i den kommunala ordningsstadgan om ett förbud i hela kommunen och man hänvisar till platser där de som vill avfyra fyrverkerier får vara.
Det finns kommuner som har det i sin lokala ordningsstadga.

Det tas upp andra frågor i den här tråden om hundrädda osv, öppna en ny tråd och debbatera det där, om hundar finns det många åsikter.

Och är nyårsfyrverkeriet någon sort höjdpunkt som det lilla barnet längtar till, då måst barnet leva ett torftigt liv.

jarinen

#137 - 3 januari 2004 10:34

Jag skulle kunna tänka mig ett totalt säljförbud av fyrverkerier och att endast kunnigt folk får sköta fyrverkerierna på nyårsafton som ett arrangemang officiellt av kommunen exempelvis.

Om man tänker efter så är det ju sprängmedel vi pratar här, och det är lite märkligt att vilken klåpare som helst faktiskt får köpa o använda fyrverkerier idag och dessutom på årets kanske alkoholrikaste afton.

Ett förbud tycker jag är legitimt i och med att det är samhället som får ta sviterna, bränder och sönderskjutna händer i värsta fall ansikten.

Sen skulle ju den här aspekten med hundar delvis komma med på köpet.

Mvh Jari

Kramfors

#138 - 3 januari 2004 11:11

Troligen blir det så i framtiden.
Sammhället satsar stora pengar på förebygga en mängd risker, i trafiken, arbetet, hälsan, mm, men fyrverkeriet skador har nog inte lyfts fram tillräckligt då det är bara några gånger om året det är aktuellt.
Jag såg att en ung grabb avlidit av skador från en fyrverkeribomb bara hans död torde väcka eftertanke.

chrillo

#139 - 3 januari 2004 12:11

Hur är det då med alla barn som går döden till mötes av hundar Kramfors? och ett barn lever knappast ett torftigt liv för att de ser fram emot fyrverkerier (jag ser fram emot dem) det var det dummaste jag hört, utan det är bara en rolig sak som barn uppskattar, jag fattar inte ens att man har mage att skriva en sån sak. Fyverkerier skapar inte mer skador på natur och människor än t.ex. bilar och ja man klarar sig utan bil.

Daniel Odell

#140 - 3 januari 2004 12:13

HUR KAN VI ORGANISERA FÖR ETT FÖRBUD MOT HUNDAR!

Hundar bajsar på gatorna. Hundar är farliga. Människor är rädda för hundar. Hundar skadar människor 365 dagar om året! Hundar är vackra (med flera undantag) att se på, men det måste bli ett slut på HUNDTERRORN! Hur många människor skadas av Hundar VS Raketer på ett år? SIFFRORNA ÄR SKRÄMMANDE! Hundar är terrormaskiner! Kriminella använder Hundar som vapen! Hundar har i århundraden avlats för att bli agressiva!

Jag vill ha tillbaka smällarna :-(

Kjell Fohrman
Administrator

#141 - 3 januari 2004 12:27

Lägg av nu va - hundar som bryter mot lagen och attackerar människor avrättas.
De människor som bryter mot lagarna vad gäller handhavande av raketer straffas inte alls eftersom det anses OK.
Jag anser fortfarande att det är trevligt med raketer och ser fram emot ett vackert nyårsfyrverkeri men jag anser också att de borde hanteras med förnuft vilket tyvärr få gör idag.

discus10

#142 - 3 januari 2004 12:34

Tyvärr så avrättas inte alla hundar som attackerar människor. Har en granne vars hund är en hanschäfer, den har attackerat 2 st olika människor & är fortfarande på (fri fot). Det är en väldigt osäker hund & är 2,5 år gammal. Ägarna har fått mycket klagomål om denna hund men inget har gjorts. Det finns säkert fler exempel runt om i landet.
Jag tycker också att fyrverkeriet borde vara kvar. Jag skjuter själv inga raketer, men tycker det är vackert att titta på. Det förbjöds iallafall med smällare som orsakade dom flesta skador.

chrillo

#143 - 3 januari 2004 12:37

Precis. Det är bara de uppmärksammade fallen som görs nått åt med hundar. Vet flera exempel i min hemstad där inget gjorts mot hundar som attackerat människor.

chrillo

#144 - 3 januari 2004 12:39

Och vad spelar det egentligen för roll? hundar orsakar ju ändå mer skador och dödsfall än vad fyrverkerier nånsin kommer att göra.

Patrik_växjö

#145 - 3 januari 2004 12:41

Och det är jävligt mycket farligare att köra/åka bil än att flyga, som en kass jämförelse.

Tycker vi lägger ner denna tråd nu!

discus10

#146 - 3 januari 2004 12:47

Vi pratar faktiskt om hundar & raketer.[;)]
Men jag tycker som du Patrik, det är en helt meningslös diskussion som inte leder nån vart.

Kramfors

#147 - 3 januari 2004 13:13

Det finns de som struntar i lagen som reglerar fyrverkeri, lagen om koppeltvång för hundar, de som inte tar bort när hunden har förorenat, men jag säger till när jag uppmärksammar det.

Om det är problem med hundar och hundägare har inte med fyrverkerier att göra, vad jag vill är att hundar inta ska riskeras utsätta för den stress som fyrverkerier innebär, det är hunden och de andra djuren jag värnar om.

chrillo

#148 - 3 januari 2004 13:18

Så då skiter du fullständigt i människor?

Hundar vs Raketer vilka tror du orsakar mest skada / år?

Guy Palm

#149 - 3 januari 2004 13:20

Hundar vs Raketer vilka tror du orsakar mest skada / år?

I båda fallen är det mäniskan som orsakar flest skador/år

Guy

Kjell Fohrman
Administrator

#150 - 3 januari 2004 13:27

Apropå bomber och traditioner. Tvingades idag opå förmiddagen med som bärhjälp när min fru skulle handla.
Då inhandlade vi två traditionstyngda bomber som för en stund sedan gjorde mig helt vit i ansiktet. Dock tog varken hundar eller grannar illa vid sig av denna bomb utan den "drabbade" bara mig själv.
Vilken slags bomb undrar ni kanske - jo semlor.
Vadå bomb - jo kaloribomb så klart[:-108][:-68][;)].
Semlor börjar säljas redan nu - "nyårsraketer" skjuts av under flera veckor istället för bara under någon timme vid midnatt (om så varit fallet hade säkert nästan alla tyckt att det var OK).

Kramfors

#151 - 3 januari 2004 13:32

Vilket som orsakar mest skador är oväsentligt, frågan vad som kan förhindra skador, hundar finns det restriktioner om, det finns de som döms att de inte får ha djur, de allra flesta hundägare är duktiga att sköta sina djur och är måna om deras hälsa varför den här diskussionen om fyrverkerier kommit upp, och sett ur hundägarens synpunkt då är ett förbud för fyrverkerier enda alternativet då det är så många ja, troligen de flesta följer inte lagen.

chrillo

#152 - 3 januari 2004 13:33

Det är givetvis helt fel att det skjuts raketer i hela veckor, har dock inte själv råkat ut för nått sånt där jag bor. Här börja det skjutas på nyårsafton och slutade på nyårsdagen nå fler dagar ska det inte vara. Dock är det ett problem inte bara ur raket synpunkt utan även julsaker börjas säljas månader innan december vilket jag tycker förstör julstämningen lite. Man hinner bli less redan innan julen är här. Raketer nyårsafton och nyårsdagen och inge mer tycker jag är det rätta. Men att förbjuda raketer helt för att en del inte kan hålla sig till de dagarna tycker jag är helt fel väg att gå.

Daniel Odell

#153 - 3 januari 2004 13:55

hehehe Kjell va du alltid ska reta dig på mina skämt-inlägg :)

Men seriöst tycker jag om både fyrverkerier, smällare och hundar och de skall alla handhas med respekt och omtanke mot andra men det sker tyvärr inte alltid. Appropå Kramfors orginalfråga hur vi skall bli av med fyrverkerierna så vill jag nog inte se ett förbud, vare sig mot fyrverkerier, smällare eller "kamphundar".

Kram på er alla förbudsivrare och annorlundatänkarhatare

Kjell Fohrman
Administrator

#154 - 3 januari 2004 14:17

hehehe Kjell va du alltid ska reta dig på mina skämt-inlägg :)

Nog man man uttala sig i frågan utan att krydda inlägget med svordomar, eller hur[;)].

Kramfors

#155 - 3 januari 2004 14:22

Nja, något förbud behövs inte om alla följer lagen att inte använda fyrverkerier där det inte är tillåtet (förbjudet).
Har någon sökt och fått tillstånd av polismyndigheten då är det OK.
Det är så att ska du ha en fest eller ett torgmöte med högtalare så kräva det tillstånd.
Vill du sälja korv vid en fotbolls match som knatte laget har så ska det vara tillstånd för det.

Vårt samhälle är utformat efter lagar och regler som de allra flesta följer, annars blir det anarki och oreda i sammhället.

Patrik_växjö

#156 - 3 januari 2004 14:29

Det är så att ska du ha en fest eller ett torgmöte med högtalare så kräva det tillstånd.

Så jag bröt mot lagen igår när jag använde MINA högtalare i MITT hem under gårdagskvällens festligheter?? Är det så du menar? Det kan väl ändå inte vara sant??

Nähe, om man skulle ägna sig åt lite akvaristik.... kanske.

GooGoo

#157 - 3 januari 2004 14:30

HUR KAN VI ORGANISERA FÖR ETT FÖRBUD MOT HUNDAR!

Hundar bajsar på gatorna. Hundar är farliga. Människor är rädda för hundar. Hundar skadar människor 365 dagar om året! Hundar är vackra (med flera undantag) att se på, men det måste bli ett slut på HUNDTERRORN! Hur många människor skadas av Hundar VS Raketer på ett år? SIFFRORNA ÄR SKRÄMMANDE! Hundar är terrormaskiner! Kriminella använder Hundar som vapen! Hundar har i århundraden avlats för att bli agressiva!

Halleluja så intelligent!

Patrik_växjö

#158 - 3 januari 2004 14:32

GooGoo - förstår du nu vad jag menade med mitt uppmärksammade dagboksinlägg för ett tag sen? [:D]

GooGoo

#159 - 3 januari 2004 14:38

Apropå bomber och traditioner. Tvingades idag opå förmiddagen med som bärhjälp när min fru skulle handla.

Då inhandlade vi två traditionstyngda bomber som för en stund sedan gjorde mig helt vit i ansiktet. Dock tog varken hundar eller grannar illa vid sig av denna bomb utan den "drabbade" bara mig själv.

Vilken slags bomb undrar ni kanske - jo semlor.

Vadå bomb - jo kaloribomb så klart.

Semlor börjar säljas redan nu - "nyårsraketer" skjuts av under flera veckor istället för bara under någon timme vid midnatt (om så varit fallet hade säkert nästan alla tyckt att det var OK).

Hurra vad Du är bra Kjell! Fast det tycker inte Ted som just puttes ur datastolen och kastades ut i kylan för att jaga dessa HELT UNDERBARA bakverk! Halleluja igen! Tror Du att man dör om man äter fyra på raken? [xx(]

Raketer är ett sattyg för hundar och andra djur, krigsoffer och rädda personer, men vackra att titta på för de som inte är rädda. Om alla skjutglada kunde använda insidan av pannbenet (om det nu inte är alldeles tomt där vill säga!) när dom skall skjuta hade den här typen av diskussion inte alls behövts!

Vicke

#160 - 3 januari 2004 14:47

Vilket fastbitet ämne det här var...

Om jag hade makten att förbjuda något och fick välja mellan hundar och raketer, är det då inte bäst att förbjuda det minst nödvändiga? Hundar hjälper oss med så mycket, gläder mattar, hussar, barn och gamla som annars är ensamma och de arbetar villigt för polis, blinda etc. Raketer är bara något lite vackert som skadar många och förekommer två gånger om året (eftersom jag bor i Finland syftar jag på nyårsafton och "villa-avslutning").

Men jag kniper mig fast vid att hundar kan tränas till oräddhet - djur kan tränas till nästan vad som helst, det är ÄGAREN som ska ha tålamodet.

Kramfors

#161 - 3 januari 2004 15:06

I sitt eget hem kan man föra oväsen spela hög musik så länge ingen blir störd
Men inte använda fyrverkeri utan tillstånd.

Alla former av offentliga möten och demonstrationer på allmän plats
kräver tillstånd.
Ska det framföras musik eller tal i högtalare ska det framgå av tillståndet.

Patrik_växjö

#162 - 3 januari 2004 15:17

Jaha KRAMFORS ok, uppfattade fel! [:D]

david elfving

#163 - 3 januari 2004 17:12

Ursprungligen skickat av Patrik_växjö

Och det är jävligt mycket farligare att köra/åka bil än att flyga, som en kass jämförelse.

Tycker vi lägger ner denna tråd nu!

Är en av alla som vill lägga ned tråden.

Så det känns Bra att det är fler än bara jag som vill lägga ned denna tråd som inte leder nån vart.

Kramfors

#164 - 3 januari 2004 17:22

[;)] David stör den dig, känner du dig träffad av kritiken är du en av de som utan tanke på andra skjutit med fyrverkerier. [:D]

Kalejdoskop

#165 - 3 januari 2004 17:28

Jag förmodar att David, precis som jag, bara är urbota less på den här diskussionen, som uppenbarligen inte leder någon vart. Vissa vill förbjuda fyrverkerier andra inte, så är det bara.

Kramfors

#166 - 3 januari 2004 17:33

Låt bli att läsa här då.

david elfving

#167 - 3 januari 2004 17:44

Tack Kalejdoskop...
Och Nej kramfors jag känner mig tvärtom, missad av kritiken.
JAG HAR SJÄLV HUND!!!!
Men om du så gärna vill fortsätta på detta döda ämne så gör det då.
Men du ska veta att vi som själva har hund (jag och du) får ta "smällen" så är det bara punkt slut.
Det finns glädje, fördelar och nackdelar med hund men vissa av dessa nackdelar som finns ska inte drabba andra.
Och åter igen Tack Kalejdoskop du är ytterligare en av dom som vill lägga ned detta döda ämne som bara står helt still.

Daniel Odell

#168 - 3 januari 2004 18:10

ja vi lägger ner diskussionen på ett diskussionsforum :) Tror ni har missat poängen med forum.

Solo

#169 - 3 januari 2004 18:11

Tjena! Tänkte bara att jag skulle ge lite info om VARFÖR en del hundar är skotträdda. När en raket ger sig iväg och sedan exploderar så skapas ett sk impulsljud. Detta ljud kan inte vi människor höra då det ligger på en för hög frekvens, men hunden hör det. Detta impulsljud skapar en fysisk smärta hos hunden, den blir alltså inte enbart rädd utan det gör ONT. En del hundar klarar dock dessa impulsljud väldigt bra och berörs då inte av smällar. Detta med impullsljud gör att alla hundar inte går att få helt skottfasta därför att hunden förväntar sig att smällen ska göra ont. Ett ex. Om jag hela tiden slår dig på handen med en hammare när du försöker ta tex en kaka så gör det f-bannat ont. Det finns ingen människa som kan lära dig att strunta i den smärtan, eller hur? Detta är ett fånigt ex. Men ni förstår nog vad jag menar. Det finns dessutom Raketer som är speciellt framtagna för djurägare och då har man avlägsnat detta impulsljud. Som instruktör på Brukshunds klubben så kommer jag ofta i kontakt med skotträdda hundar.
God fortsättning på er alla!!!!

Norpan

#170 - 3 januari 2004 18:21

Jag tycker att de som tycker att den här disskusionen är tråkig borde sluta läsa inläggen istället för att gnälla.. Det är ingen som tvingas läsa mot sin vilja..

Kramfors

#171 - 3 januari 2004 19:07

Solo, äntligen en som vet vad ha skriver om, tack.

morsan

#172 - 3 januari 2004 20:27

När jag läser ikapp tråden så slår mig tanken att var civilisationen är. Om människor inte vill ta hänsyn och respektera det levande så finns inte en enda lag eller restrektion som kan tvinga fram en värdig mänsklighet.

chrillo

#173 - 3 januari 2004 21:06

Vi håller fiskar i glasburkar, vi kopplar hundar och stänger in dem i våra hem och berövar dem friheten. Vi kör med bilar varje dag som spyr ut avgaser och förstör naturen. Hur mycket hänsyn visar du egentligen morsan? vad tror du ett djur skulle uppskatta mest? tryggheten i ett fängelse eller att leva ett fritt liv med fara? fråga dig själv vad du skulle ha? ett tryggt liv instängd i en lägenhet eller ett fritt liv?

Detta ämne har blivit på tok för löjligt att ens orka följa längre.

Case closed

morsan

#174 - 3 januari 2004 21:12

Låt säga så här.. Friheten är redan berövad, men det är dubbelmoral. Däremot menar jag att en naturlig vilja till hänsyn/respekt tycks inte finnas överallt. Sen att fråga sig själv hur mycket man tar hänsyn är naturligtvis a och o.

fc25

#175 - 3 januari 2004 21:39

Ursprungligen skickat av Kramfors

Solo, äntligen en som vet vad ha skriver om, tack.

Snarare äntligen nån som vet nåt, men då är väl egentligen problemet löst. Förbjud försäljning av fyrverkerier som framkallar impulsljud.

david elfving

#176 - 3 januari 2004 21:46

Där har vi det ja....
Förbjud Impulsljudet punkt slut.
Tack Solo det är "förhoppningsvis" du som har gjort slut på ämnet.
I så fall tack för en god match alla.
=)

cool

#177 - 3 januari 2004 21:51

vad e impulsljud??

Patrik_växjö

#178 - 3 januari 2004 21:52

Med Impulsljud menas det vinande elelr tjutande ljud som hörs då raketerna far upp i luften..

Kramfors

#179 - 3 januari 2004 21:57

Hundar hör ljud som inte människor kan uppfatta.

david elfving

#180 - 3 januari 2004 22:04

Vilket är blandannat det här impulsljudet.

Tack och hej!

Kramfors

#181 - 4 januari 2004 07:11

Läs http://www.aftonbladet.se/vss/telegram/0,1082,62746873_852__,00.html
http://www.hint.a.se/78.html
http://www.vasterviksbk.nu/classicforum/showThread.asp?thid=877
http://www.ttm.se/fido/pages/radd.htm
http://www.agria.se/agria/text.nsf/id/1526
http://members.chello.se/tezzan/vad_ar_mh.htm

Om någon orkar läsa.

Guy Palm

#182 - 4 januari 2004 07:37

Politiker: Förbjud tunga raketer

Flera svenska politiker vill sätta stopp för tyngre fyrverkeripjäser

Åter har våra politiker tänkt. Var kommer gränsen att sättas ? Vad är en stor raket? Tillverkarna kommer bara att anpassa tillverkningen efter de svenska reglerna och det fortsätter att smälla lika mycket som tidigare. Skall de få slut på detta så är ett totalförbud det enda som gäller, och det kommer det aldrig bli.

Guy

david elfving

#183 - 4 januari 2004 08:11

Jag tycker också det är förj**ligt att vissa hundar måste lida så mycket på nyår. Men jag tror desvärre att inget kommer att lösas i detta ämne.
Vi vet nu alla att det är Impulsljudet som är felet till hundarnas räddsla på nyår.
Så om nåt skulle förbjudas så borde det vara Impulsljudet.
För djurens skull (som hundarna) för det var ju det ämnet handlade om HUNDAR och RAKETER som gör hundarna rädda och inte nåt annat.

Patrik_växjö

#184 - 4 januari 2004 08:11

Om det nu blir ett stopp mot "tunga" pjäser, vad menas med ett stopp då? Ett stopp för försäljning i Sverige? Ett stopp för användning i Sverige??

Bara tanken på att sätta stopp för fyrverkerier är ju barnslig, å som vi skrivit 1000 ggr i denna tråd är det alltid användaren, som måste vara 18+ som är ansvarig för allt omkring. Till å med att städa upp eftersig, vilket ca 2% gör [:D]

Kramfors

#185 - 4 januari 2004 08:11

Balzani, du har rätt.

Vi får se hur det blir på sista april,vi får väl ta kameran och fotografera de vi ser som bryter mot lagen och änmäla det för polisen.

Och trycka upp blad som de som säljer fyrverkerier skickar med kunden där den kan läsa om vad det blir för problem för djur och miljön.

Det är faktiskt Kramfors bor som läser på Zoopet som hört av och tänker jobba med det här vidare.

david elfving

#186 - 4 januari 2004 08:16

Okey jobba vidare med det för det är ju viktigt men här var ämnet bara Hundar som lider av raketer.
Och vi vet ju alla att det är Impulsljudet.
Så förbjud det då.
Så är DETTA ÄMNE LÖST.

Patrik_växjö

#187 - 4 januari 2004 08:21

Wow, Kramfors, vilket latjjo ställe ....

Men varför finns det inte stora lappar på bensinmackarna om vad avgaserna gör med naturen och påverkar allt i sin omgivning?

Och jag tror inte att försäljare är så intresserade av dina lappar! Varför skulle de bry sig? De vill ju bara ha sina stålar, sen är deras dag räddad!

Kramfors

#188 - 4 januari 2004 08:52

Nja, det finns redan de som bojkottar butiker av olika anledningar, tex de som inte handlar i Zoobutiker som inte informerar om fiskar de säljer, eller inte sköter sina akvarier.

Det blir lätt att få med hunduppfödare och många från hund/katt/kaninklubbarna på en bojkott av butiker, och många "vanliga" som förstår problemet.

Patrik_växjö

#189 - 4 januari 2004 08:57

Jag har hund, min farsa har hund, min syrra har hund! Men vi kommer defenitivt att fortsätta att skjuta raketer!

Hur ska du lyckas bojkotta alla butiker när var å varannan liten servicebutik säljer fyrverkerier inför nyår numera?? Låter rätt desperat i mina öron...

Om man ska återgå till kärnfrågan, raketer och hundar, så är det ju så att även små barn är rädda för raketer, men man lär sig att det låter mest. Detta lär sig även hundar efter ett par upprepningar.

Kramfors

#190 - 4 januari 2004 09:35

Vi är en liten stad, och en som jobbar på en sportbutik som säljer fyrverkerier och har nu fått se att hans Golden valp är "skotträdd".

Sportfiske klubben har reagerat.
Och naturligtvis är det de som köper i någon annan stad, och visst kommer det att skjutas raketer där det inte är tillåtet den sista april men de som gör det ska veta följderna och att de bryter mot lagen.

Kjell Fohrman
Administrator

#191 - 4 januari 2004 09:39

Hörde för övrigt på nyheterna att man i Danmark nu diskuterar att förbjuda de starkaste raketerna samt att begränsa försäljningen till en kortare period - detta pga de dödsfall och skador som den senste nyårshelgens firande lett till.

fc25

#192 - 4 januari 2004 12:10

Eftersom det nu är impulsljudet som är problemet varför ska då ett totalförbud gälla? Jobba istället för att fyrverkerier utvecklas och att dessa sköts på ett redan föreskrivet sätt. Men det är nog så att "ni" vill ha ett förbud bara för att ni kan vara utan och för att djävlas med folk som tycker det är kul med fyrverkerier.

Znuttan

#193 - 4 januari 2004 12:25

I princip alla hundar går att vänja vid dessa ljud, efter mer eller mindre träning. Naturligtvis kan det finnas undantag, men det är få. Det bästa är naturligtvis om man redan första gången hunden får höra raketer, skott eller så är förberedd och vet hur man ska göra. Varför inte köpa de inspelade smälljud som finns på band? Då kan man träna hunden. Börja t.ex. med låg volym och höj efter hand, så att hunden vänjer sig.
Det värsta är nog ändå att trösta och ömka en hund som är skrämd för ljuden. Matte eller husse tycker tydligen också att det är väldigt farligt, tror hunden, och blir ännu mer rädd. Om man istället bara struntar i ljuden och hundens reaktion första gången det händer så kommer hunden med största sannolikhet att inse att det inte är något att bry sig om. Värre är det då med visssa smällare som gör att det gör ont i hundens öron. Smärta finns det ju faktiskt en anledning att vara rädd för. Men vad jag förstår så är ju smällare förbjudna nu, så det borde i alla fall inte vara ett problem.

Poseidon

#194 - 4 januari 2004 12:35

Jag håller med er Grabbar Peter Växjö å fc25...

Låt paragrafryttarna försöka få ordning på frågan själva!!!...

Det ä garanterat ett dött-lopp...

Poseidon

#195 - 4 januari 2004 12:38

Och med snuttan...Om att hundar går visst att lära...även gamla det ä min erfarenhet!

Kramfors

#196 - 4 januari 2004 12:58

Znuttan surfa ut på nätet och läs om vad vetrinärer och hundfolk säger om att vänja en hund vid fyrverkerier, hur många är det inte som trots lungnande medel, och försök att vänja hunden har inget hjälpt.
Vi som inte vill att hundar ska behöva vara rädda vill bara att de som ska använda fyrverkerier använder det där det inte är förbjudet elle stör andra, ska det vara så svårt för en del att förstå, ni får använda fyrverkerier dyngnet runt året runt bara ni inte stör andra djur och människor.

discus10

#197 - 4 januari 2004 13:48

Kramfors: Vaför blir du inte politiker? Då hade du.....kanske fått ett stopp för fyrverkerierna. Har du själv aldrig skjutit raketer eller smällt smällare? Jag tror dom flesta någon gång har gjort det. ( Nu räknar jag inte kanske barn under 7 år.)

Nu struntar jag också i denna tråd , som sagt den leder ingen vart.

Poseidon

#198 - 4 januari 2004 14:50

Kramfors vad hade du för barndom...Inga smällare eller raketer...eller har du glömt hur det var att va barn å hur mycket barn tycker om dessa saker????

Tyckte du inte själv om det???

Norpan

#199 - 4 januari 2004 14:55

Alla tycker inte att smällare är det roligaste som finns, gillar du smällar, börja plugga kemi...

Kramfors

#200 - 4 januari 2004 15:23

Du får smälla bäst du vill och när du vill, hur ofta du vill, bara du inte stör någon.
Om det finns de som inte kan leva upp till det, då är det bara att förbjuda det.

david elfving

#201 - 4 januari 2004 15:45

Visst Kramfors vi har fattat att du tycker så.
Men däremot fattar jag inte att du orkar hålla på med det här tröga ämnet.
Vi har ju löst problemet det är Impulsljudet som ska förbjudas.
Då har vi ju alltså avklarat det som ämnet handlade om (HUNDAR).
Men varför fortsätter du då med detta ämne som har blivit en diskussion där alla bara säger emot varandra.
Du har väl märkt att några tycker det ena och några tycker det andra.
Så kommer det förbli.
Det är många som har skrivit ex:

Ursprungligen skickat av discus10

Nu struntar jag också i denna tråd , som sagt den leder ingen vart.

Så tycker du inte själv att den inte leder nån vart kramfors?

Kramfors

#202 - 4 januari 2004 16:11

Nej det gör den inte när många är som du bara gnäller över att det finns de som har en åsikt och står för den.
Frågan gäller skotträdda hundar och hur får man bort orsaken till det, jo att de inte blir utsatta för obehaget, och hur gör man det, välkommen med förslag, skriv på något annat forum om du inte har något konstruktivt att till föra här.
Börjar det bli uttjatad kan Admin stänga tråden.

chrillo

#203 - 4 januari 2004 16:23

Kramfors: Så du menar alltså att följer inte 100% lagen så ska det förbjudas? isåfall skall hundar också förbjudas för 100% som har hand om hundar följer inte lagen med dem heller. Det hela är absurpt.

Det enda den här tråden tillför till zoopet nu är dålig stämning.

david elfving

#204 - 4 januari 2004 16:28

Ursprungligen skickat av Kramfors

Frågan gäller skotträdda hundar och hur får man bort orsaken till det, jo att de inte blir utsatta för obehaget, och hur gör man det, välkommen med förslag.

JA PRECIS OCH SVARET ÄR ATT MAN SKA FÖRBJUDA IMPULSLJUDET OCH INTE ALLA SMÄLLARE OCH RAKETER.

Kramfors

#205 - 4 januari 2004 16:49

Det råder restriktioner om hållande av hund, och om det är någon som inte uppfyller det så ska det beivras.

Vi har ett förbud mot smällare vilket har fungerat, det är förbud att sälja smällare, och det förbudet har kringgåtts med raketer som smäller.
Det är många som skadats och några som avlidit, är ett fyrverkeri värt det priset.
Om inpulsljudet försvinner så hör hunden även smällen vilket blir stressande för djuret.
Jag skriver igen, använd fyrverkerier där det inte stör någon.
Tillåt inte försäljning av fyrverkerier som kan skada någon.

david elfving

#206 - 4 januari 2004 16:57

Men hur vet du att hundarna blir rädda när impulsljudet är borta?
enligt solo så var det ju bara det som var problemet, (impulsljudet).
Men hur som helst så håller jag med dig till en stor del.
Men jag tycker att man kan börja med att ta bort Impulsljudet i fyverkrierna och sedan se följderna, alltså om nåt mer behövs göras för att hundarna ska må bra vid nyår.

chrillo

#207 - 4 januari 2004 17:01

Kramfors: Jamen det du antyder är ju om inte 100% följer lagen så ska det förbjudas? 100% av hundägarna följer inte lagen LÅNGT IFRÅN.

Citat: Tillåt inte försäljning av fyrverkerier som kan skada någon.

Och i vilken drömvärld gäller det? allt vi gör i vårat samhälle medför en risk så är det bara eller ska vi förbjuda allt som kan skada en annan människa/djur också?

För att få de vackra färgerna som raketer ger så måste en explosion äga rum som antänder de olika metallerna som ger färgskenen.

Kramfors

#208 - 4 januari 2004 17:36

Vi ska nog inte tala om hur de olika metallerna påverkar miljön det hör hemma i något annat forum.
Det behövdes inte många förbud om man använde hänsyn och förnuft
Det var fri fart till det blev så många bilar och mycket olyckor att det måste komma en mängt förbud om bilar, det behövdes en lag mot bilbälten, ja, ni vet själv vilka, ett ex är rening av avgaser inte bara på bilar utan också inom industrin, utan lagar hade "marknaden" inte gjort något.

Men nu är vi långt från fyrverkerier, berätta hur ni tycker det ska vara för att alla ska vara nöjda.
Ska det vara fritt fram för allt.
Ska det vara tillåtet vissa dagar, eller tider på dagen.
Ska det vara tillåter på alla platser.
Ska vem som helst få använda fyrverkerier, kan det behövas ett fyrverkerikort.
Ska 18 år för inköp vara gränsen.
Ska det finnas någon försäkring kopplat till fyrverkeriet som täcker olycksfall, om du blir invalid, eller blind har du dåligt försäkringsskydd.
Vad händer om du orsakar (vållar) en egendomsskada tex. en brand eller skadar någon annan och du har varit oaktsam eller vårdslös, hur betalar du den räkningen, du får från försäkringsbolaget.
Kom igen berätta!!

fc25

#209 - 4 januari 2004 17:41

Ursprungligen skickat av Kramfors

Jag är by politiker i barn/kultur/ungdom nämnden, i styrelsen för några kommunala bolag, skattenämden...

Varför är jag inte förvånad, [:-14]
Skrämmande att politikerna aldrig lär sig att ta tag i problemen.
Så då är det bara att skaffa sig ett tillstånd och sen skrämma "skiten" ur alla skotträdda hundar helt lagligt.

david elfving

#210 - 4 januari 2004 18:07

Ursprungligen skickat av david elfving

Men hur vet du att hundarna blir rädda när impulsljudet är borta?

enligt solo så var det ju bara det som var problemet, (impulsljudet).

Men hur som helst så håller jag med dig till en stor del.

Men jag tycker att man kan börja med att ta bort Impulsljudet i fyverkrierna och sedan se följderna, alltså om nåt mer behövs göras för att hundarna ska må bra vid nyår.

Det är vad jag tycker.
Är det inga andra som tycker att man skulle kunna göra så.
Att man börjar med att ta bort nåt som inte har någon betydelse för oss men som har en stor betydelse för hundarna.
Vilket är Impulsljudet på smällarna!!!!!
Funkar inte det och hundarna fortfarande är skraja på nyår så får man väl komma på nåt annat sätt som alla tycker är bra.

Kramfors

#211 - 4 januari 2004 18:10

Det är polismyndigheten som utfärdar tillstånd, och det får ingen innom tätbebygt område, eller där det kan störe eller skade någon/något.
Det behövs till stånd för de butiker som ska sälja eller förvara fyrverkerier. http://www.srv.se/html/fireworks/2002/info.htm

Hyckleri.
På grund av hälsoriskerna har myndigheterna till exempel förbjudit användningen av bly i bensin. Men på nyårsnatten släpptes enbart över Stockholm ut cirka 275 kilo bly från fyrverkerier, delvis bekostade med skattemedel

chrillo

#212 - 4 januari 2004 18:43

1. Tillåtet att skjuta raketer nyårsafton och nyårsdagen.
2. 18års åldersgräns.
3. Ej tillåtet i tätbebyggt område.
4. Skjuta raketer i samband med alkohol ej tillåtet.
5. Den absolut viktigaste punkten Polisen tar tag i lagbrytarna.

Mycket av dessa punkter finns redan problemet ligger i att polisen inte bryr sig i överträdelse av dessa, samma sak gäller hundskit och alla andra saker.

Lösningen är skärpt polisarbete och kontroll. INTE TOTAL FÖRBUD.

david elfving

#213 - 4 januari 2004 18:43

Okey så det är nåt svar om hur vi ska göra för att hundarna inte ska bli rädda på nyår.
Nej.
Så håll dig till ämnet, eller vill du att någon ska svara med en motsatt "svar" som att ex det finns hundar som skiter bly.
Nä.
Så vi håller oss till ämnet annars kommer den eviga och tråkiga debatten upp igen.

Det är ju löst redan kolla ex på mitt andra senaste svar.
Är inte det en bra lösning eller har du nåt bättre framme.

david elfving

#214 - 4 januari 2004 18:45

Jag menar Kramfors text och inte din text chrillo.
Bara så ingen missförstår.

Patrik_växjö

#215 - 4 januari 2004 18:49

Eftersom snuten inte har tid att bry sig om bilinbrott och andra småsaker så lär dom inte heller prioritera lite små raketavfyrare såvida de inte står å siktar mot folk eller hus etc....

Kramfors

#216 - 4 januari 2004 19:37

OK, Chrillo, det var konstruktivt men det är fortfarande "skotträdda" hundar som är problemet.
Men det kan lösa sig.
Med ett tillägg att den som använder fyrverkeriet söker en sådan plats dår det inte finns någon som blir störd.

david elfving

#217 - 4 januari 2004 22:01

Japp så borde det väl vara då kramfors.
Men som ämnet handlade om hundarna har vi i alla fall svaret på.
Så jag tycker att ämnet är över, avklarat.

ha det bra förövrigt....

Kramfors

#218 - 6 januari 2004 07:52

Vem tröstar i sorgen, inte är det butiken eller tillverkaren.
Finns det någon tröst för de som drabbas, är det värt priset.
Läs http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,415018,00.html

Patrik_växjö

#219 - 6 januari 2004 08:33

Nu tycker jag inte man ska sitta här å tjaffsa om en stackare som avlidit, och utnyttja den händelsen till eran negativa inställning!

Med lite sunt förnuft hade man ju inte varit framme å pillat på den ens när den inte funkade!

Om du ser till hur många pjäser det säljs, å jämför detta med hur många allvarliga olyckor som händer som märker du säkert att det inte är många % som förolyckas!

Det märks att endel i denna tråd är politiskt insatta! In i ena örat å ut i det andra om det är nån som har motsatt åsikt!

Ansvar å sunt förnuft.... Kostar inget - men besparar mycket!

jarinen

#220 - 6 januari 2004 08:54

Det där med " ansvar o förnuft" räcker inte långt i det här sammanhanget, då det inte finns till hands.

Kanske är det så att nån som är politiskt insatt har argument som håller och tål att upprepas och därför upplevs som att det går in i ena örat och ut i andra?

Vi måste alltså hitta vägar att lösa problem på då "sunt förnuft och ansvar" inte tillämpas av befolkningen, det räcker inte med att du Patrik_växjö är en ansvarsfull medborgare.

Att påstå att ett dödsfall används för att utnyttja situationen vittnar ju om just dålig argumentation, vi vet redan innan nyårsfaton att olyckor kommer att ske och i värsta fall som här dödsfall, lider med de anhöriga!

I vilka andra sammanhang får en vanlig svensson handskas med "explosives" ?

Ja , jag vill förbjuda fyrverkerier, men det har i första hand inte med hundar att göra, utan det märkliga i att vem som helst kan köpa de här farliga prylarna.

Mvh Jari

Kramfors

#221 - 6 januari 2004 09:12

Lagen är solklar där står citat: Det krävs tillstånd av polis om användandet av fyrverkerier innebär "risk för skada på person".
Det innebär i praktiken att polistillstånd alltid ska sökas.

carooo

#222 - 6 januari 2004 09:31

Hej!
Jag har inte läst igenom alla inlägg men jag skriver det här iaf.
Jag tycker det är så jädrans synd om hundarna, ibland så tycker man att det är väldigt högt på biografer så man håller för öronen tänk då hundarna med fyrverkerier som låter högt för oss människor tänl då för hundar hör ju ännu mer!!!!!!!! Det måste bli ett helvete för hundarnas öron. Jag skjuter inte fyrverkerier jag tittar hälldre när andra skjuter upp, det finns redan för mycket tycker jag.
Ville bara säga det!

Patrik_växjö

#223 - 6 januari 2004 09:32

Vem som helst kan inte köpa prylarna! Man måste vara 18år fyllda, och den som "köper ut" fyrvererier till minderårig bär ansvaret för fyrvererierna! Att det ska vara så svårt att förstå!

Kramfors

#224 - 6 januari 2004 12:10

Jag förstår.
Synd att det är så många andra som inte ser det som ett problem.
Jag tycker Fohrmans inlägg i debatten väger tungt, han är ändå en "kändis" som respekteras och är trovärdig.

fc25

#225 - 6 januari 2004 14:26

http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,309310,00.html
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,320593,00.html
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,300747,00.html

Bara några exempel, tycker ni (i synnerhet Kramfors) att detta är ett skäl att totalförbjuda hundar?
Enligt Kramfors i frågan om raketer så tycker jag att det verkar så.

Jag vet att detta är helt "offtopic" men det är även Kramfors med flera.

fc25

#226 - 6 januari 2004 14:40

Ursprungligen skickat av carooo

Hej!

Jag har inte läst igenom alla inlägg men jag skriver det här iaf.

Jag tycker det är så jädrans synd om hundarna, ibland så tycker man att det är väldigt högt på biografer så man håller för öronen tänk då hundarna med fyrverkerier som låter högt för oss människor tänl då för hundar hör ju ännu mer!!!!!!!! Det måste bli ett helvete för hundarnas öron. Jag skjuter inte fyrverkerier jag tittar hälldre när andra skjuter upp, det finns redan för mycket tycker jag.

Ville bara säga det!

Impulsljud kan vara problem för hundar men återigen det är människorna som är problemet inte fyrverkerierna.

david elfving

#227 - 6 januari 2004 17:15

Ursprungligen skickat av Kramfors

OK, Chrillo, det var konstruktivt men det är fortfarande "skotträdda" hundar som är problemet.

Men det kan lösa sig.

Med ett tillägg att den som använder fyrverkeriet söker en sådan plats dår det inte finns någon som blir störd.

NÄMEN KRAMFORS HÖR DETTA TILL ÄMNET SKOTTRÄDDA HUNDAR DÅ?

Ursprungligen skickat av Kramfors

Lagen är solklar där står citat: Det krävs tillstånd av polis om användandet av fyrverkerier innebär "risk för skada på person".

Det innebär i praktiken att polistillstånd alltid ska sökas.

Är det inte Imulsljudet som är felet (som "skrämmer" hundarna) eller?

david elfving

#228 - 6 januari 2004 17:19

Eller är det lagen som "skrämmer" hundarna.
Nä
Så nu håller vi oss till ämnet SKOTTRÄDDA HUNDAR.
Och inte LAGEN, som tyvärr många inte följer.

Kramfors

#229 - 6 januari 2004 17:38

Om ett fyrverkeri stör någon, hund eller människor då är det fel använt.

david elfving

#230 - 6 januari 2004 17:47

Jo..... så det är så du menar.
"Tänkte bara lite fel"
Men man får väl hoppas att man bor på ett bra område, alla tänker sig ju inte för innan dom väl gjort nåt dumt. Annars om man ser någon bryta mot en lag kan man ju så gott man kan försöka sätta ditt den personen.
Men orsaken till skotträdda hundar är väl ändå impulsljudet.

Kramfors

#231 - 6 januari 2004 17:49

Det är synd att det ska bli så här bara för att det finns de som inte sköter sig.

david elfving

#232 - 6 januari 2004 17:56

Jo visst är det synd.
Men så är det bara, och det kommer antagligen bara att bli värre.

cool

#233 - 6 januari 2004 17:58

Japp det blir bara värre med åren;)

Kramfors

#234 - 7 januari 2004 20:38

Kampen om att skapa regler för fyrverkerier i Kramfors kommun har börjat.läs http://www.tidningen.to/nyheter/visa.asp?ID=1400805

Vem tar stafetten och fortsätter i er kommun.

Rosa

#235 - 9 januari 2004 03:22

Kan inte låta bli att lägga in denna länken http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,416349,00.html
Fyrvekeripjäs exploderade på sjukhus.
"pojkstreck"

Deemer

#236 - 10 januari 2004 22:23

Man kan i värsta fall söva ner hunden under nyårsnatten.
Jag har mycket svårt att tro att det skulle kunna bli ett förbud.

Kramfors

#237 - 11 januari 2004 14:27

Jag förstår dig du är ung, fyrverkeri är kul tycker du kanske, du skulle kanske villa bränna av ett själv.

Men strunt i hundarna för ett ögonblick, är det värt att många ungdomar i in ålder skadas.

Tänk på de som har kommit från Irak, Palistina med flera länder, tror du de vill höra och se fyrverkerier.
Förlåt om jag är lite elak, men ska vi söva de barnen också.

Hur är det att vara barn i Kina där större delen av fyrverkerierna tillverkas på grund av att arbetskraften är billig.
Jag har fått e-post där det berättas att det ofta är unga flickor upp till 12-13 års åldern som arbetar med det, smäller det så kostar det inte så mycket, unga flickor är inte högt värderade där.
Jag har skrivit till Rädda Barnen och frågat om sanningen om barnarbete med fyrverkerier i Kina, för barnarbete förekommer i många länder i värden.

Vart sjätte barn mellan 5-17 år, eller 246 miljoner barn, arbetar istället för att gå i skolan. 180 miljoner av dem tvingas till vad som kallas de värsta formerna av barnarbete, där barnen löper stor risk att skadas fysiskt och psykiskt.

Källa: LO Globalt.

david elfving

#238 - 11 januari 2004 15:42

Visst är det synd om alla barnen men...
Kramfors jag vill inte störa men ämnet handlar om hundar.
Och det är avslutat om inte vad fattas att veta?

Kramfors

#239 - 11 januari 2004 16:47

Ok, jag förstår, håller man på med akvariefiskar då är det tillåtet att vara "insnöad".

Om det på ett akvarie forum finns en avdelning för hundar där man skriver om hundar, där en tråd handlar om hundars reaktion på fyrverkerier, om då man vidgar begreppet och har synpunkter fyrverkerier som företeelse, så tror jag att det är normalt att det har kommit fler aspekter på det som många upplever som ett problem.

Du har och andra har haft synpunkter förr att lägga ner tråden, jag ser att du är ung och förmodligen inte förstår bättre än att på ett forum är det tillåtet att framföra sina åsikter utan att någon hela tiden tjatar om att lägga ned den, det är det admin som brukar avgöra.
Du behöver inte läsa eller skriva på tråden.

Patrik_växjö

#240 - 11 januari 2004 17:33

Fy fan vad patetisk denna tråd börjar bli! Nu har KRAMFORS börjat dra in ordet "barnarbete" oxo! Herregud....

Kramfors

#241 - 11 januari 2004 18:15

Du behöver inte läsa eller skriva på tråden.
Det är patetiskt att sådana som du finns och skriver det du skriver.
Stäng du tråden Fohrman, den har blivit uppmärksammad av andra än Zoopet medlemmar.
Jag vet att den har hjälp till i debatter att få ett förbud mot fyrverkerier, kanske någon Zoopet medlem ängar en tanke åt alla dessa barn som utnyttjas, alla de som skadats/dödats av fyrverkerier.
Och det bästa är att vi fått se vad många inskränkta människor det finns, även på Zoopet.

Patrik_växjö

#242 - 11 januari 2004 18:22

Men i Sverige finns ju inget barnarbete! Och iag jag, köper svenska raketer!

Men bara för att du KRAMFORS råkar vara politiker å kommunstyre å allt shit så ska du inte tro att alla tycker som du! Du bara snackar om dina lagar bla bla bla!

Kramfors

#243 - 11 januari 2004 18:39

Jag tar mig för pannan och stönar.
Stackars Växjö.
Jag förstår att du inte vågar ha någon användar profil.

david elfving

#244 - 11 januari 2004 20:01

Kramfors han har användar profil.
Själv tycker jag att det där med stackars Växsjö grejen är lite av personlig kränkning.

Men jag vill hjälpa till att slutföra ämnet.
Men jag tycker ämnet är slut, så vad tycker du saknas i ämnet kramfors.

Kjell Fohrman
Administrator

#245 - 11 januari 2004 20:50

Men i Sverige finns ju inget barnarbete! Och iag jag, köper svenska raketer!

Var inte så inskränkt - det finns en värld utanför Sverige också och därifrån kommer nästan alla raketer som säljs i Sverige.

Du bara snackar om dina lagar bla bla bla!

Utan lagar vore det nog inte så trevligt att bo i Sverige.

tommpa

#246 - 11 januari 2004 21:19

Kramfors tror du verkligen att du kommer lyckas med ditt försök att stoppa fyrverkerier?
Om folk skiter i tillstånd och dylikt, polisen inte bryr sej och majoriteten av svenskarna vill ha fyrverkerier, säger inte det något??

Norpan

#247 - 11 januari 2004 21:32

Jag tror inte majoriteten vill ha fyrverkerier..speciellt inte om de får reda på vilken skada de gör.

Kramfors

#248 - 11 januari 2004 21:34

"Om folk skiter i tillstånd och dylikt, polisen inte bryr sej och majoriteten av svenskarna vill ha fyrverkerier, säger inte det något??".
Jag ser att du är ung så ingen fodrar att du ska förstå.

Och, visst det är många som bryter mot lagen, men jag måste tro att det finns så många hedliga medborgare och många av Sveriges
800 000 hundägare som vill ha en förändring.

pappa-jonas

#249 - 11 januari 2004 21:54

Min hund har en sjukdom adison. Avsaknad av eget kortison.
Hon stryker nästan med vid Nyår. Jag får ha henne i knät eller bära på henne. Det blir inte så mycket nyårsfest då. Och när man tror att allt lugnat sig. Så kommer grannarna ut bra packade och börjar skjuta iväg sina raketer sådär en 00.45. Och man får börja om igen.

Jag tycker dock att det är vackert med fyrverkerier och att det
är helt okej med att fira Nyår med raketer, men man kan väl hålla det till dessa tillfällen. I vårt område så skjuts det banne mig jämt på födelsedagar och allt möjligt. Det tycker jag är ett otyg.

Det är väl med raketer som med annat att det är folks minst sagt dåliga omdöme som förstör. Tyvärr !

Det är nog inte bara vi hundägare som har det jobbigt. Småbarnsföräldrar som får barnen väckta blir nog inte gladare.

Ta hänsyn till varandra.

Mvh Jonas

tommpa

#250 - 11 januari 2004 22:03

Jag ser att du är gammal och sur så jag fodrar inte att du ska förstå hur det är att ha kul på nyår.
Du tror verkligen att alla 800 000 hundägare vill ha ett förbud??
Säg att det nu är så, då återstår ca 8 miljoner människor.
Men som vanligt räcker det med att en handfull politiker tycker så för att ett förbud ska införas, tyvärr.
Fast med så mycket pengar som fyrverkerierna omsätter får man hoppas att det inte blir så lätt att ändra lagen.

Kjell Fohrman
Administrator

#251 - 11 januari 2004 22:17

Jag ser att du är gammal och sur

och du verkar vara ung och korkad (precis lika smart uttryck dom ditt).

tommpa

#252 - 11 januari 2004 22:21

Ursprungligen skickat av Kjell Fohrman

[quote]Jag ser att du är gammal och sur

och du verkar vara ung och korkad (precis lika smart uttryck dom ditt).
[/quote]

Var i princip samma sak som Kramfors skrev, iaf vad han menade.
Eller hur skulle du tolka det kjell?

golv

#253 - 11 januari 2004 22:50

citat:
--------------------------------------------------------------------------------
Jag ser att du är gammal och sur(riktat mot kramfors)
--------------------------------------------------------------------------------

och du verkar vara ung och korkad (precis lika smart uttryck dom ditt).

--------------------------------------------------------------------------------
Akvaristiska hälsningar
Kjell

Kjell va håller du på med???? stäng tråden,den är full av personangrepp o du verkar inte vara sämmre. skärpning !!!!

Quartex

#254 - 11 januari 2004 22:56

ATT NI BARA IDS KRÄNKA VARANDRA PÅ DET HÄR SÄTTET.
DE FAN TILL ATT VARA VÄRRE ÄN DAGISBARNEN PÅ JOBB.

TRODDE DETTA VAR ETT SERIÖST DRIVET FORUM, MEN MAN BÖRJAR UNDRA NU EFTER ATT HA LÄST IGENOM DENNA TRÅD.

MYCKET BEKLAGLIGT IAF.

Med Besvikna hälsningar Jesper

cwiklund

#255 - 11 januari 2004 22:58

Ganska så patetiskt av herr Kramfors att göra ner sina motdebbatörer genom att hacka på deras ålder..
Själv är jag varken hundägare eller nån fantast av fyrverkerier (brukar faktiskt avstå från att skjuta raketer ens för gästernas skull eftersom grannen har en hund som e skotträdd) så mej kvittar det. Ville bara tala om för gamle vise självgode Kramfors att ung är inte lika med dum och oförståndig.

FI

#256 - 11 januari 2004 23:09

Kramfors, lägg ner den där översittarattityden om du ska få något medhåll för dina argument, att dra upp åldern i diskussionen är rena rama sandlådenivån.
Hur som helst så håller jag med i mycket av det du har sagt tidigare, innan ålderstjafset och pratet om barnarbete, några släktingar har en "raketrädd" hund så jag har förståt att fyrverkerier ställer till med mycket problem för många hundägare. Men personligen så tror jag att det är bättre att bara försöka få polisen att sluta rulla tummarna så att folk börjar följa den nuvarande lagen än att försöka få till en lag som förbjuder fyrverkerier helt och hållet, så länge polisen inte gör något så kommer ju ändå ingen att följa lagen, oavsett hur den är utformad. Det är som med nedladdning av MP3 eller piratkopiering av program, spel och musik, det är olagligt men polisen bryr sig inte och då gör inte heller lagbrytarna det.

Mvh Fredrik Isaksson

pappa-jonas

#257 - 11 januari 2004 23:23

Hallå alla glada !

Alla har vi rätt att ha åsikter. Det är tur att det finns unga människor med åsikter som vill förnya i vårt samhälle, men det är också tur att det finns äldre som bromsar och ger oss tid att tänka efter före. Alla har vi något gott att komma med oavsett ålder.

Till tommpa så hoppas jag att du inte tycker 37 är gammalt man är där fortare än du anar. Och sur är jag inte heller. Ganska glad faktiskt.
Sen gillar jag ditt sätt att räkna, men nu tror jag inte att Sverige består av 8.8 miljoner ensamhushåll.

No Offense at all..

Mvh jonas

cwiklund

#258 - 11 januari 2004 23:30

pappa-jonas:
Tror nog att det var Kramfors han syftade på, ditt inlägg råkade bara komma emellan. Så gå nu inte och få ålders nojja ;)

pappa-jonas

#259 - 11 januari 2004 23:36

Varje ålder har sin skönhet.
Det är väl bara det att man med åldern får leta lite längre.
Och kanske är det just därför tålamodet ökar med åldern ???

Mvh Jonas

cwiklund

#260 - 11 januari 2004 23:43

är inte helt hundra... men jag har för mej att jag läste i illustrerad vetenskap att närminnet blir sämre med åldern och att därför saker upplevs gå fortare, i så fall så är det inte tålamodet som ökar.. .blev invecklat d där :/

Kjell Fohrman
Administrator

#261 - 12 januari 2004 08:22

och du verkar vara ung och korkad (precis lika smart uttryck dom ditt).

---------------------------------

Akvaristiska hälsningar

Kjell

Kjell va håller du på med???? stäng tråden,den är full av personangrepp o du verkar inte vara sämmre. skärpning !!!!

Var väl menat som ett skämt som tydligen inte gick hem - jag skrev ju faktiskt att mitt uttryck var "lika smart". Dvs i så fall var personangreppet även riktat mot mig själv - det var alltså ett försök att vara ironisk. Ursäkta om det missförstods.

Patrik_växjö

#262 - 12 januari 2004 08:44

Ursprungligen skickat av Kramfors

Jag tar mig för pannan och stönar.

Stackars Växjö.

Jag förstår att du inte vågar ha någon användar profil.

Varför ska du blanda in folks (läs MIN) anv.profil nu då? Har du inget bättre att komma med eller? Och om du e intresserad så valde jag att sätta min hemstads namn efter mitt förnamn för att "Patrik" var upptaget då jag reggade mig här! Var det du som satt i nån kommunstol? Förstår det isåfall, det går ju inte resonera med dig! Perfekt för kommunstyret! Försök du göra din förändring! Kommer inte att gå igenom! Inte en chans!

Och KJELL, jag vet att det finns barnarbete i andra länder, tror du jag e dum på riktigt eller? Men man väljer ju vad man vill köpa! Jag köper iaf svenska raketer tillverkade i småland, så svenskt det kan bli! Å dom är billiga oxo, å smäller som bara den!
Tycker att du beter dig som något helt annat än webmaster eller vad du vil kalla dig i denna tråd, å säkert i vissa andra trådar där ni gamla får en smula kritik å tänder på alla cylindrar direkt!

Och det där med lagar, klart vi ska ha lagar. det är inte det jag menar! Tycker bara det är ett jävla tjat om att gör en lag på det, å gör en lag på detta....

Kramfors

#263 - 12 januari 2004 08:47

"att dra upp åldern i diskussionen är rena rama sandlådenivån."
Jag menar att det inte gör mig något när en som här på forumet efter min uppfattning inte förstår bättre, den är ursäktad av sin ungdom.

Vad som förvånar mig är att flera vill stänga tråden, det går bra att inte läsa den.
Fyrverkerier, barnarbete, är en fråga som debatteras på fler forum än Zoopet, men det här forumet är det som har flera oförstående besökare, gör akvariefiskar att en del saknar empati med andra, eller är det andra faktorer som spelar in. [;)] = ironisk nämner det då jag märkt att vissa på den här tråden har svårt för sig.

Quartex

#264 - 12 januari 2004 08:56

Jodå, men handlar väldigt lite om FISKAR eller hur, som det var krav på att trådarna skulle göra, och personliga angrepp verkar vara sanktionerat uppifrån. Om du (kramfors) beter dig likadant på ditt jobb så förstår jag bättre varför detta landet är i förfall.

Disskutera ordentligt istället och sluta hoppa på varandra, man kan inte trycka ned sina egna åsikter i halsen i de som inte är motagliga. Åsikter har man rätt att ha, men försök inte tvinga dem på andra, då blir det bara patetiskt.

Att stänga tråden är det enda riktiga då den endast är smutskastande och förnedrande.
Undra vad våra unga läsare anser om nivån som råder här?

Om Humormania trådarna som stängdes var förnedrande, då vet jag inte vad denna är???

Skärpning nu alla !!!

[:-5] Mvh Jesper

Kjell Fohrman
Administrator

#265 - 12 januari 2004 08:59

Jag köper iaf svenska raketer tillverkade i småland, så svenskt det kan bli!

Jo jag förstod det - men det handlar ju inte om dig som individ och varifrån de flesta i Sverige köper sina raketer och det är inte från Småland.

Och det där med lagar, klart vi ska ha lagar. det är inte det jag menar! Tycker bara det är ett jävla tjat om att gör en lag på det, å gör en lag på detta....

Sorry men i ditt inlägg lät de som om du var föraktfull mot lagar i största allmänhet, men så var det tydligen inte.

För övrigt kan man väl säga att jag nu tycker att alla argumnet verkar vara uttömda i denna diskussion. Istället kommer nu samma argument igen men skrivna på ett sådant sätt att det mest ger upphov till missförstånd.
Så kanske dags att avrunda det hela, eller vad tycker ni?

Kramfors

#266 - 12 januari 2004 09:14

Ja, jag för min del tycker debatten har varit bra, men hade väntat mig att skulle vara mer seriös och fler skulle förstå hundägarns problem.
Vad som förvånar mig är de som velat stäng tråden.

Jag vill också tacka Fohrman för sin nyanserade syn på frågan.
Här i Kramfors kommer en motion lämnas till fullmäktige om ett tillägg i den lokala ordningsstadgan.
Ett motion om förbud/begränsning kommer säker upp i riksdagen.

Patrik_växjö

#267 - 12 januari 2004 09:19

Ursprungligen skickat av Kramfors

Ja, jag för min del tycker debatten har varit bra, men hade väntat mig att skulle vara mer seriös och fler skulle förstå hundägarns problem.

------------------------------------------------------------

Man har väl inte mer problem än vad man skaffar sig??

------------------------------------------------------------

Jag vill också tacka Fohrman för sin nyanserade syn på frågan.

Här i Kramfors kommer en motion lämnas till fullmäktige om ett tillägg i den lokala ordningsstadgan.

Ett motion om förbud/begränsning kommer säker upp i riksdagen.

"Tar mig för pannan å stönar......" HAHAHAHAHAHAHA, fjollvarning hörrö

jarinen

#268 - 12 januari 2004 09:44

För övrigt kan man väl säga att jag nu tycker att alla argumnet verkar vara uttömda i denna diskussion. Istället kommer nu samma argument igen men skrivna på ett sådant sätt att det mest ger upphov till missförstånd.

Så kanske dags att avrunda det hela, eller vad tycker ni?

Håller med! Just nu är det bara en envis revirstrid mellan ja ni vet vilka.

Jag känner igen det från mitt akvarium där i skrivande stund så håller min nicaraguense och Tomocichla asfraci på och tror dom ska leka, vilket resulterar i att min maculicauda har en tuff tillvaro [;)]

Mvh Jari

Norpan

#269 - 12 januari 2004 11:17

Tacksam för denna diskussion eftersom den har visat att jag inte är den enda människan i världen som inte gillar raketer och smällare (även om jag tycker raketer är okej på nyårsafton i icketätbebyggda områden) Parentes: Diskussioner är alltid bra..

Niizze

#270 - 12 januari 2004 11:46

Håller med till fullo, förbjud allt som är vackert och alla traditioner.Inget som är gammalt ska få vara kvar, förbjud världen och alla djur.

Pratade med en kompis som har hästar här i närheten och hon förklarade för mej att det är värre att ha en ensam häst än 20st, eftersom om en häst blir stressad så lugnar de ner varandra.

Men glöm nu inte att även hundar är flockdjur så hur många hundar har ni egentligen, ni skulle väl aldrig köpa EN neontetra till ett 540L kar, eller???

Inte illa menat (älskar både katter och hundar)det är ju bara en fråga om hur långt man vill gå. Vems är felet?? Man kan alltid vända på det. Kankse borde stifta en lag att man ska ha minst 15 hundar istället.

Tack för ordet.
Pang pang!!

david elfving

#271 - 12 januari 2004 14:33

Tidigare skrivet av kjell fohrman
"För övrigt kan man väl säga att jag nu tycker att alla argumnet verkar vara uttömda i denna diskussion. Istället kommer nu samma argument igen men skrivna på ett sådant sätt att det mest ger upphov till missförstånd.
Så kanske dags att avrunda det hela, eller vad tycker ni?"

Tycker alltså som jag tyckt ettag.
Ska vara ärlig jag tyckte detta ämne var bra och redan löst vid svaret om impulsljudet men sen när andra saker blandades in vart jag lite sur, ämnet är ju spännande.
Men sen några helt onödiga sidor senare så gjorde gjorde kramfors ett påhopp mot patrick växsjö, vart ska det sluta.
Jag förstod att det skulle spåra ut men att kramfors som vuxen människa skulle uttala sig sådär trodde jag inte.
Men... Men...
Sagt e Sagt jag hoppas vi kan gå vidare nu och lämna ämnet utan några fler påhopp.

Varför inte bara svara utan att klandra den andra.

Lycka till!

Kjell Fohrman
Administrator

#272 - 12 januari 2004 14:49

Jag förstod att det skulle spåra ut men att kramfors som vuxen människa skulle uttala sig sådär trodde jag inte.

Nog kan man diskutera vem som har uppträtt som vuxna människor i denna tråd - åsikterna är nog minst sagt delade om detta David.
Men nog tjötat - på mångas begäran stänger jag tråden.