Protestlista mot djurplågeri!

#1 - 13 maj 2003 21:56
Hittade den här sidan i forumet på den amerikanska dvärgciklidsidan Apistogramma.com
Det är en "petition" mot djurplågeriet inom akvariefiskodlingen, nämligen färgning av diverse arter.
Skriv på, om ni vill protestera mot detta otrevliga fenomen inom akvariehobbyn.

http://www.petitiononline.com/fishtank/petition.html

Mvh/ Per
#2 - 14 maj 2003 07:10
Done!

H<img src=icon_smile_clown.gif border=0 align=middle>H
Kjell Fohrman
Administrator
#3 - 14 maj 2003 07:28
Detta med färgning av fisk är ingen nyhet utan det har funnits länge och sannolikt är det så att det idag färgas fler fiskar än tidigare.
Den metod som beskrivs i länken ovan beskriver en metod men det har även talats om t.ex. injicering av fisk.
Man skulle därför kanske lätt kunna instämma i synpunkten
"We strongly encourage consumers to purchase only naturally coloured fish".
Det är bara det att det inte är riktigt så enkelt, den absolut vanligaste färgningsmetoden idag är nämligen färgförstärkande foder. Dvs genom olika tillsatser i fodret så får man fisken att anta en viss färg som oftast inte är naturlig, problemet är bara att denna möjlighet utnyttjar också många vanliga odlare, snarare är det idag ovanligt att man inte använder färgfoder. Färgfoder säljs ju idag både som flingor, pellets och granulat och även räkmixen som vi själva blandar är ju ett färgfoder. Visst en del asiatiska odlare har utvecklat denna metod och genom vetenskapliga tester funnnit det optimala fodret för att färga fiskar, men sättet är i princip detsamma som vi använder med vårt färgfoder.
Nu var det ju inte denna form av färgning som artiklen tog avstånd ifrån, men det är bara det att det oftast är omöjligt att veta vilken metod som använts - färgbad som vi alla är emot, eller färgfoder som vi alla i praktiken är för (eller?).

Detta är ett tecken på att färgbad har använts enligt artikeln
"those that still survive will have lost their coloration within six to ten months."
Det är bara det att även de fiskar som matats med färgförstärkande foder också tappar färgen om de inte fortsätter att matas med sådant foder.

Det är ingen tvekan om att färgbad och injicering av fisk är ett otyg som borde stoppas, men inte desto mindre så tror jag inte att moståndet ökar genom att man tar till osanna argument i diskussionen som
"Of the few fish that survive this process, most will die within the two months following the trauma"
Jag har också sett att en del påstår att uppåt 90% av fiskarna dör av färgningen - detta är helt enkelt inte sant och beviset för detta är rent komersiellt. Prisskillnaden mellan färgade och naturformerna av de fiskar som funnits länge i marknaden är marginell och då vore det ju en ren förlustaffär att färga fisk.
Men även om detta påstående alltså inte stämmer så tycker jag självklart att det inte finns någon anledning att vare sig köpa eller sälja fisk som placerats i färgbad eller injicerats.
Akvaristiska hälsningar
Kjell
#4 - 14 maj 2003 08:18
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote> Det är ingen tvekan om att färgbad och injicering av fisk är ett otyg som borde stoppas<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>Finns det förslag på hur det skulle gå till?

-Konsumentbojkott?
-Lagstiftning?
-"Zoobrachen tar sitt ansvar"

(Det är tydligen redan förbjudet att utföra det i Sverige men inte förbjudet att importera)

Mvh.

Ola
Kjell Fohrman
Administrator
#5 - 14 maj 2003 08:42
"Finns det förslag på hur det skulle gå till?
-Konsumentbojkott?
-Lagstiftning?
-"Zoobrachen tar sitt ansvar""

Nej, men det är meningen att olika akvarieorgansiationer skall träffas i höst i samband med Akvariets Dag för att diskutera igenom vad som kan göras.
Problemet i detta fall är väl som jag skrev ovan att vi ju inte gärna kan vara emot all färgning (förbud på räkmix, sprulinaflingor etc) utan vi är ju emot injicering och färgbad. I vissa extrema fall kan man se att detta har skett men i uppskattningsvis uppåt 80% går det inte att avgöra om ett färgbad använts eller om foder använts.
Sedan är det självklart att varken akvarieorganisationerna eller fackbranschorganisationerna på något sätt är lagstiftande, men om dessa gemensamt tog fram ett förslag finns det nog goda möjligheter att få gehör för det hos myndigheterna.
Jag skall förövrigt åka till Jönköping på måndag eftersom olika hobbyorganisationer är inbjudna dit för att diskutera olika djurrelaterade frågor, främst vad som avses som "Större omfattning" (se L80 på jordbruksverkets hemsida) och därmed skall omfattas av regelverket.
Akvaristiska hälsningar
Kjell
#6 - 21 augusti 2006 11:29
Tar upp tråden igen då det tydligen kommit igång en internationellt protest auktion. http://www.practicalfishkeeping.co.uk/pfk/pages/campaign.php Man har även fått upp en hemsida. http://www.deathbydyeing.org
Begriper inte varför man nu tydligen börjat måla t.ex diskus Med det genetiska färgurvalet som finns där idag kan det ju bara handla om att kapa tid.
#7 - 28 augusti 2006 08:33
Det är skillnad på färgning och färgning!
Färgfoder förstärker bara fiskarnas naturliga färger, medan färgbad och injicering ger fiskarna för arten helt onaturliga färger!
Såg sist jag var i Bangkok på Chatuchark marknaden att man numera har helt självlysande zebrafiskar, som lyser som gröna lyktor i totalt mörker!
Tror det är nån gen från självlysande bakterier som förts in i fisken!?
Vart skall det sluta igentligen!?
Nä, allt med konstgjord färgning, och deformering av kropp och fenor (slöjfenor, dubbelstjärt osv), skulle bojkottas och förbjudas!
Helt naturligt är bäst!
Kan dock tolerera att man genom selektivt urval i odlingen ger akvarie-fiskar andra färger, för även i naturen finns det avvikare, men där går gränsen!
Thaifighter
#8 - 13 februari 2007 17:58
Ett amerikansk nyhetsreportage först en reklam snutt sedan om tatuerade akvariefiskar. http://video.msn.com/v/us/v.htm?g=28D8E2C3-45AF-4E6A-BD1A-7F2FE6B9B231&t=s3&f=06/64&p=top_topnews&fg=&GT1=9033
#9 - 13 februari 2007 18:02
Va coolt tatuerade firrar tror jag skall göra det med mina, kanske skriva Cobra på dom, om man får inbrott eller tappar bort dom...
Kjell Fohrman
Administrator
#10 - 13 februari 2007 18:03
Fast ordet tatuering är helt fel - ingen fisk skulle överleva en tatuering.
Det handlar om färg som injiceras och som försvinner efter en tid - tidsödande, tämligen ofarligt för fisken men helt onödigt.
#11 - 13 februari 2007 18:10
Jo o de ser inte helt friska ut heller
#12 - 13 februari 2007 18:17
djurplågeri ser jag det inte som, tragiskt däremot eftersom folk inte kan sluta hitta fler sjuka sätt att tjäna mer pengar på.

synd däremot eftersom sådan forskning bör sattsas på att finna botmedel mot AIDS lr Canser mm inte för att skapa foder som ger fiskar annorlunda färg.

onödigt visst. men vad i våra akvarier är nödvändigt/onödigt. jag personligen har mycket som mina fiskar inte behöver, men som kanske gör att de mår lite bättre än vanligt. detta onödigt? någon som kan motivera sitt svar för detta?!?

tycker inte det är så farligt om man vill att fiskarna ska ha annorlunda/onaturlig färg. att ta fiskar från havet och lägga dem i akvarium till o börja med är inte heller naturligt, det är vetenskapligt, precis som färgningen av fiskarna, att tycka det ena är rätt och det andra är fel är dubbelmoral.

dubbelmoral !
#13 - 13 februari 2007 18:18
jag menar det jag säger OM det är så att fisken inte plågas av denna process











Annons