Micke, jo jag har läst den artikeln. Jag tyckte ärligt talat att den var rätt kass då jag läste den så jag läste den igen och tycker fortfarande att den är kass. <img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle> Jag tycker nog Ad Konings är vassare som akvarist än som "vetenskapsman".
Kort resumé: 1. Det finns färgvarianter som är i princip identiska på båda sidor av sjön. 2. Det måste ha varit så att alla dessa färgvarianter funnits då sjön var grund, för att sedan ha tvingats åt olika håll då sjön blev djupare. Det är bevis för etappvis artbildning. Dvs alla varianter fanns redan då dom skiljdes åt och nu har inget hänt på väldigt länge.
1. Att berätta om dessa färgvarianter utan att ha med en figur med en karta borde vara snudd på olagligt! <img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>
2. Det är väl möjligt att han har rätt, men han har ingen mer grund än att han tycker att det "bara måste varit så", typ. Som motteori är det väl inte helt orimligt att tänka sig att 2 isolerade populationer med samma genetiska förutsättningar och med liknande selektionstryck utvecklar liknande evolutionära förändringar tex? Dvs efter att dom skiljts åt av djupare vatten. Etappvis artbildning är ju en generell evolutionär teori som inte är något specifikt för Tanganyika. Jag tror dock att det finns fler motståndare än förespråkare av den. Jag är dock inte helt uppdaterad på området.
(om det här var förvirrat så skyller jag på att jag skrev det innan morgonkaffet!)
Fridens liljor,
<b><font color=red>Klas</b></font id=red>
