Poecilia amazonica - Forum

ansjo

#1 - 11 december 2009 18:15

Fick nys på en grupp av dessa små juveler idag och tre par fick följa med hem:). Nu är det tyvärr inte 100% säkert att det är P.amazonica men att det inte är P.reticulata är en sak som är säker.
Finns det någon ute i vårt avlånga land som har erfarenheter av dem eller kanske tom bilder på dem? Bilder kommer på mina så fort de lugnat ner sig:).

kaj.p

#2 - 11 december 2009 18:20

Det finns ett gäng i Älvsered o Zoomässan hade inne dem nyligen.:d

ansjo

#3 - 11 december 2009 18:24

Har Googlat på dem men det finns inte så mycket matnyttigt eller bra bilder på dem för den delen heller:(...får jag nog ändra på:)!

cecilienne

#4 - 11 december 2009 18:38

Ja, det tycker jag!!! :)

Bilagor:

ansjo

#5 - 11 december 2009 18:48

Kommer lite halvtaskiga bilder på ett nyröjt kar, förhoppningsvis blir de bättre när de varit i karet mer än någon timma samt växt till sig lite och karet stabiliserat sig:).
[ATTACH]25632[/ATTACH]

[ATTACH]25633[/ATTACH]

[ATTACH]25634[/ATTACH]

cecilienne

#6 - 11 december 2009 18:56

Oj, det var snabba ryck! Vad spännande med dessa! Är de i samma storlek som Endlers ungefär?

oaken

#7 - 11 december 2009 18:57

http://www.akvarieviden.dk/forum/threads.php?tid=3617 Här är en annan tråd om dem.

ansjo

#8 - 11 december 2009 18:59

Både ja och nej. De har ungefär samma längd, kanske något mindre men de är däremot tunnare och slankare i kroppsformen. Troligen kommer de att tjocka på sig lite, bara de sätter igång att äta:).

ansjo

#9 - 11 december 2009 19:01

oaken skrev:
http://www.akvarieviden.dk/forum/threads.php?tid=3617 Här är en annan tråd om dem.

Tack för den länken, och visst ser det ut att vara samma sorts ungfödare iaf:).

Saturnus80

#10 - 11 december 2009 20:01

Är visst en sorts molly. :)

jagsjalv

#11 - 12 december 2009 00:01

Vad jag har förstått ska de hållas ungefär som M.Picta. Och det är ingen molly-art vad jag vet iaf.

oaken

#12 - 12 december 2009 10:01

Det är faktiskt en molly, även om de nu inte ser ut som den "klassiska" mollyn.

Guy Palm

#13 - 12 december 2009 10:35

Om man tittar på kroppsformen så är de mer lika molly än guppy

Andrém

#14 - 12 december 2009 10:57

Om jag inte misstar mig helt så har även akvarielagret i stockholm dom fiskarna också, var en kille som ville handla dom och frågade var det var för filurer. Har aldrig sett dom förr 0.0

nothobranchius

#15 - 12 december 2009 15:15

Det är ingen Poecilia amazonica, detta är en helt annan art Micropoecilia branneri.
Jag har arten själv[FONT=&quot]
[/FONT]

Janne E

#16 - 12 december 2009 16:11

Är det någon som har typlokaliteten för Micropoecilia branneri? På fishbase står det bara "Amazonas" och jag tror inte att det är denna art som ni fått tag på. Vi fångar dem i Maranho på gränsen till Para vilket ligger mycket nära typlokaliteten för Micropoecilia minima som jag tror att det är. Det är svårt att hitta några pålitliga källor om dessa arter i Brasilien och det finns 4-5 beskrivna Micropoecilia härifrån.

Mvh Janne

ansjo

#17 - 12 december 2009 23:13

Kul att höra Janne, det var ungefär vad Micke Håkansson sa med, därav min parantes om att det var P.amazonica:).
Bara att leta vidare:)...

ansjo

#18 - 12 december 2009 23:15

nothobranchius skrev:
Det är ingen Poecilia amazonica, detta är en helt annan art Micropoecilia branneri.

Jag har arten själv

Kul isf, har du några bättre bilder på dem?
Haft dem länge?

Markus1984

#19 - 12 december 2009 23:38

Riktigt intressant firre! Står den som P.amazonica på listorna eller? Skulle gärna ha ett gäng såna där i nån liten burk.

Hur är dom i akvariet?(förutom blöta osv :p)

ansjo

#20 - 12 december 2009 23:51

De finns inte i listorna ännu:p...men när de väl gör det står det troligen P.amazonica eftersom de inte är riktigt artbestämda ännu till 100%.
Jag kan tyvärr inte säga så mycket om dem, mer än att de är inte jättebilliga, inte jättestora och inte jättefärglada.
Men en skittrevlig fisk som beter sig som ungfödare gör, äta och göka:D!

Nubi

#21 - 13 december 2009 00:09

ansjo skrev:
Men en skittrevlig fisk som beter sig som ungfödare gör, äta och göka:D!

OT: Låter som en fisk för dig *hahaah* sådan husse sådana fiskar ;)

Janne E

#22 - 13 december 2009 00:24

ansjo skrev:
De finns inte i listorna ännu:p...men när de väl gör det står det troligen P.amazonica eftersom de inte är riktigt artbestämda ännu till 100%.

Jag kan tyvärr inte säga så mycket om dem, mer än att de är inte jättebilliga, inte jättestora och inte jättefärglada.

Men en skittrevlig fisk som beter sig som ungfödare gör, äta och göka:D!

Det kommer nog stå Micropoecilia minima i listorna, det var jag som lurade Mikael första gången vi skickade dem ;) De är jättesnygga när de får växa på sig lite och börjar trivas, hannarna skimrar i guld över hela kroppen och ryggfenan utom buken plus färgklickarna på stjärtfenan är den en liten juvel. De blir ju inte så stora men hannar runt +2,5 cm och honor runt 3,5 cm.

Janne

Markus1984

#23 - 13 december 2009 02:05

Janne E skrev:
Det kommer nog stå Micropoecilia minima i listorna, det var jag som lurade Mikael första gången vi skickade dem ;) De är jättesnygga när de får växa på sig lite och börjar trivas, hannarna skimrar i guld över hela kroppen och ryggfenan utom buken plus färgklickarna på stjärtfenan är den en liten juvel. De blir ju inte så stora men hannar runt +2,5 cm och honor runt 3,5 cm.

Janne

låter klart som en intressant fisk om man tröttnat på de "vanliga" ungfödarna..

Vad kommer dom gå på i affären ungefär tror ni?(inte för att det spelar nån roll)

ansjo

#24 - 13 december 2009 08:44

Janne E skrev:
Det kommer nog stå Micropoecilia minima i listorna, det var jag som lurade Mikael första gången vi skickade dem ;) De är jättesnygga när de får växa på sig lite och börjar trivas, hannarna skimrar i guld över hela kroppen och ryggfenan utom buken plus färgklickarna på stjärtfenan är den en liten juvel. De blir ju inte så stora men hannar runt +2,5 cm och honor runt 3,5 cm.

Janne

Tack för det Janne, nu är vi på banan igen:D!

Markus1984 skrev:
låter klart som en intressant fisk om man tröttnat på de "vanliga" ungfödarna..

Vad kommer dom gå på i affären ungefär tror ni?(inte för att det spelar nån roll)

Skulle tippa på runt 75-80:-/st nu i början.

Guy Palm

#25 - 13 december 2009 08:48

Hoppas verkligen att det inte är samma problem med denna arten som det är med flera andra mindre ungfödare från sydamerika. De brukar dö ut efter tredje generationen.

Erik Åhlander

#26 - 13 december 2009 10:29

Janne E skrev:
Är det någon som har typlokaliteten för Micropoecilia branneri? På fishbase står det bara "Amazonas" och jag tror inte att det är denna art som ni fått tag på. Vi fångar dem i Maranho på gränsen till Para vilket ligger mycket nära typlokaliteten för Micropoecilia minima som jag tror att det är. Det är svårt att hitta några pålitliga källor om dessa arter i Brasilien och det finns 4-5 beskrivna Micropoecilia härifrån.

Mvh Janne

Typlokal för branneri är Santarém. Titta på Catalog of Fishes!

Jag skall se om jag hittar hur man skiljer dem åt, men det tar nog några dagar. Maila mig gärna och påminn!

nothobranchius

#27 - 13 december 2009 14:52

ansjo skrev:
Kul isf, har du några bättre bilder på dem?

Haft dem länge?

Jag har haft arten i en månad, har inte tagit några foton än.
Jag fick två par mot ett par [FONT=&quot]Hypsopanchax modestus hos Janne W www.sodermalmsakvarieaffar.se[/FONT] [FONT=&quot][/FONT][FONT=&quot] [/FONT]

tummen

#28 - 13 december 2009 14:55

Spännande, kan vi få se fler bilder snart?

nothobranchius

#29 - 13 december 2009 15:02

Guy Palm skrev:
Hoppas verkligen att det inte är samma problem med denna arten som det är med flera andra mindre ungfödare från sydamerika. De brukar dö ut efter tredje generationen.

Det är nog så att du har rätt i ditt antagande.

tummen

#30 - 13 december 2009 15:10

nothobranchius skrev:
Det är nog så att du har rätt i ditt antagande.

...och det "räcker" inte med att byta individer regelbundet med andra odlare eller egna separata linjer för att undvika detta?:confused:

nothobranchius

#31 - 13 december 2009 15:19

tummen skrev:
...och det "räcker" inte med att byta individer regelbundet med andra odlare eller egna separata linjer för att undvika detta?:confused:

Odlarna i Tyskland har haft dom här problemenen

Janne E

#32 - 13 december 2009 16:26

[QUOTE="Erik Åhlander"]Typlokal för branneri är Santarém. Titta på Catalog of Fishes![/QUOTE]
Ok, då är detta till 99,9% säkerhet M. minima, jag ska kolla om jag inte kan få hit M. branneri från Santarem, vi har en leverantör där som skickar fisk varje vecka till oss. Jag kan få tag på M. parae från Cameta men det får bli nästa år, de har en gul fläck vid stjärtfenan och gul ryggfena hos hanar.

Problemet med att odla dessa arter i genrationer kanske hänger mer ihop med att de får väldigt få yngel som de gärna också äter upp?

Mvh Janne

tummen

#33 - 14 december 2009 12:50

...det var det jag var ute och for efter, vill man ha framgångsrik odling på dessa arter kanske det är nödvändigt med flera riktigt stora avelsgrupper (och också riktigt bra med gömställen för ynglen) samt att man har minst en annan odlare att byta avelsdjur med....något jag gissar (men inte vet) att det troligen inte skett förut...

johnny9900

#34 - 17 december 2009 00:04

Denna tråd på poecilias hemsida kan kanske vara till någon hjälp,det är om micropoecilia picta men infon kan väl användas till denna arten också ?
http://www.poecilia.org/webforum/post.asp?id=3808

Janne E

#35 - 17 december 2009 00:52

M. minima och M. parae kommer inte från bräckt vatten i alla fall, temp. förhållandane är ganska jämna över året 26-27 C som kallast och runt 30 C under den lite varmare perioden. Man ska nog inte dra för snabba slutsatser och jämföra med M. picta som jag inte vet i vilken typ av vatten de kommer från... kanske bräckt om de kommer från Trinidad/Tobago?

Jag håller en grupp (30-tal) M. minima i 240 µS, 28-30 C och de fungerar utmärkt, däremot tog det kanske 1 månad innan det blev stabilt, efter det inga dödsfall och bra tillväxt samt att de ynglar regelbundet. Nu är det ingen längre erfarenhet och på lång sikt kanske det inte fungerar, det lär väl märkas.

Mvh Janne

nothobranchius

#36 - 19 december 2009 13:45

Janne E skrev:
Är det någon som har typlokaliteten för Micropoecilia branneri? På fishbase står det bara "Amazonas" och jag tror inte att det är denna art som ni fått tag på. Vi fångar dem i Maranho på gränsen till Para vilket ligger mycket nära typlokaliteten för Micropoecilia minima som jag tror att det är. Det är svårt att hitta några pålitliga källor om dessa arter i Brasilien och det finns 4-5 beskrivna Micropoecilia härifrån.

Mvh Janne

Micropoecilia branneri förekommer även i Bel'em området.Referens böcker Livebearing Fiches(John Dawes) Atlas of Livebearers of the world(Lothar Wischnath)Aqualogen alle Lebendgebärenen (Michael Kempkes. Dipl.Biol Frank Schäfer)

Janne E

#37 - 19 december 2009 17:52

Böcker har ofta fel, vad är Belém området? Det finns gott om guppy i och runt Belém... Poecilia reticulatus inplanterad för kanske 30-40 år sen. Typlokaliteten för M. minima ligger ca 50 mil söder om Belém och där vi fångar M. minima ligger ca 10 km därifrån.

Mvh Janne

amund

#38 - 25 december 2009 11:39

Hej
type locality for p.branneri er santarem para
der står en del i bogen livebearings aquarium fishes by kurt jacobs
T.F.H. ps 705
og efter de tegninger som er vist mener jeg ikke det kan være"branneri"
så der er en mulighed for at det er"amazonica"
Mikael sagde han havde sendt et par stykker til Stokholm til bestemmelse
så vi kan bare vente på svar?

Hilsen Amund

Janne E

#39 - 25 december 2009 14:55

Vad är skillnaden mellan släktena Poecilia och Micropoecilia?

Mvh Janne

Erik Åhlander

#40 - 25 december 2009 22:59

Janne E skrev:
Vad är skillnaden mellan släktena Poecilia och Micropoecilia?

Mvh Janne

Formellt tror jag Micropoecilia fortfarande anses som en del av Poecilia - av en del. Jag har för mig att det är i beskrivningen av P. obscura som man efterlyser en revision av Poecilia - eller av resterna efter att Limia, Micropoecilia (och kanske i en framtid även Acanthophacelus) etc lyfts ut. Alltså Micropoecilia har man hyfsat hum om vad det är medan Poecilia svävar lite i limbo. Men jag tror att molly-fiskarna är i en sån nomenklaturell och systematisk röra att det inte är gjort i rappet.

Janne E

#41 - 26 december 2009 08:55

Ok, man skulle ju annars tro att Poecilia skulle vara ganska mycket analyserat idag, kan det bli så att även P. reticulata kommer hamna i släktet Micropoecilia?

Mvh Janne

Erik Åhlander

#42 - 26 december 2009 11:25

Troligen kommer guppy-arterna att hamna i Acanthophacelus (så fort Poecilia är reviderat), men än så länge är det bara ett undersläkte.

http://www.mapress.com/zootaxa/2009/f/zt02266p050.pdf

thues

#43 - 26 december 2009 13:54

Det lyder logisk, men det kan godt tage noget tid, før Poecilia-slægten er revideret. At det med tiden vil ske, tror jeg også...

Erik Åhlander

#44 - 8 januari 2010 23:56

Jag tittade på originalbeskrivningen av minima. Färgmönstret matchade de avbildade fiskarna nästan perfekt. Dessutom står det uttryckligen att silverstrecket på svansen hos hanarna inte förekommer hos någon annan art i släktet. Hos hanar av branneri finns 8-10 ljusa grå snea sträck längs hela kroppssidan hos hanarna.

Den enda invändningen är att den stora svarta sidofläcken hos honorna verkar sitta aningen längre ned på kroppssidan på bilden i originalbeskrivningen. Om det är min misstolkning, en variation mellan populationer eller en antydan att detta skulle vara en obeskriven art som är mycket lik minima kan jag inte säja säkert, men jag själv skulle utan tvekan kalla fiskarna för Micropoecilia minima med tanke på att de är samlade så nära typlokalen.

Janne, om du vill ha mer info kan du maila mig!

Janne E

#45 - 9 januari 2010 10:21

Kanon Erik, jag åker tillbaka nästa lördag till Brasilien och jag kan maila lite bilder om du vill. Jag har hittat en annan "Guppy" art söder om Sao Felix do Xingu som jag vill att du tittar på, det kan vara den riktiga P. amazonica... eller en ny art.

Mvh Janne

Erik Åhlander

#46 - 13 januari 2010 00:02

[FONT=Arial]Originalbeskrivningen av Poecilia amazonica Garman 1895[/FONT]

[FONT=Arial]finns på [/FONT][FONT=Arial]Biodiversity Heritage Library[/FONT] (sök på "Garman")

[FONT=Arial]Färgen beskriver Garman som:[/FONT]
[FONT=Arial]"Light olivaceous, edges of scales darker, cheeks and belly silvery. Top of head dark, usually with a small spot of light color in the middle. A vertica1ly oblong spot of dark color edged with light appears on the sixth and seventh scales behind the gill opening, and as many scales forward from the dorsal. On P. [I]vivipara [/I]this spot is within three scales of the dorsal, and is retained on old specimens. Frequently there is a band of silvery from the eye backward. A dark blotch on the hind part of the belly above the ventrals, as in Gambusia, is of frequent occurrence on females; some of the males also have a large spot of dark in the sameposition but differing in character. Many have a large rounded black spot on the middle of the caudal pedicel at the base of the fin. Vertical streaks of darker and lighter on the flanks are common. Dorsal and caudal are sometimes mottled or transversely banded with puncticulations of black. A few of the males have a large spot of yellowish behind the black blotch on the caudal pedicel. Where this species is in contact with P. vivipara specimens are found with the lateral spots of both, one in each of the two positions. [/FONT]
[FONT=Arial]Santa Cruz; Para."[/FONT]

[FONT=Arial]När det gäller Poecilia vs. Micropoecilia så ligger tydligen en del av problemet i att typarten för Poecilia är Poecilia vivipara som lever i brackvatten längs Sydamerikas kust och som dom verkar ha hoppat över i flera molekylära analyser. Om det är en molly eller vad det är, vet jag inte. Men den påverkar ju namnsättningen en hel del eftersom det är det äldsta namnet.[/FONT]

[FONT=Arial]Jag vet inte heller om amazonica är en Micropoecilia eller inte. Däremot har den inget med namnet Amazon-molly att göra (vilket jag fick för mig ett tag). Amazon-mollyn är Poecilia formosa från Centralamerika, och "amazon" syftar, förmodar jag, på kvinnliga krigare och inte på Amazonfloden. Det är den arten där det bara finns honor och som inte befruktas av hanar men som ändå måste paras av en molly-hane för att bli fler. Tydligen har man visat att det är en naturlig hybridart av P. sphenops och P latipinna (om jag memorerade rätt) sedan jag läste på om ungfödare senast.[/FONT]

thues

#47 - 17 januari 2010 18:58

Poecilia formosa lever i Mexico i Nordamerika. I det nordøstlige Mexico og faktisk endda nord for grænsen - altså i USA. Forklaringen på navnet er sikkert rigtig, da arten kun består af hunner - og altså har levested langt fra Amazon-området. Det er en hybrid af Poecilia mexicana og P. latipinna. Det skal tilføjes, at forskellen på P. sphenops og P. mexicana er meget små (og der er også diskusssion om artsinddelingen af de to arter).
P. formosa er en meget interessant art på grund af dens specielle måde at yngle på (og det er helt korrekt).

Alt det øvrige du skriver er overordentlig spændende og interessant - og du har garanteret et par pointer eller tre !!!!

wierdalien

#48 - 18 januari 2010 15:35

Vilken vacker fisk att dömma av bilderna som postats hittills. Finns dessa i sortiment i någon butik för tillfället? Hur är det med ynglandet? Fått några yngel? Hur många blir det / kull?

hur stort kar rekomenderas? rekomenderad mat?

oaken

#49 - 18 januari 2010 15:41

Svårt att säga någon specifik butik om du inte uppger vart du bor. Men kan säga att de finns på Imazos lista (som Poecilia cf. amazonica) så alla butiker som tar hem fisk från Imazo bör kunna ta hem dem åt dig.

wierdalien

#50 - 18 januari 2010 20:16

Bor i Borås men jobbar i Stockholm (veckopendlar) och har ju nära till Göteborg och andra orter på västkusten också

Erik Åhlander

#51 - 18 januari 2010 22:02

wierdalien skrev:
Vilken vacker fisk att dömma av bilderna som postats hittills. Finns dessa i sortiment i någon butik för tillfället? Hur är det med ynglandet? Fått några yngel? Hur många blir det / kull?

hur stort kar rekomenderas? rekomenderad mat?

Antalet per kull är nog okänt, men min gissning blir nog max fyra! Jag har hört talas om ett (1!) svenskfött yngel. Det kommer nog aldrig bli en billig fisk som guppy.

Erik Åhlander

#52 - 18 januari 2010 23:21

Thue,

Visst är P. formosa nordamerikan! (man skall inte lita på minnet! Jag förväxlade nog utbredningen med P. mexicana som skall nå ned till Nicaragua).

Jag letade lite till bland de vetenskapliga resultat som publicerats om släktskapen hos olika mollies.

När det gällerr släktskapen mellan P. sphenops och P. mexicana så hamnade de inte särskilt nära varandra i det molekylära släktträd som gjordes 1998. Å andra sidan är det så länge sedan, och metoderna har förbättrats, så man skall nog inte lita allt för mycket på bara den analysen.

Släktskapsanalysen för Limia (men även mollies) 2001 baserar delvis på data från 1998. Där hamnar Poecilia vivipara som systergrupp till Limia + Pamphorichthys + molly.

Om jag har förstått rätt (fast det baseras delvis på gissningar!) så försvann släktet Mollienesia därför att Poecilia vivipara ansågs se ut ungefär som en molly och då hamnar alltihop i det äldsta släktnamnet som är Poecilia. Om sedan de tidiga molekylära studierna håller även om man studerar fler gener så gissar jag vidare att vi får ett mycket litet Poecilia, att Mollienesia återuppstår och att det dyker upp ytterligare några nya eller nygamla släkten för ungfödarna. Men det är som sagt rena spekulationer.

Eller har jag missat något?

oaken

#53 - 19 januari 2010 00:50

wierdalien skrev:
Bor i Borås men jobbar i Stockholm (veckopendlar) och har ju nära till Göteborg och andra orter på västkusten också

Okay. Södermalms Akvarieaffär har haft den inne åtminstone, men du får nog ringa och höra dig för. Annars kan han säkerligen ta hem dem åt dig.

wierdalien

#54 - 19 januari 2010 16:21

läser man den danska tråden som tipsas om tidigare i denna tråd, så har dom hittat yngel i alla fall och visar bilder på dem. Någon som vet butikspriset på denna spännande fisk? Funderar på att skaffa mig några.

thues

#55 - 19 januari 2010 18:30

Erik
Det jeg skriver er meget baseret på morfologiske forskelle (udseendet). Problemet her er også, at både P. sphenops og P. mexicana er udbredt i større områder og varierer meget i udseende. Genetisk er forskellene større, og der er jo også en årsag til, at de er anerkendt som to forskellige arter. At arterne ligner hinanden gælder i øvrigt flere mexicanske molly-arter, men de fleste varierer trods alt ikke så voldsomt som disse to.
En af de morfologiske forskelle handler i øvrigt om, at tænderne er bygget forskelligt op. Men det gør det ikke nemmere at artsbestemme den fisk, man lige har fanget et sted i Mexico. En præcis viden om lokation hjælper oftest mere :-)

At Poecilia-slægten, der jo i dag har hele 40 arter og rummer meget forskelligt, trænger til en revision, er jeg ikke tvivl om. Hvad det så ender med, er jeg mere i tvivl om - og jeg tør ikke spå så meget, som du gør. Men det kan sagtens hænde, at du får ret !

wierdalien

#56 - 22 januari 2010 19:17

inga fler svenskfödda yngel en så länge?

kaj.p

#57 - 22 januari 2010 19:45

jodå jag vet at det finns i Älvsered inte så långt bort för dig heller. :)

nothobranchius

#58 - 23 januari 2010 08:07

wierdalien skrev:
inga fler svenskfödda yngel en så länge?

[SIZE=2]Jag har ett antal yngel av arten. Den verkar vara mer lätt odlad än
[/SIZE] [SIZE=2][FONT=&quot]Micropoecilia parae[/FONT][/SIZE]

nothobranchius

#59 - 23 januari 2010 08:20

wierdalien skrev:
Bor i Borås men jobbar i Stockholm (veckopendlar) och har ju nära till Göteborg och andra orter på västkusten också

Akvarielagret har fått in en sändning av Micropoecilia minima
troligen bara honor

nothobranchius

#60 - 23 januari 2010 08:33

Janne E skrev:
Böcker har ofta fel, vad är Belém området? Det finns gott om guppy i och runt Belém... Poecilia reticulatus inplanterad för kanske 30-40 år sen. Typlokaliteten för M. minima ligger ca 50 mil söder om Belém och där vi fångar M. minima ligger ca 10 km därifrån.

Mvh Janne

Kan man få en exakt fångtsort där fisken är fångad.

Janne E

#61 - 25 januari 2010 00:02

Nej, för det finns ingen ort där de fångas, de fångas i en liten pöl eller väldigt liten sjö utmed ganska dålig väg (PA-125) söder om Paragominas nära gränsen till Maranho. M. parae har jag fått några honor från Cameta som ligger vid Rio Tocantins.

Mvh Janne

tummen

#62 - 12 augusti 2011 19:12

Eftersom jag inte ids/vill starta en egen tråd så skriver jag här (dessutom är det den enda tråd jag får upp när jag söker på M.parae i forumet...) :) :

Idag köpte jag två (DYRA!) honor av M.parae "tiger" på Arkenbutiken i Varberg, på tisdag får de in nya och då skall jag hämta upp ett par till min grupp. Är det någon som kan ge mig tips på eventuella saker att tänka på med den här arten? Om jag inte hör något antar jag att de är ungefär som andra levandefödare; äter, skiter och gökar.....:D Och om jag tyckte honorna var "dyra" så kommer paret inte bli billigare....:p Hur mycket de kostar får ni gissa.....Ansjo kanske vet?;)

nothobranchius

#63 - 13 augusti 2011 10:20

M.parae äter gärna sina yngel med god aptit

tummen

#64 - 13 augusti 2011 10:35

nothobranchius skrev:
M.parae äter gärna sina yngel med god aptit

Precis som med vissa vanliga guppyhonor med andra ord!:d:p Har mycket javamossa i det akvariet, så det skall nog lösa sig, är det något annat man behöver veta?:confused:

nothobranchius

#65 - 13 augusti 2011 10:45

Fångstort [CENTER][CENTER]M.parae [FONT=&quot]TIGER CI2011[/FONT][COLOR=black][FONT=&quot] Polizeistation in der Stadt GEORGETOWN Brit. Guyana 2008[/FONT][/COLOR]
[/CENTER][/CENTER]

tummen

#66 - 14 augusti 2011 13:14

nothobranchius skrev:
Fångstort [CENTER][CENTER]M.parae TIGER CI2011[COLOR=black] Polizeistation in der Stadt GEORGETOWN Brit. Guyana 2008[/COLOR]

[/CENTER]

[/CENTER]

Se på sjutton! Jag som trodde att det var en avelsform jag fått tag i! Tackar ödmjukast!:)

tummen

#67 - 19 augusti 2011 17:03

Det blev inga fler från arkenbutiken, men jag kommer få ett gäng från annat håll nästa vecka, OCH till ett betydligt humanare pris....

tummen

#68 - 28 augusti 2011 19:33

Tyvärr uteblev leveransen, men hoppas det funkar nästa gång!

nothobranchius

#69 - 28 januari 2012 16:34

Micropoecilia sp. aff. minima, Road PA-125, SE Panagominas. Brazil, CI2009
Arten är beskriven av Costa 2010 rätta artnamnet är Micropoecilia sarrafare

Azur

#70 - 28 januari 2012 18:40

Janne E skrev:
Ok, man skulle ju annars tro att Poecilia skulle vara ganska mycket analyserat idag, kan det bli så att även P. reticulata kommer hamna i släktet Micropoecilia?

Det skulle man tro, men det är det inte, och en del av det lilla som gjorts är dessutom ganska kass (beskrivningen av Poecilia wingei t.ex.).

Just guppy kommer när Poecilia splittas upp antagligen att hamna i släktet Acanthophacelus, och det är inte otänkbart att de olika arterna av Micropoecilia hamnar där med.

nothobranchius

#71 - 28 januari 2012 20:14

nothobranchius skrev:
Micropoecilia sp. aff. minima, Road PA-125, SE Panagominas. Brazil, CI2009

Arten är beskriven av Costa 2010 rätta artnamnet är Micropoecilia sarrafare

rättelse Micropoecilia sarrafae