Papegojfisk????

Hej!!

Jag har två papegojfiskar i mitt akvarium.
Tycker att det är en rolig och vacker fisk.
Visste inte att det var en "hybrid" när jag köpte dem.
Vad är eran inställning till denna art???

Hej

Min teori är att det inte är en hybrid, eftersom hybrider inte automatiskt får deformerade kroppar. Papegojciklidens utséende tycker jag mer tyder på inavel. Jag tror att nå´n har fått missbildade exemplar i inavlade kullar av Amphilophus labiatus/citrinellum, och trott att det gick att tjäna pengar på att marknadsföra dem som en ny art, och tyvärr fått rätt. Jag har sett zebraciklider och en stor påfågelsciklid med samma form, det vill säga kort kropp, insjunken panna, och plutmun. Troligtvis också kraftigt inavlade. Tycker det är fel när människan avlar fram djur som är fysiskt handikappade, bara för att tjäna pengar. Se´n doppas ju en del papegojciklider i färg, och det visar ännu mer på hur oseriös papegojciklidhanteringen är.

Läste om en ny lag, som ska förhindra för extrema rasstandarder på hundar och katter. Det kommer nog att innebära att uppfödare av t.ex perserkatter och bulldoggar kommer att tvingas att avla fram dem som de såg ut förr, innan de fick så platta nosar, som ger andnings och ätsvårigheter. Och i bulldoggens fall även så stora huvuden att valparna måste förlösas med kejsarsnitt. Om den lagen kommer att innefatta även fiskar, kommer nog både papegojciklidens och slöjstjärtens vara och inte vara att ses över. Slöjstjärtarna kan vara svåra att få till en ändring hos, eftersom de har odlats så länge. Men de värsta varianterna, som t.ex golfbollar och himmelstittare borde de sluta odla, eftersom de så uppenbart är funktionshindrade, de jag har sett tar sig knappt framåt. Det kanske märks att jag inte är en stor fan av att människor avlar fram djur utan en tanke på deras bästa, utan bara tycks tänka på pengar, att skapa sensation, och skapa "freaks of nature".

MVH Micke

Jag har en liknande syn på saken som Ron Coleman (en väldigt trevlig typ förövrigt), dvs:

Personally, I am against creating man-made hybrids of any cichlid. There are over 2300 species of cichlids in the wild and I think that is more than enough variety for anyone to find something of interest. Fish stores can only keep so many fish in stock, and space devoted to parrot cichlids is space not devoted to other equally or even potentially more interesting fishes.

There is more to a fish than just a colorful body swimming in water. Cichlids (and other fish) are the way they are because of the never-ending process of natural selection operating on them to create truly magnificent creatures, highly adapted to the world they live in.

The color and form of a wild cichlid exists for many reasons and understanding these reasons and how the fish lives in its natural world heightens the joy of keeping these fish in aquaria. We are very fortunate that it is possible to create an environment in an aquarium that is remarkably similar to the conditions that cichlids encounter in the wild, and because of this, we get to witness much of the regular behavior of cichlids including fighting, courting and breeding.

I am adamantly against selectively breeding cichlids to create "enhanced" colors or new color varieties. If you watch how a cichlid uses its colors to communicate messages of courtship, parenthood, aggression and territoriality, you will realize that to alter its ability to do that through selective breeding is to render the fish mute.

I encourage you to enjoy fish as incredibly complex living organisms that we are able to enjoy, learn from, and be fascinated with because we can keep them happy and healthy in aquaria.

If you were thinking about getting a blood parrot cichlid, but haven't yet, I strongly urge you to consider getting a real cichlid instead. For example, try something like the convict cichlid or shell dwellers if you have a small tank, or the midas cichlid if you have a 70 gallon tank or larger. Or any of the rift lake cichlids, or how about pike cichlids? Apistogrammas are intriguing. The cichlids from Madagascar are becoming more available. Some of the West African river cichlids are unbeatable for fascinating behavior..... so many cichlids, so little time.

Lite mer finns att läsa på hans hemsida, www.cichlidresearch.com

i stort lär vi iaf få se fler och fler hybrider/avelsformer. I Asien där dom flesta kommer ifrån så är dessa fiskar STORA och håller mer eller mindre på att ta över den "vanliga" akvariemarknaden. Personligen tror jag bara att det är en tidsfråga innan pappegojjer etc. är mycket billigare här och då också blir mycket vanligare. Sen vad man tycker om det är en helt annan sak. Själv är jag kluven.

Jag tror att nå´n har fått missbildade exemplar i inavlade kullar av Amphilophus labiatus/citrinellum, och trott att det gick att tjäna pengar på att marknadsföra dem som en ny art, och tyvärr fått rätt. Jag har sett zebraciklider och en stor påfågelsciklid med samma form, det vill säga kort kropp, insjunken panna, och plutmun. Troligtvis också kraftigt inavlade.

Några få missbildade exemplar kan inte ge en genestiskt relativt stabil stam utan det krävs en lång urvalsprocess med odling i separata stammar.
Idag är väldigt många av de arter som vi har på marknaden resultatet av korsningar mellan olika arter som t.ex. svärdbärare, platy, diskus, skalarer etc. etc. Dessa har vi dock sett så länge att vi accepterat dom som "naturliga".
Däremot blir det ofta ett väldigt liv när nya avelsformer dyker upp som papegojcikliden eller flowerhorn. Den sistnämnda tycker jag är snygg men inte den förstnämnda men oavsett vilket så är jag själv mer intresserad av naturformerna och skulle därför knappast köpa in någon av dom till något av mina akvarier.

Så många ciklider, så lite tid...
Livet är alldeles för kort för att slösas bort på konstgjorda fiskar!
mvh Daniel

Att bara låta två olika arter para sig är väl okey men däremot när de sprutar in färgämnen i fiskarna så blir man ju lite små arg på dom, minst sagt..

Varför skall man låta två olika arter para sig, det räcker och blir över med de naturliga arterna som redan finns. Personligen skulle jag inte köpa en onaturligt framodlad art. OBS Detta gäller även ungfödare, Discus och Scalarer.

Guy

Tänkte mest om de parar sig utan människans hjälp så är det bara ett steg i evolutionen... Däremot så är det inte bra om man går in med konstgjord befruktning...

Hej

Påfågelscikliden jag såg verkade helt klart lida av samma mutation som papegojcikliderna, men en renrasig påfågel var det, det syntes. De flesta korsningar ser helt normala ut. Har t.ex sett, vad jag tror, en korsning mellan Jack Dempsey och zebraciklid. Den hade Dempseyns form och zebrans färger. Och en bild som föreställde en korsning mellan en Dempsey och en Festae, med Festaens kropp och dempseyns färg. Samma sak med en bild av en korsning mellan eldbuk och zebraciklid, med eldbukens form och zebraciklidens färg. Korsningar blir nog oftast inte missbildade, utan får formen från ena föräldern, och färgen från den andra. Uppfattningen att papegojcikliden skulle vara en korsning känns som en kvarleva från tiden då den påstods vara en korsning mellan en ciklid och guldfisk. När folk äntligen övertygades om att det var omöjligt, byttes guldfisken ut mot hantelciklid, eller nå´t liknande. Jag har även sett en papegojciklid som såg nästan exakt ut som en normal labiatus/citrinellum, men kortare i kroppen. Den gick i en zooaffär, tillsammans med sina mer missbildade syskon.

MVH Micke

Robot:Bara om det sker mellan två arter som förekommer på samma plats i naturen, och det måste ske i naturen och givetvis hända tusentals gånger, då är det evulution. Att sätta in två arter som aldrig skulle komma nära varandra och få dem att yngla av sig i ett akvarium kan knappast se som evolution

Håller med Kjell om att papegojfisken knappast är ett resultat av inavel. Det skulle aldrig skapa en så stabil stam som det ju ändå faktiskt är eftersom fiskarna blir lika äckligt fula varje gång med sjukt krökta ryggar, oförmågan att simma ordentligt och en mun som inte går att stänga...

Man måste skilja mellan äpplen och päron. Visst ser de flesta korsningar helt normala ut, men det gör väl 99,99% av alla missbildningar också. Det är bara det att dessa är missbildade i så liten grad att man inte ser på dem som missbildningar.

Så alldeles oavsett om "papegojcikliden" är resultatet av en hybrid eller en missbildning inom en art så krävs det väldigt mycket arbete med att få fram relativt "renrasiga" stammar.
T.ex. så är sannolikt slöjstjärtarna renrasiga eftersom de är framavlade från guldfisken (som egentligen också är framavlad, men detta till trots fått ett vetenskapligt namn av Linné), medan däremot dagens svärdbärare är resultatet av en korsning.

Uppfattningen att papegojcikliden skulle vara en korsning känns som en kvarleva från tiden då den påstods vara en korsning mellan en ciklid och guldfisk. När folk äntligen övertygades om att det var omöjligt, byttes guldfisken ut mot hantelciklid, eller nå´t liknande.

Är det omöjligt? Visserligen är ryktet om att den är en korsning mellan en ciklid och en guldfisk en skröna (härstammar från mig när jag en gång för länge sen skrev ett inlägg om att den SÅG UT som en korsning mellan en citrinellum och en slöjstjärt) men idag finns det ju fiskar i handeln som är resulatet av en "korsning" mellan en zebrafisk och en manet, så vem vet.
Nu tycker jag att allt detta spekulerande om det är det ena eller andra är rätt ointressant - vad spelar det för roll.
Det finns mycket intressantare fiskar att diskutera.

Tack för era inlägg, det var mycket intressant att läsa vad andra tycker.

MVH Annika

Ett litet inlägg i debatten:

En intressant sak är av alla fiskar du kan köpa idag är papegojcikliden kanske en av de mest tåliga och sunda fiskar du kan hitta.
En som äger en djuraffär som nästen specialiserat sig på just papegojciklider berättade att det var den sundaste fisk hon någonsin haft. Utav alla fiskar hon sålde var papegojcikliden den som klarade sig bäst undan alla sjukdomar. Jag själv har samma erfarenhet av mina fiskar.
När man jämför denna fisk med sönderavlade djurarter så bör man ha i minne att dessa fiskar är friska och mår kanon. De dör inte av andnöd ifall de måste simma lite snabbare och ja!!! de simmar perfekt. Utav alla papegojciklider jag har sett har jag inte stött på någon som verkade ha problem med att simma... de är snabba som tusan och kan manöverera perfekt.

Så hur kan denna enormt hårt avlade hybrid med alla sin deformationer vara en så frisk och bortsett från impotensen normalt fungerande fisk??? Kan vara värt att tänka på.

Personligen anser jag att detta är en fantastisk fisk. De är intelligenta, sociala, allerta och älskar att vara i närheten av sina ägare. Om man som konsument dessutom bara köper ofärgade fiskar och är noga med att fiskens mun inte är allt för "öppen" så kan man styra odlandet av denna fisk så att den förblir sund.

Elana utan att vara dryg så skulle jag gissa på att du aldrig har haft några andra ciklider? för det beteendet du beskriver är ju knappast något specefikt för just pappegojorna.

Sen att vår minimala köpkrafs i Sverige kan påverka "utvecklandet" av ny fiks tror jag ej men det kan säkerligen styra importörerna.

Påfågelscikliden jag såg verkade helt klart lida av samma mutation som papegojcikliderna, men en renrasig påfågel var det, det syntes.

En ganska vanlig mutation som mycket påminner om "papegojciklid" kallas mopsskalle. Jag har t.o.m. sett gäddor med mopsskalle (de är inte vackra de heller).

Jag vet inte den genetiska bakgrunden bakom mopsskalle, men är det en genetisk defekt som är nedärvbar är det som regel relativt lätt att renodla den; undantagen är främst om det är en recessiv gen som är dödlig i dubbel uppsättning - jag har ett halvt minne av att det finns någon framodlad färgform av guppy och av blåciklid som är av den typen.

De flesta korsningar ser helt normala ut.

Det är nog tillochmed så att mycket få korsningar ser särskilt onormala ut. Personligen tror jag inte vare sig papegojcikliden eller flowerhornen är hybrider, bara urvalsodlade citrinellum och trimac.

Som andra redan påpekat kommer säkerligen odlingsformer att ta över mer och mer även bland ciklider. Jag ser inget problem med det. Personligen tycker jag de flesta odlingsformer (särskilt guldfiskar, papegojor & flowerhorn) är <u>groteskt</u> fula, men jag tycker ju detsamma om deras ursprungsformer också... Det finns iofs odlingsformer jag tycker är snygga, t.ex. blå blåciklid och melanistisk fjärilsciklid, men eftersom de flesta odlingsformer framställs i asien, och stora röda fläskberg till fiskar är lyckobringande enligt feng shui, så är det långt mellan de former jag tycker är snygga.

Men det är bara personlig smak.

En annan reflektion är ang. Ron Colemans åsikt tidigare i tråden: Fiskar som hålls i fångenskap kommer att urvalsodlas och ändra karaktär, frågan är bara åt vilket håll.

Elana: Jag tror inte alls att papegojcilkiden är resultatet av något sönderavlat, tvärtom, det är genom noggrann linjeavel som den blivit så "tålig" som du påstår. Men vad spelar det för roll? Uppenbarligen är det en hybrid som har handikap som skulle få darwins teorier att falla på plats perfekt om man släppte ut den i någon sjö ;)

Du måste fråga dig om du vill hålla på med ciklider som faktiskt finns för att kunna studera vilda, naturliga beteenden och instinkter eller om du vill hålla på med fiskar som "designats" fram för din nöjes skull.

Vad skulle hända tror du om 90% av alla fiskar i affärerna var hybrider? Då skulle akvaristik inte längre vara en studie av det vilda utan en tragisk studie av människans patetiska lust att anpassa allt till sig själva.

Azur: Det är ingen som tror att det du skriver här är någon annans åsikt :-)

Vad skulle hända tror du om 90% av alla fiskar i affärerna var hybrider? Då skulle akvaristik inte längre vara en studie av det vilda utan en tragisk studie av människans patetiska lust att anpassa allt till sig själva.

Det där tycker jag är lite hårddraget, ta tex. orchideer där ja säkert iaf 80% av allt som finns i affärerna (snarare 100% i "vanliga" växtaffärer) är hybrider och inte tycker jag att det blir en "tragisk studie av människans patetiska lust.."

DOCK så tycker jag inte att man ska blanda ihopp dom två. orginal/vildformer är en sak, hybrider avelsformer är en annan sak.

PS.
en sak behöver inte slå ut den andra, om nu avelsformer och hybrider tar över marknaden kommer det garanterat leda till färre men mer specialliserade och troligtvis BÄTTRE butiker för oss med "special" intressen.
DS.

Blir ju nyfiken! Vad är en flowerhorn och hur ser den ut? Finns det nån bild?

mvh

// Fija

Vad skulle hända tror du om 90% av alla fiskar i affärerna var hybrider? Då skulle akvaristik inte längre vara en studie av det vilda utan en tragisk studie av människans patetiska lust att anpassa allt till sig själva.

Håller med gosatta - snarare är det ju som så att just akvariehobbyn är unik eftersom vi där ges möjligheten att studera beteendet på vildformer av djur.
T.ex. de smådjur som säljs är nästan enbart avelsformer, hundar och katter är det, lantbrukets djur är det, de grönskaer vi äter är det etc. etc.
Utan avelsformer så skulle faktiskt knappast ens akvariehobbyn existerat så jag ser ineget fel i avelsformer i sig - även om jag inte gillar vissa avelsformer, men det är en annan sak.

finns flera olika "märken" av flowerhorn som kommer från olika uppfödare. Min favorit är Kitty i Thailand och hans flowerhorns ser ut på detta vis:

http://www.kittidiscus.com/html/cat-other2.htm

Kjell och Gosatta: Jag som tyckte den där meningen ni citerade lät så bra så kommer ni och förstör romantiken i den ;-)

Det är väl en BRA sak att vi som håller på med akvaristik inte sysslar med avelsformer. Det blir en sorgsen dag den dagen då man anses ha "speciella intressen" för att man håller på med fiskar som faktiskt finns i naturen...

Det blir en sorgsen dag den dagen då man anses ha "speciella intressen" för att man håller på med fiskar som faktiskt finns i naturen...

det som jag redan trodde folk gjorde?? =) När man säger ciklidsällskapet och dom förstår att det är en förening inte för akvariefiskar utan just bara för ciklider så brukar dom flesta skaka på huvudet =)

Ursprungligen skickat av Zaphi

Azur: Det är ingen som tror att det du skriver här är någon annans åsikt :-)

You'd be surprised.