Otocinclus vittatus vs vestitus

Lutt skrev:

Det är samma fisk som på båda bilderna va? för den ljusa bilden ser man att det är en macrospilus du har.

På filmen ser man dem mer ovanifrån, jag tycker de är helgrå. Åtminstonde om man jämför med de Nina82 har:confused:

OBS: den första bilden kan visa en annan fisk än de på filmen. Fiskarna i detta kar är inköpta vid tre olika tillfällen. Ska försöka detalj studera dem i morgon.

O. vestitus finns med stor sannolikhet inte i handeln, och har troligen aldrig funnits.

Alla Otocinclus ur vittatus-gruppen säljs som antingen O. affinis (som är en stor, guldfärgad, Argentinsk art som är extremt sällsynt i handeln) eller som O. vestitus (som är extremt sällsynt i naturen, ser ut som en vittatus). Lutt har för övrigt fel: vestitus kan endast kan skiljas från vittatus under mikroskop, genom att man kollar om det finns porer på sidoplattorna på bakre halvan på kroppen (gör det det, är det en vittatus).

De två i särklass vanligaste Otocinclus arterna i handeln är egentligen O. vittatus och O. macrospilus. C90368's fiskar är nästan säkert O. macrospilus, medan Zoopets O. vittatus verkligen är just O. vittatus (det vet jag eftersom jag kollat), och Fishbase O. vittatus med förkrossande sannolikhet är en O. vittatus (eftersom O. vestitus är så vansinnigt sällsynt).

O. vittatus är den mest spridda och i särklass vanligaste arten i naturen. Den förekommer från Uruguay till Venezuela, via Peru och Brazilien. Med ett så gigantiskt utbredningsområde har den helt säkert en viss variation i utseendet.

Det finns ytterligare ett dussin arter ur vittatus-gruppen (t.ex. O. mariae), plus helt säkert ett betydande antal obeskrivna arter, så att identifiera Otocinclus ur vittatus-gruppen totalt säkert går sällan. Och alla säljs som "vestitus" och "affinis".

Azur skrev:

O. vestitus finns med stor sannolikhet inte i handeln, och har troligen aldrig funnits.



Alla Otocinclus ur vittatus-gruppen säljs som antingen O. affinis (som är en stor, guldfärgad, Argentinsk art som är extremt sällsynt i handeln) eller som O. vestitus (som är extremt sällsynt i naturen, ser ut som en vittatus). Lutt har för övrigt fel: vestitus kan endast kan skiljas från vittatus under mikroskop, genom att man kollar om det finns porer på sidoplattorna på bakre halvan på kroppen (gör det det, är det en vittatus).



De två i särklass vanligaste Otocinclus arterna i handeln är egentligen O. vittatus och O. macrospilus. C90368's fiskar är nästan säkert O. macrospilus, medan Zoopets O. vittatus verkligen är just O. vittatus (det vet jag eftersom jag kollat), och Fishbase O. vittatus med förkrossande sannolikhet är en O. vittatus (eftersom O. vestitus är så vansinnigt sällsynt).



O. vittatus är den mest spridda och i särklass vanligaste arten i naturen. Den förekommer från Uruguay till Venezuela, via Peru och Brazilien. Med ett så gigantiskt utbredningsområde har den helt säkert en viss variation i utseendet.



Det finns ytterligare ett dussin arter ur vittatus-gruppen (t.ex. O. mariae), plus helt säkert ett betydande antal obeskrivna arter, så att identifiera Otocinclus ur vittatus-gruppen totalt säkert går sällan. Och alla säljs som "vestitus" och "affinis".

Inte undra på att detta problem gjorde att det snurrade mer i skallen av detta, än av den whisky jag druckit i kväll:D

Så om man sammanfattar det här så finns det O. vittatus och O. macrospilus ute i affärerna. De vanligaste är förmodligen O. vittatus men det är ett faktum att dessa kan ha en varierande teckning eftersom de har ett stort utbredningsområde.

Lite nyfiket måste jag fråga vad som gör att du säger att mina är O. macrospilus:confused:

Den vanligaste i handeln tycker jag verkar vara macrospilus. Den har inte lika stor utbredning i naturen som vittatus, men är vanlig där det gäller, dvs i några av de områden där flest akvariefiskar fångas.
Flera av de andra arterna förekommer också, fast inte lika ofta.

Jag har tittat närmare på dina foton, och får nog backa lite - jag tror du har O. hoppei.

O. hoppei, O. mariae, och O. macrospilus är de enda med ett "avbrott" på den svarta linjen längs sidan, och utseendet på den svarta fläcken vid stjärtfensbasen skiljer sig mellan dem: O. mariae's fläck har en svart rektangel som går ut i stjärtfenan, O. macrospilus fläck är rätt liten och uppdelad i två bitar, medan O. hoppei's fläck är stor och vagt "ruterformad".

Typisk O. hoppei: http://www.planetcatfish.com/catelog/image.php?image_id=2138
Typisk O. macrospilus: http://www.planetcatfish.com/catelog/image.php?image_id=4460

Azur skrev:

Den vanligaste i handeln tycker jag verkar vara macrospilus. Den har inte lika stor utbredning i naturen som vittatus, men är vanlig där det gäller, dvs i några av de områden där flest akvariefiskar fångas.

Flera av de andra arterna förekommer också, fast inte lika ofta.



Jag har tittat närmare på dina foton, och får nog backa lite - jag tror du har O. hoppei.



O. hoppei, O. mariae, och O. macrospilus är de enda med ett "avbrott" på den svarta linjen längs sidan, och utseendet på den svarta fläcken vid stjärtfensbasen skiljer sig mellan dem: O. mariae's fläck har en svart rektangel som går ut i stjärtfenan, O. macrospilus fläck är rätt liten och uppdelad i två bitar, medan O. hoppei's fläck är stor och vagt "ruterformad".



Typisk O. hoppei: http://www.planetcatfish.com/catelog/image.php?image_id=2138

Typisk O. macrospilus: http://www.planetcatfish.com/catelog/image.php?image_id=4460

Det här senaste budet O.hoppei verkar nog ganska troligt:)

Men jag ska ta fråga dem när ljuset tänds vid 10.00 vad de vill kallas;)

Jag har som sagt fiskar som är inköpta vid tre olika tillfällen, de älsta är sedan september 2006 och de yngsta från juni i år. Så sannolikheten att de kan vara olika arter är nog ganska stor.

Om jag utgår från den svarta sidlinjen och fläcken vid stjärtfensbasen.
Så stämmer denna beskrivning mycket bra på mina åtta Ottisar.

O. hoppei, O. mariae, och O. macrospilus är de enda med ett "avbrott" på den svarta linjen längs sidan O. hoppei's fläck är stor och vagt "ruterformad".

Alltså har jag förmodligen åtta O. hoppei

Tack för visat intresse i tråden:)

kommer du nu och blandar in ännu fler :eek:

Jag som trodde att jag börjat få lite koll på läget :confused:

Nina82 skrev:

kommer du nu och blandar in ännu fler :eek:



Jag som trodde att jag börjat få lite koll på läget :confused:

Ja du, det här var inte lätt inte, förmodligen finns det säkert en massa korsningar på odlad fisk dessutom. Så det är väl mest ett akademiskt intresse vilket efternamn våra Otocinclus ska ha.

Men jag har helt klart lärt mig massor de senaste 12 timmarna:D

Hmm.
Du började med O. vestitus blev fundersam om det var O. vestitus som sen blev O. macrospilus och slutade som O. hoppei.
Vilken röra:D

Azur skrev:

O. vestitus finns med stor sannolikhet inte i handeln, och har troligen aldrig funnits.



Alla Otocinclus ur vittatus-gruppen säljs som antingen O. affinis (som är en stor, guldfärgad, Argentinsk art som är extremt sällsynt i handeln) eller som O. vestitus (som är extremt sällsynt i naturen, ser ut som en vittatus). Lutt har för övrigt fel: vestitus kan endast kan skiljas från vittatus under mikroskop, genom att man kollar om det finns porer på sidoplattorna på bakre halvan på kroppen (gör det det, är det en vittatus).



De två i särklass vanligaste Otocinclus arterna i handeln är egentligen O. vittatus och O. macrospilus. C90368's fiskar är nästan säkert O. macrospilus, medan Zoopets O. vittatus verkligen är just O. vittatus (det vet jag eftersom jag kollat), och Fishbase O. vittatus med förkrossande sannolikhet är en O. vittatus (eftersom O. vestitus är så vansinnigt sällsynt).



O. vittatus är den mest spridda och i särklass vanligaste arten i naturen. Den förekommer från Uruguay till Venezuela, via Peru och Brazilien. Med ett så gigantiskt utbredningsområde har den helt säkert en viss variation i utseendet.



Det finns ytterligare ett dussin arter ur vittatus-gruppen (t.ex. O. mariae), plus helt säkert ett betydande antal obeskrivna arter, så att identifiera Otocinclus ur vittatus-gruppen totalt säkert går sällan. Och alla säljs som "vestitus" och "affinis".

Hehe skönt att höra att man har fel också:P

Men är du säker på det där med mikroskop, du har ingen länk om detta, skulle vart intressant? Enligt PC:s bilder är skillnaden tydlig för blotta ögat men det är ju inte mycket kött på benen att gå på eftersom det kan skilja från individ till individ.

Tror inte att vestitus är så sällsynt som du säger, vestitus finns i en stor utberedning i centrala och sydliga delarna av sydamerika enligt fishbase. O. vestitus återfinns bl.a. i La plata regionen och den är inte så där jätte utforskad.
Men jag säger heller inte att den är vanlig, troligtvis är det så att fångster för akvariefisk inte är så stort där nere. Enligt Felipe från Uruguay verkar det inte vara så stor export.

Att det rör sig om flera arter hos vittatus gruppen råder ingen tvekan om, det kommer vi se om några år då vi kanske har 20st Otocinclus arter att jämnföra med;)

Lutt skrev:

Men är du säker på det där med mikroskop, du har ingen länk om detta, skulle vart intressant?

Japp. Det är saxat rakt ur Schaefers "The neotropical cascudinhos: systematics and biogeography of the Otocinclus catfishes (Siluriformes: Loricariidae)". Jag har pdf'en, skicka ett pm om du vill att jag skall maila den till dig.

Tror inte att vestitus är så sällsynt som du säger, vestitus finns i en stor utberedning i centrala och sydliga delarna av sydamerika enligt fishbase. O. vestitus återfinns bl.a. i La plata regionen och den är inte så där jätte utforskad.

Nix, den verkar inte ha ett sånt utbredningsområde. O. vestitus är enligt Schaefer uppgift tagen på exakt tre platser: i norra Peru, centrala Bolivia, och södra Paraguay. De tre "plättarna" där den skall finnas ligger i olika avrinningsområden tusentals kilometer ifrån varandra, dvs en mycket osannolik utbredning. Fiskarna i de tre "plättarna" ser dessutom olika ut (olika pigmentering, olika grovlek, olika storlek på ögonen, olika längd på huvudet) och det enda de egentligen har gemensamt är att de saknar porer på sidolinjeplattorna på bakre delen av kroppen.

För att göra det hela bättre har ingen lyckats återfinna vestitus i norra Peru sedan den ursprungligen beskrevs för 90 år sedan, och minst en fiskforskare har misslyckats med att återfinna vestitus i Paraguay, trots att han besökte de lokaler där Schaefer skall ha hittat sina.

Min icke-expert gissning är att "avsaknad av porer på bakkroppen" är en lokal eller individuell variation på Otocinclus vittatus, dvs man kan hypotetiskt hitta den överallt där det finns vittatus, eller att det helt enkelt rör sig om felidentifiering (eftersom karaktären är så jäkla svår att se; har själv suttit med fisk under mikroskop och försökt se porerna, tydligen behöver man egentligen elektronmikroskop för att se porerna riktigt bra) dvs att arten vestitus egentligen är en synonym till vittatus.
Helt säkert förväxlas i alla fall vestitus, om arten finns, väldigt ofta med vittatus, och ingen eller nästan ingen fisk som säljs som vestitus är egentligen det.

Men jag säger heller inte att den är vanlig, troligtvis är det så att fångster för akvariefisk inte är så stort där nere. Enligt Felipe från Uruguay verkar det inte vara så stor export.

Nästan noll. Enstaka (riktiga) affinis och flexilis/arnoldi kommer ut nån gång om sen, eftersom det är stora & stiliga arter, men småarter ur vittatus-gruppen tar man lättare i större antal i Brasilien & Peru.

Att det rör sig om flera arter hos vittatus gruppen råder ingen tvekan om, det kommer vi se om några år då vi kanske har 20st Otocinclus arter att jämnföra med;)

Va? Är det nån som tänker revidera Otocinclus så snart efter Schaefer? Eller menar du molekyl-arter?