Om ministrarna - Forum

erikthur

#1 - 17 oktober 2006 09:06

Tankvärd fråga från Berglin
Inte jag heller - även om i stort sett allt juridiskt sett är preskriberat.
;)

sockerconny

#2 - 17 oktober 2006 09:17

Kul, men inte desto mindre rätt och riktigt att dom blivande/och dom som nyligen blivit ministrar "ska genomgå en genomlysning".
Om det finns en chans att man kan kamma hem en mille i avgångsvederlag efter 10 dagars "arbete" så borde man kunna kräva lite av dom!!;)
Hey, varför inte börja ta drogtester i riksdagen? :D

erikthur

#3 - 17 oktober 2006 10:32

sockerconny skrev:
Hey, varför inte börja ta drogtester i riksdagen? :D

Det har man ju på sätt och vis gjort nyligen i Italien med förödande resultat.
;)

sockerconny

#4 - 19 oktober 2006 10:46

Förhoppningsvis är det fler hästsvansar än narkomaner i riksdagen. ;)

solbacka

#5 - 19 oktober 2006 11:24

Jag tycker det är lite häxjakt på de nya ministrarna. Varför har det inte varit så här innan? Jo, jag vet Mona S affären men ändå? Jag tycker det får vara nog nu och låt de arbeta med det de ska, allt är bara pinsamt. Sedant är det stort :(:( att de ska höja skatten på bensin, disel och eldningsolja. Detta skulle ju inte ens miljöpartiet göra för de tyckte ändå priserna var dyra för råoljepriset har gått upp så mycket.

tulle89

#6 - 19 oktober 2006 11:39

Det är förmodligen för att det är nya i regeringen och de måste granskas, precis som socialdemokraterna blev granskade när de kom till makten.
De "gamla" i regeringen hade inget intressant mera att skriva om men nu har det kommit nya med en massa goa skandaler som tidningarna mer än gärna skriver om.

Men samtidigt tycker jag det e bra för innan när socialdemokraterna satt i makten så fick de en massa skit om någon gjorde nått fel. Nu tycker jag att aliansen kan få tillbaka lite av sitt eget skit.

Men visst är det mänskligt och fela, men har man funderingar på att bli politiker så kan man ju betala svart till sin barnskötare, inte betala tv-licensen osv. Vissa saker går att acceptera men att bryta mot saker som man själv jobbar för förstår jag absolut inte!

//MVH Tulle

sockerconny

#7 - 19 oktober 2006 14:10

solbacka skrev:
Jag tycker det är lite häxjakt på de nya ministrarna. Varför har det inte varit så här innan? Jo, jag vet Mona S affären men ändå? Jag tycker det får vara nog nu och låt de arbeta med det de ska, allt är bara pinsamt. Sedant är det stort :(:( att de ska höja skatten på bensin, disel och eldningsolja. Detta skulle ju inte ens miljöpartiet göra för de tyckte ändå priserna var dyra för råoljepriset har gått upp så mycket.

Häxjakt, javisst! Med all rätt dessutom!
Jag kan inte fatta att man kan "råka glömma bort" att betala in TV-licensen?:confused:
Det går ju inte att köpa en tv eller dvd utan att man måste uppge persondata!!
Och som bekant är: Storebror ser dig! Så inte var det ett "misstag" att inte betala licensen inte!!:mad:
Och sen att man inte betalar för att man "tycker programmen är för dåliga", det tänker jag inte ens kommentera....

Tycker för den delen att Tulle89 sammafattade mina åsikter ganska bra!

solbacka

#8 - 19 oktober 2006 14:23

F.d. kulturministern hade en chans att avskaffa tv-licensen, kan undra varför hon inte gjorde det? Det är en sjuk kostnad, betala för tv-innehav...Bara för staten vill ha koll så vi ser rätt program...den kostnaden skulle de dra på skatten istället...Jag ser nästan aldrig på 1an och 2an och lyssnar inte på de statliga radiokanalerna heller.

kaj.p

#9 - 19 oktober 2006 14:37

solbacka skrev:
F.d. kulturministern hade en chans att avskaffa tv-licensen, kan undra varför hon inte gjorde det? Det är en sjuk kostnad, betala för tv-innehav...Bara för staten vill ha koll så vi ser rätt program...den kostnaden skulle de dra på skatten istället...Jag ser nästan aldrig på 1an och 2an och lyssnar inte på de statliga radiokanalerna heller.

Det är väl just det Att tvingas betala för något man kanske inte vill ha.

solbacka

#10 - 19 oktober 2006 14:38

Presis, jag kan t.o.m. tänka mig reklam....

Azur

#11 - 19 oktober 2006 14:48

Att allt kommer omedelbart beror helt säkert på att åtminstone de första skandalerna är stuff sossarna eller nåt av deras stödpartier grävt fram men inte använt under valrörelsen.
Det hedrar dem faktiskt att de inte släppte uppgifterna innan valet, men det antyder att nästa valrörelse blir elak.

Metoderna i svensk politik blir alltmer lika metoderna i amerikansk politik, med massor av fula trick - t.ex. kommer årets löneförhandlingar att bli mycket svåra, med massor av strejker, av politiska skäl; och åtminstone en del av förslagen regeringen kommit med syftar till att försvaga socialdemokraterna (att man inte får dra av fackföreningsavgiften & utförsäljningen av hyresrätter i traditionellt socialdemokratiska områden).

kaj.p

#12 - 19 oktober 2006 14:52

solbacka skrev:
Presis, jag kan t.o.m. tänka mig reklam....

Finns väl redan. Men det kallas sponsring vad skillnaden nu är.:confused:

rödtoppen

#13 - 19 oktober 2006 15:53

solbacka skrev:
Jag tycker det är lite häxjakt på de nya ministrarna. Varför har det inte varit så här innan? Jo, jag vet Mona S affären men ändå? Jag tycker det får vara nog nu och låt de arbeta med det de ska, allt är bara pinsamt. Sedant är det stort :(:( att de ska höja skatten på bensin, disel och eldningsolja. Detta skulle ju inte ens miljöpartiet göra för de tyckte ändå priserna var dyra för råoljepriset har gått upp så mycket.

Det ska vara högre krav på politikerna , de om några skall visa gott omdömme.
Att betala tv-licensen bör man göra och om man dessutom är politiker så är det skam om man inte gör det (är de såååå fattiga eller???)

Kjell Fohrman
Administrator

#14 - 19 oktober 2006 16:10

solbacka skrev:
Jag tycker det är lite häxjakt på de nya ministrarna. Varför har det inte varit så här innan?

Så har det varit innan också och jag vill inte kalla det häxjakt. Snarare tycker jag att det är bra att makthavarna granskas kritiskt.

Patrik Steen

#15 - 19 oktober 2006 16:12

En månad sen är detta glömt om dem.

kaj.p

#16 - 19 oktober 2006 16:21

stene skrev:
En månad sen är detta glömt om dem.

Håller iofs med Kjell. Klart man skall tåla en granskning men frågan är om media är det rätta att göra det? Man ser ju bara att tv licenser o barnvakter får spaltmeter mot vad t.ex nordkoreas kärnvapenprov får.
Så man kan sedan undra var pressens fokus ligger, känner bara att man måste sovra mer o mer i det man läser oavsett vem som granskas.

Kjell Fohrman
Administrator

#17 - 19 oktober 2006 16:32

kaj.p skrev:
Håller iofs med Kjell. Klart man skall tåla en granskning men frågan är om media är det rätta att göra det? Man ser ju bara att tv licenser o barnvakter får spaltmeter mot vad t.ex nordkoreas kärnvapenprov får.

Så man kan sedan undra var pressens fokus ligger, känner bara att man måste sovra mer o mer i det man läser oavsett vem som granskas.

Det är väl inget som är specifikt för politiken att det "näraliggande" tas upp mest.
Vrickar Zlatan stortån eller om någon såpakändis har fyllt på sina bröst med silikon så motsvarar det i nyhetsvärde väl ungefär 100.000 döda i svält i något afrikanskt land.

erikthur

#18 - 19 oktober 2006 16:32

Men man kan ju också lägga till att Sverige fått en hel del internationell publicitet - inte för att någon anställer "illegal aliens" (givetvis svart - hur gör man annars?) eller smiter från "TV-skatten" - utan för att ministrarna erkänner detta och dessutom tvingats avgå.
Men de här affärerna har tydligen även medfört en ökning av anmälan av TV-innehav även i Finland! Snigel på ögat även på dom....

kaj.p

#19 - 19 oktober 2006 16:42

Hehe Inte konstigt vi har en "demokrati" där man måste annonsera efter förtroendevalda. Undrar vad som gäller kompetens eller först till kvarn.

jarinen

#20 - 19 oktober 2006 19:27

Tv o Radiolicens är något jag betalar med nöje och har alltid så gjort främst av ideologiska skäl. TV som är oberoende kan visa program och dokumentärer utifrån vad som är viktigt, inte vilka annonsörer man har och vilka hänsyn man måste ta för att man lever på just reklamintäkter.

Det är viktigt för demokratin ungefär på samma sätt som biblioteken är, alla i samhället skall ha tillgång till mångfald o kvalite. Att nuvarande regering uppenbarligen vill ha bort public service konceptet gör mig därför rasande!

Det är väl mångfalden som stör de tittare som påstår sig aldrig se på public service TV, likaväl är det alltid program i densamma som är i topp när det gäller tittande. Nyheter för döva eller nyheter på samiska exempelvis är inte avsedda för den stora massan liksom. Vem av de reklambaserade kanalerna skulle visa nåt sånt? vem skulle annonsera i dessa program?

Mvh Jari

kaj.p

#21 - 19 oktober 2006 19:54

jarinen skrev:
Tv o Radiolicens är något jag betalar med nöje och har alltid så gjort främst av ideologiska skäl. TV som är oberoende kan visa program och dokumentärer utifrån vad som är viktigt, inte vilka annonsörer man har och vilka hänsyn man måste ta för att man lever på just reklamintäkter.

Det är viktigt för demokratin ungefär på samma sätt som biblioteken är, alla i samhället skall ha tillgång till mångfald o kvalite. Att nuvarande regering uppenbarligen vill ha bort public service konceptet gör mig därför rasande!

Det är väl mångfalden som stör de tittare som påstår sig aldrig se på public service TV, likaväl är det alltid program i densamma som är i topp när det gäller tittande. Nyheter för döva eller nyheter på samiska exempelvis är inte avsedda för den stora massan liksom. Vem av de reklambaserade kanalerna skulle visa nåt sånt? vem skulle annonsera i dessa program?

Mvh Jari

Tror snarare att de vill att individen själv skall få välja o inte påtvingas en kollektiv åsikt. Förklara annars var för det är ok med reklam i fyran medan ettan o tvåan kan ha sponsarade program . Sedan på biblioteket har jag fritt val vill jag inte låna kostar det inget. Tv licensen kostar uppåt 1900 kr per år oavsett om jag kollar eller inte

Kjell Fohrman
Administrator

#22 - 19 oktober 2006 20:10

För min del så tittar jag bara på antingen TV1 eller 2 eller på betalkanaler - att få en film eller en sporthändelse avbruten gång på gång pga reklam är ett otyg.
Biblioteket betalar du i likhet med mycket annat via skattesedeln vare sig du vill eller inte.
Sedan kan man ju alltid ställa sig frågan om alla skall vara med och betala solidariskt eller om det skall vara privat för bara dom som har råd. Själv vill jag inte betala till försvaret och att jag måste behöva betala till finansieringen av värdens dyraste jordfräs (JAS) känns pyton - men man har inget val. Jag vill inte heller betala till miljardslöseriet som spektaklet EU innebär, jag är emot varenda öre som går till kungen osv osv
Däremot betalar jag gärna min TV- och Radiolicens och mycket annat men nu är det som så i ett demokratiskt samhälle att vi inte personligen kan välja vad vi vill betala skatt för.

jarinen

#23 - 19 oktober 2006 20:22

kaj.p skrev:
Tror snarare att de vill att individen själv skall få välja o inte påtvingas en kollektiv åsikt. Förklara annars var för det är ok med reklam i fyran medan ettan o tvåan kan ha sponsarade program . Sedan på biblioteket har jag fritt val vill jag inte låna kostar det inget. Tv licensen kostar uppåt 1900 kr per år oavsett om jag kollar eller inte

Det är konceptet som är det viktiga enligt mig, vara eller inte vara. Kan hålla med om att fyran har reklam är för mig en gåta, det är den sämsta kanalen som finns att tillgå. Biblioteket kostar dig via skatten, så man kan säga att om du inte vill låna så gör du iallafall en bra gärning för de som vill låna i demokratins namn.

Sen skulle jag gärna svara på första meningen men jag förstår inte om du menar att public sevice skulle påtvinga en kollektiv åsikt, det är ju precis det dom inte gör men det kanske var det du menade.

Mvh Jari

jarinen

#24 - 19 oktober 2006 20:24

Kjell Fohrman skrev:
Jag vill inte heller betala till miljardslöseriet som spektaklet EU innebär

Inte jag heller!

Mvh Jari

kaj.p

#25 - 19 oktober 2006 20:51

jarinen skrev:
Inte jag heller!

Mvh Jari

Snälla ni utveckla den tanken vad är det vi tappat???

Azur

#26 - 19 oktober 2006 21:54

Möjligheten att betala ett konstant budgetunderskott genom upprepade devalveringar.
That's it.

kaj.p

#27 - 19 oktober 2006 22:37

Tänker inte förespråka EU men men vore kul o höra Kjells o Jaris argument.
Prisnivån på de flest varor har i princip legat still sedan vi gick med i Eu Vem gynnar detta???? TYska stugturister tog förr med sig allt från tyskland för o leva billigt Nu är det tvärt om de tar med sig varor hem. Island o Norge valde o ställa sig utanför Eu. Prisindex visar dock att det blivit 30 % dyrare o leva i Norge eller Island jämnfört mot Sverige sedan vårt Eu inträde. Och Island är på g att omvärdera sitt beslut pga detta.
Sedan vem gynnas av denna pris stagnation på varor i sverige då??? Höginkomsttagaren eller storkonsumenten som i de flesta fall är barnfamiljerna.

bena

#28 - 20 oktober 2006 08:29

en sak som jag såg som interessant, är när reinfeldt kommenterar svart städhjälp (dvs skattefusk). han säger att det är en mindre förseelse... så nu är det fritt fram att skattefuska hör ni ;)

Azur

#29 - 20 oktober 2006 09:22

kaj.p: Öhm... Vilka varor menar du är billiga i Sverige jämfört med i Tyskland? Dalahästar?
Och varför skulle barnfamiljer gynnas av att priserna hela tiden stiger?

solbacka

#30 - 20 oktober 2006 10:29

Tyskland är också med i EU. Det är billigare i Sverige än Norge och Island....fast jag tycker EU håller på med mycket trams också...

kaj.p

#31 - 20 oktober 2006 15:55

Azur skrev:
kaj.p: Öhm... Vilka varor menar du är billiga i Sverige jämfört med i Tyskland? Dalahästar?

Och varför skulle barnfamiljer gynnas av att priserna hela tiden stiger?

Basvaror, kläder livsmedel. Innan Eu tog man med sig hela matförrådet när man skulle på sverigesemester För att det var dyrt här. Nu är det inte så utan tvärt om. Gekås i Ullared är snart känt i hela nordtyskland o nu släpar man varor hem stället. (Inte alkohol dock) :D Var tydligen otydlig i min skrift. Det är ju just det att de inte stigit här i samma omfattning som i våra grannländer som ej är med i Eu. Som gynnar barnfamiljen Priserna på Island har dragit iväg med 30 % mer jämnfört med svenskt prisindex. Norge skall vi inte tala om.

Opus

#32 - 25 oktober 2006 07:12

Norrmänn är 30% rikare än svenskar, utan EU ;)

Kjell Fohrman
Administrator

#33 - 25 oktober 2006 07:51

kaj.p skrev:
Basvaror, kläder livsmedel. Innan Eu tog man med sig hela matförrådet när man skulle på sverigesemester För att det var dyrt här. Nu är det inte så utan tvärt om. Gekås i Ullared är snart känt i hela nordtyskland o nu släpar man varor hem stället. (Inte alkohol dock) :D Var tydligen otydlig i min skrift. Det är ju just det att de inte stigit här i samma omfattning som i våra grannländer som ej är med i Eu. Som gynnar barnfamiljen Priserna på Island har dragit iväg med 30 % mer jämnfört med svenskt prisindex. Norge skall vi inte tala om.

Vissa saker har blivit dyrare och andra billigare. Det som stigit i pris är mycket av det som kommer utanför EU (typ frukt, grönsaker, skor etc.). Även t.ex. energipriset har ungefär fördubblats etc. Så att bara prata om allt har blivit billigare är fel - många saker får vi ju också betala på annat sätt - t.ex. så betalar EU varje år (enligt dagens GP) ut ca 950 miljarder kronor i jordbruksstöd, vilket till stor del används till att dumpa exportpriserna i U-länderna vilket leder till en ökad flyktingström till Europa vilket också kostar en massa pengar.

Vad man inte heller tänker på när man jämför dagens priser med övriga Europas att Sverige har gått från att vara ett höglöneland till ett land där lönerna ligger på den nedre halvan (jämfört med övriga EU-länder). Detta gör att svenskens köpkraft har sjunkit rejält under senare år.

peter_m_jonsson

#34 - 25 oktober 2006 08:52

Opus skrev:
Norrmänn är 30% rikare än svenskar, utan EU ;)

Hittar vi bara olja under Gotland så kan vi nog matcha dom;)

peter_m_jonsson

#35 - 25 oktober 2006 09:02

kaj.p skrev:
Tror snarare att de vill att individen själv skall få välja o inte påtvingas en kollektiv åsikt. Förklara annars var för det är ok med reklam i fyran medan ettan o tvåan kan ha sponsarade program . Sedan på biblioteket har jag fritt val vill jag inte låna kostar det inget. Tv licensen kostar uppåt 1900 kr per år oavsett om jag kollar eller inte

Ähum.. Det är ingen avgift på bibliotekslån. Däremot betalar man driften av biblioteken via skattsedeln.

Jag tycker att argument i stil med "jag tittar inte därför ska jag inte betala" är väldigt klena.
Man är med och finansierar förskola och skola oavsett om man har barn där eller inte.
Man är med och finansierar vägar och tidningar även om man inte kör bil/läser tidningar.
Listan är lång på sånt som betalas via skattsedeln, men som man kanske inte använder.

erikthur

#36 - 25 oktober 2006 10:01

peter_m_jonsson skrev:
Hittar vi bara olja under Gotland så kan vi nog matcha dom;)

Jag åkte faktiskt förbi en oljepump på Gotland i somras. :)
Nuförtiden dock utmärkt såsom sevärdhet. :D

solbacka

#37 - 25 oktober 2006 12:24

Vad tycker ni om de två nya ministrarna?

erikthur

#38 - 25 oktober 2006 15:02

Jag har alltid haft ett mycket gott öga till Lena som jag träffade ffg för cirka 35 år sedan - politiska sammanhang redan då. Två ministrar har jag faktiskt snackat politik med men det var för länge sedan - den andre var givetvis Calle Bildt.
:)