OK lysrör? - Forum

aliback

#1 - 26 april 2005 08:24

Hej, har en ramp med phillips master TD-L 840 super 80 är det bra lysrör? Jag har tänkt ha en del växter.

lysröret

#2 - 26 april 2005 13:41

det bästa som finns när det gäller växter, tyvärr gör det vattnet helt gult.

Tropfrog

#3 - 26 april 2005 15:24

Vad menar du med det bästa? Menar du högst PUR effektivitet så är aquarelle det bästa lysröret man känner till, vet dock inte om det är samma rör vi pratar om, kan inte beteckningen på aquarellen. Aquarellen har ett väldigt blått ljus.
MVH
Magnus

lysröret

#4 - 26 april 2005 19:39

nej, aquarelle TLD89 har lägre pur.
men jag tror du menar den varianten som inte finns, utan bara finns på defdac's pur och är från saurama. philips publicerar själv det mindre effektiva spektrat.
jag är gammal akvarist men la det på hyllan, nu är det landväxter som gäller och till det är det TLD 840 som är bäst på allt och rekomenderas av philips till växtbelysning i proffesionell industriodling.

kan ju tillägga att jag odlar jordgubbar, meloner och citrus under dessa, jordgubbarna är kompakta, mörkgröna[mycket klorofyll har utvecklats i dem pga av ljuset] och de blommar nu.
ett helt fantastiskt rör när det gäller;
pris
effektivitet
livslängd
ljusnedgång
spektrum, enda röret som belyser fytokrom.

solbacka

#5 - 26 april 2005 19:43

Det är verkligen konstigt detta med lysrör. En del säger att det blå-lila är bäst, de heter ju grolux eller liknande. Andra säger gula är bäst och gult får en ju att tänka på solen? Jag är mycket förvirrad nu...

aliback

#6 - 26 april 2005 20:01

jag kan ju tala om att jag är nog mest förvirrad av alla.När ni talar om bäst rör menar ni bäst för vem ? betraktaren, fisken eller växterna? Kan man inte kombinera, byta ett av rören till ett med kallvitt?

solbacka

#7 - 26 april 2005 20:10

Jag skule vilja veta vad som är bäst för växterna...så de växer bra. Fast det ska ju se snyggt ut och självklart inte vara skadligt för fiskarna...finns det ett sådant???

aliback

#8 - 26 april 2005 20:19

Jag tror det kallas Solen:-)

jonisg

#9 - 26 april 2005 20:22

Jag har ett Sylviana Standard som lyser blått och ett som lyser gult. Böt ut det gula idag mot ett lysrör för 27 kr :-) . Ska köpa Philips snart! Men jag tycker att jag har rätt fina växter ändå!

Tropfrog

#10 - 26 april 2005 20:35

Det var just denna förvirring som gjorde att jag ville att lysröret skulle specificera sig. När det gäller mänskliga preferenser finns det inget optimum. När det gäller fiskarnas preferenser tror jag inte heller på att det finns ett optimum. Men om det gäller att skaffa bra ljus till växter så är pureffektiviteten det allra bästa sättet att räkna på. Ju mer pur desto effektivare belysning för växterna. Efterssom växterna ínte ser färger på samma sätt som du och jag kan man få högt purvärde i alla möjliga färger utom just i grönt. Därför kan man aldrig säga att ett gult ljus är bättre eller sämre än rosa, eller blått för den delen. Pur effektiviteten beskriver hur mycket ljus som skjuts ut i de våglängder som växterna föredrar, men det säger inget om färger som våra ögon upplever dem.
MVH
Magnus

aliback

#11 - 26 april 2005 21:35

OK jag förstår, tror jag. Denna pureffektivitet som du nämner måste jag erkänna är grekiska för mig, hur beräknas det och vilka värde är det vi pratar om för ett rör som gynnar växterna. Finns detta värde på något sätt deklarerat på lysröret?
Annelie

Tropfrog

#12 - 27 april 2005 14:43

http://www.djurportalen.nu/artiklar.php?go=visaart&id=87
MVH
Magnus

lysröret

#13 - 27 april 2005 16:45

[QUOTE=Tropfrog]Men om det gäller att skaffa bra ljus till växter så är pureffektiviteten det allra bästa sättet att räkna på. Ju mer pur desto effektivare belysning för växterna. Magnus[/QUOTE]
det du skrev är rätt, men...
ljuset består av vågor, fotonerna är bärare för alla elektromagnetiska vågor.
foton är en energipartikel, det är den som driver fotosyntesen.
eftersom philips är störst på konstljus till växter så har de gjort en bild på vika frekvenser som är effektivast och bedömmer ljuskällan efter tusen-lumen x ca 10-15 uMol.
men för att säga hur bra ett rör är till fotosyntesen så mäter man det i uMol per kvadratsekund över kvadratmetern.
uMol är ett värde för hur många energipartiklar ljuskällan skickar.
1 uMol=~6,6x10^21 fotoner.

aliback

#14 - 27 april 2005 20:31

Jag tror att jag spelar i en lägre division, typ korpserien än så länge men alla var väl barn i början. Jag lär mig väl lite i taget förhoppningsvis utan allt för kostsamma misstag :-) Men tack i alla fall, ska studera ämnet lite djupare.
Annelie

Tropfrog

#15 - 27 april 2005 20:39

[QUOTE=lysröret][QUOTE=Tropfrog]Men om det gäller att skaffa bra ljus till växter så är pureffektiviteten det allra bästa sättet att räkna på. Ju mer pur desto effektivare belysning för växterna. Magnus[/QUOTE]
det du skrev är rätt, men...
ljuset består av vågor, fotonerna är bärare för alla elektromagnetiska vågor.
foton är en energipartikel, det är den som driver fotosyntesen.
eftersom philips är störst på konstljus till växter så har de gjort en bild på vika frekvenser som är effektivast och bedömmer ljuskällan efter tusen-lumen x ca 10-15 uMol.
men för att säga hur bra ett rör är till fotosyntesen så mäter man det i uMol per kvadratsekund över kvadratmetern.
uMol är ett värde för hur många energipartiklar ljuskällan skickar.
1 uMol=~6,6x10^21 fotoner.[/QUOTE]

Jag kan varken dementera eller verifiera. Detta är för mig som för aliback, grekiska. Men har du läst länken jag lade in? Anser du efter det att philips eget sätt att mäta en ljuskällas fotosynteseffektivitet är det bästa?
MVH
Magnus

lysröret

#16 - 27 april 2005 20:54

nu är det inte lumen philips mäter utan lumen av en ljuskälla med en viss efektivitet.
högtrycksnatrium är lite vassare än lysrör osv.
säg att natrium ger 14 uMol[pga lampans spektrum] per 1000 lumen.
en 400w ger 55.000(138 lu/w) lumen x 14 uMol=[mycket]
lysröret TLD 830 och 840: 13 umol per 1000 lumen. ca 95 lu/w.
redan nu kan vi se att natrium är effektivare.
det hela mäts i PPFD, Photosynthesis Photon Flux Density.

aliback

#17 - 27 april 2005 21:11

Jag vet att någonstans i alla vetenskapliga skrifter finns ett svar till mig men klockan visar på lite lägre aktivitet bland cellerna så jag tror att jag nöjer mig med mina rör så länge i alla fall, kanske ser jag allt som självklart i morgon :-}

defdac

#18 - 28 april 2005 06:10

Det lät som lysröret dementerade dig Tropfrog men gör det inte, han vill bara förklara lite mer ingående.

Jag skulle helt klart välja Aquarelle över TLD840 i akvariesammanhang eftersom TLD840 skjuter en massa gulgrönt (som de flesta akvarieväxter reflekterar) vilket inte Aquarelle gör.

Jag vet inte hur Philips actionspektrum ser ut, så deras värden går inte att jämföra med mina, som ligger här:
http://defblog.akvarie.net/permalink/1402.html

defdac

#19 - 28 april 2005 06:11

(Men för er som är oroliga över mattesnacket kan jag lugnt säga att ni sannolikt inte kommer märka tillväxttaktsskillnaden mellan ett TLD840 och ett Aquarelle. Däremot blir det mer intressant om ni jämför GroLux med något av dessa - där ligger GroLuxrören långt efter dessa två)

solbacka

#20 - 28 april 2005 06:27

Skulle det vara bra att byta ut mitt osram floura mot ett aquarelle? Rör 2 som jag har sylviana aquastar som är vitt mot blått? Det är ganska nytt medan mitt osram är hur gammalt som helst.

defdac

#21 - 28 april 2005 06:31

Absolut. Sylvania Aquastar = Philips Aquarelle. Så om du inte får tag på Aquarelle går det lika bra med Aquastar.

solbacka

#22 - 28 april 2005 06:35

Så det är samma rör fast olika märke! Fast jag tycker mitt osram har mycket finare färg. Jag kan släcka mitt ena rör så jag ser skillnad. Då får jag fundera igen. Jag trodde aquarelle hade blåare färg.

defdac

#23 - 28 april 2005 07:47

Inte samma rör, men dom är vääääldigt lika vad gäller färg, spektrum och effektivitet.

Fluoran är inget dåligt rör heller så du kan skaffa ett nytt sånt om du vill.

Det är främst vi extremljus+co2+pmdd-tillväxtfetichister som möjligen skulle kunna märka skillnad på t ex Aquastar och Fluora, men när man börjar komma upp i perfekta näringshalter, speciellt vad gäller CO2, så blir ljuset mindre viktigt:
http://www.hjortgatanszoo.se/main/default/default.cfm?navID=204

aqua J

#24 - 28 april 2005 08:09

Måste bara säga.... Att den samlade kunskapskvoten på detta forum aldrig upphör att förvåna mig. Som kunskapstörstande hemmamamma är det i klass med de saknade högskolekurserna att sätta sig framför datorn numera! Kan ärligt säga att jag aldrig lärt mig så mycket om så vitt skilda saker som här på Zoopet, det är helt underbart! Tack alla för att ni gör (akvarie)världen till en så intressant plats! Skulle aldrig kommit så långt i min hobby så fort utan er. :-)

solbacka

#25 - 28 april 2005 09:42

Jag håller med dig aqua J. Jag tittade ännu en gång på skillnaden mellan mina 2 rör och det är inte så stor skillnad mellan aquastar och floura. aquastar har mer ljus, det är nog störasta skillnaden. Kanske jag köper ett nytt aquastar och byter ut mitt gamla floura. Vi får se hur mycket pengar jag kan lägga ner på min hobby denna månad utan att hela familjen får krupp....

ChrilleK84

#26 - 29 april 2005 08:08

När lysrörsfrågan ändå ligger uppe kanske någon kan svara på om Flora-Glo är bra lysrör, då främst för växterna, personligen så tycker jag att de ger ett fint naturligt ljus i mitt sydamerika kar men de lyser inte så starkt. Visserligen vill jag ju ha lite dämpad belysning i det karet men inte ens wistarian trivs, de växer krokigt precis som de söker efter mer ljus och de nya bladen blir väldigt ljusa...

defdac

#27 - 29 april 2005 08:24

Det rödarosa ljuset från Flora-rör vet jag inte om jag håller med om är naturligt - men det är dunkelt som du säger vilket många biotopfantaster gillar.

Flora-ljus upplevs dunkelt för människor för att dom filtrerar bort det ljus människors ögon är som mest känsliga för (gulgrönt), medans dom släpper igenom blått och rött som våra ögon inte är känsliga för - men som växternas klorofyll är känsligt för.

Fototaxin (växterna strävar mot ljuset) är ett friskhetstecken, och under viss typ av ljus som har ett visst förhållande i far-red-delen av spektrat (som t ex GroLux/Flora-rör ofta har) så kommer växterna tro att dom är skuggade och försöka växa så mycket uppåt dom kan - jämför med undervegetationen i skog: Först växer dom så snabbt dom kan uppåt för att sedan sprida ut sitt lövverk och skugga konkurrenter.

Att nya blad blir ljusa låter kväve- eller mikrobrist. Om hela växten ser blekare ut så behövs kväve t ex från KNO3, och om enbart nya skott är ljusvita behövs mer mikronäring t ex från Tropica Mastergrow, NutriSi eller Mikro+.

lysröret

#28 - 29 april 2005 14:09

[QUOTE=defdac]Fototaxin (växterna strävar mot ljuset) är ett friskhetstecken, och under viss typ av ljus som har ett visst förhållande i far-red-delen av spektrat (som t ex GroLux/Flora-rör ofta har) så kommer växterna tro att dom är skuggade och försöka växa så mycket uppåt dom kan - jämför med undervegetationen i skog: Först växer dom så snabbt dom kan uppåt för att sedan sprida ut sitt lövverk och skugga konkurrenter.
[/QUOTE]
det är fytokromet som sätts in och tar strålningen utanför 380-700 nM om växten inte får ljus som driver klorofyllet. detta är det som defdac skrivit.
fytokromet avgör vad som är natt och dag och även avgör dagslängden, vilket i sin tur förbereder växten på när den ska vintervila o.s.v.
det finns 2 typer av fytokrom, aktiv och inaktivt.
eftersom Philips master super80 TLD 840 är det enda röret som belyser fytokromet på båda sidor fotosyntesspektrat så använder jag det med stor framgång. röret ger då UV-A >315nM och "far red" <740nM.
eftersom jag drar upp plantor för utplantering så blir dessa mer härdiga mot solens UV strålar då de vant sig sen "barnaben"

defdac

#29 - 30 april 2005 12:17

eftersom Philips master super80 TLD 840 är det enda röret som belyser fytokromet på båda sidor fotosyntesspektrat så använder jag det med stor framgång

Helt fel.

Alla lampor belyser delar utanför 400-700 nm området och vad gäller fototaxin så är det bara väldigt speciella nyanser i just far-red-delen som avgör om växten ska sträcka eller breda ut sig. Du kan läsa mer om det här:
http://www.cc.jyu.fi/~aphalo/old_pages/pdf/notes1.pdf

eftersom jag drar upp plantor för utplantering så blir dessa mer härdiga mot solens UV strålar då de vant sig sen "barnaben"

Samma strategi som att använda enbart bottengödning för att vänja växterna vid det.

Den uppbyggnad av anthocyanin-pigment som du får av UV-ljus är energikrävande och det blir som att sätta solglasögon på växten. Knappast bra.

Låter som man verkligen ska hålla sig undan för 840 med andra ord ;)

defdac

#30 - 30 april 2005 12:21

Utöver det så blir ljuset i ett växtakvarium extremt fult med 840, så jag tycker de flesta ändå ska hålla sig ifrån det röret:
http://saurama.aqua-web.org/pages/07_Philips840.htm

(Dags att knäcka reklamkampanjen för 840:n ;) )

lysröret

#31 - 30 april 2005 17:48

jag hittar inte det i PDF:en, vänligen visa.

jag har exprementerat med lite olika lysrör, en armatur med en fluora77 + en 860 daylight, den andra med dubbla TLD 840.
under tld 840 ser jag: kortare rothalsar, mörkgrönare blad, större växter, tidigare blomning osv.
i exprementet ingick jordgubbar och vattenmelon, hälften av varje under varje armatur.

hur förklarar man det?

defdac

#32 - 30 april 2005 19:44

Jag tvivlar inte att 840:n är ett kanonväxtrör - bra för dom som vill maximera tillväxt. Å andra sidan så ser det inte så tilltalande ut, och jag tror inte fetare pigmentutveckling alltid vara bättre om man ska maximera tillväxt. Det är bättre om växten kan lägga energi på tillväxt istället för accessoriska pigment som ska föda fotosyntesen med energi.

robban

#33 - 30 april 2005 20:21

testa en 840/maringlo combo, funkar kalas här och ser bra ut :)

defdac

#34 - 1 maj 2005 08:52

Halva akvariet blått och halva gult. Måste bli jättesnyggt ;)

lysröret

#35 - 1 maj 2005 09:11

klart att det funkar fint, marine-glo ger blått som täcker mycket av det andra ljuset.
jag vill gärna se lite bilder på det.

TLD 840 är inget akvarierör och passar inte till det som singelrör.
men den är bra som växtljus, det bästa jag sett.

Jag tvivlar inte att 840:n är ett kanonväxtrör - bra för dom som vill maximera tillväxt. Å andra sidan så ser det inte så tilltalande ut, och jag tror inte fetare pigmentutveckling alltid vara bättre om man ska maximera tillväxt. Det är bättre om växten kan lägga energi på tillväxt istället för accessoriska pigment som ska föda fotosyntesen med energi.

kan du förklara mer vad du menar?

defdac

#36 - 1 maj 2005 11:32

[QUOTE=lysröret]klart att det funkar fint, marine-glo ger blått som täcker mycket av det andra ljuset.
jag vill gärna se lite bilder på det.
[/quote]
http://saurama.aqua-web.org/pages/18_HagenMarineGlo.htm
+
http://saurama.aqua-web.org/pages/07_Philips840.htm

Mixen kan eventuellt bli snyggt, men det kommer ofrånkomligt bli väldigt blått i ena delen och väldigt gult i andra varpå det blir megasvårt att ställa in vitbalans om man vill få vitt ljus på bilder.

[quote]Jag tvivlar inte att 840:n är ett kanonväxtrör - bra för dom som vill maximera tillväxt. Å andra sidan så ser det inte så tilltalande ut, och jag tror inte fetare pigmentutveckling alltid vara bättre om man ska maximera tillväxt. Det är bättre om växten kan lägga energi på tillväxt istället för accessoriska pigment som ska föda fotosyntesen med energi.

kan du förklara mer vad du menar?[/QUOTE]
Javisst. Vad vill du veta?

lysröret

#37 - 1 maj 2005 20:04

och jag tror inte fetare pigmentutveckling alltid vara bättre om man ska maximera tillväxt. Det är bättre om växten kan lägga energi på tillväxt istället för accessoriska pigment som ska föda fotosyntesen med energi.

det är detta som jag inte begriper

defdac

#38 - 1 maj 2005 20:24

Det är bättre om energin går direkt till klorofyllet istället för dom accessoriska pigmenten typ kartenoider och xanthofyll som måste transportera energin till klorofyllet.

Så hellre ett rör som lägger energin på rätt ställe (blått och rött) än att skjuta ut en massa i mitten, som 840:n:
http://saurama.aqua-web.org/pages/07_sp_Philips840.htm

lysröret

#39 - 2 maj 2005 06:23

[QUOTE=defdac]Det är bättre om energin går direkt till klorofyllet istället för dom accessoriska pigmenten typ kartenoider och xanthofyll som måste transportera energin till klorofyllet.

Så hellre ett rör som lägger energin på rätt ställe (blått och rött) än att skjuta ut en massa i mitten, som 840:n:
http://saurama.aqua-web.org/pages/07_sp_Philips840.htm[/QUOTE]
det är inte rätt spektrum för TLD 840.
detta är det riktiga.

defdac

#40 - 2 maj 2005 07:22

Nej men huvudpoängen kvarstår (den stora feta gula spiken i mitten).

lysröret

#41 - 2 maj 2005 09:51

jo, men lite svinn får man räkna med.