Ny växt!

Köpte en ny växt igår men vet inte vad det är för någon är det ens en vattenväxt? Bild finnes i bloggen

Ser ut som en sandlilje växt som heter Ampellilja.
Den kommer ruttna i ditt kar så småningom.

Ja, det ser så ut. Du är inte den första eller sista som lägger pengar på växter som inte kan leva under vatten:
http://www.practicalfishkeeping.co.uk/pfk/pages/blog.php?blogid=85

jag själv har också lyckats med att köpa växter som inte hör hemma i akvariet inte mindre än 3olika, tur är väl ändå att man har kommit på det innan de har ruttnat ned.

Okej tack så mycket för era svar, tur att ni finns :) Ska plocka upp den o bosätte den i mitt fönster istället.

det intressanta är juh varför de över huvud taget säljs som akvarieväxter. varenda zoobutik jag kollar växter i har tex fredskalla...det är oxå en icke vattenlevande växt

Emman skrev:

det intressanta är juh varför de över huvud taget säljs som akvarieväxter. varenda zoobutik jag kollar växter i har tex fredskalla...det är oxå en icke vattenlevande växt

[FONT=Comic Sans MS][COLOR=red]Ja, fredskallan är inte heller en vattenlevande växt.[/COLOR][/FONT]
[FONT=Comic Sans MS][/FONT]
[FONT=Comic Sans MS][COLOR=red]Anledningen till att dom säljer är helt enkelt att kunder köper dessa växter.[/COLOR][/FONT]

[FONT=Comic Sans MS][COLOR=red]Många gånger kan dom t o m hålla sig fina längre än lite svårare vattenväxter som inte får gödning, Co2 och det ljus som dom kräver och därför tycker väl en del att det är jättebra med en akvarieväxt som ser fin ut i 2 månader, sedan när den börjar vittra sönder köper man sig en ny.[/COLOR][/FONT]

Sådana här sumpväxter är väl lämpliga i terrarier också? Det skulle (möjligen) motivera varför de säljs i djurbutikerna.

I och för sig är vissa av de bra i terarrier men då man som nybörjare kommer och frågar efter en lättskött och tålig växt till akvariet och kommer hem med en sådan. Då blir man inte glad så att säga.

En av två anledningar?

Emman skrev:

det intressanta är juh varför de över huvud taget säljs som akvarieväxter. varenda zoobutik jag kollar växter i har tex fredskalla...det är oxå en icke vattenlevande växt

Jag kan bara komma på två anledningar. Antingen är de: 1, okunniga, eller 2, falska (ie: bara tänker på profit). I båda fallen är det ingen handlare jag vill ha att göra med. Vill du handla av en okunning handlare? Eller en falsk? Främsta anledningen är nog att dessa växter faktiskt står sig riktigt bra någon månad, eller så, hur illa man än sköter den. Dvs den ser lika bra ut när man säljer den till kund som när den kom till affären, några veckor tidigare, även om man misskött den. Vanliga akvarieväxter hinner ju ruttna.

Jag köpte också en sådan av misstag. Den fick jag slänga ut efter bara två veckor när bladen upplöstes! 60kr åt skogen!

Jag har tidigare varit så arg och besviken när jag vid ett par tillfällen kommit hem med växter som inte klarar sig under vatten. Ampelliljor och fredskallor har jag inte gått på, det verkar finnas åtskilligt med växter som de luras med.

Numera orkar jag inte vara upprörd. Tycker att hela zoo-branschen verkar befinna sig på 70-talsnivå vad det gäller sin affärsmässighet överhuvudtaget, specialistkunskap verkar inte vara något krav för anställning och servicenivå vad det gäller skötsel av fisk och växter faller på att specialistkunskap saknas. Ofta säger de rena lögner för att dölja sin okunskap. I mitt "IT-jobb" får man ganska ofta säga att "..det vet inte jag, men jag ska ta reda på det och återkomma till dig". Vore kul att höra de orden i en zoobutik någon gång och vore kul att få en A4 med skötselinstruktioner när man köper fisk eller växt. Tycker att det är konstigt att man får sälja djur utan att ha något som helst ansvar för vilken miljö djuret hamnar i. I det sammanhanget blir växterna liksom en struntsak.. :(

Piscator skrev:

Tycker att det är konstigt att man får sälja djur utan att ha något som helst ansvar för vilken miljö djuret hamnar i. I det sammanhanget blir växterna liksom en struntsak.. :(

Håller med dig om djuren, men tycker det är synd att växterna verkligen betraktas som en "struntsak". På de allra flesta ställen säljs fiskar iallafall med ett artnamn, men växterna säljs bara som "växt", och där växtens namn anges är det inte sällan fel. Tänk om fiskarna skulle säljas som "liten stimfisk", "röd fisk" eller "blå fisk". Vart skulle akvariehobbyn ta vägen då?

Om zoo-branschen är på 70-talet så är den akvaristiska växt-hobbyn på 40-talet...

Jag håller naturligtvis med dig Peter, med struntsak menade jag att djuren har ett lidande som (jag hoppas att) inte växterna har.

Man kan kanske hoppas att blomsterbutikerna ser sin chans att ta över vattenväxtkrängandet? De kanske också har råd att ha ett bredare utbud än vad åtminstonde zooaffärerna här i Nyköping har. [B)]

Ditt exempel på fisknamn får mej annars att tänka på restaurangbranschen, Sej blir "Alaska Pollok", kattfisk till "Kotlettfisk" och vad tusan är "Forell" för fisk? :)

när jag och mitt ex hade akvarium så plantera vi fredskalla och ampellila (ungkarlsblomma) i dom.....
hade absolut inga problem med att få dom att ta över akvariumet där emot så dog dom stup i kvarten i blomkrukorna.

i dag överlever dom 2-3 veckor sen är dom tvärdöda (använder dom till krabban) skumt...... undrar vad man gjorde förr för att få det att funka.
förvisso på den tiden så var det bara odlare som testa vattnet, vi vanliga privata lät akvariumena gro igen, rengjorde det och starta upp det igen var 3dje månad... och konstigt nog hade man ingen massdöd eller annat skumt heller.
fast jag föredrar delvattenbyten, vattentester och påläsning:-D