Ny miljörörelse! - Forum

Joacim

#1 - 26 oktober 2008 11:42

På Facebook har nu rörelsen "Våga Vägra Källsortera!" vaknat till liv. Kom med och slåss för en god sak! :)

smurfmats

#2 - 26 oktober 2008 11:45

njae, jag hoppar nog. du får ha din egen klubb för dig själv! :) håller inte med dig!

Azur

#3 - 26 oktober 2008 11:47

"Här är endast de välkomna som inser att miljö bara finns på låtsas, att våra utsläpp i detta miniland beläget i periferin av universum är mindre än ett snigelpiss i världshavet, att CO2 följer temperaturkurvan och INTE tvärtom"

En förening för anhängare av amerikansk republikansk högerkristen ideologi och/eller amerikansk anarkokapitalism. Som moderat kan jag bara säga "sucks there, would suck here".

PS: Ron Paul är en komplett idiot och en hycklare. DS.

Joacim

#4 - 26 oktober 2008 12:10

Azur - Du skall inte ta så allvarligt på allt du läser ;P

Azur

#5 - 26 oktober 2008 12:20

Fast det där är alltså exakt vad cirka 40% av USA's befolkning anser.

Joacim

#6 - 26 oktober 2008 12:39

Så du menar alltså att 40% av Amerikanerna anser att Sveriges bidrag till "miljöförstöring" i fråga om CO2 är ett piss i havet? Se, då är jag och amerikanarna överens om den saken iallafall :)

Jag köper inte heller den "officiellt accepterade" bilden av hur människan påverkar klimatet rakt av eftersom den har visat sig ha svagheter den med (precis som andra teorier). Syftet med "min grupp" är dock att litet gå emot hysterin som media nu spridit som allenarådande sanning och jag förväntar mig ingen folkstorm av medlemmar om ens någon mer än jag kommer vara med. Och ja, det är för att retas litet med :)

Joacim

#7 - 26 oktober 2008 12:50

PS. Eftersom du drog in ett parti i det hela så: Som tidigare aktiv Moderat kan jag säga "Fool me once, Shame on you. Fool me twice, shame on me!". Jag röstar aldrig på det partiet igen... DS

Azur

#8 - 26 oktober 2008 14:52

Joacim skrev:
Så du menar alltså att 40% av Amerikanerna anser att Sveriges bidrag till "miljöförstöring" i fråga om CO2 är ett piss i havet?

Nej, de anser att USA's bidrag till miljöförstöring i fråga om CO2 är ett piss i havet.

Jag köper inte heller den "officiellt accepterade" bilden av hur människan påverkar klimatet rakt av eftersom den har visat sig ha svagheter den med (precis som andra teorier).

Pja, men se upp med vad du baserar den åsikten på. "The Great Global Warming Swindle", t.ex., är ett rent bedrägeri. De som gjorde den filmen gjorde den i avsikt att skapa kontrovers, för kontrovers säljer, och tog med flit med uppgifter de visste var falska, felciterade folk, och hittade på saker.

Jag håller f.ö. alldeles med om att det överdrivs kraftigt om Global Warming. Det har gått och blivit en symbolfråga, och precis som alla symbolfrågor, från valjakt till kärnkraft, förtigs alla fakta som inte förstärker symboliken. Som biolog anser jag t.ex. inte alls att global warming är det största hotet mot miljön och anser att det är helt groteskt att miljöorganisationer nu i tysthet accepterar skövling av regnskog under förevändning att oljepalmsbränsle och vattenkraft minskar koldioxidutsläppen.

Och ja, det är självklart så att Sveriges utsläpp är en fis i universum jämfört med utsläppen från t.ex. Kina, Japan, och USA.

Men, som sagt, se upp med var du hämtar din information. En bra källa är http://www.realclimate.org, det är en opolitisk site som drivs av klimatforskare.

Joacim

#9 - 26 oktober 2008 15:41

Nja, jag skulle inte ta _en_ annan källa som fog för misstro lika litet som jag skulle kunna ta Al Gore som någon sanningsägare med hans "dokumentär" (vilken också visat sig ha flera grova felaktigheter i sig).

Vad gäller realclimate.org som helt objektiv och icke styrd av andra intressen så får man nog även ta detta med en nypa salt. Hur man än ser på forskning så finansieras den alltid på något sätt och där finns alltid risken för utomstående påverkan.

När det gäller global warminghysterin så är det inte helt lätt att få några objektiva svar i nuläget lika litet som det var lätt i slutet av 70-talet början av 80-talet vad gällde skogsdöden. Då var "alla" forskare överens om att det var svavel och kväve som dödade skogen och bilarna var det onda hotet. Nu vet vi bättre...

linda.n

#10 - 26 oktober 2008 15:54

i egenskap av miljövetare och miljöingenjör måste jag tacka nej till ett sådant utbota dumt "skämt"

sen när blev det ball att förstöra??

Joacim

#11 - 26 oktober 2008 16:19

Förstöra? Vad är det som förstörs? Och skämt är det inte även om det är skrivet med "glimten i ögat".

linda.n

#12 - 26 oktober 2008 16:26

om man medvetet inte gör det man kan, och på fullaste allvar tror att den enskilda individens sak inte räknas förstör man. Glimten i ögat kan jag förstå när det gäller andra saker, det här känns pubertalt och är kanske också det? ;-)

Katharina

#13 - 26 oktober 2008 16:30

linda.n skrev:
i egenskap av miljövetare och miljöingenjör måste jag tacka nej till ett sådant utbota dumt "skämt"

sen när blev det ball att förstöra??

Ja, och jag håller med...

Joachim, det räcker med att du åker 10 mil från Stockholm så är gullvivorna dubbelt så stora. Det räcker med att du åker från Stockholm till mig i Nacka så känner du att luften är renare.. När du kommer upp till Åre får du en chock för att luften är så ren både att andas men framförallt att du ser så långt och klart.

Visst, jag kan hålla med om att det är överdrivet, men det gäller åt båda håll och även om du skämtar nu så är ju din åsikt emot miljörörelsen.
Jag har sagt det förrut och jag säger det igen:
Sunt förnuft är det viktigaste.
Ingen kan ju på fullt allvar mena att vi ska fortsätta att spy ut avgaser och gifter över vår jord och över oss själva. Det sunda förnuftet säger ju helt klart att det inte är bra utan att vi kommer att få sona för det senare och att vi redan gör det...
Om gullvivorna är påverkade negativt av avgaserna här i Nacka så är min son det också... :(

Joacim

#14 - 26 oktober 2008 17:15

@linda.n
Och där skiljer sig vår uppfattning men du är förlåten.

@Katharina
Jag åker inte gärna till Stockholm alls om det är ok ;)
Definitivt går jag emot "miljörörelsen" precis som alla andra överdrivna företeelser som feminism eller HBT.

@Båda
Om ni väljer att källsortera är mig fullständigt egalt och oavsett vilket ni gör så spelar det ingen som helst roll i ett större perspektiv. Vår värld kommer varken gå under snabbare eller saktare.

Kramas i trafiken!

linda.n

#15 - 26 oktober 2008 17:41

:D du är mig en rolig prick!

erikthur

#16 - 26 oktober 2008 19:34

Har googlat en hel del för att fiska upp en artikel som under hösten citerade ålderstigna klimatlarm från början av 1900-talet men inte hittat den. Tror den var publicerad i aftonbladet, expressen eller svenska dagbladet. Någon som sparat den länken? Det var ganska roligt att jämföra tidigare klimatlarm med nuvarande nämligen.

Janne E

#17 - 26 oktober 2008 21:05

[QUOTE="Azur"]Jag håller f.ö. alldeles med om att det överdrivs kraftigt om Global Warming. Det har gått och blivit en symbolfråga, och precis som alla symbolfrågor, från valjakt till kärnkraft, förtigs alla fakta som inte förstärker symboliken. Som biolog anser jag t.ex. inte alls att global warming är det största hotet mot miljön och anser att det är helt groteskt att miljöorganisationer nu i tysthet accepterar skövling av regnskog under förevändning att oljepalmsbränsle och vattenkraft minskar koldioxidutsläppen.[/QUOTE]
Håller med även om de kanske inte helt accepterar det men fokus är alldeles för stort på klimathotet, oavsett det så är ju faktum att vi överexploaterar och skitar ner vår natur så det är ju absolut inget bra argument att skita i miljöförstörelsen och som ursäkt säga att vi/jag påverkar inte miljön. Man får vara bra naiv om man tror att det människor släppt ut de senaste 2-300 åren inte påverkat vare sig naturen, miljön eller klimatet, jag tror inte den verkliga siffran är 40% utan närmare 80% utav hela jordens befolkning som är så naiva...även svenskar.

Mvh Janne

linda.n

#18 - 26 oktober 2008 21:13

Janne E skrev:
Håller med även om de kanske inte helt accepterar det men fokus är alldeles för stort på klimathotet, oavsett det så är ju faktum att vi överexploaterar och skitar ner vår natur så det är ju absolut inget bra argument att skita i miljöförstörelsen och som ursäkt säga att vi/jag påverkar inte miljön. Man får vara bra naiv om man tror att det människor släppt ut de senaste 2-300 åren inte påverkat vare sig naturen, miljön eller klimatet, jag tror inte den verkliga siffran är 40% utan närmare 80% utav hela jordens befolkning som är så naiva...även svenskar.

Mvh Janne

Amen ;)

Katharina

#19 - 26 oktober 2008 23:00

Joacim skrev:

@Katharina

Jag åker inte gärna till Stockholm alls om det är ok ;)

Definitivt går jag emot "miljörörelsen" precis som alla andra överdrivna företeelser som feminism eller HBT.

@Båda

Om ni väljer att källsortera är mig fullständigt egalt och oavsett vilket ni gör så spelar det ingen som helst roll i ett större perspektiv. Vår värld kommer varken gå under snabbare eller saktare.

Kramas i trafiken!

Jag tror att man sprider saker.. Gott och ont.. Jag har valt att försöka sprida lite miljöomtanke även om jag inte källsorterar fullt ut så försöker jag lite pö och pö förbättra mitt slit på jorden.. Jag tror att om jag gör min lilla del av kakan så kanske grannen gör sin lilla del av kakan och hans kusin kanske också blir påverkad... Osv.. Till slut gör det faktiskt skillnad... :)

Nå, så nu kan du ju skriva att du skiter i vad grannen gör.. :D
Du kan hacka på detaljer som att du inte vill åka till stockholm för att undvika själva meningen med inlägget, om du vill...
Men jag kan också känna mig sådär trotsig och barnslig ibland... Ganska ofta faktiskt.. Kärringen mot strömmen... ;) Men grejen är ju att du går lika extremt åt andra hållet... [:-88][:-92]

Azur

#20 - 26 oktober 2008 23:41

Joacim skrev:
Nja, jag skulle inte ta _en_ annan källa som fog för misstro lika litet som jag skulle kunna ta Al Gore som någon sanningsägare med hans "dokumentär" (vilken också visat sig ha flera grova felaktigheter i sig).

Inte riktigt på samma nivå. Felaktigheterna i Al Gores film är t.ex. att han kritiserats för att han visar bilder på en simmande isbjörn samtidigt som han talar om smältande is i arktis (vilket skulle antyda att isbjörnar dråsar i sjön pga smältande is redan idag).
Han har också kritiserats för att hans siffror om hur mycket havet kommer att stiga är 11 meter högre än den siffra FN's klimatkonferens kom fram till - den skillnaden beror på att Gore räknat in effekten av vad som händer om det västantarktiska istäcket smälter, medan FN helt bortsåg från västantarktiska istäcket pga att det har vulkaner under sig som gör den omöjlig att datamodellera.

Den typen av fel kan man då t.ex. jämföra med de som var i Great Global Warming Swindle, där man t.ex. ändrade skalan i en graf, och använde en 16 år gammal graf från NASA pga att NASAs nyare grafer inte stödde deras åsikt.

Min åsikt: Blir världen varmare? Jajamensan. Beror det på mänskliga utsläpp? Japp. Är det ett större hot mot världens biodiversitet än skövling av tropiska ekosystem? Nix.
Jag anser tillochmed att det stora problemet med de ökande koldioxidhalterna i atmosfären är inte alls temperaturen, utan att det sänker havets pH. Om koldioxiden dubblas mot naturlig nivå sänks havets pH med en enhet, vilket räcker för att kalksten skall lösas upp - dvs stora problem för snäckor, koraller & musslor.

Jag såg att erikthur nämnde tidigare klimathot. Jag misstänker att han tänker på nånting åt det här hållet:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7376301.stm

Bemötande:http://www.realclimate.org/index.php/archives/2008/05/the-global-cooling-bet-part-2/

erikthur

#21 - 27 oktober 2008 05:23

Det här jag tänkte på var en svensk debattartikel som inleddes med ett antal citat som verkade saxade ur senaste årens larmrapporter men visade sej vara till och med från tidigt 1900-tal. Som exempel på återkommande klimatlarm (dock ej infriade).

linda.n

#22 - 27 oktober 2008 07:33

Att klimatet växlar och vi har haft, och kommer få, varmare och kallare perioder har väl ingen missat? Men den fundametala skillnaden just nu är väl den mänskliga inverkan och takten det sker i.

dessutom har nog källsorteringen i sig ganska lite att göra med just klimathotet. Däremot spridningen av miljögifter! Läs Sveriges nationella miljömål, de finns på bla. naturvårdeserkets sida. Där kan man läsa mer om man är intresserad. (eller om man behöver lära sig ngt nytt)

Katharina

#23 - 27 oktober 2008 08:57

Azur skrev:

Är det ett större hot mot världens biodiversitet än skövling av tropiska ekosystem? Nix.

Jag anser tillochmed att det stora problemet med de ökande koldioxidhalterna i atmosfären är inte alls temperaturen, utan att det sänker havets pH.

Jag håller med dig, som vanligt... ;)

linda.n skrev:
Att klimatet växlar och vi har haft, och kommer få, varmare och kallare perioder har väl ingen missat? Men den fundametala skillnaden just nu är väl den mänskliga inverkan och takten det sker i.

dessutom har nog källsorteringen i sig ganska lite att göra med just klimathotet. Däremot spridningen av miljögifter! Läs Sveriges nationella miljömål, de finns på bla. naturvårdeserkets sida. Där kan man läsa mer om man är intresserad. (eller om man behöver lära sig ngt nytt)

Ja, och jag håller med dig med.. som vanligt.. ;)

Jag kan slita av mig håret när jag hör att producenterna stoppar gifter i våran mat och i våra kläder.. Om jag hann, hade råd och kunde skulle jag jobba för att välja bort det så långt det är möjligt.
Hur fasen kommer man på att man ska stoppa gift i maten man producerar till folk?
Jag kan tillägga att jag har kontaktat Livsmedelsverket och frågat varför man inte varnar på produkterna. Svaret blir att det är så små mängder så det är inte skadligt. Vaddå små mängder, vem vet hur mycket jag äter/dricker av den produkten eller liknande produkter??? Vem vet vad alla små mängder gör tillsammans???[:(!] [:(!] [:(!]

Snart får vi miljösanera våra kyrkogårdar!!! :eek:

daniel_i_malmö

#24 - 27 oktober 2008 09:40

Joacim skrev:
På Facebook har nu rörelsen "Våga Vägra Källsortera!" vaknat till liv. Kom med och slåss för en god sak! :)

Joacim skrev:

Definitivt går jag emot "miljörörelsen" precis som alla andra överdrivna företeelser som feminism eller HBT.

Ja, det är ju tydligt att du gärna vill framhäva dig som en person som inte drar sig för att vara obekväm, vågar vara politiskt inkorrekt och inta en rebellisk underdogposition om dina åsikter kräver det.

I det här fallet är det knappast trotsigt rebelliskt mer än i ord och attityd. I praktiken blir dina åsikter, hur radikala de än kan verka i det rådande debattklimatet, inget annat än bekväm låt-gå mentalitet.

Kontentan av det du förespråkar är något som lika gärna skulle kunna förespråkas av någon som är rädd för förändring eller helt enkelt lat:

Fortsätt precis som tidigare, gör vad du vill, källsortera eller spy ut avgaser, det spelar ingen roll.

Föga modigt om du frågar mig.

daniel_i_malmö

#25 - 28 oktober 2008 07:01

Ähh, kom igen nu Joacim! Jag hoppades på lite kul debatt... :)

Bilagor:

linda.n

#26 - 28 oktober 2008 07:41

kanske är han lika rädd för debattörer...? ;)

eller insett att det är fel forum för just den där rörelsen

Janne E

#27 - 28 oktober 2008 08:23

[quote="linda.n"]kanske är han lika rädd för debattörer...? ;)

eller insett att det är fel forum för just den där rörelsen [/quote]
Svårt att få en bra debatt om inte alla sidor är med i debatten, tänk dig vad enformig debatten vore om den fördes på ett forum som tänkte likadant. Då skulle vi inte kunna förändra antalet naiva människor utan de skulle fortfarande vara 80% av jordens befolkning ;)

Mvh Janne

linda.n

#28 - 28 oktober 2008 10:15

:D aha! vad jag menar är att ett forum för djurintresserade brukar också vara ett forum med naturintresserade, och rimligtvis också miljömedvetna.... den som tror att naturen (djuren) är något konstant och tar den för given borde tänka till.

men nog om detta från mig

Janne E

#29 - 28 oktober 2008 10:46

linda.n skrev:
:D aha! vad jag menar är att ett forum för djurintresserade brukar också vara ett forum med naturintresserade, och rimligtvis också miljömedvetna.... den som tror att naturen (djuren) är något konstant och tar den för given borde tänka till.

men nog om detta från mig

Jovisst, och det är säkert 80% av jordens befolkning som har någon form av djurintresse men det gör dem inte mindre naiva :rolleyes:

Mvh Janne

linda.n

#30 - 28 oktober 2008 11:10

Så du menar att mna blir (garanterat) mindre naiv av att diskutera märkliga ämnen in i absurdum på ett internet forum?

harbard

#31 - 28 oktober 2008 12:33

För "miljöskeptiker":
http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=9185695297
http://www.lomborg.com/
<<<(^:>*

Bilagor:

Janne E

#32 - 28 oktober 2008 16:32

[quote="linda.n"]Så du menar att mna blir (garanterat) mindre naiv av att diskutera märkliga ämnen in i absurdum på ett internet forum? [/quote]Nej, jag menade bara för att detta är ett forum för djurintresserade så är det inte alls givet att de är miljöintresserade.

Om det vore så att miljöintresset vore större hos djurägare som tex. akvarister än det är hos alla andra typer av människor, varför diskuteras inte miljön mera då på denna typ av forum? Jag vet inte hur många medlemmar zoopet har men vi säger att det är 1000 medlemmar registrerade...hur många av dem har någonsin skrivet något om miljön i deras inlägg? Det är likadant på alla forum för djurintresserade så det är inget speciellt för zoopet.

Och även om det bara är en person som är naiv så är det värt att få den personen att tänka till och kanske bli mindre naiv eftersom det är så svårt att få flertalet intresserade utav miljön.

Mvh Janne

Edit. Zoopet har 24 065 registrerade medlemmar.

linda.n

#33 - 28 oktober 2008 17:28

Janne E skrev:
Nej, jag menade bara för att detta är ett forum för djurintresserade så är det inte alls givet att de är miljöintresserade.

Om det vore så att miljöintresset vore större hos djurägare som tex. akvarister än det är hos alla andra typer av människor, varför diskuteras inte miljön mera då på denna typ av forum? Jag vet inte hur många medlemmar zoopet har men vi säger att det är 1000 medlemmar registrerade...hur många av dem har någonsin skrivet något om miljön i deras inlägg? Det är likadant på alla forum för djurintresserade så det är inget speciellt för zoopet.

Och även om det bara är en person som är naiv så är det värt att få den personen att tänka till och kanske bli mindre naiv eftersom det är så svårt att få flertalet intresserade utav miljön.

Mvh Janne

Edit. Zoopet har 24 065 registrerade medlemmar.

Och jag menade att de borde vara mer intresserade av miljön. ;) jag tror ändå vi är ense i mening om än inte i ord.

erikthur

#34 - 28 oktober 2008 17:49

Intresserad av miljön - men ej troende på datorsimulering...
;)

Joacim

#35 - 31 oktober 2008 19:36

Rädd för debattörer? Nja, men jag har väldigt mycket att göra på jobbet (som jag f.ö. kör ENSAM i min stora bil till 10 mil tur och retur varje vardag) så jag hinner inte hänga på forum lika mycket som jag gjort förr :)

Förra veckans event "Lägg lördagstidningen i hushållsoporna" fick hela 6 deltagare. Söndagens event blir att slänga ett AAA batteri i hushållsoporna och de som känner sig manade får självfallet vara med utan att anmäla sig.

Kontentan av det du förespråkar är något som lika gärna skulle kunna förespråkas av någon som är rädd för förändring eller helt enkelt lat:

Visst kan den det men skillnaden på detta och att vara lat är att man gjort ett AKTIVT val och deltar med energi och glädje. Inte heller är mitt syfte att vara modig (hur du nu än kunde dra den slutsatsen...) för det är jag inte, har aldrig varit och kommer troligtvis aldrig att bli.

Det som faktiskt kan roa litet grand är att det finns människor som blir arga och irriterade på det här eftersom de _vet_ att min (eller vår) påverkan är är så liten att den knappt existerar. När jag låter min bil gå på tomgång i 20 minuter eftersom jag vill ha den varm och skön när jag kommer tillbaka från morgonkaffet så är denna potentiella inverkan på "vårt" klimat försumbart försumbar.

En liten fundering till Azur dock: Om temperaturen i haven stiger torde väl buffringsförmågan av CO2 bli lägre och istället borde haven bli mer basiska än tvärtom?

/J

Janne E

#36 - 31 oktober 2008 20:27

[QUOTE="Joacim"]Söndagens event blir att slänga ett AAA batteri i hushållsoporna och de som känner sig manade får självfallet vara med utan att anmäla sig.
[/QUOTE]
Man ska slänga AAA batterier i hushållssoporna, däremot uppladdningsbara batterier och batterier innehållande kvicksilver ska lämnas i de returbehållare avsedda för dessa för destruktion.
[QUOTE="Joacim"]Det som faktiskt kan roa litet grand är att det finns människor som blir arga och irriterade på det här eftersom de _vet_ att min (eller vår) påverkan är är så liten att den knappt existerar. När jag låter min bil gå på tomgång i 20 minuter eftersom jag vill ha den varm och skön när jag kommer tillbaka från morgonkaffet så är denna potentiella inverkan på "vårt" klimat försumbart försumbar.[/QUOTE]
Det beror väl på hur du tänker och vad du vet om vem som påverkar vad, den inställningen kan man ju ha om man tror att det är länder som Kina eller Indien som är de stora miljöbovarna på jorden. En tomgångskörning utav en enskild person påverkar inte speciellt mycket men om tillräckligt många låter sina bilar stå på tomgång har det en större påverkan.

De största miljöbovarna som har absolut den största inverkan på miljön är de människor som lever i de rika länderna, de konsumerar alla de billiga varor som vi låter andra länder tillverka åt oss. Vi skiter totalt i deras miljö eller om de dör för tidigt så länge produkterna är tillräckligt billiga för oss så vi kan slänga och köpa nytt när det pajar eller när processorn i datorn börjar bli för slö för nya programvaror och vi måste ha en ny dator. Det är inte utsläppen i sig som är kärnan i problemet...det är konsumtionen och utnyttjandet utav de människor som inte har något val. Att vi sedan slår oss för bröstet och talar om för andra länder att de måste skärpa sig bryr vi oss inte om när det kommer till kritan, då är det priset som avgör och avkastningen på investerat kapital. Det är så världsekonomin är uppbyggd, enda sättet att minska trycket på miljön är att vi som har råd minskar konsumtionen, det gäller även bensin och diesel när vi låter bilen stå på tomgång.

Mvh Janne

Bilagor:

erikthur

#37 - 31 oktober 2008 20:29

Joacim skrev:
Söndagens event blir att slänga ett AAA batteri i hushållsoporna och de som känner sig manade får självfallet vara med utan att anmäla sig.

Men det där är ju bara dumheter.
Är du säker på att du inte är finansierad av miljörörelsen???
:confused:

daniel_i_malmö

#38 - 31 oktober 2008 23:21

Joacim skrev:
Inte heller är mitt syfte att vara modig (hur du nu än kunde dra den slutsatsen...) för det är jag inte, har aldrig varit och kommer troligtvis aldrig att bli.

Att jag använde orden 'rädd' och 'modig' i min kritik av din kvasi-rebelliska retorik var naturligtvis en anspelning på:

Joacim skrev:
På Facebook har nu rörelsen "Våga Vägra Källsortera!" vaknat till liv. Kom med och slåss för en god sak! :)

Lägg märke till ordet 'Våga' i citatet ovan.

Joacim

#39 - 1 november 2008 05:02

[QUOTE=Janne E]Huge wall of pretentious text
Mvh Janne[/QUOTE]

Inte mycket nytt under solen där inte ;) Låter som darwinism, eller hur?

[QUOTE=erikthur]Men det där är ju bara dumheter.
Är du säker på att du inte är finansierad av miljörörelsen???[/QUOTE]

I wish... Hade varit trevligt att vara finansierad alls ;)

@Daniel_i_malmö

Inte riktigt som jag ser på det men ok, vill du kallas oss modiga så får det stå för dig.

Janne E

#40 - 1 november 2008 06:40

[QUOTE="Joacim"]Inte mycket nytt under solen där inte ;) Låter som darwinism, eller hur?[/QUOTE]
Det är ju bra att du redan visste att det är så, kunde du ju sagt från början så hade du sluppit framstå som en av dem som bara bryr sig om sig själv och ingen annan. Men du ska fortfarande slänga vanliga torrbatterier i hushållssoporna så fortsätt källsortera ;)

Mvh Janne

Joacim

#41 - 1 november 2008 07:57

Janne E skrev:
Det är ju bra att du redan visste att det är så, kunde du ju sagt från början så hade du sluppit framstå som en av dem som bara bryr sig om sig själv och ingen annan. Men du ska fortfarande slänga vanliga torrbatterier i hushållssoporna så fortsätt källsortera ;)

Mvh Janne

Survival of the fittest my man :)

Men att vi skall slänga vanliga batterier bland hushållssoporna var faktiskt nytt för mig (och uppenbarligen för många andra ute på nätet) men det kommer göra livet enklare för min sambo med som fallit för myten att källsortering är något som spelar roll. :)
/J

linda.n

#42 - 1 november 2008 08:29

Ett snabbt litet inlägg.... vem har sagt att man ska slänga vanliga batterier i hushållssoporna????? Kadmium?

Janne E

#43 - 1 november 2008 09:25

linda.n skrev:
Ett snabbt litet inlägg.... vem har sagt att man ska slänga vanliga batterier i hushållssoporna????? Kadmium?

I vår kommun så sitter en gubbe på sopstationenerna och sorterar batterier från återvinningen, laddningsbara och de små knappcellsbatterierna går till destruktion men brunstensbatterier går tillbaks till soporna till avfallsförbränningen...tror jag annars deponeras de på tippen.

Men de kanske inte borde göra det http://www.avfallsverige.se/m4n

Mvh Janne

linda.n

#44 - 1 november 2008 09:28

intressant... och märkligt! måste jag forska lite i!

Janne E

#45 - 1 november 2008 16:45

[quote=Batteriinsamlingen.se]

[SIZE=2]1. Vilka batterier bör man använda för att vara miljövänlig?[/SIZE]

De allra vanligaste batterierna, brunstensbatterier och alkaliska batterier, klassas inte som miljöfarliga. Litiumbatterier och nickelmetallhydridbatterier är också miljöanpassade och innehåller inga ämnen som klassas som miljöfarliga. Ett tips är att investera i batteriladdare och uppladdningsbara batterier, som kan laddas och användas över tusen gånger.

[SIZE=2]9. Vad händer med batterierna när de lagts i holken?[/SIZE]

Alla batterier tas om hand av kommunen och sorteras efter kemiskt innehåll: bly, nickelkadmium, nickelmetallhydrid, kvicksilver och "övriga".
Blybatterier skickas till Boliden Bergsöe i Landskrona för att bli nya blybatterier.
Batterier som innehåller nickel skickas till Saft AB i Oskarshamn, där kadmium används till så kallade öppna nickelkadmiumbatterier, som används inom industrin. Nickel återvinns också, men sänds vidare till stålverk.
Batterier med kvicksilver skickas till Sakab i Kumla. Bland moderna batterier är det bara knappceller som innehåller kvicksilver, men även kvicksilverfria knappceller av litium skickas till Sakab eftersom de är så svåra att skilja ut från övriga knappceller. Riksdagen har beslutat att kvicksilver inte ska återvinnas. Därför pågår arbete med att utvinna kvicksilvret ur batterierna så att det istället ska kunna tas ur kretsloppet och slutförvaras. I väntan på beslut om hur slutförvaringen ska lösas förvaras kvicksilvret på ett säkert sätt. Övriga batterier, som inte klassas som miljöfarliga, läggs tills vidare på deponi. Dock kommer även de inom ett par år att kunna återvinnas.[/quote]
Om kommunen där Joacim bor deponerar hushållssoporna kan han slänga sitt AAA batteri i soporna, om de däremot har ett kraftvärmeverk som förbränner hushållssoporna bör han kanske inte slänga det i hushållssoporna utan lämna det för återvinning så kommunen kan gräva ner det...eller?
Nyare kraftvärmeverk har en mycket effektiv rening utav gaserna från förbränningen så vilket som är bäst...att elda upp dom eller gräva ner dom vet jag inte.

Mvh Janne

Janne E

#46 - 2 november 2008 10:56

[QUOTE="Joacim"]Survival of the fittest my man :)[/QUOTE]
Det kan man diskutera, ur vilken synvinkel är det bäst för jorden och alla dess arter att människor som överexploaterar naturen och inte bryr sig om vad de förstör eller vem som dör så länge de kan tjäna en massa pengar på så kort tid som möjligt? Eller är det de människor som anpassar sig efter naturen och inte tar mer än de behöver? Jag tycker det är en ganska svår balansgång och svaret är inte helt självklart.

[QUOTE="Joacim"]Men att vi skall slänga vanliga batterier bland hushållssoporna var faktiskt nytt för mig (och uppenbarligen för många andra ute på nätet) men det kommer göra livet enklare för min sambo med som fallit för myten att källsortering är något som spelar roll. :)[/QUOTE]

Även om man inte tror att källsortering spelar någon roll för hela jordens klimat så spelar det tillräckligt stor roll för vår närmiljö.
Du gillar väl akvarium och att dina fiskar ska må bra och leva länge...eller?
Vårat kranvatten har ju inte precis blivit bättre de senaste 10-20-30-40 åren och det lär inte bli bättre heller om vi slänger all skit på tippen (naturen). Pepsider, hormoner, konstgödsel, tungmetaller osv. lakas ut i grundvatten och sjöar, påverkar djurlivet och även människan. Det här är ämnen som inga vattenverk kan rena (idag) i sin produktion utav dricksvatten, det du slänger i naturen kommer antingen du själv eller om du har barn att dricka i framtiden...men för fiskarnas skull är det väl bara att köpa ett vattenberedningsmedel ;)

Mvh Janne

Joacim

#47 - 2 november 2008 20:35

Tja, blir kranvattnet för dåligt har vi en hel lastbilsflotta som mer än gärna kör vatten till oss :)

Långås

#48 - 2 november 2008 20:42

Hjälp mig här Joacim, vill du komma någonstans eller vill du bara tjabba?

erikthur

#49 - 2 november 2008 21:00

Joacim skrev:
Tja, blir kranvattnet för dåligt har vi en hel lastbilsflotta som mer än gärna kör vatten till oss :)

The Appeal (John Grisham)
:)

Janne E

#50 - 2 november 2008 21:15

[quote="Joacim"]Tja, blir kranvattnet för dåligt har vi en hel lastbilsflotta som mer än gärna kör vatten till oss :) [/quote]
Vilket vatten?

Jag tror du bara spelar dum för att förlöjliga en debatt som borde vara viktig för de flesta människor, men din inställning visar bara att dum blir dummare.

[quote="linda.n"]Så du menar att mna blir (garanterat) mindre naiv av att diskutera märkliga ämnen in i absurdum på ett internet forum?[/quote]
Du hade rätt ;)

Mvh Janne

Joacim

#51 - 2 november 2008 22:04

@Långås
Där får du nog allt tänka litet själv.

@erikthur
;)

@Janne E
Äsch, nu är du bara elak. Att debatten "borde vara viktig för de flesta människor" är endast en åsikt och jag ser inget skäl till att du skall kalla mig saker bara för att jag inte håller med dig.

/J

NIC

#52 - 2 november 2008 22:17

Källsortering i all ära, jag gillar naturen!
Har en kompis som jobbar som sopgubbe som säger; källsortera du, vi slänger ändå skiten blandat till förbränning...

Långås

#53 - 2 november 2008 22:19

Gör all världens våld det mer ok för mig att gå ut på gatan och slå till första bästa medmänniska?

Långås

#54 - 2 november 2008 22:22

NIC skrev:
Källsortera du, vi slänger ändå skiten blandat till förbränning...

Är inte det en ofta dementerad skröna?

NIC

#55 - 2 november 2008 22:48

Långås skrev:
Är inte det en ofta dementerad skröna?

Detta är inte mina ord, utan en som jobbar med skiten.
Kan varken garantera eller dementera..
Jag har ju inte sett han/de göra något av det...

Gaffel

#56 - 2 november 2008 23:07

Fått 2 nya grannar här hemma, 2 killar som inte bara delar lägenhet dom delar även p-plats, har 2st jävla smart parkerade ganska nära min cheva.

Sist jag sprang på den ena av dom kom den oundvikliga frågan som bara förstoppade miljöivrare eller avundsjuka svenssons kan ställa, "Den drar rätt mycket va?" svarade snabbt att jag tankar för ungefär lika mycket som din bil förlorar i värde varje månad.

Faktum är att jorden inte går under i morgon om inte jag källsorterar, de senaste 20 åren har jag gått från maskkompost till att slänga AA batterierna bland metallsoporna, idag när soprummen är låsta och vi är tvingade att källsortera så ger jag helt enkelt fan i det.

Och vad som händer på¨tippen är ingen skröna..

Joacim

#57 - 3 november 2008 05:35

Långås skrev:
Gör all världens våld det mer ok för mig att gå ut på gatan och slå till första bästa medmänniska?

Uh, det där var litet lätt långsökt tycker jag men... pröva och se vad som händer. Jag garanterar att din påverkan ger en respons från omvärlden som blir bra mycket större än mina AAA-batterier i hushållssoporna.

/J

linda.n

#58 - 3 november 2008 06:39

Janne E skrev:
Vilket vatten?

Jag tror du bara spelar dum för att förlöjliga en debatt som borde vara viktig för de flesta människor, men din inställning visar bara att dum blir dummare.

Du hade rätt ;)

Mvh Janne

*suck* jag har vanligtvis det ;)

Katharina

#59 - 3 november 2008 09:42

Joacim skrev:
Tja, blir kranvattnet för dåligt har vi en hel lastbilsflotta som mer än gärna kör vatten till oss :)

Ja, varifrån ska vi hämta vatten, tänkte du då???? Från någon annan planet som vi inte har hittat ännu???

Långås skrev:
Gör all världens våld det mer ok för mig att gå ut på gatan och slå till första bästa medmänniska?

Ja, man tror inte att man påverkar sin omgivning så mycket som man faktiskt gör. Om jag säger en åsikt så kan min sambo eller någon av mina döttrar och sedan kommer de och säger det till mig ett par månder senare. De kommer inte ihåg att det var jag som sa det men åsikten är planterad.
Detsamma kan hända mig om jag läser om en bok igen efter några år, då kan jag upptäcka var jag har fått en åsikt eller tanke ifrån. ;)

Joacim skrev:
Uh, det där var litet lätt långsökt tycker jag men... pröva och se vad som händer. Jag garanterar att din påverkan ger en respons från omvärlden som blir bra mycket större än mina AAA-batterier i hushållssoporna. /J

Jämförelsen är ju klart en överdrift men ändå sätter den en bra poäng.

daniel_i_malmö

#60 - 3 november 2008 10:17

Joacim skrev:

@Daniel_i_malmö

Inte riktigt som jag ser på det men ok, vill du kallas oss modiga så får det stå för dig.

Ja, nu var det just det jag inte gjorde.

Jag försöker en gång till; de åsikter du gett uttryck för i den här tråden är lat, på gränsen till nihilistisk, låt-gå-mentalitet illa förklädd i rebellisk retorik. Föga modigt och inte alls radikalt eftersom de ideal du förespråkar är precis de som en majoritet av den industrialiserade världens befolkning - tyvärr - lever efter.

linda.n

#61 - 3 november 2008 12:00

Bifogar en länk till lite trevlig läsning. Speciellt #4 kan vara intressant.

http://miljomal.nu/las_mer/rapporter/myndigheter/foi_praktiken.pdf

Långås

#62 - 3 november 2008 12:56

NIC skrev:
Detta är inte mina ord, utan en som jobbar med skiten.

Kan varken garantera eller dementera..

Jag har ju inte sett han/de göra något av det...

Det var inte meningen att peka ut dig som en som för skrönor vidare. Jag sökte dock lite på nätet innan jag svarade och det var ett par kommuner som dementerar just det här som en skröna så därför blev jag nyfiken.

Långås

#63 - 3 november 2008 13:05

Joacim skrev:
Uh, det där var litet lätt långsökt tycker jag men... pröva och se vad som händer. Jag garanterar att din påverkan ger en respons från omvärlden som blir bra mycket större än mina AAA-batterier i hushållssoporna.

/J

Jag antar att detta våldsexempel har en likhet till med ditt sopproblem, det är att du inte bryr dig så länge det inte drabbar dig själv. Observera nu att detta bara är ett teoretiskt resonemang och inget hot :D. Tycker du fortfarande att jag skall pröva om det skulle drabba en närstående till dig? Eller om vi istället för att slänga AAA i soporna slänger de runt ditt hus/lägenhet/etc?

heeke

#64 - 3 november 2008 13:46

Jag kan villigt erkänna att den största anledningen till att jag källsorterar är att jag märkt att jag slipper gå ut med soppåsen varje dag.
Desutom minskar risken för att påsen ska gå sönder och man får en härlig gegga i sopkärlet och/eller golvet om man inte trycker ner allehanda förpackningar tillsammans med matavfallet.

Jag tror dock inte mitt nettobidrag till miljöpåverkan minskar då jag använder en hel del varmvatten för att skölja ur förpackningarna så man slipper gammal sur mjölklukt under diskbänken.

Att jag har lågenergilampor i nästan hela lägenheten är inte heller ett miljömedvetet val utan beror på rent hushållsekonomiska skäl.

Min generella åsikt är den att vill "samhället" att vi blir mer miljömedvetna så måste det finnas en kortsiktig vinning för den enskilda individen.
Vore den ekologiska mjölken billigare än den vanliga så skulle jag köpa den, inte annars.

Jag gör definitivt inga miljömedvetna val som gör att jag själv får det mer obekvämt eller rent av att det kostar mig mer.

Markus1984

#65 - 3 november 2008 14:59

:pJag har alltid varit emot största delen av våran sortering.
Allting ska ju sorteras nuförtiden....

Visst jag slänger inte min gamla dator i hushålls-påsen...
Men resten?

Mjuk plast, hård plast, metall, grönt glas, wellpapp,tidningar,kartonger....

Jag besökte närmaste sopptipp och gick runt där inne..
Det var saliga blandningar av soppor i alla högar...!!

En annan kul grej jag upptäckte var alla de stora lastbilar med släpvagnar med typ asfalt, eller lite jord eller nåt sånt. som stod och köade hur länge som helst för att komma in och dumpa sina saker...

Vadå miljömedveten. Gick ju inte att andas bland alla lastbilar,rökande chaffisar osv..

På den tiden man gick i skolan tyckte jag det var mer ordning på tippen än var det var nu.(Vi fick åka dit när vi var 10-12 för att lära oss hur viktigt det var att inte slänga skräp ute eller nåt).

En annan komisk sak är ju alla "återvinnings-ställen", som 'alltid' har stängt när man själv har tid att gå och deponera allting. ligger alltid så pass långt bort så man måste ta bilen...

Utanför mitt hus har vi ett litet soprum där man slänger hushålls-soporna och matavfallet. (angående dom där bruna "miljövänliga" påsarna , måste man alltid ha dubbla annars rinner det ut i trapphuset)
...ibland spolar jag ner matresterna..

fortsättning.... 600m från huset finns det ett par containrar som man ska sortera, mjuk plast,hård plast,metall,mjölkpaket,tidningar och glas.

Men det finns inget för Wellpapp och liknande (som det står med stor skylt på pappers-containern att man absolut inte får slänga där i!!!)

Nehe, då får man släpa hem grejjerna igen...och försöka ta sig till en större station...med buss kanske om man inte har körkort eller bil.

Just nu har jag ingen bil så jag har en rejäl hög med livsfarliga papperskartonger och sånt.. med TEJP på! Som endast får lämnas på Återbruket, som sedan ska köras iväg med en rutten lastbil för att hamna i samma hög som det jag sorterade dagen, tidningar och så!

Om ni nu är helt snurriga efter ni läst mitt inlägg så kanske _vissa_ av er förstår hur puckat det kan vara för oss i den yngre generationen. (Förutom alla hmm ja irreterade besserwissrar, care bears...listan kan bli lång)

tack för intressant läsande dock!

P.S Kärnkraftverk är ju bra..

/Markus

Micke

#66 - 3 november 2008 15:29

NIC skrev:
Källsortering i all ära, jag gillar naturen!

Har en kompis som jobbar som sopgubbe som säger; källsortera du, vi slänger ändå skiten blandat till förbränning...

Det är kanske sopgubbarna som inte har koll på vad som händer när de lämnat avfallet ;)
Min fru arbetar som miljökonsult med bl a NSR som kund och kan dementera din teori. Ett exempel på deras återvinning känner du lukten av när du passerar Helsigborg på motorvägen, det är [COLOR=#810081]biogasanläggningen[/COLOR] där man tar han om det komposterbara avfallet.

Junros

#67 - 3 november 2008 17:27

Anser att ni som inte ens försöker göra ERT bästa för miljön är riktigt löjliga människor!

Om det nu är överdrivet och onödigt att sortera osv så har ni rätt och ingenting negativt har hänt..=)

MEN om ni har fel då??

Ska våra barnbarnbarn eller liknande behöva känna ett förakt emot oss, ett Svek från vår sida får inte hända!

Nä, släng bort eran kassa stil och skärp till er, annars anser jag att ni inte har mycket till vett i skallen!
vad gör ni på en sådan här sida om ni nu inte tar hänsyn till naturen?

Börja anstränga er lite grann iaf..just ifall ni har fel!

=)

Joacim

#68 - 3 november 2008 20:08

Fast... Eventet med AAA-batterierna är nu över (och jag tog några extra för er som inte ville vara med ;P ) Frågan är nu vad nästa steg skall vara för att sakta sakta vänja folk av med källsorteringsberoendet. Kvicksilverbatteri är nog ett för stort steg.

Kanske dags att ta ett steg bort från sorteringen och återinföra den trevliga "Söndagsutflykten" (omotiverat bilkörande på landet)?

Hmm... tål att tänka på.

Långås

#69 - 3 november 2008 20:15

Joacim skrev:
Fast... Eventet med AAA-batterierna är nu över (och jag tog några extra för er som inte ville vara med ;P ) Frågan är nu vad nästa steg skall vara för att sakta sakta vänja folk av med källsorteringsberoendet. Kvicksilverbatteri är nog ett för stort steg.

Kanske dags att ta ett steg bort från sorteringen och återinföra den trevliga "Söndagsutflykten" (omotiverat bilkörande på landet)?

Hmm... tål att tänka på.

Nä jag tror nog att du skall spara lite ström genom att stänga av datorn;):p

Joacim

#70 - 3 november 2008 20:30

Långås skrev:
Nä jag tror nog att du skall spara lite ström genom att stänga av datorn;):p

Heh, neh det händer inte. Jag är för nördig för att låta henne dö bara för att jag inte är hemma. Det vore ju som att inte fixa en automagisk fiskmatare om man skall vara borta ett tag.

Junros

#71 - 3 november 2008 20:33

förlåt för min kanske lite trångsynta åsikt men, du är löjlig, väx upp! beter dig som om du är i trotsåldern..

Katharina

#72 - 3 november 2008 20:47

Markus1984 skrev:

Om ni nu är helt snurriga efter ni läst mitt inlägg så kanske _vissa_ av er förstår hur puckat det kan vara för oss i den yngre generationen. (Förutom alla hmm ja irreterade besserwissrar, care bears...listan kan bli lång)

P.S Kärnkraftverk är ju bra../Markus

Ehh.. Hur menar du då??? _vissa_ av er.. för oss i den yngre generationen... Menar du att det skulle vara mer logiskt för oss gamlingar eller vad??? Och så himla ung är du ju inte heller om du är född 84.. Då är du ju gott och väl vuxen och borde fatta minst lika bra som oss över 30.. Bättre t om med tanke på att du har fler hjärnceller lr iaf färre som har dött.. Sen beror det ju på hur många man hade till en början.. :D

Junros skrev:
förlåt för min kanske lite trångsynta åsikt men, du är löjlig, väx upp! beter dig som om du är i trottsåldern..

Jag håller med dig men gillar inte riktigt tonen.. Dessutom stavas det trotsåldern.. Jag tycker att man kan använda lite schysstare ord.. ;)

Junros

#73 - 3 november 2008 21:03

sådär ändrat =)
blir bara så trött...

Katharina

#74 - 3 november 2008 21:29

junros skrev:
sådär ändrat =)

blir bara så trött...

[:-174]

Joacim

#75 - 4 november 2008 05:17

@Junros
Skillnad mellan att vara i trots och att ha en egen åsikt är att jag inte säger nej för att du säger ja utan jag säger nej för att jag tycker du har fel :) I övrigt får du ha precis vilka åsikter du vill om mig och om jag inte "vuxit upp" än så lär jag nog inte göra det heller ;)

@Katharina
"Dessutom stavas det trotsåldern.. " - gav mig ett gott skratt såhär på morgonkvisten. Tack för det :)

/J *den evige pendlaren*

NIC

#76 - 4 november 2008 09:54

Micke skrev:
Det är kanske sopgubbarna som inte har koll på vad som händer när de lämnat avfallet ;)

Min fru arbetar som miljökonsult med bl a NSR som kund och kan dementera din teori. Ett exempel på deras återvinning känner du lukten av när du passerar Helsigborg på motorvägen, det är [COLOR=#810081]biogasanläggningen[/COLOR] där man tar han om det komposterbara avfallet.

Så skulle det också kunna vara ;)
Nu är ju detta som sagt inte min personliga teori, men bara bra om den kan bli dementarad. Men sen har vi ju sysav, sitas... Har du insidekoll där med?

Markus1984

#77 - 4 november 2008 14:24

@Katharina

Ibland är jag lite dålig på att förklara mig...
Ville bara berätta lite om det jag upplevt, och hur "larvigt" jag tycker det är med vissa av våra sorterings riter.

Samt få med en liten 'pik' på slutet , som ingen annan än du högg på.;)

P.S som tur är har jag en Sambo som är 1 helt år äldre än mig, och vi sorterar och donar varje dag.

D.S Over and out.

Janne E

#78 - 4 november 2008 21:43

[quote=Joacim]

[COLOR=black][FONT=Verdana]@Janne E[/FONT][/COLOR]
[FONT=Verdana][COLOR=black]Äsch, nu är du bara elak. Att debatten "borde vara viktig för de flesta människor" är endast en åsikt och jag ser inget skäl till att du skall kalla mig saker bara för att jag inte håller med dig.[/COLOR][/FONT]

[COLOR=black][FONT=Verdana]Tja, blir kranvattnet för dåligt har vi en hel lastbilsflotta som mer än gärna kör vatten till oss :)[/FONT][/COLOR]

[COLOR=black][FONT=Verdana]Fast... Eventet med AAA-batterierna är nu över (och jag tog några extra för er som inte ville vara med ;P ) Frågan är nu vad nästa steg skall vara för att sakta sakta vänja folk av med källsorteringsberoendet. Kvicksilverbatteri är nog ett för stort steg. [/FONT][/COLOR]

[FONT=Verdana][COLOR=black]Kanske dags att ta ett steg bort från sorteringen och återinföra den trevliga "Söndagsutflykten" (omotiverat bilkörande på landet)?[/COLOR][/FONT]

[FONT=Verdana][COLOR=black]Hmm... tål att tänka på. [/COLOR][/FONT][/quote]

[COLOR=black][FONT=Verdana]Neeh, jag är aldrig elak och det kan du fråga vem som helst som känner mig om hur jag är, de kommer säga att jag är den snällaste person de känner.[/FONT][/COLOR]
[COLOR=black][FONT=Verdana]Däremot så har du rätt att det är min åsikt att miljön borde vara viktig för de flesta människor och den åsikten skäms jag absolut inte för. Jag har inte bett dig att hålla med mig utan jag talade bara om faktainte en åsikt, vill man inte förstå fakta och svarar så som du gjorde så är mitt svar inte elakt utan bara ett konstaterande. Du behöver inte känna dig ensam utan det finns många flerjättemånga :)[/FONT][/COLOR]

[COLOR=black][FONT=Verdana]Om det är kul att slänga batterier i soporna kan du fråga nästa gång du är på returpunkten om du inte får hjälpa till att slänga batterier i containern för deponi.[/FONT][/COLOR]
[COLOR=black][FONT=Verdana]De har även större batterier än AAA ;)[/FONT][/COLOR]

[COLOR=black][FONT=Verdana]Söndagsutflykten tycker jag låter jättebra, mycket bättre att åka ut på landet med familjen och umgås med varandra sådär som man gjorde förr, man blir mycket mindre egoistisk och lär sig att även andra människor har ett värdedessutom blir man mer miljövänlig eftersom det går åt mindre prylar för att vara lycklig ;)[/FONT][/COLOR]

[COLOR=black][FONT=Verdana]Fortsätt att vara miljövänlig men gå inte till överdrift så du retar upp en massa människor som inte tål att någon talar om för dem att de måste källsortera :)[/FONT][/COLOR]

[COLOR=black][FONT=Verdana]Mvh Janne[/FONT][/COLOR]

Janne E

#79 - 4 november 2008 21:44

[quote=Gaffel]
[COLOR=black][FONT=Verdana]Fått 2 nya grannar här hemma, 2 killar som inte bara delar lägenhet dom delar även p-plats, har 2st jävla smart parkerade ganska nära min cheva.[/FONT][/COLOR]

[FONT=Verdana][COLOR=black]Sist jag sprang på den ena av dom kom den oundvikliga frågan som bara förstoppade miljöivrare eller avundsjuka svenssons kan ställa, "Den drar rätt mycket va?" svarade snabbt att jag tankar för ungefär lika mycket som din bil förlorar i värde varje månad.[/COLOR][/FONT]

[FONT=Verdana][COLOR=black]Faktum är att jorden inte går under i morgon om inte jag källsorterar, de senaste 20 åren har jag gått från maskkompost till att slänga AA batterierna bland metallsoporna, idag när soprummen är låsta och vi är tvingade att källsortera så ger jag helt enkelt fan i det.[/COLOR][/FONT]

[FONT=Verdana][COLOR=black]Och vad som händer på¨tippen är ingen skröna..[/COLOR][/FONT][/quote]

[COLOR=black][FONT=Verdana]Förstod inte riktigt vart du vill komma med ditt inlägg, har du slutat fiska och behöver inte längre någon mask? Eller undrar du vart du ska göra av din Cheva på tippeni containern märkt Metallskrot ;)[/FONT][/COLOR]

[COLOR=black][FONT=Verdana]Mvh Janne[/FONT][/COLOR]

Janne E

#80 - 4 november 2008 21:45

[quote=heeke]
[FONT=Verdana][COLOR=black]Min generella åsikt är den att vill "samhället" att vi blir mer miljömedvetna så måste det finnas en kortsiktig vinning för den enskilda individen.[/COLOR][/FONT]
[FONT=Verdana][COLOR=black]Vore den ekologiska mjölken billigare än den vanliga så skulle jag köpa den, inte annars.[/COLOR][/FONT]

[FONT=Verdana][COLOR=black]Jag gör definitivt inga miljömedvetna val som gör att jag själv får det mer obekvämt eller rent av att det kostar mig mer.[/COLOR][/FONT][/quote]
[COLOR=black][FONT=Verdana]Du har inga barn va? Varför måste man vinna kortsiktigtska du ha betalt också? Är det svårt att se det som en investering för framtiden, någon måste ju ändå ta hand om skiten. Antingen blir det någon som ska ha betalt för att göra det (via skatten) eller också så får dina barn ta hand om det om du har barn eller funderar på att skaffa några. [/FONT][/COLOR]

[COLOR=black][FONT=Verdana]Men du har delvis rätt, för att få flertalet att agera mer miljövänligt så måste det vara så enkelt och lätt som möjligtmen det kanske inte är så enkelt att lösa för alla.[/FONT][/COLOR]

[COLOR=black][FONT=Verdana]Mvh Janne[/FONT][/COLOR]

Janne E

#81 - 4 november 2008 21:46

[quote=Marcus]
[FONT=Verdana][COLOR=black]Om ni nu är helt snurriga efter ni läst mitt inlägg så kanske _vissa_ av er förstår hur puckat det kan vara för oss i den yngre generationen. (Förutom alla hmm ja irreterade besserwissrar, care bears...listan kan bli lång) [/COLOR][/FONT][/quote]
[COLOR=black][FONT=Verdana]Riktigt snurrigt blev det, men för mig och min generation känns det väldigt puckat att någon i din generation kan skriva så som du görde som drog igång miljörörelsen en gång i tiden var just i den åldern du är i nuoch de som hörs mest idag när det gäller miljön är ungdomar mellan 15-25 alltså din generation...fast de kanske inte är på Zoopet. [/FONT][/COLOR]

[COLOR=black][FONT=Verdana]Mvh Janne[/FONT][/COLOR]

Markus1984

#82 - 4 november 2008 23:05

@Janne

citat; "Det som drog igång miljörörelsen en gång i tiden"
Jag tror förresten inte ens att du förstod betydelsen till mitt användade av ordet puckat i sammanhanget...Du kanske heller inte tycker att det var befogat? 'irreterande' kanske hade varit bättre..

Jag är inte speciellt insatt, ville bara berätta för er om min syn på det hela som till viss del är byggd på erfarenhet.
Jag är nog mer miljömedveten än vad det framstod som i mitt inlägg...men tycker att många saker som har förändrats för att miljön ska bli bättre snarare har blivit till det motsatta.
Jag tror inte att åldersgruppen 15-25 har mycket att säga till om där. Möjligtvis dom som är 18-25 då som iallfall har rösträtt....
Men alla partier ändrar ju ständigt sina 'grund-ideologier', och i slutändan blir det aldrig så som någon lovat.

Det är ju bara 'säljknep'...för att få oss 'dumma ungdomar' att rösta på deras parti.

Sluta titta på Aktuellt och rapport och åk ut och titta hur det ser ut egentligen. Dom som bor hemma och är mellan 15-20 år kanske säger att dom bryr sig jätte mycket om miljön.. Mamma och pappa sorterar allt!! Sen när dom flyttar hemifrån...ja då är det en helt annan historia...

Sen är det ju alltid så att ingen vill vara dum i TV eller Tidning, så det är klart att näst intill alla ungdomar som blir intervjuvade på detta sätt svarar som om dom har full koll på grejjerna och brukar samla skräp dom hittar ute för att ta till återvinning...yeah right.

Detta ämne är oändligt stort och intressant. Kanske inte på ett forum...men men...

Alla måste vi dra ett strå till stacken, vissa gör mer andra gör mindre.

Jag ber om ursäkt om jag förolämpat någon - dra inte så snabba slutsatser...

P.S ämnen som dessa passar mig bättre öga mot öga.

Jag har ingen lust att bli o-vän med någon här heller, alla får väl säga sitt. D.S

heeke

#83 - 5 november 2008 07:42

Janne E skrev:
[COLOR=black][FONT=Verdana]Du har inga barn va? Varför måste man vinna kortsiktigtska du ha betalt också? Är det svårt att se det som en investering för framtiden, någon måste ju ändå ta hand om skiten. Antingen blir det någon som ska ha betalt för att göra det (via skatten) eller också så får dina barn ta hand om det om du har barn eller funderar på att skaffa några. [/FONT][/COLOR]

[COLOR=black][FONT=Verdana]Men du har delvis rätt, för att få flertalet att agera mer miljövänligt så måste det vara så enkelt och lätt som möjligtmen det kanske inte är så enkelt att lösa för alla.[/FONT][/COLOR]

[COLOR=black][FONT=Verdana]Mvh Janne[/FONT][/COLOR]

Jo, faktiskt så har jag det, 3 stycken desutom.
Faktiskt så kan jag nog tycka att några kronor extra på skatten skulle vara ett bättre alternativ än vad vi har nu, när man "ska" ha dåligt samvete för att man inte köper den ekologiska mjölken istället för den vanliga.
Men jag kan nog säga att jag är inte den enda som är egoistisk och inte vill förlora något på att vara miljövänlig. För att ta exemplet med mjölken, varför har vi inte returförpackningar typ PET eller glas till den för. Antagligen för att Tetrapak och Arla tjänar mer per såld mjölk som det är.

Junros skrev:
Anser att ni som inte ens försöker göra ERT bästa för miljön är riktigt löjliga människor!

Om det nu är överdrivet och onödigt att sortera osv så har ni rätt och ingenting negativt har hänt..=)

MEN om ni har fel då??

Ska våra barnbarnbarn eller liknande behöva känna ett förakt emot oss, ett Svek från vår sida får inte hända!

Nä, släng bort eran kassa stil och skärp till er, annars anser jag att ni inte har mycket till vett i skallen!

vad gör ni på en sådan här sida om ni nu inte tar hänsyn till naturen?

Börja anstränga er lite grann iaf..just ifall ni har fel!

=)

Jag tycker DU ska göra DITT bästa när du har den inställningen.
Dvs du ska omedelbums sluta konsumera allt vad komersiella produkter heter. Flytta ut i skogen bruka jorden och jaga djuren.
Ingen TV, inget Internet, ingen el över huvud taget.

Det skulle du kunna göra, men du gör det inte för att du inte vill. För att det skulle bli obekvämt kanske tom tråkigt.

Men att använda uttryck som att "Man ska göra vad man kan för miljön" är ju bara löjliga för dom människorna som faktiskt gör det här på jorden är inte direkt många i förhållande till alla andra. Och det är inte dom som faktiskt inte påverkar miljön negativt (nu pratar jag inte om netto effekter) som slänger ur sig sånna uttryck.

Lite irriterad blir jag ;)

Alla drar vi gränsen för hur mycket vi själva är villiga att "offra" för miljön.
Jag drar min gräns vid att det inte ska vara allt för omständigt och det ska definitivt inte kosta mig mer ekonmiskt.
Andra har andra gränser och kanske mer än gärna lägger tusentals kronor varje månad på olika miljöfrämjande alternativ och organisationer.

Jag kan nog lova att det är inte bara jag som tänker som jag gör, hade det varit så hade nog staten inte gått in med en premie på 10.000kr för miljöbilar. Människor i allmänhet vill alltså inte betala mer för det mer miljövänliga alternativet, punkt.

Bilagor:

Micke

#84 - 5 november 2008 07:59

heeke skrev:
Men jag kan nog säga att jag är inte den enda som är egoistisk och inte vill förlora något på att vara miljövänlig.

Då tänker du krasst ekonomiskt, tänk istället på din och familjens hälsa. Att lägga några kronor extra för mat utan rester av bekämpningsmedel och andra kemikalier tycker jag är värt några kronor extra, i synnerhet som förälder. Sen har det (med vissa undantag) blivit betydligt mindre prisskillnad i takt med att efterfrågan på ekologiskt ökat.

heeke

#85 - 5 november 2008 10:24

För att ännu en gång ta mjölken som ett exempel.
Mellanmjölk både vanlig och ekologisk vitaminberikas vad jag vet (ekologisk bara med vitamin D).
De vitaminer som tillsäts är "naturidentiska" men knappast naturliga då de framställs på konstgjord väg.
Alltså kan man också, lite krasst, avfärda att ekologiskt skulle innebära att man slipper kemikalier.

Nu är det väldigt svårt att säga vad kamikalierester har för långtidsverkan på den direkta hälsan och hur mycket som ännu är okänt.
Det som är bevisat som direkt skadligt är ju förbjudet.
Men den största anledningen till ekologiskt anser jag inte är den personliga hälsan utan isf en miljöfråga.

Skulle man lyssna på alla "varningar" som kommer titt som tätt om olika farliga ämnen i mat (kvittar om det är ekologiskt eller inte då vissa av dessa ämnen finns naturligt i vissa produkter) så får man nog både låta bli att drika och äta något över huvud taget.

Det är väldigt lätt att tro och gilla tanken med att om man bara gör allt på naturlig väg, som för i tiden, så blir vi friskare och mer miljövänliga. Den idén köper jag inte.

Micke

#86 - 5 november 2008 10:45

heeke skrev:
Alltså kan man också, lite krasst, avfärda att ekologiskt skulle innebära att man slipper kemikalier.

Visst är det så, men man får i alla fall i sig mycket mindre läskiga bekämpningsmedel om man väljer ekologiskt.
En undersökning nyligen visade ju också att det fanns rester av bekämpningsmedel i ett par av de ekologiska vinerna som säljs på Systembolaget.
För mig är ekologiskt i så stor utsträckning som möljligt en självklarhet. Visst är det mycket varningar om allt numera, men varför välja besprutade livsmedel när det finns obesprutat som är obetydligt dyrare?

Junros

#87 - 5 november 2008 11:05

Menar dom som inte ens Försöker göra sitt eget bästa för miljön.
Ser inte vart jag skrev att man ska flytta ut i skogen eller liknande!!
Jag gör så gott jag kan för miljön!

En sak som jag har lagt märke till vid köp av ekologisk mat är att den är minst hundra gånger så god än sina "icke eko" produkter.
Arla's ekologiska mjölk känns mycket fräshare.

Köper aldrig Chiquita bananer men av annan anledning....(dom sponsrar (farc?) tror det var dom..
väljer hellre krav, eller eko.

priset är försumbart enligt mig, för allvarligt hur många kronor mer blir det per månad..

Mvh Chrille

heeke

#88 - 5 november 2008 11:06

Micke skrev:
Visst är det så, men man får i alla fall i sig mycket mindre läskiga bekämpningsmedel om man väljer ekologiskt.

En undersökning nyligen visade ju också att det fanns rester av bekämpningsmedel i ett par av de ekologiska vinerna som säljs på Systembolaget.

För mig är ekologiskt i så stor utsträckning som möljligt en självklarhet. Visst är det mycket varningar om allt numera, men varför välja besprutade livsmedel när det finns obesprutat som är obetydligt dyrare?

Jag accepterar fullt ditt ställningstagande, men mitt eget ser lite annorlunda ut.
Så länge de "läskiga bekämpningsmedlena" inte är bevisat farlig (i mängderna man ev. får i sig) , och där med inte heller förbjudna, så ser jag ingen anledning till att oroa sig.
Bara för att något är konstgjort och har ett "kemiskt" namn behöver det inte betyda att det är farligt på något som hellst sätt, det kan ju tom vara rent hälsosamt (naturidentiska vitaminer får väl kanske räknas till den gruppen)

Man kan nog summera min tankar kring detta som att vad vi människor nu hittar på eller ställer till med så är det ett led i "naturens gång". Vi är trots allt en del av den genom evolutionen. Så om något vi gör i dag för stunden känns fel så är det ändå i det långa loppet rätt annars hade vi inte varit skapta för att göra det.
Men jag tror jag slutar där innan det blir allt för filosofiska utläggningar. ;)

heeke

#89 - 5 november 2008 11:13

Junros skrev:
Menar dom som inte ens Försöker göra sitt eget bästa för miljön.

Ser inte vart jag skrev att man ska flytta ut i skogen eller liknande!!

Jag gör så gott jag kan för miljön!

Här tolkar vi "så gott jag kan" på olika sätt. Min syn på det uttrycket är att man mycket väl KAN stänga av TV, dator, osv för att spara energi, men man VILL inte.

Junros skrev:
En sak som jag har lagt märke till vid köp av ekologisk mat är att den är minst hundra gånger så god än sina "icke eko" produkter.

Arla's ekologiska mjölk känns mycket fräshare.

För mig handlar det då inte längre om miljö eller hälsa. Då är det ett val jag lika gärna kunnat göra precis tvärt om, om det var så att smaken var bättre på det icke ekologiska. Dvs jag väljer en produkt utefter pris och kvalité, helt oberoende på ev. eko eller krav märkningar.

linda.n

#90 - 5 november 2008 11:17

Ang bekämoningsmedel så är det ett faktum att arbetarna på bomulls, - kaffe, - banan, - plantagen etc. i utvecklingsländerna dör i förtid pga av de bekämpningsmedel som avänds för att vi, i den rika välden, ska kunna konsumera "bättre" produkter.

En anledning bättre än någon att köpa både KRAV och rättvisemärkta produkter.

Ytterligare ett ämne för skeptikerna att gotta sig i ;)

Egentligen borde vi leva efter försiktighetsprincipen. men det är nog en utopi.

Junros

#91 - 5 november 2008 11:24

heeke skrev:

Man kan nog summera min tankar kring detta som att vad vi människor nu hittar på eller ställer till med så är det ett led i "naturens gång". Vi är trots allt en del av den genom evolutionen. Så om något vi gör i dag för stunden känns fel så är det ändå i det långa loppet rätt annars hade vi inte varit skapta för att göra det.

Men jag tror jag slutar där innan det blir allt för filosofiska utläggningar. ;)

hmm..skapta?
Tror inte att ditt resonemang håller pga av en enkel sak..:)
om jag förstår dig rätt så spelar det alltså ingen roll vad vi gör här på jorden, det blir ändå på något sett rätt?
Vi har en massa egenskaper, och den Främsta är nog att vi kan förändra hela vår omgivning om vi nu vill det, både positivt och negativt...men är det rätt oavsett påverkan på jorden vi bor på?
Planeten utvecklar sig inte pga av vad vi gör, det är vi som utvecklar oss bland annat pga förändringar i miljön omkring oss.

Ser det som självklart att det spelar roll vad vi gör, och om det blir rätt oavsett vad vi gör, vad gör vi här då? om alla våra handlingar ändå leder åt rätt håll..varför ska vi då bry oss ett dugg om någonting?..

Mvh Chrille :)

heeke

#92 - 5 november 2008 11:43

Som sagt det är en nogåt mer filosofisk fråga i still med "vad är meningen med livet?"
Men kort så anser jag inte att vi gör det vi för stunden beslutar oss för att göra utan att det är evolutionen som "skapat" oss att göra så.
Sen att enstaka "händelser" skapar stor förändring innom ett, för oss, kort tidsperspektiv är en sak. Men jag ser nog det hela i ett jämförelsevis oändligt större perspektiv.

Glider nog lite mycket OT nu så för att glida tillbaka,

Jag gör dom miljöval jag anser mig ha "råd" att göra utan att "offra" mer än jag är beredd till.
Jag tror nog de flesta gör samma sak, men vi har "råd" till olika mycket och har olika inställning till vad "offra" innebär.
"råd" innom situationstecken då jag inte menar strikt ekonomiskt, och "offra" i en större mening än att bara avstå något för sakens skull.

Junros

#93 - 5 november 2008 11:54

Ok..nu förstår jag vad du menar :)
det är ungefär så som jag själv menar, gör det man kan/vill. åtminstone gör Någonting för miljöns skull.
men tycker inte om när folk inte gör någonting och/eller förstör för nöjes skull (kasta AAA bara för att...)

Mvh//chrille

Micke

#94 - 5 november 2008 11:59

heeke skrev:
Så länge de "läskiga bekämpningsmedlena" inte är bevisat farlig (i mängderna man ev. får i sig) , och där med inte heller förbjudna, så ser jag ingen anledning till att oroa sig.

Att tro att allt som är tillåtet skulle vara ofarligt har historiskt sett visat sig vara vara en farlig inställning.
Sen gäller olika lagar i olika länder. Personligen skulle jag inte gärna ge mina barn besprutade bananer från Centralamerika där fisken i vattendragen runt plantagerna dör och arbetarna insjuknar, men vi är alla olika.

smurfmats

#95 - 5 november 2008 12:02

läste en intressant sak i boken jurassic park, mycket trevlig bok! :)

ian malcolm säger: Planeten är inte i fara, det är vi som är i fara. Vi har inte makt att vare sig förinta jorden eller rädda den. Men vi kanske har makt att rädda oss själva..

det kanske också är lite filosofiskt.. :)

daniel_i_malmö

#96 - 5 november 2008 12:09

heeke skrev:

Jag tycker DU ska göra DITT bästa när du har den inställningen.

Dvs du ska omedelbums sluta konsumera allt vad komersiella produkter heter. Flytta ut i skogen bruka jorden och jaga djuren.

Ingen TV, inget Internet, ingen el över huvud taget.

Att angripa dem som faktiskt försöker göra något med argumentet att det finns ännu större uppoffringar de skulle kunna göra är ett lika klassiskt som uselt argument från de som själva inte vill göra något alls. Naturligtvis är det bättre att göra en del än inget alls, och ingen är perfekt.

heeke skrev:
Människor i allmänhet vill alltså inte betala mer för det mer miljövänliga alternativet, punkt.

Jag tycker du ska vara försiktig med ditt generaliserande 'Människor i allmänhet'. Det finns massor av människor som inte drar sig för att t.ex. betala några ören mer för ekologisk mjölk.

Micke

#97 - 5 november 2008 12:18

Jag hittade en tänkvärd text på Svenska Naturskyddsföreningens hemsida:

Det spelar roll vilken banan du väljer
Om var tionde banan som säljs i Sverige vore en KRAV-banan skulle uppemot 20 ton kemiska bekämpningsmedel inte behöva spridas på plantagerna. Över tusen bananarbetare skulle kunna arbeta på plantager där de slipper utsättas för extremt giftiga bekämpningsmedel. Dessutom skulle djur och natur runt de här plantagerna utsättas för mindre risk att skadas och förgiftas. Väljer du att köpa bananer som dessutom är Rättvisemärkt får arbetare och odlare vettigt betalt.

heeke

#98 - 5 november 2008 12:59

daniel_i_malmö skrev:
Att angripa dem som faktiskt försöker göra något med argumentet att det finns ännu större uppoffringar de skulle kunna göra är ett lika klassiskt som uselt argument från de som själva inte vill göra något alls. Naturligtvis är det bättre att göra en del än inget alls, och ingen är perfekt.

Om du läser allt jag skrivit så ser du att även jag gör saker som kan anses vara bra för miljön (även om det kanske inte är just därför jag gör dom)
Det är inte heller så att jag tycker att man inte får ha åsikten att många kan göra mer miljömedvetna val, men att säga att man ska göra ALLT man kan och inte själv göra ALLT, det tycker jag är fel.
Att säga "du skulle kunna göra mer, tex så som jag gör", är en helt annan sak.
Men vem bestämmer hur mycket man ska göra för att man ska göra tillräkligt. Lika mycket eller mer än man själv?

daniel_i_malmö skrev:
Jag tycker du ska vara försiktig med ditt generaliserande 'Människor i allmänhet'. Det finns massor av människor som inte drar sig för att t.ex. betala några ören mer för ekologisk mjölk.

Förlåt, dåligt ordval. "Majoriteten av människorna" skulle jag skrivit istället.
Skulle majoritetan av människorna vara beredda att betala mer för miljömärkt/ekologiskt/krav osv så skulle det finnas mer sånna varor i butikerna än vanliga icke-miljömärkta varor. Utbud och efterfrågan du vet.

Det jag märker är tabu i diskusionen är att säga "Jag vet att jag KAN göra mer än jag gör för miljön, men jag VILL inte"
Det är farligt att säga det många tänker, men är tysta om då det inte är socialt accepterat.
Just det är inte det enda i mitt liv som är tabu i sociala normativa sammanhang. ;)
Går inte in närmare på det då den här diskusionen handlar om miljö.

Joacim

#99 - 5 november 2008 18:02

Ja, det är faktiskt ganska skönt att kunna slänga en fullständigt söndertrasad hårddisk i samma påse som ett par osköljda yoghurtpaket och gårdagens matrester utan att känna någon skuld överhuvudtaget.

Jag anser att heeke har den absolut sundaste inställningen i denna tråden (oavsett om han skulle hålla med mig i sak eller inte)
/J

Kjell Fohrman
Administrator

#100 - 5 november 2008 18:05

Joacim skrev:
Jag anser att heeke har den absolut sundaste inställningen i denna tråden (oavsett om han skulle hålla med mig i sak eller inte)

/J

Om vi skulle rösta skulle du nog i så fall vinna i kategorin "osundaste inställningen";)

Joacim

#101 - 5 november 2008 18:07

Tja du Kjell, något skall man ju vara bäst på ;)

Kjell Fohrman
Administrator

#102 - 5 november 2008 18:10

Joacim skrev:
Tja du Kjell, något skall man ju vara bäst på ;)

Så sant som det är sagt:D

erikthur

#103 - 5 november 2008 18:13

Kjell Fohrman skrev:
Om vi skulle rösta skulle du nog i så fall vinna i kategorin "osundaste inställningen";)

Varför påstår Kjell detta? Joacim gör ju bara det som Michael Moore gör. Och han är väl ändå något av en guru för avdankande gammelkommunister i Sverige...

Katharina

#104 - 5 november 2008 18:21

Markus1984 skrev:
@Katharina

Samt få med en liten 'pik' på slutet , som ingen annan än du högg på.;)

De e klart.. Jag e på hugget.. Men du missade min pik på slutet som faktiskt var riktigt giftig, men helt oskyldig... :rolleyes: :D

Janne E skrev:

[COLOR=black][FONT=Verdana]Du behöver inte känna dig ensam utan det finns många fler[/FONT][/COLOR]:)[COLOR=black][FONT=Verdana] Mvh Janne[/FONT][/COLOR]

Nej, jag förstår att Joachim tycker att du är elak. Här kämpar han för att vara udda och unik, sen kommer du och säger att han har valt samma sida som 90 % av sveriges befolkning. Förstå hur upprörd han måste ha blivit.. :D

Janne E skrev:
[COLOR=black][FONT=Verdana]Du har inga barn va? Varför måste man vinna kortsiktigtska du ha betalt också? [/FONT][/COLOR]

[COLOR=black][FONT=Verdana]Men du har delvis rätt, för att få flertalet att agera mer miljövänligt så måste det vara så enkelt och lätt som möjligtmen det kanske inte är så enkelt att lösa för alla.[/FONT][/COLOR][COLOR=black][FONT=Verdana]Mvh Janne[/FONT][/COLOR]

Jag anser att Heeke har rätt. Ekonomisk vinning, hot och utpressning är det enda som fungerar i längden på människan. Rent krasst är det så. Sen kan man sitta där med en idéologisk och vacker tanke om att vi ska bry oss.. Tyvärr så fungerar det inte i verkligenheten. Vi hade precis samma diskussion om vargar här på Zoopet förrut och jag tror att det är samma där. Tyvärr.. :( Ge norrlänningarna pröjs för varje levande varg så kanske vi får behålla några..

Micke skrev:
Visst är det så, men man får i alla fall i sig mycket mindre läskiga bekämpningsmedel om man väljer ekologiskt.

En undersökning nyligen visade ju också att det fanns rester av bekämpningsmedel i ett par av de ekologiska vinerna som säljs

Tack för tipset, jag ska kolla efter ekologiskt vin nästa gång.. [:-174]

Micke skrev:

Personligen skulle jag inte gärna ge mina barn besprutade bananer från Centralamerika där fisken i vattendragen runt plantagerna dör och arbetarna insjuknar, men vi är alla olika.

Jag håller med!!! :(

Joacim

#105 - 5 november 2008 18:40

Katharina skrev:

Nej, jag förstår att Joachim tycker att du är elak. Här kämpar han för att vara udda och unik, sen kommer du och säger att han har valt samma sida som 90 % av sveriges befolkning. Förstå hur upprörd han måste ha blivit.. :D

Nja, den analysen fick du inte ens stilpoäng för. Det är varken udda eller unikt att vilja må bra av de val man aktivt tar :)

Katharina

#106 - 5 november 2008 18:52

Joacim skrev:
Nja, den analysen fick du inte ens stilpoäng för. Det är varken udda eller unikt att vilja må bra av de val man aktivt tar :)

Jo, kom igen... En liten ynka stilpoäng tycker jag att jag är värd iaf... :p
Varför la du upp den här tråden??? ;)

Janne E

#107 - 5 november 2008 21:30

[quote=Markus]
[COLOR=black][FONT=Verdana]@Janne[/FONT][/COLOR]
[FONT=Verdana][COLOR=black]citat; "Det som drog igång miljörörelsen en gång i tiden"[/COLOR][/FONT]
[FONT=Verdana][COLOR=black]Jag tror förresten inte ens att du förstod betydelsen till mitt användande av ordet puckat i sammanhanget...Du kanske heller inte tycker att det var befogat? 'irriterande' kanske hade varit bättre..[/COLOR][/FONT]

[FONT=Verdana][COLOR=black]Jag är inte speciellt insatt, ville bara berätta för er om min syn på det hela som till viss del är byggd på erfarenhet.[/COLOR][/FONT]
[FONT=Verdana][COLOR=black]Jag är nog mer miljömedveten än vad det framstod som i mitt inlägg...men tycker att många saker som har förändrats för att miljön ska bli bättre snarare har blivit till det motsatta.[/COLOR][/FONT]
[FONT=Verdana][COLOR=black]Jag tror inte att åldersgruppen 15-25 har mycket att säga till om där. Möjligtvis dom som är 18-25 då som i allfall har rösträtt....[/COLOR][/FONT]
[FONT=Verdana][COLOR=black]Men alla partier ändrar ju ständigt sina 'grund-ideologier', och i slutändan blir det aldrig så som någon lovat.[/COLOR][/FONT]

[FONT=Verdana][COLOR=black]Det är ju bara 'säljknep'...för att få oss 'dumma ungdomar' att rösta på deras parti.[/COLOR][/FONT][/quote]

[FONT=Verdana][COLOR=black]Det kändes puckat för dig och så kände jag med så betydelsen var nog det samma ;) Jag tror inte att trådskaparen skapade tråden för att få igång ett politiskt ställningstagande, hela debatten tycker i alla fall jag inte har ett dugg med politik att göra även om det blivit några politiska inslag i vissa inlägg.[/COLOR][/FONT]

[COLOR=black][FONT=Verdana]För mig handlar den här debatten om att värna om naturen, att visa omtanke och bry sig om medmänniskor, att visa hänsyn till kommande generationer. Spelar ingen roll vilket politiskt parti man sympatiserar med eller hur gammal man är.[/FONT][/COLOR]

[quote=Markus]
[FONT=Verdana][COLOR=black]Alla måste vi dra ett strå till stacken, vissa gör mer andra gör mindre. [/COLOR][/FONT]
[FONT=Verdana][COLOR=black]Jag ber om ursäkt om jag förolämpat någon - dra inte så snabba slutsatser...[/COLOR][/FONT]
[FONT=Verdana][COLOR=black]P.S ämnen som dessa passar mig bättre öga mot öga.[/COLOR][/FONT]
[FONT=Verdana][COLOR=black]Jag har ingen lust att bli ovän med någon här heller, alla får väl säga sitt. D.S[/COLOR][/FONT][/quote]

[FONT=Verdana]Du behöver absolut inte be om ursäkt och du har inte förolämpat någon, du har bara visat att du bryr dig och det ska du ha all heder utav.[/FONT]

[FONT=Verdana]Mvh Janne[/FONT]

Janne E

#108 - 5 november 2008 21:32

[quote=heeke]
[FONT=Verdana][COLOR=black]Men jag kan nog säga att jag är inte den enda som är egoistisk och inte vill förlora något på att vara miljövänlig. För att ta exemplet med mjölken, varför har vi inte returförpackningar typ PET eller glas till den för. Antagligen för att Tetrapak och Arla tjänar mer per såld mjölk som det är.[/COLOR][/FONT][/quote]

[FONT=Verdana]När man slänger använda mjölkförpackningar i avsedd container körs det till pappersbruket och blir nya mjölkförpackningar, smart va :)[/FONT]
[FONT=Verdana]Absolut bäst vore det om vi istället gick tillbaka till den gamla mjölkkannan ;)[/FONT]

[quote=heeke]
[COLOR=black][FONT=Verdana]Alla drar vi gränsen för hur mycket vi själva är villiga att "offra" för miljön.[/FONT][/COLOR]
[FONT=Verdana][COLOR=black]Jag drar min gräns vid att det inte ska vara allt för omständigt och det ska definitivt inte kosta mig mer ekonomiskt. Andra har andra gränser och kanske mer än gärna lägger tusentals kronor varje månad på olika miljöfrämjande alternativ och organisationer.[/COLOR][/FONT]

[FONT=Verdana][COLOR=black]Jag kan nog lova att det är inte bara jag som tänker som jag gör, hade det varit så hade nog staten inte gått in med en premie på 10.000kr för miljöbilar. Människor i allmänhet vill alltså inte betala mer för det mer miljövänliga alternativet, punkt.[/COLOR][/FONT]

[COLOR=black][FONT=Verdana]Jag gör dom miljöval jag anser mig ha "råd" att göra utan att "offra" mer än jag är beredd till.[/FONT][/COLOR]
[FONT=Verdana][COLOR=black]Jag tror nog de flesta gör samma sak, men vi har "råd" till olika mycket och har olika inställning till vad "offra" innebär. "råd" inom situationstecken då jag inte menar strikt ekonomiskt, och "offra" i en större mening än att bara avstå något för sakens skull.[/COLOR][/FONT]

[COLOR=black][FONT=Verdana]Förlåt, dåligt ordval. "Majoriteten av människorna" skulle jag skrivit istället.[/FONT][/COLOR]
[FONT=Verdana][COLOR=black]Skulle majoriteten av människorna vara beredda att betala mer för miljömärkt/ekologiskt/krav osv. så skulle det finnas mer såna varor i butikerna än vanliga icke-miljömärkta varor. Utbud och efterfrågan du vet.[/COLOR][/FONT][/quote]

[COLOR=black][FONT=Verdana]Jo, du har alldeles rätt och det är väl ganska sunt att tänka så och förhoppningsvis så kommer fler tänka i samma banor som du i framtiden. Kanske det enda alternativet att göra ekologisk mat tillräckligt billig så alla kan köpa det, är att ta bort subventionerna för all icke ekologiskt producerad mat och ge dem till dem som producerar ekologiskt istället då skulle nog alla producenter ställa om sin produktion ganska snabbt. Det känns ju inte heller så bra att vi genom skatt subventionerar en mat produktion som man egentligen inte vill ha bara för att man inte har råd att köpa en bättre produkt. [/FONT][/COLOR]

[quote=heeke]
[FONT=Verdana][COLOR=black]Det jag märker är tabu i diskussionen är att säga "Jag vet att jag KAN göra mer än jag gör för miljön, men jag VILL inte". Det är farligt att säga det många tänker, men är tysta om då det inte är socialt accepterat. Just det är inte det enda i mitt liv som är tabu i sociala normativa sammanhang. ;) Går inte in närmare på det då den här diskussionen handlar om miljö.[/COLOR][/FONT][/quote]

[FONT=Verdana]Tror inte det är tabu att säga att man inte vill, om det bara var viljan så skulle de som inte bryr sig säga något alls och inte heller synas i det här forumet, att det är flera med olika åsikter skapar en debatt som annars skulle ha tystnat direkt efter första inlägget skapat utav Joacim.[/FONT]

[FONT=Verdana]Mvh Janne[/FONT]

Janne E

#109 - 5 november 2008 21:33

[quote=Chrille]
[COLOR=black][FONT=Verdana]Köper aldrig Chiquita bananer men av annan anledning....(dom sponsrar (farc?) tror det var dom..[/FONT][/COLOR][/quote]
[COLOR=black][FONT=Verdana]Dom sponsrade FARC men gör det inte längre efter ett domslut där Chiquita fick betala ett mångmiljonbelopp i skadestånd till efterlevande som dödats av FARC på uppdrag utav Chiquita.[/FONT][/COLOR]

[COLOR=black][FONT=Verdana]Mvh Janne[/FONT][/COLOR]

Janne E

#110 - 5 november 2008 21:35

[quote=heeke]
[COLOR=black][FONT=Verdana]Man kan nog summera min tankar kring detta som att vad vi människor nu hittar på eller ställer till med så är det ett led i "naturens gång". Vi är trots allt en del av den genom evolutionen. Så om något vi gör i dag för stunden känns fel så är det ändå i det långa loppet rätt annars hade vi inte varit skapta för att göra det.[/FONT][/COLOR]
[FONT=Verdana][COLOR=black]Men jag tror jag slutar där innan det blir allt för filosofiska utläggningar. ;)[/COLOR][/FONT][/quote]

[quote=smurfmats]
[COLOR=black][FONT=Verdana]läste en intressant sak i boken jurassic park, mycket trevlig bok! :)[/FONT][/COLOR]

[FONT=Verdana][COLOR=black]ian malcolm säger: Planeten är inte i fara, det är vi som är i fara. Vi har inte makt att vare sig förinta jorden eller rädda den. Men vi kanske har makt att rädda oss själva..[/COLOR][/FONT]

[FONT=Verdana][COLOR=black]det kanske också är lite filosofiskt.. :)[/COLOR][/FONT][/quote]

[COLOR=black][FONT=Verdana]Väldigt filosofiskt och kan säkert jämföras med:[/FONT][/COLOR]

[COLOR=black][FONT=Verdana]Mark Twain,[/FONT][/COLOR]
[COLOR=black][FONT=Verdana]Man is the only animal that blushes, or needs to.[/FONT][/COLOR]

[COLOR=black][FONT=Verdana]Mvh Janne[/FONT][/COLOR]

Janne E

#111 - 5 november 2008 21:36

[quote=Joacim]
[COLOR=black][FONT=Verdana]Ja, det är faktiskt ganska skönt att kunna slänga en fullständigt söndertrasad hårddisk i samma påse som ett par osköljda yoghurtpaket och gårdagens matrester utan att känna någon skuld överhuvudtaget. [/FONT][/COLOR]

[FONT=Verdana][COLOR=black]Jag anser att heeke har den absolut sundaste inställningen i denna tråden (oavsett om han skulle hålla med mig i sak eller inte)[/COLOR][/FONT]
[FONT=Verdana][COLOR=black]/J [/COLOR][/FONT][/quote]

[COLOR=black][FONT=Verdana]Hoppas du inte blev så ledsen att du slog sönder hårddisken för min skull ;)[/FONT][/COLOR]

[COLOR=black][FONT=Verdana]Mvh Janne[/FONT][/COLOR]

Joacim

#112 - 6 november 2008 05:23

Janne E skrev:
[COLOR=black][FONT=Verdana]Hoppas du inte blev så ledsen att du slog sönder hårddisken för min skull ;)[/FONT][/COLOR]

[COLOR=black][FONT=Verdana]Mvh Janne[/FONT][/COLOR]

Oh nej, som gammal nörd så har jag avverkat en hel del hd's :) I övrigt så är detta, i allra högsta grad, en politiserat ämne och ser du inte detta är det inte alls konstigt att du inte heller ser igenom propagandan.
/J

Janne E

#113 - 6 november 2008 05:45

[QUOTE="Joacim"]Oh nej, som gammal nörd så har jag avverkat en hel del hd's :) I övrigt så är detta, i allra högsta grad, en politiserat ämne och ser du inte detta är det inte alls konstigt att du inte heller ser igenom propagandan.
/J [/QUOTE]
Nej, jag gjorde inte det först men efter ett tag...har propagandan varit bra?

Mvh Janne

heeke

#114 - 6 november 2008 11:04

Verkar som denna diskussion nu har kommit fram till att det är helt ok att tänka egoistiskt och kortsiktigt i miljöfrågor, eller misstar jag mig? ;)

Kjell Fohrman
Administrator

#115 - 6 november 2008 11:07

heeke skrev:
Verkar som denna diskussion nu har kommit fram till att det är helt ok att tänka egoistiskt och kortsiktigt i miljöfrågor, eller misstar jag mig? ;)

Absolut inte - däremot tycker jag att det diskussionen känns rätt meningslös.

JonasN

#116 - 6 november 2008 11:30

Vill även jag bidra lite i den här eldiga debatten.

För det första vill jag ge lite stöd till heeke och kanske lägga till ett litet indicium på att många tänker med plånboken.

Under ett år gick alla rese- och flygbolag ihop i en kampanj där resenärerna kunde betala en liten summa extra (ungefär 5% av biljettpriset) som oavkortat skulle gå till forskning och utveckling av miljövänligare bränsle/teknikalternativ för flyget.
Skrämmande få valde att betala dessa 50-200kr , tror siffran var under 1 %. Vilket visar att de flesta låter ekonomin gå före miljön.

Något som stör mig rätt mycket är dubbelmoralen, många kopplar inte handling och konsekvens. Kan säga saker som: "Jag förstår inte hur folk som kan med att köpa oekologisk mjölk, inte tanka etanol etc", emedan de bor hemma i en oljeeldad villa med 3 datorer som alltid är igång. Har 2 utombordsmotorer och 19 2taktargräsklippare.

Om man vill gå in för att vara miljövänlig, är det något som jag saluterar, men man skall tänka sig noga för innan man dömmer andra.

linda.n

#117 - 6 november 2008 20:23

I det jobb jag för tillfället håller på med handlar väldigt mycket om just avfallshantering och nu sitter jag här och läser om bla. farligt avfall som hittats i hushålls soporna i min kommun.

nedan är ett utdrag av vad jag läser:

Detta hittade vi i hushållsavfallet!

En halvfull sprayflaska, medicin, knivblad, sprutor, rakhyvlar, batterier, glödlampor, tändare, rakblad, färgburkar, nagellack samt en dosa gift från Anticimex.

Det vanligaste produkterna som räknas som farligt avfall som påträffades i tyresöbornas avfall var batterier och glödlampor.

Varför är det farliga avfallet så farligt?

Felaktig hantering av farligt avfall kan utgöra en stor risk för skada på människa och miljö. Det är därför viktigt att inte blanda det med annat avfall utan att lämna in det separat till professionella avfallsmottagare. Några av de egenskaper som utmärker farligt avfall är att det kan var giftigt, cancerframkallande, frätande, fosterskadande, ekotoxiskt, smittförande eller brandfarligt.
Många av produkterna som tyresöborna slängde i sitt hushållsavfall innehåller ämnen som är mycket skadliga för både människor och natur om de sprids och det är precis vad många av dem gör då de skickas till förbränning!

Kan ni skeptiker läsa detta och ändå tycka att det är helt OK att slänga allt skit i soptunnan? jag försöker verkligen förstå vad ni vill uppnå... men det går bara inte.

Ingen har hittills kommit med några hållbara argument.

kom igen, ett försök till. Övertyga mig!

erikthur

#118 - 6 november 2008 20:42

smurfmats skrev:
läste en intressant sak i boken jurassic park, mycket trevlig bok! :)

ian malcolm säger: Planeten är inte i fara, det är vi som är i fara. Vi har inte makt att vare sig förinta jorden eller rädda den. Men vi kanske har makt att rädda oss själva..

det kanske också är lite filosofiskt.. :)

Lite OT men Michael Crichton dog häromdagen i någon form av cancer vilket kanske förklarar lite av avslutningen på den hans senaste bok (Next). Det lär visst komma en posthum bok 2009 enligt wikipedia. Michael Crichton var för övrigt en uttalad klimatskeptiker som det nuförtiden kallas (se State of Fear)

Bilagor:

Junros

#119 - 6 november 2008 22:04

Linda.n
Mycket bra skrivet =)

håller fullständigt med dig!

daniel_i_malmö

#120 - 6 november 2008 23:49

linda.n skrev:

Kan ni skeptiker läsa detta och ändå tycka att det är helt OK att slänga allt skit i soptunnan? jag försöker verkligen förstå vad ni vill uppnå... men det går bara inte.

Vi är nog många som känner precis som du när det gäller detta.

Till Joacim: Vad är det i texten som Linda citerar som du inte håller med om:

1. Anser du att det inte finns avfall som är mer farligt än annat, tex cancerframkallande eller fosterskadande?

2. Eller anser du att detta avfall inte sprids mer om det sorteras ut istället för att förbrännas med allt annat?

3. Eller anser du att det inte spelar någon roll om detta avfall sprids mer än nödvändigt, trots att det är farligare än annat avfall, det är ändå bara en droppe i havet bland allt annat giftavfall. Och det blir säkert ändå inte just den droppen som får bägaren att rinna över så att någons barn drabbas av fosterskador.

4. Eller anser du att det är inte värt någon uppoffring att försöka lämna en så giftfri värld efter sig som möjligt till nästkommande generationer. Det spelar inte dig någon roll om deras barn får fosterskador.

Eller är det något annat. Förklara gärna. Du får gärna kalla mig trög för jag har inte förstått din motivation.

Oavsett hur du motiverar det undrar jag var du drar gränsen, om du har någon. Finns det något du inte skulle slänga i hushållssoporna? PCB? Arsenik? Radioaktivt avfall? Om så är fallet, varför drar du i så fall gränsen just där?

linda.n skrev:

Ingen har hittills kommit med några hållbara argument.

Nä, hållbarhet är inte Joacim och hans meningsfränders starka sida...

daniel_i_malmö

#121 - 7 november 2008 00:19

heeke skrev:
Verkar som denna diskussion nu har kommit fram till att det är helt ok att tänka egoistiskt och kortsiktigt i miljöfrågor, eller misstar jag mig? ;)

För det första, nej det har vi inte alls kommit överrens om.

För det andra, du anser alltså att det är både kortsiktigt och egoistiskt att inte försöka dra ett strå till stacken i kampen för en bra miljö för efterkommande generationer. Och ändå så tycker du det är helt OK att handla på det sättet?

Gaffel

#122 - 7 november 2008 01:00

Det handlar inte om det är rätt eller fel att dynga gamla brunstens batterier och krokiga hepatit kanyler i soporna, det handlar som vanligt om att när svempa fått tillräckligt mycket blå dunster slagna i ögonen så blir han religiös och börjar själv tro och predika för moms på maten, sop-poliser, biltullar och vajer-räcken på våra vägar.

Ingenting har förändrats på dom 20 år som har gått sedan jag själv satt uppflugen i ett träd i Ödsmål, "såg" grävskoporna brinna i Haga, matade våran mask kompost eller försökte borda Sigyn med en "konfiskerad" roddbåt, inte mer än att de människor som fnyste då står och hötter med fingret i luften om man inte pliktskyldigast bär ut sin illa tillverkade, läckande och illaluktande kompostpåse för transport till närmsta kommunala deponering.

Så frågan är väl snarare var erat miljömedvetande befann sig då kring slutet av -80 talet?

Gaffel

#123 - 7 november 2008 01:06

Det handlar inte om det är rätt eller fel att dynga gamla brunstens batterier och krokiga hepatit kanyler i soporna, det handlar som vanligt om att när svempa fått tillräckligt mycket blå dunster slagna i ögonen så blir han religiös och börjar själv tro och predika för moms på maten, sop-poliser, biltullar och vajer-räcken på våra vägar.

Ingenting har förändrats på dom 20 år som har gått sedan jag själv satt uppflugen i ett träd i Ödsmål, "såg" grävskoporna brinna i Haga, matade våran mask kompost eller försökte borda Sigyn med en "konfiskerad" roddbåt, inte mer än att de människor som fnyste då står och hötter med fingret i luften om man inte pliktskyldigast bär ut sin illa tillverkade, läckande och illaluktande kompostpåse för transport till närmsta kommunala deponering.

Så frågan är väl snarare var erat miljömedvetande befann sig då kring slutet av -80 talet?

NIC

#124 - 7 november 2008 01:10

Gaffel skrev:
Det handlar inte om det är rätt eller fel att dynga gamla brunstens batterier och krokiga hepatit kanyler i soporna, det handlar som vanligt om att när svempa fått tillräckligt mycket blå dunster slagna i ögonen så blir han religiös och börjar själv tro och predika för moms på maten, sop-poliser, biltullar och vajer-räcken på våra vägar.

Ingenting har förändrats på dom 20 år som har gått sedan jag själv satt uppflugen i ett träd i Ödsmål, "såg" grävskoporna brinna i Haga, matade våran mask kompost eller försökte borda Sigyn med en "konfiskerad" roddbåt, inte mer än att de människor som fnyste då står och hötter med fingret i luften om man inte pliktskyldigast bär ut sin illa tillverkade, läckande och illaluktande kompostpåse för transport till närmsta kommunala deponering.

Så frågan är väl snarare var erat miljömedvetande befann sig då kring slutet av -80 talet?

Visdomsord som vanligt!

Joacim

#125 - 7 november 2008 05:29

linda.n skrev:
Detta hittade vi i hushållsavfallet!

En halvfull sprayflaska, medicin, knivblad, sprutor, rakhyvlar, batterier, glödlampor, tändare, rakblad, färgburkar, nagellack samt en dosa gift från Anticimex.

Det vanligaste produkterna som räknas som farligt avfall som påträffades i tyresöbornas avfall var batterier och glödlampor.

----

kom igen, ett försök till. Övertyga mig!

Tack för tipsen!

Och nej, det är roligare att läsa dina inlägg om du inte håller med mig :)

Joacim

#126 - 7 november 2008 05:37

@Daniel

Jag har inte tillgång till Arsenik och radioaktivt avfall (iallafall inte i ren form) så det hade nog varit svårt. Men låt oss leka med den tanken litet: Ja, absolut så hade jag, i förlängningen av den nya "miljörörelsen" slängt även detta i hushållsavfallet! Eller varför inte ett långtidsprojekt där man bit för bit slänger en uttjänt bil? Allt som får plats i den stora gröna behållaren (inklusive gummidäck, skumplast och figolit) skall någon gång ner i den!

Men se, det som gaffel skrev senast bär också det med sig ett intressant budskap och så länge "miljökämparna" väljer att stirra sig blinda på detaljer så tar jag mig friheten att ironisera på deras bekostnad.

/J *som nu tror att bilen har blivit varm nog för att köras*

linda.n

#127 - 7 november 2008 07:27

nej, mycket har förändrats sedan 80-talet! tack och lov. Själv var jag en liten kantte på den tiden så min egen miljömedvetenhet sträckte sig till att inte slänga glasspapper på gatan. Men jag har haft förmågan och turen att utvecklas sedan dess, och på köpet har jag lärt mig saker. Viktiga saker!

Joacim: jag tror du förlöjligar dig själv och jag förstår att du tycker det är underhållande när jag rasar pga dina inlägg. jag kommer fortsätta med det. fortsätt du.

en fråga till dig: hur vet du exakt vilka ämnen som är skadliga för tex foster, vattenorgansimer osv? inte ens eliten inom området vet med säkerhet, det vet man tyvärr oftast när det är för sent.

God morgon förresten :D

daniel_i_malmö

#128 - 7 november 2008 08:57

Joacim skrev:

Men se, det som gaffel skrev senast bär också det med sig ett intressant budskap och så länge "miljökämparna" väljer att stirra sig blinda på detaljer så tar jag mig friheten att ironisera på deras bekostnad.

Vad är det du menar är detaljer?

Vad är det du är bekämpar? Är det att miljötänket i sin strävan efter att göra rätt ibland går tokigt, eller är det all miljöhänsyn överhuvud taget? Det är en viktig distinktion att göra och som jag verkligen vill att du svarar i klartext på.

Jag har svårt att förstå om du ironiserar, eller är allvarlig. Menar du allvar när du säger att du skulle slänga radioaktivt eller fosterskadande avfall i hushållsoporna om du hade sådant?

daniel_i_malmö

#129 - 7 november 2008 09:06

Gaffel skrev:
Ingenting har förändrats på dom 20 år som har gått sedan jag själv satt uppflugen i ett träd i Ödsmål, "såg" grävskoporna brinna i Haga, matade våran mask kompost eller försökte borda Sigyn med en "konfiskerad" roddbåt

Trams. Mycket har förändrats. Och vissa uppenbart till cyniker... ;)

Micke

#130 - 7 november 2008 10:36

Gaffel skrev:
Så frågan är väl snarare var erat miljömedvetande befann sig då kring slutet av -80 talet?

Eftersom jag var aktiv Fältbiolog på 80-talet så fanns väl miljömedvetandet där redan då.
Det som har förändrats sedan dess är att det har blivit mycket lättare att göra aktiva val för miljön idag, som t ex mycket fler ekologiska livsmedel, källsortering av hushållssopor, bättre energideklarerade elprylar, möjlighet att välja miljövänlig el, fler energisnåla uppvärmningssystem, miljöbilar mm mm. Idag har miljömedvetenheten spridits till många fler, och som väl är går utvecklingen hela tiden åt rätt håll även om det finns en del som försöker vara rebeller och bakåtsträvare :).

Junros

#131 - 7 november 2008 14:02

joacim.

kanske skulle lägga ner din nya "miljö rörelse"...och hitta på något som är bra för oss alla, använd din kreativitet och sprid glädje omkring dig =)
för den här så kallade "miljörörelsen" du predikar om är enbart skit i min mening!
ha en riktigt bra dag! =)

Mvh//Chrille

Junros

#132 - 7 november 2008 14:09

Förresten. =)

Vill tipsa dig om att du kan ju nästa gång ni ska kasta era AAA batterier, kasta dom direkt i era akvarier istället. =) och liksom bara se vad som händer, du vet, för skojs skull.....

Eller varför inte i drickvattnet? =)

heeke

#133 - 12 november 2008 14:49

Sprang på denna, apropå ekologisk mat: http://www.aftonbladet.se/matvin/article3748267.ab

Vinklad, ja, speciellt i avseendet att det "bara" är 70kr dyrare.
Men sen kommer det en siffra i slutet på artikeln, 10% dyrare. Det är inte så lite det.
Den som tycker att 10% bara är "lite" dyrare får gärna skjuta till 10% på min lön varje månad ;)

ubjs

#134 - 12 november 2008 16:50

Joacim, du hade inte direkt Mvg i matte va?
Du betecknar sopsortering som detaljer. Har du någon susning om hur mycket som återvinns bara i Sverige varje år?
Har du en aning om vad sopsortering i Kina skulle innebära?
Kan du räkna ut hur mycket utsläppen skulle öka om alla som har en bil kör den 20 minuter extra varje dag?

Till sist, på vilket positivt sätt påverkar din ¨miljörörelse¨ miljön?

UB

Azur

#135 - 12 november 2008 16:55

Vad som hänt sen 80-talet är väl att miljörörelsen dött.

Joacim

#136 - 12 november 2008 17:32

ubjs skrev:
Joacim, du hade inte direkt Mvg i matte va?

[COLOR="Red"]Hmm, nja. Vi hade 1-5 på den tiden men tja... Helt obekant med matematiken vill jag nog inte kalla mig.[/COLOR]

Du betecknar sopsortering som detaljer. Har du någon susning om hur mycket som återvinns bara i Sverige varje år?

[COLOR="red"]Har du?[/COLOR]

Har du en aning om vad sopsortering i Kina skulle innebära?

[COLOR="red"]Igen, har du?[/COLOR]

Kan du räkna ut hur mycket utsläppen skulle öka om alla som har en bil kör den 20 minuter extra varje dag?

[COLOR="red"]Kan du?[/COLOR]

Till sist, på vilket positivt sätt påverkar din ¨miljörörelse¨ miljön?

UB

[COLOR="Red"]Jag blir en gladare människa?[/COLOR]

Micke

#137 - 12 november 2008 17:51

heeke skrev:
Den som tycker att 10% bara är "lite" dyrare får gärna skjuta till 10% på min lön varje månad ;)

Den jämförelsen haltar, eller du lägger 100% av din lön på mat?

daniel_i_malmö

#138 - 12 november 2008 18:37

Azur skrev:
Vad som hänt sen 80-talet är väl att miljörörelsen dött.

Vilken miljörörelse menar du då? Här hittar du ett exempel på en miljörörelseorganisation som arbetar med både direkt aktion och opinionsbildning:

http://www.zoopet.com/forum/showthread.php?t=125053

Och jag tror du håller med dem om att det är ett angeläget ämne de tar upp... ;)

ubjs

#139 - 12 november 2008 18:38

Google ger oss svar, [COLOR=#800080]www.sopor.nu[/COLOR]:

Mängden hushållsavfall i Sverige uppgick under 2007 till 4 717 000 ton eller 514 kg per person. Det är en ökning med 4,8 procent jämfört med 2006.

Procentuellt fördelas behandlingssätten så här:
- 11,9 procent gick till biologisk behandling
- 4,0 procent deponering
- 36,8 procent materialåtervinning
- 46,4 procent förbränning med energiutvinning
- 0,9 procent farligt avfall med specialbehandling.

Tidningar och trycksaker: 2007 samlades 85 procent av allt papper in, 474 000 ton. I en internationell jämförelse är det ett mycket bra resultat. Allt insamlat material materialåtervinns i svenska pappersbruk.
Regeringens återvinningsmål om 75 procent materialutnyttjande uppnåddes.

Pappers- och kartongförpackningar, wellpapp: Totalt producerades 694 000 ton förpackningar i papper, kartong och well under 2007. 504 000 ton = 72,6 procent, av detta materialutnyttjades. Målet om 65 procents materialåtervinning uppnåddes därmed.

Metallförpackningar: 35 300 ton metallförpackningar samlades in från hushållen 2007. Detta motsvarar en materialåtervinning på 67 procent. Återvinningsmålet om 70 procent, har ännu inte uppnåtts.

Plastförpackningar: 49 119 ton, 30,1 procent, materialutnyttjades och 56 434 ton, 34,5 procent, energiutvanns år 2007. Den totala återvinningsgraden var 64,6 procent.
Återvinningsmålet på totalt 70 procent, varav minst 30 procents materialutnyttjande, uppnåddes inte.

Detaljer?
Ja, allt är ju relativt men multiplicera sedan detta med 100 och du får siffror som borde vara rimliga att uppnå i Kina på 10-20 års sikt.

Bensinförbrukningen kan du ju fundera lite på själv, ca 30% av Kinas befolkning lever idag på en standardnivå som kan jämföras med väst, tex.

Svaret på sista frågan är ju rätt talande....

UB

daniel_i_malmö

#140 - 12 november 2008 18:39

Joacim skrev:
[COLOR="Red"]Jag blir en gladare människa?[/COLOR]

Vad bra! Din glädje är naturligtvis viktigare än att förhindra en onödig spridning av potentiellt cancerframkallande och fosterskadande ämnen.

Junros

#141 - 12 november 2008 20:29

Innan årets slut hoppas jag verkligen att din lilla "rörelse" läggs ner och ni hittar på någonting vettigare =)
Väx upp, läs på och framförallt sluta förlöjliga dig själv med dina "ironiska" "roliga" svar på allvarliga frågor. man tar dig inte på allvar!
Tänker inte skriva mer i denna tråd och hoppas att ingen annan gör det.

låt detta självdö! tack för mig =)

Azur

#142 - 12 november 2008 21:28

daniel_i_malmö skrev:
Vilken miljörörelse menar du då?

Jag menar miljörörelsen som folkrörelse, inte enstaka organisationer. Miljöintresset idag i media och bland allmänhet är noll utom när det gäller människans miljö och hot mot människans hälsa eller försörjning.

Den här tankegången är idag kontroversiell: jag anser att djur och växter har ett egenvärde och att t.ex. torskens och vildlaxens fortsatta existens har högre prioritet än yrkesfiskares rätt att behålla sitt arbete.
Inte kontroversiellt nog? Testa den här då: jag anser att fjällrävens, järvens, vildrenens, och vargens fortsatta existens har högre prioritet än samernas rätt att bedriva industriell rennäring.

Jag tycker miljörörelsen har glidit över till att bli en rörelse för att skydda och gynna människan. Jag har inget emot människor, flera av mina bästa vänner är människor, men det borde inte ha ersatt målet att skydda miljön.

Att miljörörelsen ofta varit hysterisk och missriktad (kampanjen mot Klorin är ett paradexempel, men kärnkraftkampanjen är inte långt efter) har dessutom lett till att vi fått en backlash. Jag träffar oftare ungdomar som vill vara rebelliska genom att eka USA-högerns bibelbaserade miljösyn än som har nåt intresse av att bevara natur alls.

Joacim

#143 - 12 november 2008 22:30

@ubjs
Du besvarade alltså den första av dina frågor och sedan att mer källsortering i Kina skulle innebära att de återvann mer? Resten hade du alltså inte en susning om? Välgrundade åsikter mao.

@daniel_i_malmö
Ah, så då är vi alltså överens?

@Junros
Jättebra att du har tänkt till litet där *ironi?*. Men lägga ner lär vi inte göra och det kommer fortfarande inte ha någon mätbar inverkan på klimat eller omvärld.

Katharina

#144 - 12 november 2008 22:41

heeke skrev:
Sprang på denna, apropå ekologisk mat: http://www.aftonbladet.se/matvin/article3748267.ab

Vinklad, ja, speciellt i avseendet att det "bara" är 70kr dyrare.

Men sen kommer det en siffra i slutet på artikeln, 10% dyrare. Det är inte så lite det.Den som tycker att 10% bara är "lite" dyrare får gärna skjuta till 10% på min lön varje månad ;)

Men är det inte så att ekologisk mat innehåller förhållandevis mer vitaminer??? Enligt vad jag har fått lära mig så innehåller t ex ekologiska tomater 20% mer vitaminer än en vanlig tomat. Vilket resulterar i att du har tjänat 10 % egentligen, som jag räknar lr rättare sagt fått 10 % mer för pengarna.

Azur skrev:
Jag menar miljörörelsen som folkrörelse, inte enstaka organisationer. Miljöintresset idag i media och bland allmänhet är noll utom när det gäller människans miljö och hot mot människans hälsa eller försörjning.

Ahhh.. För första gånger håller jag inte med dig. Jag tycker att jättemånga i den yngre generationen och av båda könen är mycket mer medvetna om miljön, djurens överlevnad och djurens rättigheter på ett helt annat sätt än vad vi var när vi växte upp. När vi växte upp så var det mest tjejer som tyckte att hästar, kattungar och hundvalpar var gulliga.. Thats it..

Sen kan jag hålla med om att i samhället i helhet så handlar det mycket om att vi kommer att dö om vi inte gör något, helst igår! Men är det så fel egentligen? Vi vet ju att mutor, hot och utpressning är det bästa sättet att få folk att göra något och på sikt så gynnar det ju djurlivet om "Svenssons" är rädd för att dö ut pga av skitig miljö... :D

heeke

#145 - 12 november 2008 23:07

Micke skrev:
Den jämförelsen haltar, eller du lägger 100% av din lön på mat?

Jag misstänkte att den kommentaren skulle komma ;)
Men det går väl förvisso att spendera resten av lönen på ett miljövänligare sätt till ett högre pris också.
Men 10% av matkostnaderna blir kanske 400 pengar mer i månaden iaf för min del.
Det är tillräkligt mycket för att det ska märkas iaf.

ubjs

#146 - 13 november 2008 07:16

Joacim, du är bara lat och orkar inte sopsortera, och inte orkar du räkna heller. Jag tror du förstår vad jag menar, du spelar bara korkad.

Det är intressant att notera att så få verkar tycka att Joacims skämt är roligt.
Det påminner om när några på KTH la in almfällande i Kungsträdgården som nollningsuppdrag. Dom bullade upp med motorsågar, avspärrningsbockar osv. Men skämtet föll platt, ingen utom dom själva tyckte att det var kul.

UB

Joacim

#147 - 13 november 2008 17:09

ubjs skrev:
Joacim, du är bara lat och orkar inte sopsortera,

Och detta baserar du på?

[QUOTE=ubjs]
och inte orkar du räkna heller. ,[/QUOTE]

Om detta vet du intet.

[QUOTE=ubjs]
Jag tror du förstår vad jag menar, du spelar bara korkad.
[/QUOTE]

Jag tror att du tror att jag vet vad du tror att jag vet att du tror.

[QUOTE=ubjs]
Det är intressant att notera att så få verkar tycka att Joacims skämt är roligt.
Det påminner om när några på KTH la in almfällande i Kungsträdgården som nollningsuppdrag. Dom bullade upp med motorsågar, avspärrningsbockar osv. Men skämtet föll platt, ingen utom dom själva tyckte att det var kul.

UB[/QUOTE]

Ett skämt är något som såhär:
"Hur många mansgrisar krävs det för att byta en glödlampa?
Ingen. Låt kärringen diska i mörkret."

Påminner detta om VVK? Njae...

Aquario

#148 - 15 november 2008 11:24

Vad vi i Sverige eller runt om i hela världen gör är inte ens i närheten av en fis i universum, men planeten vi bor på är det. Och just den här "fisen" är den enda som är beboelig för oss för tillfället och miljoner år framöver, det vill säga om ALLA skärper sig och inser det faktum att det borde ligga i vårt intresse vad som händer med miljön! En stor filosof hade ett uttryck som handlar om förändring. Och nej, jag tänker inte skriva ner hela men jag ska sammanfatta det och ordspråket handlade om att ifall man ska förvänta sig en global förändring måste varje enskild människa börja förändra sig själv, sedan familjen, sedan samhället den bor i osv.
Sen om vissa personer väljer att inte tro på den globala uppvärmningen så är det upp till dem, för ja, det sker en naturlig global uppvärmning som vi inte påverkar, men denna brukade alltid följas av en kallare period. Det vill säga innan vi människor tog oss rätten att spy ut alla våra avgaser i atmosfären och sätte en bom för denna kallare period. För det är vad vi människor gör, gör vad vi vill. Engelsmännen flyttade till amerika och hävdade inom sinom tid att det var "deras" mark, bara för att nämna några. Den mänskliga civilisationen bygger(enligt mig) på girighet och lathet. När man inte orkade gå dit man skulle fick man skapa saker som skulle gå åt en. Dessa "saker" utvecklades för att transportera en ännu snabbare och nu har vi bilar, motorcyklar m.m som bara spyr ut avgaser varje dag, varje vecka, varje månad, varje år osv. DET är den nutid som den "geniala" människan skapat. Moder natur har gjort många fel, och vi var ett av dem! Som tur var har vi tillräckligt med kapacitet att återställa våra felsteg...

Joacim

#149 - 15 november 2008 17:25

@Aquario
Oj, uh.. Nej.

Aquario

#150 - 19 november 2008 17:05

Is it just me or didn´t you say your exact opinion? Because last time I checked, I
tought you could spell.

Joacim

#151 - 19 november 2008 21:26

It's probably just you and when it comes to my spelling in the previous post there's nothing to complain about.

Two tips:
When saying something about spelling make sure you check your own spelling (thought != tought)
Check your grammar too while you're at it. (Odd to start a sentence with "Because"...)

/J *som absolut inte alltid stavar rätt...*