Nu har det hänt igen och jag blir så jä**a *ö*****ad!!!!

Piscator skrev:

Jag har köpt en ny växt Synchonium 'pixie' som är skitsnygg men inte en vattenväxt! :(



Ja, det är ju inte något ni kan göra något åt, men jag behöver ösa ur mig lite skit över alla dessa djuraffärer som inte bryr sig om annat än att fylla plånboken! Eller eventuellt, inte bryr sig om att ta reda på något om produkterna de säljer.



Nå, man blir i varje fall svårare att lura undan för undan! (hoppas jag)



Suck!



[:(!] [xx(] [:O] :eek: [:(] [}:)] [V] [:-171] [:-129] [:-5] [:-11] [:-20] [:-20] [:-20] [:-48] [:-53] [:-108] [:-115]

macke_fisk skrev:

ja ni....det är inte kul att bli lurad....en gång så kolade jag på röda juvel ciklider och jag hade kollat dem rätt så länge så jag bestämde mig för att köpa dem....men jag visst inte att e var så aggressiva och han som hade affären sa inget till mig om deras aggressivitet, så jag tog hem dom och koppa in dem som vanligt, såg att de var lite rädda så jag släckte lampan för kvällen...men nästa morron när jag tänder, då har dom TVÅ!! fiskarna slakatat hälften av mina fiskar, de hade dödat 5 st av mina zebra fiskar, slaktat mina skalarers fenor så att det var bara stumpar kvar och sen var det någon mer fisk som var död....men jag lämnade tillbaks fiskarna samma dag som jag såg detta och så fick jag andra fiskar istället, mycket fredligare fiskar....ska aldrig köpa ådana fiskar igen

Piscator skrev:

Jag har köpt en ny växt Synchonium 'pixie' som är skitsnygg men inte en vattenväxt! :(



Ja, det är ju inte något ni kan göra något åt, men jag behöver ösa ur mig lite skit över alla dessa djuraffärer som inte bryr sig om annat än att fylla plånboken! Eller eventuellt, inte bryr sig om att ta reda på något om produkterna de säljer.



Nå, man blir i varje fall svårare att lura undan för undan! (hoppas jag)



Suck!



[:(!] [xx(] [:O] :eek: [:(] [}:)] [V] [:-171] [:-129] [:-5] [:-11] [:-20] [:-20] [:-20] [:-48] [:-53] [:-108] [:-115]

Sintei skrev:

Jag antar att du själv inte frågade om det var en sumpväxt? För fick du fel svar så kan du ju byta den. Om du inte gjorde det.. får du skylla dig själv för att bara "peka och ha".

Och kan de inget, ja då behöver du inte köpa.

solbacka skrev:

Är inte sump som våtmark ungefär? Alltså rötter i vatten och blad i luften?

[FONT=Comic Sans MS][COLOR=#9932cc]Att det finns en marknad måste ju bero på att man måste byta ut dessa växter inom någr amånader och att det därför blir mer pengar att tjäna? [/COLOR][/FONT]

[FONT=Comic Sans MS][COLOR=#9932cc]Säkerligen är de väl också lättare att dra upp i plantstorlek än andra vattenväxter?[/COLOR][/FONT]

Kjell Fohrman skrev:

Anledningen till att så många ändå vill ha dom är att de trots allt håller sig ett par månader innan de dör oavsett förhållandena i akvariet och det gör t.ex. inte en Cabomba som dör snabbt om inte förhållandena är de rätta.

Anledningen till att så många ändå vill ha dom är att de trots allt håller sig ett par månader innan de dör oavsett förhållandena i akvariet

defdac skrev:

Det där tror jag inte på. Vem vill köpa något som garanterat dör efter några månader och skitar ner akvariet? Det är ju bara att se hur många trådar som är startade om precis just det här på Zoopet. Knappast lyckliga köpare.

Om man tror att de som skriver på Zoopet på något sätt är ett representativt urval av de som har akvarium då lever man i det blå

defdac skrev:

Ja men dåså, då hittade du en strategi som du av principskäl inte ville följa. Big mistake.

defdac skrev:

(sedan är ju guldfiskar ganska sjlävsäljande tillskillnad från växtakvariedesigner som kräver.. talang.. ;)

men jag tror ändå inte det eftersom det knappast var så kul att sälja rosa grus etc.

defdac skrev:

Men det jag ville komma fram till är att det aldrig kan vara affärsmässigt försvarbart att sälja växter och fisk som dör. ?

Tror att det jag var inne på vid ett tidigare inlägg är väldigt nära sanningen, de flesta akvarister är vana vid att både fisk och växter vantrivs och dör. De tycker att detta är normalt, att det är så det är att ha akvarium och möjligen testar de någon gång ibland att hälla i lite medicin och gödning som affären rekommenderar.

Adamzon skrev:

Jag tror på trappstegs principen även när det gäller detta, Dvs. Från marken till första trappsteget är det långt, och jäkligt knivigt att ta sig upp på. Det är långt och det är ganska krävande. (Te.x Skattkistor/Dykare/bilar! med bubbor) Men att när du väl har kommit upp på första trappsteget så har du den kunskap som krävs för att bli intresserad av nästa trappsteg, som inte alls är lika långt till, och som inte alls är lika krävande som steg 1 och så följer de nästkommande trappstegen också. Te.x När du väl har börjat bli insatt i Co2, Växtgödning, PPM, Fosfat, KH, Substrat, Mist och Herr oberbyrs tekniska tankar så är det inte alls lika svårt att få papegojbladen att skjuta fotosyntes som när du stog på trappsteg 1 med din guldfiskskål flin*

/Adam

defdac skrev:

Man ger upp när man bett affärerna i stan upprepade gånger att ta hem åtminstone någon art av Ludwigia. Jag halar lätt upp lädret såfort det dyker upp något utöver det vanliga sortimentet jag inte har, dessverre så gör det ju aldrig det.



Affärernas växtbaljor står ofta tomma och man får vara ganska snabb att snappa de ovanligare arterna (om dom mot förmodan skulle dyka upp).



Så jag ser inget verklighetsförankrat i det du säger Kjell.



Suget finns uppenbarligen, men tydligen inte orken/viljan/kunskapen att identifiera vad som går åt. Dom tar nämligen alltid hem ett arbiträrt växtpaket där dom aldrig väljer själv vad dom ska få.



Jag lovar dig. Finns en HC-kruka med i paketet så ryker den direkt.

defdac skrev:

Man ger upp när man bett affärerna i stan upprepade gånger att ta hem åtminstone någon art av Ludwigia. Jag halar lätt upp lädret såfort det dyker upp något utöver det vanliga sortimentet jag inte har, dessverre så gör det ju aldrig det.



Affärernas växtbaljor står ofta tomma och man får vara ganska snabb att snappa de ovanligare arterna (om dom mot förmodan skulle dyka upp).



Så jag ser inget verklighetsförankrat i det du säger Kjell.



Suget finns uppenbarligen, men tydligen inte orken/viljan/kunskapen att identifiera vad som går åt. Dom tar nämligen alltid hem ett arbiträrt växtpaket där dom aldrig väljer själv vad dom ska få.



Jag lovar dig. Finns en HC-kruka med i paketet så ryker den direkt.

Du är kunnig och vältalig, men nu tycker jag du utgår bara från dig själv och räknar med att alla är som du

defdac skrev:

Jag halar lätt upp lädret såfort det dyker upp något utöver det vanliga sortimentet jag inte har, dessverre så gör det ju aldrig det.

defdac skrev:

Och visst har vi växtnissar gjort något åt detta. Ett förvånansvärt livligt forum där man annonserar gratis har nyligen dykt upp och där man arrangerat en växtpool och växtdatabas.

Jag själv reser runt och håller föredrag till bensinkostnadspris och folk säljer PMDD privat.

defdac skrev:

Aha ok, ett missförstånd.



Jag talar också utifrån en stor erfarenhet med den kontakt jag fått med alla växtakvarister jag träffat under de föredrag jag håller samt från nätet, både inom och utomlands. Jag kan tydligt se behoven och bristerna i affärernas sortiment. Inte utifrån enbart mitt eget perspektiv.



Men det är väl så enkelt som att det här med undervattensväxter är alldeles för litet *shrug*.



Det är bara så trist när man går omkring i zooaffärerna och inser att man kunnat spendera några hundralappar bara dom hade inne dom där nya gödningarna/utrustningen/växterna man gått och suktat efter.



Förresten är alltid alla växter i den här staden precis samma pris oavsett art, så att skylla på att vissa saker är för dyrt verkar lite märkligt.

Piscator skrev:

Om nu inte affärerna vågar satsa på lite ovanligare växter, hur kommer det sig då att de vågar satsa på växter som inte är aktvarieväxter?

Piscator skrev:

Zoobutikerna och deras leverantörer har redan förstört sin egen marknad vad det verkar, varför skulle det annars vara svårare att sälja ovanliga växter i Sverige än på andra marknader?

Ni hade nått mångdubblet fler om ni hade vidgat era vyer ännu bredare än Zoopet - genom att anordna utställningar, göra en tidning, bilda en förening som arrangerar egna möten.

Kjell Fohrman skrev:

Ja varför kan man ju undra - inte ens internetförsäljning lyckas ju som sagt något vidare i Sverige. Det kan ju inte bero på okunniga zoobutiker i alla fall.

Så att bara skylla på dessa tycker jag är väl magstarkt.

defdac skrev:

Ja det låter jag vara osagt, däremot vittnar den osannolika trafiken på plantswap om att det uppfyller ett uppenbart behov.

Kanske för att affärerna inte riktigt förstått marknaden?

Piscator skrev:

I mitt yrke har jag över åren hjälp åtskilliga kunder med olika handelslösningar över Internet. I något fall har det blivit en hit, men i de flesta fall bara en e-handelsplats med ett par-tre beställningar i veckan. Det är så mycket som ska till för att lyckas, rätt produkt i rätt tid, bra pris, marknadsföring, marknadsföring, marknadsföring, bra lösning för transport, bra betalningslösning, att ha skapat en webbshop som ger kunden bra förtroende med bra information, etc., etc.



Att någon eller några har misslyckats är inte detsamma som att det inte går.



Men vem ska jag skylla på om inte zoobutikerna (och deras leverantörer, som du ser i mina inlägg tar jag butikerna lite i försvar också :) ), är det Clas Olsson?

Kjell Fohrman skrev:

Dock tycker jag att man gör det alldeles för enkelt för sig om man bara skyller allt på affärerna - gör man bara så då innebär ju det att det också är ett olösligt problem eftersom den internationella utvecklingen av hobbyn snarare pekar på ett ännu mer utslätat sortiment i framtiden.

heeke skrev:

Misstänker att du tänker på Hjortgatans Kjell, och kan bara säga att det var trist att dom la ner (verkade iofs att det inte berodde på dålig försäljning utan snarare tvärt om, men det vara kanske bara som det framställdes?)

Men jag tycker det dyker upp växter på webbshopar hela tiden, ingen riktigt bra iofs. Men det är ju också betydligt lättare att ha ett gäng filter på hyllan än att sköta om växter den tiden det tar mellan inköp och vidare försäljning.

Man skulle ju önska att tex Tropica öppnade en webshop för försäljning till slutkund, men då skriker väl alla importörer och återförsäljare och väljer andra leverantörer istället.



Edit: Var nog inte hjortgatan du tänkte på om du nämner 70-80 talet

Kjell Fohrman skrev:

Vet inte vad du menar med osannolik trafik -

2 st inloggade när jag var inne där (bägge var gäster) - dvs en till förutom jag själv.

1700 inlägg totalt i forum, annonsbörs, länkarkiv, växtarkiv etc låter i alla fall inte som osannolikt mycket men det var kanske inte det du menade heller;)

en broms för internethandeln med akvarieväxter, ..förutom transporter när det är kallt.

Adamzon skrev:

Istället för att komma med konstig kritik kanske du kan vara med och stödja?



Sidan är vad jag har förstått relativt nyregistrerad så tycker jag det är grymt bra jobbat. Det finns mycket mer värdefull information på plantswap, och kunskapen är minst sagt riktig

Detta skall definitivt inte ses som att jag är emot specialhemsidor (läs nördhemsidor) - tvärtom tycker jag som hobbyist att dom för mig är väldigt givande. Även om jag sällan deltar i diskussionerna på t.ex. ciklid och saltvattensguiden så tar jag regelbundet del av diskussionerna där och tycker definitivt att dom behövs. Så jag ser bara positivt på plantswaap

Det enda jag berörde var defdacs inställning om att plantswap är ett sätt att sprida växtintresset i de breda lagren och som "bevis" för detta framförde den "osannnolika trafiken" där.

gör man bara så då innebär ju det att det också är ett olösligt problem eftersom den internationella utvecklingen av hobbyn snarare pekar på ett ännu mer utslätat sortiment i framtiden.

1700 inlägg på några få veckor utan marknadsföring

speciellt med din inställning att det är så specialiserat att det inte är något för den allmänna akvaristen som tydligen bara kan gottgöra sig den nybörjarinformation som finns här?

Du försöker å ena sidan få zoopetmedlemmar att framstå som eliten bland akvaristerna i Sverige, men samtidigt inte så kvalificerade att dom kan röra ihop ett recept med tre petflaskor och dosera efter ett 50% vattenbyte?

Jag ser inte riktigt hur den nya "flush and fertilize"-tekniken (Estimative index) som innebär att det går åt betydligt mer gödning än tidigare skulle innebära ett utslätat sortiment?

Växtakvarister i USA skriker efter Tropicaväxter och folk importerar i desperation allt möjligt och omöjligt från diverse möjliga och omöjliga länder.

Jag kan få tag på växter jag bara kunnat drömma om och det är inte tack vare att alla zooaffärer i Sverige bara köper från Simonstorp.

Sen kan säkert de flesta klara av att blanda ihop ett recept - frågan är väl snarare om alla vill.

Det verkar ju lite underligt om det nu finns en så gigantisk marknad att det inte ges ut några böcker i "riktiga" växtböcker i ämnet

Simontorp har väl inte ens satsat på växter

defdac skrev:

Böcker i all ära, men dom har ju ingen sökfunktion ;).

Jag drar mig ur den här diskussionen med att konstatera att kunden har rätt när han/hon klagar på att dom fått dåliga växter

affärerna inte klarar av att anpassa sig vilket innebär att dom går under

Det är fel att sälja övervattensväxter hur man än vrider och vänder på det

Kjell Fohrman skrev:

Jo det var ett 100 liters som vi ställde vid disken innehållande några av de mest groteska slöjstjärtarna, rosa grus, blåa, gula och röda plastväxter samt allehanda tingeltangel som döskallar och bubblande skattkistor. Detta akvarium var tänkt som ett avskräckande exmepel och bredvid detta akvarium hade vi ställt upp ett kanonsnyggt växtakvarium med kardinaler för att visa hur snyggt ett akvarium kunde vara.

Slutresultatet blev en ekonomisk succé men ett akvaristiskt fiasko - och vi plockade faktiskt ner det "avskräckande" exemplet efter den första dagen.

Kjell Fohrman skrev:

Skriver man här i forumet att man har skattkistor, dykare, bilar i sitt akvarium är risken stor att man blir utsatt för spott och spe. Många fnyste åt det akvarium som ungdomarna i MAF ställde ut på deras utställning nyligen och tyckte det var bedrövligt att en seriös förening ställde ut ett sådant akvarium. Visst ett sådant akvarium skulle jag kanske inte själva vilja ha, men inte desto mindre var det jäkligt fräckt och det fick garanterat många ungdomar som besökte utställningen att börja med akvarium. Detta är ju jättebra och det akvariet var säkert ett av de akvarium som gjorde allra bäst reklam för akvariumhobbyn och fiskarna mår ju definitivt inte heller dåligt av att vara i en sådan miljö.

spazm skrev:

Talar du inte emot dig själv där Kjell? Du fick själv ångest över att många köpte akvarium av den typen som du inte tycker om och hade satt upp som avskräckande exempel. Men när andra kritiserar den typen av akvarium då är det fel, för den typen är bra reklam för akvariumhobbyn.



Tycker själv att alla får ha sina akvarium PRECIS som de vill bara fiskarna trivs. Smaken är ju som baken, delad!

Kjell Fohrman skrev:

Förstår inte riktigt varför jag skulle prata emot mig själv.

Jag föredrar akvarium med levande växter eller naturttrogna biotoper. Därför vill jag gärna propagera för sådana akvarier och visa hur snygga de kan vara. Vis av erfarenhet jag gjorde med ovanstående test för 20 år sedan skulle jag idag i alla fall inte heller göra om den testen;)

Sedan bara för att jag gillar en viss typ av akvarium innebär självklart inte att jag för den sakens skull dömmer ut andras smak eller anser mig vara förmer än de som gillar annat.

Det primära är ju att fiskarna sköts på ett bra sätt som du skriver.

spazm skrev:

När jag läste dina inlägg så upfattade i alla fall jag det som att du i ditt första inlägg berättar hur fult du tycker det är med den typen av akvarium, så till den graden att du inte änns som affärsinnehavare vill sälja den typen av inredning till folk

PatrikS skrev:

Till trådskaparen:

Generellt gäller det att om man själv inte orkat/hunnit/velat sätta sig in i växtgödning/växtskötsel/växtkunskap innan inköp, så har man försuttit sin rätt att klaga över döende växter. Jag ser inga skäl att frångå den principen i detta fall.

Generellt gäller det att om man själv inte orkat/hunnit/velat sätta sig in i växtgödning/växtskötsel/växtkunskap innan inköp, så har man försuttit sin rätt att klaga över döende växter. Jag ser inga skäl att frångå den principen i detta fall.

Förtydligande/rättelse: cabomba är inte ljuskrävande.

Piscator skrev:

Har du överhuvud taget orkat läsa vad tråden handlar om?



Det är ingen växt som har dött, ..ännu! Vad det handlar om är att någon sålt en krukväxt under förespegling att det är en vattenväxt, t.o.m. att det är en akvarieväxt.



Om du kommer till mig och vill ha en PC och jag säljer en stereo så tycker i alla fall jag att jag gjort fel! När man går till en specialaffär förutsätter man faktiskt att man också får specialistkunskap. Det är därför det finns särskilda radiohandlare, köttaffärer, blomsterbutiker etc.



Hade jag däremot köpt min växt på IKEA skulle jag också tyckt att jag får skylla mig själv! [B)]

Kjell Fohrman skrev:

Jag har kollat i ett antal böcker och även på aquaticplantcetral som "växtnördarna" rekommenderade mig att kolla på. På samtliga ställen anges att ljusbehovet är stort. Jag har själv haft Cabomba flera gånger och bara lyckats om belysningen varit stark. Visst jag har hört om några som har haft Cabomba i medelbelysning och det har funkat acceptabelt, men jag har pratat med långt fler som menar att den är ljuskrävande.

PatrikS skrev:

Jag har faktiskt läst hela tråden, även om tråden berör enligt min uppfatning ett ganska bagatellartat problem som inte tillför hobbyn något kunskapsmässigt, utan snarare är ett sätt att släppa ut känslorna. Men även det kan behövas ibland!



Som jag ser det så har du överlåtit beslutanderätten till den som sålde dig växten. På det sättet är du i försäljarens makt. Du har ingen aning om dennes kunskapsnivå, men ändå förväntar du dig en hel del av honom/henne bara utifrån det faktum att du gått in i en butik som har skylt i stil med "Akvarieaffär". Att de "prackat på" en newbie en sumpväxt kan jag faktiskt se snarare som en välgärning: den växten kan åtminstone klara sig en tid innan den dör. Hade du fått säg hemianthus callithroides eller även helt vanlig cabomba och dessa tynat bort inom kort hade du nog varit ännu mer förbannad. Hade du varit lite mer påläst hade det hela lätt unvikits: du kunde ju alltid avböja att köpa just den växten utan valt någonting annat, helt själv.



Personligen ser jag faktiskt ingen skillnad mellan en större kedja och specialiserad butik, i vart fall vad gäller växter. Försäljare i bägge fallen kan vara ungdomar på praktik, plusjobbare, folk som är satta i marknadsåtgärd eller helt enkelt människor som jobbar där bara för att ha ett arbete. Det är naivt att utgå från någon koppling mellan anställning i specialiserad butik och hyfsad kunskapnivå/brinnande intresse.



Man kan beklaga naturligtvis att ditt inträde i växtvärlden började på det sättet, det kan verka avtändande, men du kan vända detta till ditt fördel och få viljan att läsa dig in på allt i ämnet "växtkunskap", i vart fall till nästa gång du handlar. Välkommen!

solbacka skrev:

Ibland kan det vara svårt att först titta och sedan åka hem och kolla och sedan köra tillbaka och köpa. Till min närmaste akvarieaffär hade det blivit 10 mil för en liten planta... väldigt dyr planta då :). I akvarieaffärerna MÅSTE de ha info om sina växter, tycker det är ett krav som inte är högt ställt!

PatrikS skrev:

Jag tror jag avstår från fortsatt diskussion, för nu börjar de personliga påhoppen.

peter_m_jonsson skrev:

Oavsett om man köper växter eller fiskar så bör det finnas tillräcklig info på karet för att man ska kunna göra en första bedömning av om det är något för ens eget kar. Dessutom borde latinskt namn vara en självklarhet både på växter och fiskar.

Var inte anledningen till att plantswap startades att många tyckte att det var lite dyrt med 225kr/år för att få byta/köpa/sälja växter

Slutligen till alla som känner att de måste såga andra som vill ha skattkistor etc. Att se ned på andra är bara ett tecken på brister i både självkänsla och empati.

Kjell Fohrman skrev:

Det tror och hoppas jag verkligen inte - det vore att förringa de som står bakom plantswaap att de vore så pengakåta att de startar en hemsida bara för att de inte får sälja/byta gratis på en annan hemsida som de inte vill bidra ekonomiskt till att hålla igång. Att du har fel visar ju också det faktum att de inte istället började annonsera på någon annan hemsida med gratisannonser utan istället tog på sig en massa arbete och byggde en helt ny sida.

Jag tror nog helt enkelt att de ville utveckla växtakvaristiken i Sverige och det är ju bara kul och positivt.

Peter Jonsson skrev:

Slutligen till alla som känner att de måste såga andra som vill ha skattkistor etc. Att se ned på andra är bara ett tecken på brister i både självkänsla och empati..

peter_m_jonsson skrev:

Jag tror inte heller att det var snålhet som var drivkraften bakom plantswap.

Minnet sviker tydligen, jag hade för mig att det var en diskussion om behovet av en fri marknad för växtbyte/försäljning som var startskottet. Tydligen kommer jag ihåg fel.





Det här är nog ett typexempel på att jag inte borde skriva innan jag fått frukost :) Tycker nog själv att jag var lite väl grinig