Nikon bäst i test - Forum

Kjell Fohrman
Administrator

#1 - 25 januari 2007 14:58

Jag fick idag senaste numret av Råd och Rön där de har testat 10 olika digitala systemkameror. Testet har utförts av den internationella testorganisationen ICRT.
I testet deltog enbart en Nikon-kamera (Nikon D50) men det räckte eftersom det var den som fick högst betyg trots att även flera mångdubbelt dyrare kameror också testades (bl.a. Canon EOS 5D)

eriahl

#2 - 25 januari 2007 15:13

Canon kan Nikon. Dåligt men kunde inte hålla mig helt enkelt

Kjell Fohrman
Administrator

#3 - 25 januari 2007 18:39

Ja, ja - vissa kameror är svindyra och ändå canondåliga:p .
Den var nog i så fall ännu sämre[:o]

Adamzon

#4 - 25 januari 2007 18:44

För er lägre stående folk kan jag berätta att det inte är kameran som gör bilden.. ;)

Adamzon

#5 - 25 januari 2007 18:50

Nä, men seriöst.

Att mäta en Canon Eos 5D mot en Nikon D50 är som att ställa en Skoda felica mot en Volvo Xc90.

Skodan funkar super även på långresor, men Xc90n är mycket mer avancerad och har många fördelar mot Skoooodan.
Fullformats sensor (0x fovcrop) mot nikons halvformat (1,5x fovcrop)
12 megapixlar på en fullformatsplatta mot nikons 6.3 på en halvformatsplatta.

Nej, det är inget fel på varken D50, 5D eller Skoda/Volvo :) Man köper det som passar det man ska använda kameran till ..
eller så köper man för att man kan..

/Adam
Nu Nikon D1x, På g D2x :)

heeke

#6 - 25 januari 2007 19:32

Suck, det är som vanligt när användarvänlighet vägs in betyget. Klart som f*n att D50 är "lättare" att använda när den har färre valmöjligheter. Skulle inte förvåna mig om den fick + för att man kan välja bakgrundsbild i menyerna.

Men D50:n får ju bra betyg i mer rättvisa test också, dvs när man jämför kameror ur samma segment.

Förövrigt så slår Skoda Volvo i alla tänkabara aspekter ;)

Akvaristen

#7 - 25 januari 2007 20:42

Hehe, då är min kamera bättre än Canon 5D :)

/David - med Nikon D50

eriahl

#8 - 25 januari 2007 20:58

Har Canon PowerShot A95 och Canon EOS 350D. Attans oxå.

admin
Christian Alfredsson

#9 - 26 januari 2007 09:14

Tittar man på bildkvalité kan denna jämförelse vara av intresse.

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1031&message=21580673

De jämför din dyra Nikon med den billigaste Canon DSLR-kameran

admin
Christian Alfredsson

#10 - 26 januari 2007 09:23

Mer info: http://www.kenrockwell.com/tech/dslr-comparison/index.htm

admin
Christian Alfredsson

#11 - 26 januari 2007 09:29

Naturfotograf som förklarar varför han bytte från Nikon till Canon: http://www.jangustafsson.se/radkamera.htm

Citat från artikeln "[FONT=Arial]Jag fick låna en Canon 100 med ett EF 300/4 på. Oj, vilken skillnad. Jag fick direkt bra bilder på flygande fåglar. Veckan efter sålde jag min Nikon-utrustning och köpte en ny Canon-utrustning. Ett byte som jag aldrig har haft anledning att ångra."[/FONT]

Kjell Fohrman
Administrator

#12 - 26 januari 2007 09:36

Ja, ja en massa teoretiska tester som inget har med verkligheten att göra :D - tittar man istället på resultatet i Årets Foto på Zoopet http://www.zoopet.com/tavlingar/showphoto.php?photo=647&cat=544 eller för den delen i senaste omgången i Akvaforums fototävling http://akvaforum.no/fotokonkurranse.cfm så blir det praktiska utfallet ett helt annat:p ;)

petnym

#13 - 26 januari 2007 09:39

[QUOTE=admin;907808]Mer info: http://www.kenrockwell.com/tech/dslr-comparison/index.htm[/QUOTE]
Artikelförfattaren tycker inte det är någon skillnad mellan bilderna, men jag tycker det är jättestor skillnad. Den med ISO 200 ser bajs ut, särskilt i de lite skuggade ytorna i främre skåpet och under skåpen längre bak i bilden. Tror att kvalitén på den monitor man tittar på också spelar stor roll. En riktigt bra monitor avslöjar skavankerna betydligt mer.

petnym

#14 - 26 januari 2007 09:44

[QUOTE=Kjell Fohrman;907818]Ja, ja en massa teoretiska tester som inget har med verkligheten att göra :D - tittar man istället på resultatet i Årets Foto på Zoopet http://www.zoopet.com/tavlingar/showphoto.php?photo=647&cat=544 eller för den delen i senaste omgången i Akvaforums fototävling http://akvaforum.no/fotokonkurranse.cfm så blir det praktiska utfallet ett helt annat:p ;)[/QUOTE]
Akvaforums fototävling har så snäva regler för maximal storlek (i kilobyte) för sina bidrag, att man måste komprimera bilden sönder och samman för att komma under kravnivån. Det har du ju själv märkt. Genom att göra så förvisar man en bra bild tagen med en riktigt bra kamera, till samma nivå som digitalkompakternas bilder var på slutet av nittiotalet. Vet inte om de gör så pga okunskap, eller för att jämna ut förutsättningarna för dom som deltar...

EDIT:
Det kanske är därför man har möjlighet att vinna med ISO-200 bilder från en Nikon i den tävlingen... ;-)

Micke

#15 - 26 januari 2007 09:44

I finalen för årets foto på Zoopet är 10 av 12 bilder tagna med Nikon. Det verkar med andra ord vara en hyfsad kamera för akvariefoto :D

admin
Christian Alfredsson

#16 - 26 januari 2007 09:52

Jag påstår att den viktigaste anledningen till en bra bild är en bra fotograf. Däremot kan fototgrafen bli ändå bättre med bättre teknisk utrustning.

Tror att du säkert kunde bli ändå bättre som fotograf!

admin
Christian Alfredsson

#17 - 26 januari 2007 09:56

[quote=Kjell Fohrman;907818]Ja, ja en massa teoretiska tester som inget har med verkligheten att göra :D - tittar man istället på resultatet i Årets Foto på Zoopet http://www.zoopet.com/tavlingar/showphoto.php?photo=647&cat=544 eller för den delen i senaste omgången i Akvaforums fototävling http://akvaforum.no/fotokonkurranse.cfm så blir det praktiska utfallet ett helt annat:p ;)[/quote]

Men Kjell! Vi har ju pratat om att idag är motiv är viktigast! Ge mig samma motiv så kan du få en match.

Micke

#18 - 26 januari 2007 09:59

[quote=admin;907826]Jag påstår att den viktigaste anledningen till en bra bild är en bra fotograf. Däremot kan fototgrafen bli ändå bättre med bättre teknisk utrustning.[/quote] Plats 1-2 i årsfinalen på ciklid.se är också tagna med Nikon. Innebär det att bra fotografer väljer Nikon, varför i så fall :confused:.

[quote=admin;907826]Tror att du säkert kunde bli ändå bättre som fotograf![/quote] Det viktigaste är att man har en kamera men trivs med, vilket jag har :D.

admin
Christian Alfredsson

#19 - 26 januari 2007 10:56

Vill också påstå att efterredigeringskunskaper är viktiga. Många såg hur du kunde förbättra bilder i Kolmården. Det är nog överkurs för många.

Kjell Fohrman
Administrator

#20 - 26 januari 2007 11:04

[quote=admin;907873] Det är nog överkurs för många.[/quote]
Kanske för Canon-fotografer för om man köper en sådan kamera har man inte mycket till fotokunskaper. Satsa på en Instamatic istället:p

PS. Observera att denna tråd definitivt INTE skall tas på fullt allvar om nu någon gör det. "Kriget" mellan Nikon resp. Canon-ägare är lite som "kriget" mellan norrmän och svenskar

Zaphi

#21 - 26 januari 2007 11:19

...där Nikon är norrmännen.

När skall folk lära sig att det inte spelar ett smack roll vad man använder för kamera? Kameran är ett verktyg, inget annat. Denna diskussionen är som om snickare skulle diskutera om de använder Bacho eller en Craftsman skruvmejslar.

Alla vet ju ändå att Nikon ligger långt efter i all kamerateknisk innovation. Sen att de då och då lyckas bra med en kopia av något som redan är uppfunnet är väl inte så konstigt när man redan har en teknik att undersöka och utgå från.

Kjell Fohrman
Administrator

#22 - 26 januari 2007 11:22

[quote=Zaphi;907889]Alla vet ju ändå att Nikon ligger långt efter i all kamerateknisk innovation. Sen att de då och då lyckas bra med en kopia av något som redan är uppfunnet är väl inte så konstigt när man redan har en teknik att undersöka och utgå från.[/quote]
Helt rätt - dom tittar först på hur andra har gjort och utvecklar sedan detta ytterligare. Inte konstigt att Nikon är bäst:p

admin
Christian Alfredsson

#23 - 26 januari 2007 11:36

Efterarbetning brukar Nikonfotografer bli bättre på. Micke visade otroliga talanger vilket visar på mycket träning (OBS! direkt personligt påhopp!)

Micke

#24 - 26 januari 2007 11:56

[quote=Zaphi;907889]Alla vet ju ändå att Nikon ligger långt efter i all kamerateknisk innovation.[/quote]
Här är en av deras många innovationer som jag länge saknat hos Nikon :D.
http://www.dagensps.se/article.aspx?articleID=23567&categID=18

Laesk

#25 - 26 januari 2007 12:21

Hahaha vilket tjabbel ni lägger tid på!
Visst vill ni osäkra Nikonägare hävda er å försöka trycka ner oss i Canon-klubben (hopplöst) men ni lyckas ju aldrig. Har någon gått över från Canon till Nikon nån gång nånsin? Skeptisk! :)

Sen att ni som vunnit fototävlingar ofta har Nikon kan ju bero på att ni är trångsynta individer som inte vågar er på riktiga produkter osv, därav snöade ni in på Nikon från första början..

hrm (glöm inte ironin) *host

Micke

#26 - 26 januari 2007 12:32

När man fotograferar akvarier är innovationer som CLS (Creative Lighting System) och "smart" auto-ISO viktigare för mig än diamantinfattningar på kamerahuset ;).

admin
Christian Alfredsson

#27 - 26 januari 2007 12:34

Glöm inte Clone Stamp, Kurvor, Skärpa och allt det andra i Photoshop.

kaj.p

#28 - 26 januari 2007 12:46

[quote=Micke;907915]Här är en av deras många innovationer som jag länge saknat hos Nikon :D.
http://www.dagensps.se/article.aspx?articleID=23567&categID=18[/quote]

Tycker det var ett smart sätt o hålla uppe andrahandsvärdet.:D

Micke

#29 - 26 januari 2007 12:47

[quote=admin;907945]Glöm inte Clone Stamp, Kurvor, Skärpa och allt det andra i Photoshop.[/quote]
Det är väl ingen kameratillverkare som har dom funktionerna än, även om Nikon ligger steget före här också med sin innovation D-lighting.

Micke

#30 - 26 januari 2007 12:47

[quote=kaj.p;907951]Tycker det var ett smart sätt o hålla uppe andrahandsvärdet.:D[/quote]
Ja dom kanske är bättre på juveler än kameror ;)

kaj.p

#31 - 26 januari 2007 12:49

[quote=Micke;907954]Ja dom kanske är bättre på juveler än kameror ;)[/quote]

Micke min 20D är en juvel ;)

admin
Christian Alfredsson

#32 - 26 januari 2007 13:42

Jag har nu gjort en test. Genom att låna en Nikonkamera har jag kunnat fota samma motiv. Valde av rättvisa skäl inte en fisk.

Här kommer Canonbilden:

admin
Christian Alfredsson

#33 - 26 januari 2007 13:43

Här kommer bilden från Nikonkameran.

admin
Christian Alfredsson

#34 - 26 januari 2007 13:45

Canonbilden är ändrad i storlek.

Nikonbilden importerade jag som raw-fil. Körde sedan de 25 stegen som Micke lärt mig för att få bästa färger och skärpa. Lite krångligt att hitta den grå punkten....

Micke

#35 - 26 januari 2007 13:48

Det syns att Canonbilden är mer skärpt. Har skärpningen varit lika inställd i kamerorna?

admin
Christian Alfredsson

#36 - 26 januari 2007 13:53

Vet inte körde på automatiskt läge.

Kjell Fohrman
Administrator

#37 - 26 januari 2007 13:53

[quote=Laesk;907932]Sen att ni som vunnit fototävlingar ofta har Nikon kan ju bero på att ni är trångsynta individer som inte vågar er på riktiga produkter osv, därav snöade ni in på Nikon från första början.. [/quote]
OK - du menar alltså att Canon är bättre. Eftersom det nu de facto är som så att det trots det är Nikon-ägare som vinner de flesta fototävlingar så måste det ju då innebära att alla som har Canon är erbarmligt usla fotografer. Uppenbarligen räcker det då inte att de som har Nikon är så himla hyggliga att de ger Canon-ägarna ett handikapp genom att ha en sämre kamera - canonfotograferna får ändå stryk efter noter:p.
Vad blir nästa steg för att det skall bli lite jämnare - alla duktiga fiskfotografer (=Nikonägare) skall kanske bara få fota med händerna bakbundna - räcker det handikappet - eller behöver ni ännu större handikapp:D

admin
Christian Alfredsson

#38 - 26 januari 2007 13:58

Antar att du menar två pyttesmå akvariefototävlingar.

Kjell Fohrman
Administrator

#39 - 26 januari 2007 14:01

[quote=admin;908000]Antar att du menar två pyttesmå akvariefototävlingar.[/quote]
Vilka större fiskfototävlingar har Canon-fotografer tagit hem då;)

admin
Christian Alfredsson

#40 - 26 januari 2007 14:05

Maj 2004 på Cichlid-forum.com bara för att ta ett exempel ur högen.

petnym

#41 - 26 januari 2007 14:07

[QUOTE=Kjell Fohrman;908004]Vilka större fiskfototävlingar har Canon-fotografer tagit hem då;)[/QUOTE]
Kan nämna dessa på rak arm men det finns säkert fler... :-&

Zoopets fototävling Januari 2007
Zoopets fototävling Juli 2006
Akvaforum.no's fototävling Maj 2006
Zoopets fototävling Mars 2006
N.Ciklidsällskapets fototävling Februari 2006
Zoopets fototävling Juni 2005
Zoopets fototävling April 2005
Zoopets fototävling Februari 2005
N.Ciklidsällskapets fototävling 2004 i klassen Akvarier.

Laesk

#42 - 26 januari 2007 14:08

[QUOTE=Micke;907943]När man fotograferar akvarier är innovationer som CLS (Creative Lighting System) och "smart" auto-ISO viktigare för mig än diamantinfattningar på kamerahuset ;).[/QUOTE]

Va i herrans namn ska du med Auto ISO till? Resultatet av ISO400 å högre är ju fruktansvärt värdelöst! Canon piskar Nikon i ISO me hästlängder!

---
Cyberphoto:
ISO Auto
400D har även automatiskt val av ISO-tal (mellan 100 och 400). Skillnaden i brus på ISO 400 jämfört med ISO 100 är knappt märkbart. Smart funktion.

Kjell.... du är för gammal å uråldrig för att delta i denna diskussion :D

(sorry kunde inte komma på nått bättre mothugg) :P

Kjell Fohrman
Administrator

#43 - 26 januari 2007 14:10

[quote=admin;908011]Maj 2004 på Cichlid-forum.com bara för att ta ett exempel ur högen.[/quote]
Oj vad impad jag blir ;) - en månadstävling för 3 år sedan och där man dessutom bara får tävla med max 500 pixlar. Nåväl det är väl så pass smått att man inte kan se bristerna i Canon-fotona. Vi kanske skulle köra igång en tävling för "frimärksfoton" på Zoopet så ni har någon chans:p

admin
Christian Alfredsson

#44 - 26 januari 2007 14:12

[quote=Kjell Fohrman;907996]OK - du menar alltså att Canon är bättre. Eftersom det nu de facto är som så att det trots det är Nikon-ägare som vinner de flesta fototävlingar så måste det ju då innebära att alla som har Canon är erbarmligt usla fotografer. Uppenbarligen räcker det då inte att de som har Nikon är så himla hyggliga att de ger Canon-ägarna ett handikapp genom att ha en sämre kamera - canonfotograferna får ändå stryk efter noter:p.
Vad blir nästa steg för att det skall bli lite jämnare - alla duktiga fiskfotografer (=Nikonägare) skall kanske bara få fota med händerna bakbundna - räcker det handikappet - eller behöver ni ännu större handikapp:D[/quote]

Du måste lära dig läsa. Har hela tiden hävdat att Canon har de bästa systemkamerorna. Däremot ska du hela tiden blanda in fotografer. Micke som vunnit i princip alla akvariefototävlingar är en riktigt bra fotograf. Det betyder inte att han har bästa kameran!

admin
Christian Alfredsson

#45 - 26 januari 2007 14:15

[quote=Kjell Fohrman;908018]Oj vad impad jag blir ;) - en månadstävling för 3 år sedan och där man dessutom bara får tävla med max 500 pixlar. Nåväl det är väl så pass smått att man inte kan se bristerna i Canon-fotona. Vi kanske skulle köra igång en tävling för "frimärksfoton" på Zoopet så ni har någon chans:p[/quote]

Jag får inte delta med foton på Zoopet. På ciklid.se är det orättvist för du ger stora foton kassa betyg (enligt tråd på ciklid.se). På akvaforum.no måste man komprimera bilderna för hårt (också enligt dig Kjell). Cichlid-forum.com la jag av med just därför att det är småfoton.

VART ska jag vara med och tävla?

Micke

#46 - 26 januari 2007 14:17

[quote=admin;908011]Maj 2004 på Cichlid-forum.com bara för att ta ett exempel ur högen.[/quote]
2004 :D

Kjell Fohrman
Administrator

#47 - 26 januari 2007 14:20

[quote=admin;908022]Du måste lära dig läsa. Har hela tiden hävdat att Canon har de bästa systemkamerorna. Däremot ska du hela tiden blanda in fotografer. Micke som vunnit i princip alla akvariefototävlingar är en riktigt bra fotograf. Det betyder inte att han har bästa kameran![/quote]
Vi behöver inte kunna läsa vi har en så bra kamera att man inte behöver kunna läsa för att man skall klara sig bra i fototävlingar.;)

Kjell.... du är för gammal å uråldrig för att delta i denna diskussion :D

Jepp, Nikon är så himla bra att även gamla uråldriga icke läskunninga gubbar kan vinna fototävlingar med en sådan kamera:p

Kan nämna dessa på rak arm men det finns säkert fler... :-&

Zoopets fototävling Januari 2007
Zoopets fototävling Juli 2006
Akvaforum.no's fototävling Maj 2006
Zoopets fototävling Mars 2006
N.Ciklidsällskapets fototävling Februari 2006
Zoopets fototävling Juni 2005
Zoopets fototävling April 2005
Zoopets fototävling Februari 2005
N.Ciklidsällskapets fototävling 2004 i klassen Akvarier.

Jodå för några delsegrar duger säkert Canon också - men att ta hem årets foto är något helt annat:D

Micke

#48 - 26 januari 2007 14:20

[quote=Laesk;908015]400D har även automatiskt val av ISO-tal (mellan 100 och 400). Skillnaden i brus på ISO 400 jämfört med ISO 100 är knappt märkbart. Smart funktion.[/quote]
Inte vidare smart när man inte kan ställa när auto-ISO ska användas. Det är bara Pentax och Nikon som har "smart" auto-ISO än så länge.

Zaphi

#49 - 26 januari 2007 14:22

[QUOTE=Kjell Fohrman;907996]Eftersom det nu de facto är som så att det trots det är Nikon-ägare som vinner de flesta fototävlingar så måste det ju då innebära att alla som har Canon är erbarmligt usla fotografer. Uppenbarligen räcker det då inte att de som har Nikon är så himla hyggliga att de ger Canon-ägarna ett handikapp genom att ha en sämre kamera - canonfotograferna får ändå stryk efter noter:p.
Vad blir nästa steg för att det skall bli lite jämnare - alla duktiga fiskfotografer (=Nikonägare) skall kanske bara få fota med händerna bakbundna - räcker det handikappet - eller behöver ni ännu större handikapp:D[/QUOTE]
Jösses sikket snack detta är. HAHA!

Kul att en del förlitar sig mer på sin kamera än sina fotografiska kunskaper ;) Köp en HASSELBLAD för en kvarts miljon så kanske ni blir i klass med Ansel Adams!! :o

Micke

#50 - 26 januari 2007 14:22

[quote=admin;908022]Micke som vunnit i princip alla akvariefototävlingar är en riktigt bra fotograf. Det betyder inte att han har bästa kameran![/quote]
Jo, den pågånde fototävlingen där jag tvingades använda en Canon kommer att bevisa att allt beror på kameran :p

admin
Christian Alfredsson

#51 - 26 januari 2007 14:23

Du brukar inte ha Kjell vid din sida som hela tiden psykar dig för att du ska förlora.

Var dessutom inte en systemkamera som den här diskussionen handlar om.

Som vanligt felaktiga jämförelser från Nikonmaffian.

Kjell Fohrman
Administrator

#52 - 26 januari 2007 14:23

[quote=admin;908024] På ciklid.se är det orättvist för du ger stora foton kassa betyg (enligt tråd på ciklid.se). VART ska jag vara med och tävla?[/quote]
Det är ju frivilligt att lägga upp fotona i jätteformat - 1000 pixlar är det ju faktiskt också tillåtet att tävla med:D

Kjell Fohrman
Administrator

#53 - 26 januari 2007 14:25

[quote=admin;908035]Du brukar inte ha Kjell vid din sida som hela tiden psykar dig för att du ska förlora.[/quote]
Lite jobbigt bara att vi får lägga alla Zoopetgold-pengarna på psykoanalys för Christian och dyra Canon-objektiv så han skall klara sig i fototävlingarna.:D

admin
Christian Alfredsson

#54 - 26 januari 2007 14:26

[quote=Kjell Fohrman;908036]Det är ju frivilligt att lägga upp fotona i jätteformat - 1000 pixlar är det ju faktiskt också tillåtet att tävla med:D[/quote]

... och få dåliga poäng av dem som föredrar stora foton. Jätterättvist.

Micke

#55 - 26 januari 2007 14:26

[quote=Kjell Fohrman;908037]Lite jobbigt bara att vi får lägga alla Zoopetgold-pengarna på psykoanalys för Christian och dyra Canon-objektiv så han skall klara sig i fototävlingarna.:D[/quote]
:D :D :D

petnym

#56 - 26 januari 2007 14:26

[QUOTE=Kjell Fohrman;908030]Jodå för några delsegrar duger säkert Canon också - men att ta hem årets foto är något helt annat:D[/QUOTE]
Ja, inte illa av micke att trots att han bara har en Nikon vinna årets foto... Det kräver talang i photoshop det! -och det såg vi ju alla på mötet att han hade... :D

admin
Christian Alfredsson

#57 - 26 januari 2007 14:27

[quote=Kjell Fohrman;908037]Lite jobbigt bara att vi får lägga alla Zoopetgold-pengarna på psykoanalys för Christian och dyra Canon-objektiv så han skall klara sig i fototävlingarna.:D[/quote]

Nu jämför du fel saker igen. Vem har pratat om objektiv. Det är kamerahusen vi jämför. Ska vi inte hålla oss till ämnet.

Jag har objektiv från Tamron och Sigma (billigare än Canon och Nikonobjektiv)så det är säkert deras fel :)

Kjell Fohrman
Administrator

#58 - 26 januari 2007 14:29

[quote=admin;908041]Nu jämför du fel saker igen. Vem har pratat om objektiv. Det är kamerahusen vi jämför. Ska vi inte hålla oss till ämnet.

Jag har objektiv från Tamron och Sigma så det är säkert deras fel :)[/quote]
Kanske det som är skillnaden - vi sätter objektiv på våra kamerhus.
Du som är läskunnig - läs din Canonbruksanvisning så hittar du nog något om att objektiv behövs.

admin
Christian Alfredsson

#59 - 26 januari 2007 14:32

För att kunna göra en rättvis test måste man jämföra kamerahus i samma prisklass med samma objektiv.

Du får väl starta en annan tråd med en objektivtest (rolig ordlek det blev).

petnym

#60 - 26 januari 2007 14:36

[QUOTE=admin;908048]För att kunna göra en rättvis test måste man jämföra kamerahus i samma prisklass med samma objektiv.[/QUOTE]
Ja, man får ju det resultat man vill (eller inte vill...) ha om man tar en budget-kamera (i detta fall en Nikon) och jämför den med en proffsmodell (I detta fall Canon-kameran) och ger betyg enligt kriterierna prisvärdhet och enkelhet.

admin
Christian Alfredsson

#61 - 26 januari 2007 14:38

Kunde inte hålla med mer. Pinsamt av Råd och Rön.

Zaphi

#62 - 26 januari 2007 14:38

Det är lustigt att Nikon bara fått 21 TIPA Awards och Canon 32 mellan 1991 och 2006. Ännu lustigare är det att Canon har 60% av marknaden och Nikon endast 30% vad gäller DSLR (2005).

Micke

#63 - 26 januari 2007 14:47

[quote=Zaphi;908054]Det är lustigt att Nikon bara fått 21 TIPA Awards och Canon 32 mellan 1991 och 2006. Ännu lustigare är det att Canon har 60% av marknaden och Nikon endast 30% vad gäller DSLR (2005).[/quote]
Nikon brukar få tyngre utmärkelser. Årets kamera (overall) smäller t ex. högre än årets kamera i konsumentklassen. Förra året var D200 årets kamera.

Micke

#64 - 26 januari 2007 14:49

[quote=Micke;908059]Årets kamera (overall) smäller t ex. högre än årets kamera i konsumentklassen. Förra året var D200 årets kamera.[/quote]
Siffrorna gäller inte i Sverige, men det spelar ingen roll då kvalitet går före kvantitet.

admin
Christian Alfredsson

#65 - 26 januari 2007 14:49

Måste tipsa om Mickes blogg. http://micke.ciklider.se/ där han informerar om hur man kan fixa foton så de blir snyggare.

Vi väntar alla på bilder där du använt trådutlösaren nu när du har ett nytt stativ.

Zaphi

#66 - 26 januari 2007 14:52

Canon har exempelvis fått priser för 5 objektiv och Nikon bara 2. Det säger ju en hel del om kvalitetsskillnaden.

admin
Christian Alfredsson

#67 - 26 januari 2007 14:52

[quote=Micke;908064]Siffrorna gäller inte i Sverige, men det spelar ingen roll då kvalitet går före kvantitet.[/quote]

Säger man att de inte stämmer har man bevisbördan. Dvs visa vilka siffror som gäller i Sverige.

Kjell Fohrman
Administrator

#68 - 26 januari 2007 15:08

[quote=petnym;908051]Ja, man får ju det resultat man vill (eller inte vill...) ha om man tar en budget-kamera (i detta fall en Nikon) och jämför den med en proffsmodell (I detta fall Canon-kameran) och ger betyg enligt kriterierna prisvärdhet och enkelhet.[/quote]

Kunde inte hålla med mer. Pinsamt av Råd och Rön.

Man kan ju undra vem som inte kan läsa:p
Det som testades var
a) Bildkvalitet, manuell inställning
b) Praktiskt test
c) Sökare / monitor
d) Hanterbarhet
e) Blixt
f) Batteri
g) Uppstarttid sekunder

Så Petnym och admin sluta leva i drömmarnas värd där ni kan fantisera ihop era egna tester där era canondåliga kameror kan vinna - kom ner på jorden och inse att Nikon helt enkelt är bäst:D

Micke

#69 - 26 januari 2007 15:08

[quote=admin;908070]Säger man att de inte stämmer har man bevisbördan. Dvs visa vilka siffror som gäller i Sverige.[/quote]
http://www.fotosidan.se/cldoc/4134.htm

Laesk

#70 - 26 januari 2007 15:12

Vi får ta en gruppdiskussion på stämman ist :P

(jag tar hand om kjell om han blir våldsam) :)

Zaphi

#71 - 26 januari 2007 15:18

[QUOTE=Kjell Fohrman;908083]Man kan ju undra vem som inte kan läsa:p
Det som testades var
a) Bildkvalitet, manuell inställning
b) Praktiskt test
c) Sökare / monitor
d) Hanterbarhet
e) Blixt
f) Batteri
g) Uppstarttid sekunder

Så Petnym och admin sluta leva i drömmarnas värd där ni kan fantisera ihop era egna tester där era canondåliga kameror kan vinna - kom ner på jorden och inse att Nikon helt enkelt är bäst:D[/QUOTE]

Inget av ovanstående spelar någon roll för om en bild blir bra eller inte. Jag tycker ni alla borde börja med lådkameror eller HOLGA och producera bra bilder i låg kvalitet. Ja, det går faktiskt!

Micke

#72 - 26 januari 2007 15:19

[quote=Laesk;908092](jag tar hand om kjell om han blir våldsam) :)[/quote]
Akta så han inte sätter sig på dig :D

admin
Christian Alfredsson

#73 - 26 januari 2007 15:22

[quote=Micke;908086]http://www.fotosidan.se/cldoc/4134.htm[/quote]

Kvantitet före kvalité

Kjell Fohrman
Administrator

#74 - 26 januari 2007 15:24

Citat:
Ursprungligen postat av Laesk
(jag tar hand om kjell om han blir våldsam) :)

Akta så han inte sätter sig på dig :D

tala om plattfisk:D

Inget av ovanstående spelar någon roll för om en bild blir bra eller inte. Jag tycker ni alla borde börja med lådkameror eller HOLGA och producera bra bilder i låg kvalitet. Ja, det går faktiskt!

Jag har förstått att det inte spelar någon större roll för dig när man sett NCS almanacka där du missat skärpan på de flesta foton:p ;)
Men för alla oss andra som gärna vill ha skarpa foton så är ovanstående bedömningskriterier rätt viktiga :D

admin
Christian Alfredsson

#75 - 26 januari 2007 15:36

Jag tycker den var riktigt bra. Det är roligt när alla foton inte följer den givna normen för ett artfoto.

Kjell Fohrman
Administrator

#76 - 26 januari 2007 15:43

[quote=admin;908123]Jag tycker den var riktigt bra. Det är roligt när alla foton inte följer den givna normen för ett artfoto.[/quote]'
Jepp det blir ungefär som när någon som inte kan måla skall måla utan bara kluddar - då kallar man det istället för modern konst:D
Så när någon har en kamera som inte klarar av att ställa in skärpan rätt så kallar man det för konst istället:p

PS. NCS-almanackan är riktigt snygg men om den och annat runt photoshopping skall Zaphi hålla ett föredrag på ett GCG-möte senare i år.

admin
Christian Alfredsson

#77 - 26 januari 2007 15:52

Jag tycker man ska göra riktiga jämförelser som dessa:

http://www.completedigitalphotography.com/?p=419

Dvs. Man jämför saker som går att jämföra.

Zaphi

#78 - 26 januari 2007 15:54

Jep jag skall lära folk sudda till sina bilder ;) Neh, men kanske kan jag lära folk tänka mindre kvadratiskt, att vidga sina vyer lite och inte bara sträva efter teknisk perfektion i sina bilder utan även egen kreativ tillfredsställelse...

Nu skall ju iofs föredraget inte handla om bildspråk eller bildkomposition, men ändå. Kanske dyker det upp några frågor om detta, mitt egentliga intresse inom foto.

Micke

#79 - 26 januari 2007 15:55

[quote=admin;908139]Jag tycker man ska göra riktiga jämförelser som dessa:

http://www.completedigitalphotography.com/?p=419

Dvs. Man jämför saker som går att jämföra.[/quote]
Du måste snart ha dammsugit hela nätet efter en test som ger det resultat som di vill ha :D
Rolig tråd detta :)

Micke

#80 - 26 januari 2007 15:57

[quote=Zaphi;908143]Jep jag skall lära folk sudda till sina bilder ;) [/quote]
Det har du väl ingen erfarenhet av? Du får ju bilderna färdigsuddade direkt från kanonen :p

admin
Christian Alfredsson

#81 - 26 januari 2007 16:02

Dammsugit? Jodå det har jag också gjort idag. Dock inte nätet.

Att det ska vara så svårt att förstå att Canon har en sensor som är bättre än Nikons och bilderna blir bättre. Sedan är det självklart mycket annat som spelar roll. Men i grund och botten är Canon överlägsen.

admin
Christian Alfredsson

#82 - 26 januari 2007 16:13

http://www.nikonstore.se kanske kan vara något för er i maffian.

Micke

#83 - 26 januari 2007 16:56

Det finns många bra sidor för oss som förstår oss på kameror :D. Några exempel:
www.nikonians.org
www.nikonforum.se
www.d70sverige.net

admin
Christian Alfredsson

#84 - 26 januari 2007 17:14

Nikon D200 - Årets `expert level`-systemkamera enligt TIPA 2006

Förstår att bara Micke kan ta bilder med den....

admin
Christian Alfredsson

#85 - 26 januari 2007 17:17

[quote=Micke;908178]Det finns många bra sidor för oss som förstår oss på kameror :D. Några exempel:
www.nikonians.org
www.nikonforum.se
www.d70sverige.net[/quote]

Kan faktiskt inga canon-sidor. Har liksom aldrig behövt frågat något och aldrig haft problem med den.

Kjell Fohrman
Administrator

#86 - 26 januari 2007 17:22

[quote=admin;908152]Men i grund och botten är Canon överlägsen.[/quote]
OK - där håller jag med - i BOTTEN där är Canon överlägsen - där nere i botten så slår dom t.ex. dom där 50-kronors engångskamerorna etc:D

admin
Christian Alfredsson

#87 - 26 januari 2007 17:24

Kjell: Har argumenten tagit slut? Det argumentet måste ha nått botten.

Kjell Fohrman
Administrator

#88 - 26 januari 2007 17:34

[quote=admin;908194]Kjell: Har argumenten tagit slut? Det argumentet måste ha nått botten.[/quote]
I så fall börjar det bli trångt därnere nu - med alla canondåliga kameror på plats:D

Laesk

#89 - 26 januari 2007 17:35

Kolla klisterlappen på kartongen :)

http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=54118

(nej nu ska ni inte komma med komentaren, jasså han ska sälja å köpa Nikon) :)

Laesk

#90 - 26 januari 2007 17:36

Micke.. kan du inte lägga upp en bild tagen me ISO800 inomhus utan blixt, vore kul å se... eller maila den till mig!

Micke

#91 - 26 januari 2007 17:38

[quote=Laesk;908206]Kolla klisterlappen på kartongen :)

http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=54118
[/quote]
Pengarna tillbaka? Ja det är väl inte mer än rätt om man blivit pålurad en Canon :D

Micke

#92 - 26 januari 2007 17:40

[quote=Laesk;908208]Micke.. kan du inte lägga upp en bild tagen me ISO800 inomhus utan blixt, vore kul å se... eller maila den till mig![/quote]
Jag behöver inte fota utan blixt, Nikon har utmärkt blixtsystem. Kanke något för Canon att ta efter :p

Micke

#93 - 26 januari 2007 17:45

TIPA 2006

Best D-SLR Entry Level: Nikon D50
http://www.tipa.com/awa_detail_2006.lasso?-Search=Action&-Table=web&-Database=awards_2006&-KeyValue=74

Best D-SLR Expert: Nikon D200
http://www.tipa.com/awa_detail_2006.lasso?-Search=Action&-Table=web&-Database=awards_2006&-KeyValue=75

Best Professional Lens: AF-S VR Micro Nikkor 105mm f/2.8G IF-ED
http://www.tipa.com/awa_detail_2006.lasso?-Search=Action&-Table=web&-Database=awards_2006&-KeyValue=84

Canon har fått med ett kamerahus och en skrivare. Kanske är skrivare sånt dom ska syssla med, kopiatorer är dom bra på :p

Tony

#94 - 26 januari 2007 18:27

Nä nu jäklar måste jag ingripa. Canon gör bra kameror och bläcktråleskrivare, men när det gäller kopiatorer ligger de absolut inte i närheten av toppen! Där är det KonicaMinolta som är vassast. Och där med basta! :D

cobra

#95 - 26 januari 2007 18:53

Kanske borde passa med att min pappa är större än din pappa i denna diskution...

Bättre va på isen å ha det glatt än att gå i lera och sörja...

Micke

#96 - 26 januari 2007 19:00

[quote=cobra;908269]Kanske borde passa med att min pappa är större än din pappa i denna diskution...[/quote] Äh, det här är ju en av de mer seriösa diskussionerna på länge ;)

petnym

#97 - 26 januari 2007 19:01

[QUOTE=Kjell Fohrman;908192]OK - där håller jag med - i BOTTEN där är Canon överlägsen - där nere i botten så slår dom t.ex. dom där 50-kronors engångskamerorna etc:D[/QUOTE]
Snart får admin låsa denna urartade tråd...

admin
Christian Alfredsson

#98 - 26 januari 2007 19:12

Jag låser den om bara Micke & Kjell erkänner att Canon ger bättre bilder för den ha bästa sensorn. De bara pratar runt ämnet.

Kjell Fohrman
Administrator

#99 - 26 januari 2007 19:17

[quote=admin;908290]Jag låser den om bara Micke & Kjell erkänner att Canon ger bättre bilder för den ha bästa sensorn. De bara pratar runt ämnet.[/quote]
Vi väntar spänt på dina fantastiska bilder som kommer att sopa hem fototävlingen på ciklid.se, eller för den delen på akvaforum (där man nu också tävlar med 1.000 pixels foton). Sluta drömma - upp till bevis:D

Ps. Du kan få låna min kamera när vi träffas nästa gång vi träffas så du inte är helt chanslös (lovar att inte skvallra):p

admin
Christian Alfredsson

#100 - 26 januari 2007 19:43

Nu snackar du bort ämnet igen. Nu blandar du ihop mig som fotograf och kamerans förträfflighet.

Laesk

#101 - 26 januari 2007 19:53

Kjell... du är väl lite stor i käften me tanke på dina usla bilder? :) har du vunnit nån fototävling någongång nånsin? Du lever på mickes talang me kameran!

SOPA :)

*fniss

Micke

#102 - 26 januari 2007 20:13

[quote=Laesk;908330]Kjell... du är väl lite stor i käften me tanke på dina usla bilder? :) har du vunnit nån fototävling någongång nånsin? Du lever på mickes talang me kameran!

SOPA :)

*fniss[/quote]
http://akvaforum.no/fotokonkurranse.cfm?id=1017

Guy Palm

#103 - 26 januari 2007 20:38

http://akvaforum.no/fotokonkurranse.cfm?id=1006

erikthur

#104 - 26 januari 2007 20:38

Jag tyckte nog testen i R&R gav något mer info än vad jag snappat upp i den här tråden - borde detta egentligen inte hör hemma i off-topic egentligen??

Men själva testen får nog mej att tänka Nikon...Nikon...Nikon.
Får nog ta en ny diskussion med min son - fotografen - som nu kör Nikon trots att han fick väl två gamla (icke-digitala) Canon av mej från början.

admin
Christian Alfredsson

#105 - 26 januari 2007 20:44

Hade jag bestämt hade jag lagt den i en annan kategori. Men jag vågar inte röra den för då får jag säkert banner av Kjell.

Micke

#106 - 26 januari 2007 21:11

[quote=Laesk;908330]Kjell... du är väl lite stor i käften me tanke på dina usla bilder? :) har du vunnit nån fototävling någongång nånsin? SOPA:) *fniss[/quote]
Ooops Kjell hade visst bättre placering än dig här :eek:
http://web2.ciklidbladet.se/foto_resultat.php?manad=7&ar=2006

Det kan inte vara lätt att hamna efter en sopig fotograf med en Nikon ;).

Laesk

#107 - 27 januari 2007 06:45

[QUOTE=Micke;908377]Ooops Kjell hade visst bättre placering än dig här :eek:
http://web2.ciklidbladet.se/foto_resultat.php?manad=7&ar=2006

Det kan inte vara lätt att hamna efter en sopig fotograf med en Nikon ;).[/QUOTE]

Bucc-bilden har jag förträngt, skickade in den i ren "inte ha nått annat kul å göra" typ :)

Faktum kvarstår att du inte vill erkänna hur totalt värdelösa Nikon är i höga ISO-tal!

Canon 1D mark II med ISO1600:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/865917.htm?set=lp

ISO3200:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/632217.htm?set=lp

Undra hur de skulle sett ut med D200....

admin
Christian Alfredsson

#108 - 27 januari 2007 07:03

Å andra sidan lärde vi oss i kolmården att man alltid fotar på ISO 100 när man fotar fisk.

Laesk

#109 - 27 januari 2007 07:06

[QUOTE=admin;908559]Å andra sidan lärde vi oss i kolmården att man alltid fotar på ISO 100 när man fotar fisk.[/QUOTE]

Me blixt ja...

admin
Christian Alfredsson

#110 - 27 januari 2007 07:30

Denna bild är fotad med ISO 1600 och blixt. Blir inte så jädra grynigt.

http://www.zoopet.com/medlemsbilder/showphoto.php?photo=6222

Micke

#111 - 27 januari 2007 08:25

[quote=Laesk;908557]Faktum kvarstår att du inte vill erkänna hur totalt värdelösa Nikon är i höga ISO-tal!

Canon 1D mark II med ISO1600:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/865917.htm?set=lp

ISO3200:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/632217.htm?set=lp

Undra hur de skulle sett ut med D200....[/quote]

Jag citerar din egen bildtext: -"Tagen med ISO3200, Neat Image + Skärpa." Svårt att jämföra när du brusreducerar ;). Sen är påverkar andra parametrar förutom ISO, så att jämföra bilder tagna under oilka förhållanden funkar inte.
Man avänder alltid så lågt ISO som möjligt och till akvariefoto bör man definitivt använda blixt. En av de stora fördelarna med Nikon är deras blixtsystem.

Kjell Fohrman
Administrator

#112 - 27 januari 2007 09:27

Om man skall diskutera Råd och Rön testet lite seriöst så visar den i och för sig att den testade Nikonen fick högst betyg, men det visade framförallt att alla testade kameror var riktigt bra. Det var marginella skillnader (som t.ex. att Nikon fick ett högre betyg för "Blixt" än vad Canion fick.

Så den egentliga slutsatsen av testet är att alla testade kameror var bra och min slutsats är då
1/ Om man har ett antal gamla objektiv till någon spegelreflexkamera så är det smartast att köpa en digital kamera av samma märke (kolla bara att de gamla objektiven funkar).
2/ Är man inte proffsfotograf och ibland behöver trycka sina foton i stort format så finns det egentligen ingen större anledning att köpa en kamera för 20.000 istället för en för 5.000. Lägg pengarna på lite fler objektiv och en bra blixt istället.

admin
Christian Alfredsson

#113 - 27 januari 2007 10:19

Vi kan väl nästan avsluta med ditt bästa inlägg Kjell!

Zaphi

#114 - 31 januari 2007 15:03

Har ni kommit överens om vad som är bäst ännu eller har ni äntligen slutat förlita er på tekniken? ;)