Nikkor Af 50/1.8d

Hej!

Har än så länge bara kört med NIKKOR AF-S DX ZOOM 18-135/3.5-5.6G IF-ED som jag köpte ihop med kameran. Nu är jag sugen att testa något nytt och har sprungit på NIKKOR AF 50/1.8D. Det får väldigt bra recentioner i förhållande till priset (det är ju nästan gratis)

Så är detta något att satsa på?
[LIST]
[*]Är det mycket bättre (ljusstarkare, bättre skärpa etc) än min zoom i de fall där brännvidden passar?
[*]Är ett fast "vanlig" objektiv något man använder eller blir det bara en pryl till i väskan?
[*]Någon som använt det till fiskfoto, isf är det användbart?[/LIST]
Tanken är att senare i vår köpa ett längre makro (105 eller 150mm). Kan detta vara ett bra komplement till det senare när det gäller fiskfoto tror ni eller kommer man ändå tröttna och vilja ha ett kortare makro också?

Ja, ja och ja.

Skarpare objektiv kan du knappast få, och definitivt inte för de pengarna.

Du kommer att förvånas över hur häftigt det är med den ljusstyrkan, särskilt om du tar bilder utan blixt inomhus eller kvällstid.

Till fiskfoto är det användbart. Nikon 60 mm makro är nog ett ännu bättre akvarieobjektiv, men då snackar vi om en helt annan prisklass, trots att det är ljussvagare. Jag nyss köpt det objektivet.

Har sedan tidigare Nikons 105 mm makro, ett objektiv som jag verkligen gillar och som var ett perfekt akvarieobjektiv när jag hade analog fullformatssensor. Nu, med den mindre sensorstorleken på min D70 tycker jag 105 mm ofta är en för lång brännvidd, särskilt om det är större fiskar som ciklider, eller i trånga akvarielokaler där man inte kan backa bak tillräckligt långt.

Det finns ett 90 mm makro som brukar nämnas som ett mycket bra och prisvärt objekt, kommer inte ihåg om det är tokina eller tamron.

Jag har det inte själv men har funderat på att köpa det eftersom det ibland kan vara bra att ha ett extremt ljusskarpt objektiv.
Till fiskfotografering tycker jag dock att det är macro som gäller så till det hade jag knappast inte tänkt att använda det.

Jag har det inte själv men har funderat på att köpa det eftersom det ibland kan vara bra att ha ett extremt ljusskarpt objektiv.
Till fiskfotografering tycker jag dock att det är macro som gäller så till det hade jag knappast inte tänkt att använda det.

Långås skrev:

Hej!







Så är detta något att satsa på?

[LIST]

[*]Är det mycket bättre (ljusstarkare, bättre skärpa etc) än min zoom i de fall där brännvidden passar?

[*]Är ett fast "vanlig" objektiv något man använder eller blir det bara en pryl till i väskan?

[*]Någon som använt det till fiskfoto, isf är det användbart?[/LIST]

Ja på första, lägg till mycket fin bokeh i listan över saker den är bättre på. Väldigt skarp och trevlig. Ja på andra också, en 50 kan du ofta använda till porträtt även om jag själv tycker det är lite kort för det, gillar 85 bättre men 50 funkar i många fall.
Visst kan man ta fiskfoton med det men det är inte direkt optimalt för det, AF är lite väl långsam på den. Ett macro är definitivt att föredra, själv har jag just ett 50/2.8 macro från Sigma, mycket skarpt. Andra bra macron är Sigmas 70/2.8, 105/2.8, Tamrons 90/2.8, Tokinas 100/2.8 och såklart Nikons egna 60/2.8 och nya 105/2.8 med vr. Skulle jag köpa nytt idag så skulle valet stå mellan Sigmas 70 och 105, de erbjuder väldigt bra pris/prestanda och mycket bra brännvidder. 105 kan vara lite långt om man har lite större fiskar så 70 är en bra kompromiss vad gäller brännvidd.

Glömde nämna att jag själv har 50 mm 1.8 och att jag faktiskt använt det till fiskfotografering några gånger med helt OK resultat. Men ett makro är naturligtvis bättre till just detta, till en högre kostnad.

Men 50 mm är så billigt och så extremt skarpt och så lätt att bära med sig att det knappast finns någon anledning att inte köpa det... Brukar finnas begagnade på fotosidan.se för 700-800 kr.

Tack för all feedback. Jag lade beställningen nu. Jag tror ni missförstod mig lite, det är inte i huvudsak en objektiv för fiskfoto jag är ute efter. Att de funkar för det också är bara en bonus isf.