Negativ utveckling inom EU

[SIZE=2][FONT=arial]Det har bildast en gruppering under namnet - [COLOR=#000000]Eurogroup for animals:PUTTING ANIMAL WELFARE AT THE HEART OF THE EUROPEAN ELECTIONS 2014 ([/COLOR][COLOR=#0000ff]http://voteforanimals.eu/[/COLOR][COLOR=#000000]).[/COLOR][/FONT][/SIZE][FONT="Calibri"][COLOR=#000000][/COLOR][/FONT][SIZE=2][FONT=arial][COLOR=#000000]

Denna grupp driver en kampanj direkt riktad mot Eu-parlamentarikerna om att det skall tas fram ett betydligt striktare regelverk. I sig säkert i många fall nödvändigt att det ställs hårdare krav men som de skriver så inbegriper det även "Work to reduce the number of species and animals being kept as exotic animals".

På deras hemsida så tydliggör Staci McLennan att de är speciellt bekymrade för "tropical fish, birds and mammals".

Redan har 12% av EU-ledamöterna skrivit under och det är långt tid kvar till EU-valet så det lär bli fler.

Blir detta spiken i kistan för akvariehobbyn. [/COLOR][/FONT][/SIZE]

Det är PETA & co:s gamla käpphäst, det handlar om att de ser djurhållning som slaveri. De accepterar egentligen inte ens katt & hund, men har valt att uppnå "befrielse" genom att reducera antalet arter som hålls. När bara hund & katt finns kvar ska tänket vara så etablerat att det ska gå att få bort dom också.

Själv insåg jag rätt nyligen något jag inte tänkt på, och det är att djur-rätts organisationer är precis lika fientliga mot miljöskydd, artbevareande, och bevarandebiologi som nånsin religiösa högerknäppisar i USA: De ser hellre att en art dör ut, än att den bevaras i fångenskap.

Vad gäller EU-ledamöter har vi ju inte mycket att sätta emot djurrättsorganisationernas lobbyister. De har tiotals miljoner kronor att spendera på att påverka ledamöter.

Det går kanske att skapa nån sån där Skrivunder lista på nätet (finns ju såna sidor) som man sprider runt på alla sidor och forum å fb där många av oss akvarister säkert har många vänner utomlands.. bara en idé..

Djurhållning har väldigt länge varit en del av människans sätt att leva, så det kan de ju bara drömma om att försöka få bort. Och hur resonerar stollarna som vill förbjuda hundar och katter? Vore de seriösa så skulle de ju kunna fokusera på att förbjuda avel på raser som har uppenbara problem att fungera normalt (som raser med platta ansikten t.ex), men att förbjuda katter och hundar helt? Inget annan än ren och skär idioti, och även om jag inte ger mycket för maktgalna beslutsfattare som ofta inte verkar veta ett smack om det de stiftar lagar och regler om, så måste väl även de inse det absurda i det. Hundar och katter är viktiga för många människors välbefinnande, och många jobb skulle bli bra mycket svårare att genomföra utan hundar, polisen skulle t.ex få bra mycket svårare att hitta rymlingar, eller människor som har försvunnit, och att hitta droger och bomber skulle också bli bra mycket svårare. Och att jämföra det med slaveri... Suck... De flesta människor har sina hundar och katter som kompisar, inte som slavar.

Att det finns arter som ibland tyvärr kommer in i husdjurshandeln trots att de är totalt olämpliga som husdjur är en annan sak, det innebär ju inte att man kan dra alla arter över en kam, och förbjuda husdjurshållning rakt av. Dessutom har jag svårt att tro att de skulle få igenom ett förbud mot djurhållning i bara några få länder, så länge de flesta andra länder fortfarande har förnuftet i behåll. Ärligt talat så tror jag det skulle bli folkstorm och rejäla protester och demonstrationer om de skulle försöka förbjuda våra kära husdjur.

Har en söt liten "slav" ihoprullad bredvid mig i soffan nu, och hon ser verkligen ut att vantrivas nå't fruktansvärt :rolleyes:

Animaniac skrev:

Att det finns arter som ibland tyvärr kommer in i husdjurshandeln trots att de är totalt olämpliga som husdjur är en annan sak, det innebär ju inte att man kan dra alla arter över en kam, och förbjuda husdjurshållning rakt av. Dessutom har jag svårt att tro att de skulle få igenom ett förbud mot djurhållning i bara några få länder, så länge de flesta andra länder fortfarande har förnuftet i behåll. Ärligt talat så tror jag det skulle bli folkstorm och rejäla protester och demonstrationer om de skulle försöka förbjuda våra kära husdjur.

Om de ger sig på hund och katt - ja, men inte om förbudet bara gäller fåglar, smådjur, terrariedjur och fiskar och detta är vad som kommer att ske. För inte kommer det något förbud mot hund och katt för då kommer det att bli ett ramaskri vilket de är medvetna om - men övriga husdjursintresserade är alldeles för ointreserade av att engagera sig så dessa är ett lätt mål.

Rent spontant känns det som att akvarie verksamhet är en djurhållning som är svår att komma åt, om man nu tillhör en grupp som måste djävlas med alla! Många som är intresserade verkar både kunniga och engagerade och det är relativt lätt att föda upp egen fisk. Problemet är väl om leverantörer av tillbehör backar ur om det inte är lagligt.lite kluven i detta, varit runt i världen och ser ibland hur tropiska djur misshandlas för bla turism och pengar. Önskar att människan hade ett annat tänk. Men det känns långt ifrån akvariefiskar. Näe, nu får de backa!

Tyvärr finns det en del avvarter inom akvaristiken, mångt och mycket skapade genom okunskap än ont uppsåt. Resultatet blir tyvärr öppet mål för lobbyorganisationer. Så länge hund och katt utesluts så är det legitimt att ge sig på husdjursbranschen, precis som det är legitimt att ge sig på industri och framförallt då fordonsbranschen.

Samtidigt skall vi även ta oss en funderare på om det inte redan gått för långt, lagen är tydligt när det gäller hållning av tamdjur och husdjur beträffande utrymmen, skötsel etc. men säger ingenting om motsvarande för äldre och barn i kommunalt och statligt förvar (läs skola, vård och omsorg).

EK

Azur skrev:

Själv insåg jag rätt nyligen något jag inte tänkt på, och det är att djur-rätts organisationer är precis lika fientliga mot miljöskydd, artbevareande, och bevarandebiologi som nånsin religiösa högerknäppisar i USA: De ser hellre att en art dör ut, än att den bevaras i fångenskap.

This.
Skulle själv gärna vilja skriva på något som gäller bättre regler inom djurhållning och speciellt matindustrin, smått militant vegetarian som jag är, och flera av punkterna låter helt ok.
Men alla dessa förbud ser jag inte hur det hjälper någon. Hade det funnits en plats kvar i det vilda åt de arter de vill förbjuda hade det varit en sak, men flera arter finns ju inte ens kvar därute, och andra lär försvinna om det inte finns någon handel som gör att det lönar sig att behålla deras områden.
Sen att ha tex lejon och krokodiler som husdjur är ju en sak, men fiskar och smådjur som det är helt möjligt att ge ett bra hem åt går det knappast någon nöd på om det görs rätt.
"..since animals are sentient beings.." vet de ju, men det betyder ju också att de även är medvetna om om de trivs och mår bra eller inte, och inte att bur/akvarium=ledset djur. Tycker många djurrättsorganisationer låter så nedlåtande i sin syn på husdjur, eller djur överhuvudtaget.

OATA har startat en motkampanj http://www.ornamentalfish.org/hands-off-my-hobby

Jo, sånt här är intressant och det finns flera vinklar på det. En sån är att det där med vår rätt att spärra in andra levande varelser för nöje, mat eller annat inte är nån enkel fråga. Vi vinner inte diskussionerna utan att erkänna att det faktiskt finns ett etiskt dilemma här. Det som egentligen behövs är en filosof som kan hantera de här frågorna på djupet. Det går att argumentera för att det finns skäl för att djurhållning kan vara etiskt försvarbart men våra argument för det är inte lika genomarbetade som hos de som hävdar motsatsen.

Annars så kan vi i stort skylla oss själva för att det blir som det blir. Föreningarna dör sotdöden och det finns inget samarbete värt namnet. Det kommer inte in pengar nog för att se till att nån kan vara i Bryssel och lobba och finns man inte där så finns man inte. I stället ägnar vi oss allt för ofta åt att motarbeta varann, även här ovan kommer det ju in inlägg om att vissa djur inte är lämpliga som husdjur, det kan väl i o f s vara riktigt ibland men allt för ofta så skjuts det pilar mellan olika djurhållare vilket tacksamt kan tas emot som argument av de som vill hindra djurhållning. Utan att vilja gå in i nån kamp om det så, krokodiler, jodå, det går förträffligt att hålla vissa mindre arter hemma om man ger dem rätt förutsättningar. Egentligen är de mer lämpade för det än somliga traditionella husdjur. Även jag gör mig skyldig till ett och annat i den vägen, förvisso har jag ägnat energi åt att bekämpa slöjstjärtar som kanske kunde lagts på nåt väsentligare.

De som vill dra ner på djurhållning verkar inte ha några samarbetsproblem, det som de är överens om samarbetar de om och att de kan ha högst olika vision om slutmålet verkar inte hindra. Självklart blir de då intressanta och lyssnade på. Det som görs i från andra kanten är kanske inte fel men initiativ som kommer ifrån handel blir aldrig lika tungt vägande som det som görs av starka föreningar, det är allt för lätt att avfärda det som enbart ekonomiska intressen.

Det som behövs är starka föreningar som samarbetar, både inom Europa och mellan djurslag. Vissa initiativ har funnits men det tenderar att dö ut. Och då blir det som sagt som det blir.

Vi får hoppas att den här filmen blir av, det kanske kan bidra med lite infallsvinklar från vårt håll...
https://www.kickstarter.com/projects/1966812502/the-aquarium-life

Juni skrev:

Rent spontant känns det som att akvarie verksamhet är en djurhållning som är svår att komma åt - - - Många som är intresserade verkar både kunniga och engagerade och det är relativt lätt att föda upp egen fis

Det som spelar roll här är antal i första hand, och engagemang i andra. Kunskapsläge och att akvariehandeln faktiskt är försumbar i storlek och att all fisk som är hotad är hotad av andra orsaker spelar ingen roll. Djurrättsorganisationerär är både mycket större och mycket mer engagerade i samhällsdebatten än akvarister är -- av naturliga skäl, vi är ju bara folk med en hobby, de är från grunden påtryckningsorganisationer. Akvarister är ett särskilt tacksamt mål för organisationer och politiker som vill "göra något", eftersom det ses som en onödig lyx att ha akvarium och bara ett fåtal drabbas av förbud.

Bygert skrev:

Vi vinner inte diskussionerna utan att erkänna att det faktiskt finns ett etiskt dilemma här.

Fast gör det verkligen det? Det är bara ett etiskt dilemma om man accepterar premissen att djurhållning = slaveri, vilket jag personligen ser som stötande förringande av slavhandeln.

Kjell Fohrman skrev:

OATA har startat en motkampanj http://www.ornamentalfish.org/hands-off-my-hobby

OK, låter bra. Den intresserade kan hitta de svenska EUparlamentarikerna här: http://www.europaparlamentet.se/sv/ledamoterna.html

Jag har inte hittat någon lista på vem av dem som redan skrivit på -- nån som vet? Jag föreställer mig att de rödgröna partierna är mest sannolika att skriva på, och alltså är de man i första hand bör skriva till?

Den problematiska delen av det manifest ledamöterna ermodas att stödja är detta:
"Banning the import of wild-caught animals and restricting the number of exotic species that can be imported and traded in the EU, in line with EU policies which tackle related concerns including human health, animal health and the protection of the environment."

Det är problematiskt inte bara för att akvariefisk genererar mycket pengar i ursprungsländerna (ett kilo akvariefisk genererar oerhört mycket mer pengar än ett kilo matfisk) och eftersom volymerna är små (fångst av akvariefisk mäts i antal individer, matfisk i antal tusen ton!) till en mycket låg kostnad för naturen. Handeln ger ett värde till annars värdelös inhemsk fisk, och har räddat vatten från utdikning eller inplantering av främmande matfiskar som tilapia och nilabborre. Bland annat WWF stöder handel med vildfångad fisk av precis denna anledning.

Det finns också ett betydande antal arter som redan är utdöda i naturen (t.ex. fjärilsgoodeid, Ameca splendens) som idag bara finns kvar i akvarium.

Azur skrev:

Jag har inte hittat någon lista på vem av dem som redan skrivit på -- nån som vet? Jag föreställer mig att de rödgröna partierna är mest sannolika att skriva på, och alltså är de man i första hand bör skriva till?

På denna sida finns en lista med de som har skrivit på. det var dock mer än en vecka sedan som den uppdaterades så det kan ha tillkommit fler.

De svenskar som finns med på listan tillhör Miljöpartiet och Socialdemokraterna så om man skall rösta på dessa partier så stryk dessa personers namn (antar att det också går att göra så i EY-valet) om ni inte vill ha med personer som vill förbjuda hållandet av tropiska husdjur.

Practical Fishkeeping har en artikel om OATAS upprop - se på denna sida

Azur skrev:

Fast gör det verkligen det? Det är bara ett etiskt dilemma om man accepterar premissen att djurhållning = slaveri, vilket jag personligen ser som stötande förringande av slavhandeln.

Så lätt hanterar man inte det där, man löser inte problemet genom att blunda för det. Saken är ju den att somliga djurrättare anser att djurhållning är fullt jämförbart med slaveri, kanske till och med värre eftersom man inte åt slavar. Andra kanske inte går så långt men kanske ändå ser djurhållning och slaveri som åtminstone liknande företeelser. Då räcker det inte att bara säga, nej, det är inte alls samma sak eller jämförbart. Det som behövs är ett bra svar på VARFÖR det inte är samma sak eller jämförbart. Klarar vi inte att ta den debatten utan bara förnekar att det finns nåt att diskutera så lämnar vi walk over till de som tycker att man inte skall hålla djur i fångenskap.

Jo fast det är väl ändå någon/några som dom ska lyckas övertyga med sina konstiga åsikter. Så bara för att någon inte skulle ha ett motargument så betyder det ju inte att den/de som beslutar i frågan börjar tycka som dom och helt plötsligt är på deras sida?

Visst är det viktigt att argumentera emot, det håller jag med dig om till fullo. Men jag tycker att just det lät lite konstigt.

Självklart håller man inte med nån som driver en idiotisk tes bara för att denne kanske vinner en argumentation, ingen börjar väl tro att jorden är platt även om man skulle bli omkullpratad av någon rabiat från Flat Earth Society. Detta hindrar på inget sätt att om man nu anser att man har rätt man då också ser till att skaffa bärkraftiga argument så man slipper på omkullpratad.

Nu har fler än 105 palamentsledamöter skrivit under uppropet som kan innebära slutet för vår hobby.

Sedan för också denna grupp ut grovt felaktiga (för att inte säga lögnaktiga) siffror i sin argumentation. Till exempel påstår de att det till EU 2011 importerades reptiler för 6,4 miljarder EUR när siffran i själva verket var för 6,4 miljoner EUR. Om detta kan du läsa på denna Facebook-sida.
För er som inte har Facebook lägger jag nedan in texten som Chris Newman skrev på "Eurogroup for Animals" facebooksida.

[LEFT][COLOR=#333333]On March the 5th at 7:02 pm I respectfully asked you (Eurogroup for Animals) [see below] why you misled politicians by distorting the value of live reptiles imported into the EU by a 1,000%. You chose to ignore the post and continued with a policy of misleading MEP’s by dishonest misrepresentation of the facts to suit your political agenda of Animal Rights (not animal welfare). [/COLOR]



[COLOR=#333333]You now boast that over 100 MEP’s have signed this pledge which is based on flagrant distortion of facts. I would like to ask if deliberately deceiving politicians in order to attain a political agenda is a formal policy of Eurogroup for Animals and, if so, is this acceptable practice? It may, of course, be the scenario that on this occasion an error has been made, in which case you will no doubt be issuing a statement informing the MEP’s of the inaccuracies contained in your pledge.[/COLOR]



[COLOR=#333333]“I would like to enquire why Eurogroup has deliberately mislead MEP’s its manifesto by claiming that in 2011 the EU imported € 6.4 billion of live reptiles, when you know full well the true figure is actually € 6.4 million..?[/COLOR]



[COLOR=#333333]This represents a distortion of facts by a 1,000%, so now this “error” has been pointed out will Eurogroup do the honourable thing and contact all MEP’s and apologise for misleading them..?”[/COLOR][/LEFT]

Nu är det ännu fler som har skrivit under uppropet

Frågan är hur många av dessa som vet vad de egentligen skriver på? Sorgligt. Sex svenska ledamöter.

/Jocke

Banderad skrev:

Frågan är hur många av dessa som vet vad de egentligen skriver på? Sorgligt. Sex svenska ledamöter.



/Jocke

Nej - det kan man ju undra. Men det är ju så det fungerar med lobbyverksamhet idag och så länge akvaristerna (och övriga sällskapsdjusintresserade) håller tyst och inte för fram sin sak så lär de fortsätta att skriva på sådant som de tror är vettigt.

Jag har skrivit ett upplysande och diplomatiskt FB-meddelande som jag har skickat till Marita Ulvskog. Tänkte jag skulle kopiera det och skicka det till de andra fem också om jag hittar dem på FB.

Banderad skrev:

Jag har skrivit ett upplysande och diplomatiskt FB-meddelande som jag har skickat till Marita Ulvskog. Tänkte jag skulle kopiera det och skicka det till de andra fem också om jag hittar dem på FB.

Deras e-postadresser finns ju tillgängliga på EU-hemsidan.
Bra initiativ förresten:D

Just ja, läste nyligen denna på pfk; http://www.ornamentalfish.org/wp-content/uploads/2014/04/What-MEPs-have-been-saying-out-handsoffmyhobby.pdf
Inte våra ledamöter men ändå.

Rebah skrev:

Just ja, läste nyligen denna på pfk; http://www.ornamentalfish.org/wp-content/uploads/2014/04/What-MEPs-have-been-saying-out-handsoffmyhobby.pdf

Inte våra ledamöter men ändå.

Det är OATA i England som dragit igång en motkampanj där (se länk tidigare i tråden)

Om jag inte får svar, kommer jag skicka via mail med. Två av dem har inte FB heller, så det får bli mail till dem...

/Jocke

Kjell Fohrman skrev:

Det är OATA i England som dragit igång en motkampanj där (se länk tidigare i tråden)

Ah jo jag tänkte mest på frågan om huruvida de vet vad de skriver på, är ju lite olika åsikter i den länken. Vissa verkar inte tro att förbudet skulle gälla tropiska fiskar tex.

Rebah skrev:

Ah jo jag tänkte mest på frågan om huruvida de vet vad de skriver på, är ju lite olika åsikter i den länken. Vissa verkar inte tro att förbudet skulle gälla tropiska fiskar tex.

Det är säkert många av de som har skrivit på som har gjort det utan att tänka igenom konsekvensena av innehållet. Därför är det viktigt att vi akvarister informerar dom och att vi gör det med fakta.

Detta med att handeln med vildfångat kan ha en positiv effekt för miljön säger ju bl.a. IUCN som ni kan läsa i denna Zoopettråd

Kjell Fohrman skrev:

På denna sida finns en lista med de som har skrivit på. det var dock mer än en vecka sedan som den uppdaterades så det kan ha tillkommit fler.



De svenskar som finns med på listan tillhör Miljöpartiet och Socialdemokraterna så om man skall rösta på dessa partier så stryk dessa personers namn (antar att det också går att göra så i EY-valet) om ni inte vill ha med personer som vill förbjuda hållandet av tropiska husdjur.

Stryka kan man inte längre göra i svenska allmänna val sedan Sverige införde möjligheten att personrösta. Däremot kan man kryssa för den person man vill rösta på. http://www.val.se/det_svenska_valsystemet/valsedlar_och_personrostning/personrosta/index.html

/Bengt

Den enda jag har fått svar från hittills från min lilla FB-raid är Åsa Westlund, Miljöpartiet. Hon svarande följande:

[COLOR=#3E454C][FONT=Helvetica]"Hej! Jag stöder Eurogroup for Animals kamp för djurens skydd och rättigheter. Organisationen bedriver ett viktigt arbete för att stärka djurskyddet i EU och andra delar av världen, bland annat genom djurskyddsregler i handelsavtal med tredjeländer. Det innebär dock inte att jag delar alla av organisationens ståndpunkter. Men i princip är det viktigt att bevara biologisk mångfald, ha ett högt djurskydd och arbeta för att ersätta tester på djur med andra alternativ. Med vänlig hälsning, åsa"


Ett tips för er som röstar på Miljöpartiet är att inte lägga er personröst på henne (eller någon av de andra på listan för den delen, om de inte väljer att ta avstånd från detta spektakel).

/Jocke[/FONT][/COLOR]

Lite märkligt att hon stödjer biologisk mångfald när hon skriver under på ett upprop som motverkar biologisk mångfald.

Nu har jag rört runt lite i grytan på FB, jag hoppas att det var ok att jag refererade dig vad det gäller slöjstjärtarna Kjell.

/Jocke

Banderad skrev:

Nu har jag rört runt lite i grytan på FB, jag hoppas att det var ok att jag refererade dig vad det gäller slöjstjärtarna Kjell.



/Jocke

Helt OK och det är bara bra att ta upp det på FB. Fast uppriktigt sagt att diskutera saker där är tämligen meningslöst eftersom allt man säger där är som "bortblåst" på några timmar.
Så att "röra runt i den grytan" är som att röra runt i en tom gryta:p

Jag har även lagt in meddelandet öppet på TV4:s och SVT:s sidor. Svårt att få ut det till "vanligt" folk om man bara går genom forum dock. Det gäller att väcka allmänt intresse och opinion.

/Jocke

Så att "röra runt i den grytan" är som att röra runt i en tom gryta[:P]

tomma grytor skramlar mest!;)

Wilhelm skrev:

tomma grytor skramlar mest!;)

Möjligen - men får inte ut något matnyttigt ur den för den sakens skull

[FONT=Calibri][COLOR=#000000][FONT=Calibri][COLOR=#000000]Rapporter:[/COLOR][/FONT]

[FONT=Calibri][COLOR=#000000]CITES [/COLOR][/FONT]
[FONT=Calibri][COLOR=#000000]Nedanstående rapport från CITES är en mycket kort summering av det som OFI har skickat ut till sina medlemmar och som skrivits av Svein Fossa som representerade OFI på mötet. OFI är den organisation som man (företag inom branschen) självklart är medlem i om man anser att handeln med levande djur skall fortsätta.[/COLOR][/FONT]

[FONT=Calibri][COLOR=#000000]CITES Animal committee har haft ett veckolångt möte i Mexiko. Deltog på detta möte gjorde ca. 200 representanter för olika organisationer och myndigheter. Av dessa kom 3 deltagare från sällskapsdjurshandeln, 0 från ideella sällskapsdjursorganisationer och ca. 60-70 från olika djurrättsorganisationer. Detta möte syftade i att förbereda och ta fram förslag tills nästa CoP-möte om 2 år där besluten kommer att fattas.[/COLOR][/FONT]
[FONT=Calibri][COLOR=#000000]Några av de 29 frågor som diskuterades rörde akvaristiken[/COLOR][/FONT]
[COLOR=#000000][FONT=Calibri]Stingrays (Potamotrygonidae) (Doc. 23)[FONT=Calibri]:[/FONT][/FONT][/COLOR]
[FONT=Calibri][COLOR=#000000]Här rådde stor oenighet då flera länder ville utvidga stoppet till att gälla fler arter och en del t.o.m. pläderade för ett totalstopp för alla sötvattensrockor, andra länder som t.ex. Brasiliens (där det varit "stopp" under flera år) representant (från IBAMA) pekade på att exporten av rockor för akvariebruk var mycket viktig för att bevara dem i naturen vilket är viktigt som incitament för att bevara regnskogen. Tidigare när rockorna exporterades så handlade det om ca. 3 ton per år medan det idag istället fångas ca. 1000 ton per år som matfisk!!!!!!!!![/COLOR][/FONT]
[FONT=Calibri][COLOR=#000000]Inget förslag togs dock och det kommer att bli ytterligare möten om detta innan nästa CoP men man kan nog räkna med ytterligare restriktioner.[/COLOR][/FONT]
[FONT=Calibri][COLOR=#000000]Coral ID[/COLOR][/FONT][COLOR=#000000][FONT=Calibri] (Doc. 16)
Man skulle sedan också gå igenom förteckningen över vilka korallsläkten som man skall kunna handla med utan krav på att de skulle kunna identifieras ner till artnivå för att vara tillåtna. Denna fråga hänsköts till “AC Member of Asia" (från Indonesien) samt till "CITES Nomenclature Specialist" (från Tyskland). Deras förslag kommer sedan att tas upp på nästa AC-möte 2015.[/FONT][/COLOR]
[FONT=Calibri][COLOR=#000000]Scleropages[/COLOR][/FONT][FONT=Calibri][COLOR=#000000] [FONT=Calibri]nomenclature[/FONT](Doc. 25)
Arbetsgruppen för dessa har nu formellt accepterat [FONT=Calibri]Scleropages inscriptus[/FONT] som en giltig art (skild från S. formosus) och den kommer då också att bli listad på appendix I. All handel med [FONT=Calibri]S. inscriptus[/FONT] (och hybrider från arten) är därför förbjuden tills det finns certifierade odlingscenter också för denna art.[/COLOR][/FONT]
[FONT=Calibri][COLOR=#000000]Detta och många andra saker diskuterades som t.ex. “seahorses” och “giant clams” utan att det ledde till några omedelbara konsekvenser för handeln.[/COLOR][/FONT]
[FONT=Calibri][COLOR=#000000]För ytterligare information om AC27 hänvisas till “Executive Summaries” som finns publicerat på [/COLOR][/FONT][COLOR=#386eff][FONT=Calibri]http://www.cites.org/eng/com/ac/27/sum/index.shtml[/FONT][/COLOR]

[COLOR=#000000][FONT=Calibri]POSITIVLISTA I BELGIEN[/FONT][/COLOR]
[FONT=Calibri][COLOR=#000000]Den belgiska regeringen har presenterat en positivlista för reptiler som skall tillåtas hållas som husdjur i Belgien – den kan läsas på [/COLOR][/FONT][FONT=Calibri][COLOR=#0000ff]denna sida[/COLOR][/FONT][FONT=Calibri][COLOR=#000000]. Det anmärkningsvärda med denna korta lista är att de flesta arter som finns med INTE hålls inom hobbyn och inte ens de vanligaste reptilerna som hålls finns med på listan!!!!!!!. Det kommer att finnas en möjlighet att ansöka om tillstånd för andra arter än de som finns med på listan men det formulär som skall fyllas i är så komplicerat och innehåller sådana krav att de nästan är omöjliga att uppfylla. Listan är ännu inte lagfäst men är tänkt att genomföras efter nästa val i Belgien.[/COLOR][/FONT]
[COLOR=#000000][FONT=Calibri]Det finns också indikationer på att det också håller på att tas fram en positivlista för akvariefiskar.[/FONT][/COLOR]

[COLOR=#000000]POSITIVLISTA FÖR REPTILER/FÅGLAR I HOLLAND
[/COLOR]
[COLOR=#000000][FONT=Calibri]Också i Holland håller det på att tas fram positivlistor och initialt är det arbetet med listor för fåglar och reptiler som det arbetas med men här (till skillnad från i Belgien) verkar man ta större hänsyn till industrin och hobbyn så förhoppningsvis blir det inte samma dråpslag som listan i Belgien.[/FONT][/COLOR]

[COLOR=#000000][FONT=Calibri]All ovanstående text är en kort summering av OFI:s nyhetsbrev till sina medlemmar.[/FONT][/COLOR]
[/COLOR][/FONT]

OFI Journal är medlemstidningen för alla OFI-medlemmar och den största delen av det senaste numret handlade om hotet mot akvaristiken. En av flera bra och intressanta artiklar i detta nummer kan laddas ned från denna sida som har lagts upp av OATA.

Nedanstående brev har jag mailat till de 9 EU-parlamentariker som har skrivit under uppropet, jag har även skickar det till de 3 partier som dessa parlamentariker är medlemmar i.

[FONT=Times New Roman][SIZE=3][COLOR=#000000]Hej,[/COLOR][/SIZE][/FONT]
[FONT=Times New Roman][SIZE=3][COLOR=#000000]Med stor förvåning har jag noterat att du och övriga EU-ledamöter i ditt parti har skrivit under ett ”pledge/löfte” att driva de frågor i EU-parlamentet som ”[/COLOR][/SIZE][COLOR=windowtext][SIZE=3]Eurogroup for Animals[/SIZE][/COLOR][SIZE=3][COLOR=#000000]” har sammanställt och att ni stöder deras manifest.[/COLOR][/SIZE][/FONT]

[SIZE=3][COLOR=#000000][FONT=Times New Roman]Detta innebär att ni bl.a. kommer att arbeta för att ”[/FONT][COLOR=windowtext][FONT=Times New Roman]reduce the number of species and animals being kept ase xotic pets” och ”[/FONT][/COLOR][FONT=Times New Roman]Banning the import of wild-caught animals and restricting the number of exotic species that can be imported and traded in the EU,”[/FONT][/COLOR][/SIZE]

[FONT=Times New Roman][SIZE=3][COLOR=#000000]Idag är det pga av lagstiftningen främst akvariefiskar som importeras vildfångade för att hållas som husdjur. Denna handel är i och för sig ganska liten satt i relation till all annan handel världen runt. Men den är inte desto mindre av stor betydelse för många människor som till stor del lever i s.k. U-länder, detta eftersom dessa fiskar till största delen återfinns i områden där det är svårt att hitta andra möjligheter att försörja sig på (betydligt fler än 100.000 människor lever på fångst av akvariefiskar).[/COLOR][/SIZE][/FONT]

[FONT=Times New Roman][SIZE=3][COLOR=#000000]Denna handel är också av yttersta vikt för miljön och den biologiska mångfalden i och med att den förutsätter att den ursprungliga miljön får förbli intakt. Huggs regnskogen ner för att bedriva avel av nötkreatur eller för att odla grödor så innebär det också att de fiskarter (och andra djur) som lever där utrotas. På så sätt ger handeln med akvariefisk den orörda naturen ett större ekonomiskt värde och ett incitament för att man skall bevara den och inte avverka och detta är på alla sätt bra för miljön. Dessutom är det ju som så att denna handel dels är väldigt arbetskrävande (= många arbetstillfällen), att det ger mycket pengar (ger flera hundra gånger mer per kilo jämfört med matfiskfångst), samt att de fiskar som fångas för akvariehobbyn i väldigt liten utsträckning konkurrerar med matfiskfångst (akvariefiskar är ofta för små för att ätas).[/COLOR][/SIZE][/FONT]

[FONT=Times New Roman][SIZE=3][COLOR=#000000]Detta har också en rad miljöorgansiationer och myndigheter insett och sådana organisationer som IWOKRAMA, FAO, UNCTAD och så vidare stödjer på olika sätt projekt för att öka handeln med vildfångade akvariefiskar.[/COLOR][/SIZE][/FONT]

[FONT=Times New Roman][SIZE=3][COLOR=#000000]IUCN skrev ju också nyligen en rapport om problemen med den illegala handeln med tropiska djur och angav där den legala handeln som en motverkande faktor [/COLOR][/SIZE][SIZE=3][COLOR=#000000]”[I]Many species can be legally & sustainably collected & traded in ways that not only support human livelihoods & provide essential benefits to local communities, but can also contribute to conservation and to reducing wildlife trafficking,”[/COLOR][/SIZE][/I][/FONT]

[SIZE=3][COLOR=#000000][FONT=Times New Roman]CITES har ju också många gånger pekat på det viktiga med denna handel som i rapporten om fångsten av sötvattensrockor i Brasilien ”[I]Collection of wild ornamental fishes is an important source of income to some local communities in rural areas. [/I][/FONT][FONT=Calibri]These are high-value low-volume products, in many cases yielding several hundred times more income per kilo than do food fish. Ornamental fish collection can be sustainably managed. Moreover, the high cash value of juvenile stingrays for ornamental trade provides an important incentive for rural communities to retain viable populations of adults in collecting areas. This can discourage the eradication programmes (negative fisheries) that aim to reduce risk of injury to fishers and tourists from stingray barbs in some areas.”[/FONT][/COLOR][/SIZE]

[SIZE=3][COLOR=#000000][FONT=Times New Roman]CITES generalsekreterare agerade ju dessutom mycket starkt när han kritiserade de flygbolag som ville sluta med att transportera vildfångade legala djur ”[/FONT][FONT=Times New Roman]Sustainable trade in wild animals and plants represents a legitimate and vital economic interest for developing countries” [/FONT][FONT=Times New Roman]samt ”a trend toward bans would undermine both animal welfare and conservation efforts by pushing shipments onto second-tier airlines and charters, where conditions may be worse and flight times longer”[/FONT][/COLOR][/SIZE]

[FONT=Times New Roman][SIZE=3][COLOR=#000000]Det var ju också Bruce Bunting (Vice president i WWF) som myntade begreppet [/COLOR][/SIZE][SIZE=3][COLOR=#000000]“[I]Buy a Fish, Buy a Coral, Save a Reef”[/COLOR][/SIZE][/I][/FONT]

[SIZE=3][COLOR=#000000][FONT=Times New Roman]I en rapport om ”Trading Nature” som publicerats av TRAFFIC och WWF så skriver de om fångst av saltvattensfisk/koraller för akvariehobbyn ”[/FONT][FONT=Times New Roman]The marine ornamental trade provides income for poor people in coastal communities where few other livelihood options exist and where there is dwindling production from capture fisheries[/FONT][FONT=Times New Roman].”[/FONT][/COLOR][/SIZE]

[FONT=Times New Roman][SIZE=3][COLOR=#000000]Ett exempel på hur det kan gå väldigt snett i naturen pga människors/myndighetersingrepp är i Centralamerika där man står inför en hotande ekologisk katastrof för den biologiska mångfalden och där många fiskarter redan har utrotats och många andra är på väg att utrotas – t.ex. så är samliga arter i familjen Goodeidae på väg att försvinna och allt detta pga nedhuggning av skog för odling, dammbyggen, utsläpp från företag, utplantering av matfisk, utplantering av fiskar för sportfiske, utplantering av fiskar för bekämpande av sjukdomar (som ökar pga avverkning) etc. etc. I Centralamerika så finns det i stort sett ingen export av akvariefiskar som kan fungera som motvikt och därför kan denna utveckling ske i så snabb takt och utan att uppmärksammas.[/COLOR][/SIZE][/FONT]

[FONT=Times New Roman][SIZE=3][COLOR=#000000]Just fångsten av akvariefisk gör också att många miljöövergrepp uppmärksammas. Miljöförstörelsen sker ju ofta i skymundan på avlägsna plaster och de som ofta ser detta först och kan väcka uppmärksamhet är de som fångar akvariefiskar eftersom deras fångst ofta också sker på avlägsna platser. Det finns många exempel i både stort och smått där fångstmän slagit larm. Det mest kända är kanske i Malawisjön i Afrika där myndigheterna ville plantera in nilabborren. Detta lyckades fiskexportören Stuart Grant stoppa genom att dels tala om för myndigheterna vilken ekologisk katastrof som inträffat i Viktoriasjön när nilabborren planterades in där (denna ekologiska katastrof har senare uppmärksammats bl.a.genom filmen ”Darwins nightmare”) och dels vilken ekonomisk betydelse fångsten och exporten av malawiciklider hade för landet Malawi (då landets näst största exportprodukt).[/COLOR][/SIZE][/FONT]

[SIZE=3][COLOR=#000000][FONT=Times New Roman]I oktober 2010 hölls också en miljökonferens i Nagoya, Japan som hade beteckningen ”Convention of Biological Diversity” och en av de viktigaste punkterna på dagordningen där var att behandla ”Access Benefit Sharing (ABS)” som hade som målsättning att hitta ett system där man antingen stoppade odling av djur och växter i ”i-länder” och bara tillåta den i arternas resp. ursprungsländer eller alternativt att odlarna (eller myndigheterna) i ”i-länderna” skulle betala en licensavgift till fisk/växtartens resp. ursprungsland för rätten att få odla resp. art. Orsaken till detta förslag är att det anses att vi i de rika länderna istället för att importera djuren/växterna från ursprungsländerna, odlar på deras naturtillgångar och på så sätt drabbas såväl befolkning som miljö i dessa länder. Denna gång kom de inte fram till något beslut utan frågan skulle istället utredas vidare fram till nästa konferens. Man kan i och för sig diskutera om ett sådant beslut i längden varit bra för någon ”part”, men oavsett det - att frågan i sig diskuteras och drivs av miljömyndigheter visar bara på hur viktig handeln med vildfångade djurarter anses vara och att den kan fortgå (självklart då genom att CITES-regler etc. följs) så att det kommer såväl miljön som människor i fattiga tropiska länder tillgodo.[/FONT][/COLOR]

[/SIZE][FONT=Times New Roman][SIZE=3][COLOR=#000000]Med detta inte sagt att fångst av akvariefiskar ensamt kan stoppa avverkning av regnskog, men det kan definitivt i alla fall minska takten på avverkningen så att det ges möjlighet att i framtiden fatta politiska beslut i positiv riktning vilket är till gagn för såväl människa som miljö.[/COLOR][/SIZE][/FONT]

[FONT=Times New Roman][SIZE=3][COLOR=#000000]Detta förslag som du och ditt parti står bakom är definitivt inte ett sådant, tvärtom så står du för något som [/COLOR][/SIZE][/FONT]
[COLOR=#000000][FONT=Times New Roman][SIZE=3]-[/SIZE] [/FONT][FONT=Times New Roman][SIZE=3]dels leder till att många människor världen runt riskerar sin anställning.[/SIZE][/FONT][/COLOR]
[COLOR=#000000][FONT=Times New Roman][SIZE=3]-[/SIZE] [/FONT][FONT=Times New Roman][SIZE=3]dels leder till att regnskogen avverkas och att den biologiska mångfalden hotas.[/SIZE][/FONT][/COLOR]

[FONT=Times New Roman][SIZE=3][COLOR=#000000]Visst skulle man kunna ställa sig bakom en sådan inställning om det vore för att hindra djurplågeri och att det är djurplågeri att hålla fiskar och andra tropiska djur i ”fångenskap”. Men akvariehobbyn (och även hållandet av andra sällskapsdjur) som sådan går ju tvärtom ut på att fiskarna skall vara vackra att titta på och för att så skall vara fallet måste de skötas på ett sådant sätt att de trivs så bra som möjligt och även lever så länge som möjligt. Det går alltså ut på att ge fiskarna en så bra miljö som möjligt och inte som vid matfiskodling att kunna driva upp dem så snabbt som möjligt för att kunna sälja dem som mat, eller som vid matfiske och sportfiske att kunna fånga dem för att sedan avliva dem och äta upp dem.[/COLOR][/SIZE][/FONT]

[FONT=Times New Roman][SIZE=3][COLOR=#000000]Akvariefiskar (liksom de flesta andra sällskapsdjur) lider inte av att hållas som sällskapsdjur och den miljö de har i akvarium är ofta bra mycket bättre än den de har i sin naturliga miljö där de ständigt är utsatta för hot från predatorer, uttorkade biotoper och utsläpp i vattnet etc.[/COLOR][/SIZE][/FONT]
[FONT=Times New Roman][SIZE=3][COLOR=#000000]Att hålla fiskar i akvarier leder också till att människan får en större förståelse för ekologiska grundprinciper om hur djur och natur fungerar i samklang.[/COLOR][/SIZE][/FONT]

[FONT=Times New Roman][SIZE=3][COLOR=#000000]Det finns säkert också problem inom akvariehobbyn, men man löser inte dessa problem genom att förbjuda en hel bransch och därmed också strunta i vad som händer i regnskogar och med fattiga människor i lågutvecklade länder. Detta löser man istället genom en förbättrad djurskyddslagstiftning som tar tillvara djurens rättigheter. Detta sker tyvärr inte genom dagens svenska djurskyddslagstiftning som inte främjar djurskyddet utan snarare är en mängd med floskler som framställts för att det skall låta bra, än att det skall utgöra ett skydd för djuren. [/COLOR][/SIZE][/FONT]

[FONT=Times New Roman][SIZE=3][COLOR=#000000]Så min uppmaning är att istället förbättra djurskyddslagstiftningen och uppmuntra hållandet av husdjur och då speciellt underlätta för hållandet av fler vildfångade akvariefiskar.[/COLOR][/SIZE][/FONT]
[FONT=Times New Roman][SIZE=3][COLOR=#000000]Istället för att det som du och ditt parti uppenbarligen vill – kriminalisera en helbransch/hobby och dessutom öka problemen för fattiga människor i fattiga länder och då indirekt även stöda skövlandet av naturen och minska den biologiska mångfalden.[/COLOR][/SIZE][/FONT]

[FONT=Times New Roman][SIZE=3][COLOR=#000000]Kjell Fohrman[/COLOR][/SIZE][/FONT]
[FONT=Times New Roman][SIZE=3][COLOR=#000000]Odds väg 7[/COLOR][/SIZE][/FONT]
[FONT=Times New Roman][SIZE=3][COLOR=#000000]SE-43375 Jonsered[/COLOR][/SIZE][/FONT]
[FONT=Times New Roman][SIZE=3][COLOR=#000000]Tel. 0709-56 87 57[/COLOR][/SIZE][/FONT]
[FONT=Times New Roman][SIZE=3][COLOR=#000000]e-post: [EMAIL="kjell@fohrman.se"]kjell@fohrman.se[/EMAIL][/COLOR][/SIZE][/FONT]

[FONT=Times New Roman][SIZE=3][COLOR=#000000]PS. Ovanstående text samt ditt svar på detta kommer att publiceras på de 3 största akvaristiska hemsidorna på nätet så att läsarna kan ta ställning till hur de skall rösta i EU-valet samt självklart också i riksdagsvalet.[/COLOR][/SIZE][/FONT]

[FONT=Times New Roman][COLOR=#000000]Information om Kjell Fohrman:[/COLOR][/FONT]
[FONT=Times New Roman][COLOR=#000000]Jag har hållit på med akvariefiskar i närmare 40 år. I början bara som en hobby där jag odlade fiskar, men under 80-talet öppnade jag en akvarieaffär och ägde under slutet av 80-talet Europas då största akvarieaffär. Under 90-talet drev jag ett mindre grossistföretag inom branschen och då främst på akvarietillbehör. Under andra halvan av 80-talet och första halvan av 90-talet importerade mitt företag en hel del fiskar.[/COLOR][/FONT]
[FONT=Times New Roman][COLOR=#000000]Under årens lopp har jag även odlat andra djur som olika slag av tropiska fåglar och smådjur av allahanda slag.[/COLOR][/FONT]
[FONT=Times New Roman][COLOR=#000000]I slutet av 90-talet sålde jag hela verksamheten och har sedan dess jobbat med konsultverksamhet inom akvaristik (håller olika akvaristikkurser, skriver artiklar till fackpress) samt driver en stor akvaristisk akvariehemsida [/COLOR][/FONT][FONT=Times New Roman][COLOR=#0000ff]www.zoopet.com[/COLOR][/FONT][FONT=Times New Roman][COLOR=#000000] (nordens största allmänna akvariehemsida) där man bl.a. kan hitta mycket information om skötsel av akvariefiskar (bl.a. finns det ca 1.800 artbeskrivningar på akvariefiskar och dessa har under årens lopp beskådats 15 miljoner gånger (i genomsnitt ca. 3.000 visningar varje dygn). Dessutom ger jag ut akvarieböcker (har skrivit några själv och översatt åtskilliga) samt har skrivit mängder av artiklar.[/COLOR][/FONT]
[FONT=Times New Roman][COLOR=#000000]Under alla år har jag även varit mycket föreningsaktiv i olika ideella akvarieföreningar/akvarieorgansiationer och då bl.a. varit ordförande i dessa och även redaktör för akvarietidningar. Jag har hållit hundratals med föredrag om hur man på bästa sätt kan sköta sina fiskar och håller även ett uppskattat föredrag om ”Miljön och akvaristiken”. Jag tilldelades 1997 ”Guldabborren” av NCS (Nordiska Ciklidsällskapet) och 2001 ”Akvariets Oscar” av SARF (Sveriges akvarieföreningars riksförbund).[/COLOR][/FONT]

Bra text. Nu återstår bara att se om de berörda politikerna har mer vett, verklighetsförankring, och förmåga att lyssna på den "lilla människan" än politiker så ofta visar prov på.

Kjell Fohrman skrev:

Nedanstående brev har jag mailat till de 9 EU-parlamentariker som har skrivit under uppropet, jag har även skickar det till de 3 partier som dessa parlamentariker är medlemmar i.



[FONT=Times New Roman][SIZE=3][COLOR=#000000]Hej,[/COLOR][/SIZE][/FONT]

[FONT=Times New Roman][SIZE=3][COLOR=#000000]Med stor förvåning har jag noterat att du och övriga EU-ledamöter i ditt parti har skrivit under ett ”pledge/löfte” att driva de frågor i EU-parlamentet som ”[/COLOR][/SIZE][COLOR=windowtext][SIZE=3]Eurogroup for Animals[/SIZE][/COLOR][SIZE=3][COLOR=#000000]” har sammanställt och att ni stöder deras manifest.[/COLOR][/SIZE][/FONT]



[SIZE=3][COLOR=#000000][FONT=Times New Roman]Detta innebär att ni bl.a. kommer att arbeta för att ”[/FONT][COLOR=windowtext][FONT=Times New Roman]reduce the number of species and animals being kept ase xotic pets” och ”[/FONT][/COLOR][FONT=Times New Roman]Banning the import of wild-caught animals and restricting the number of exotic species that can be imported and traded in the EU,”[/FONT][/COLOR][/SIZE]



[FONT=Times New Roman][SIZE=3][COLOR=#000000]Idag är det pga av lagstiftningen främst akvariefiskar som importeras vildfångade för att hållas som husdjur. Denna handel är i och för sig ganska liten satt i relation till all annan handel världen runt. Men den är inte desto mindre av stor betydelse för många människor som till stor del lever i s.k. U-länder, detta eftersom dessa fiskar till största delen återfinns i områden där det är svårt att hitta andra möjligheter att försörja sig på (betydligt fler än 100.000 människor lever på fångst av akvariefiskar).[/COLOR][/SIZE][/FONT]



[FONT=Times New Roman][SIZE=3][COLOR=#000000]Denna handel är också av yttersta vikt för miljön och den biologiska mångfalden i och med att den förutsätter att den ursprungliga miljön får förbli intakt. Huggs regnskogen ner för att bedriva avel av nötkreatur eller för att odla grödor så innebär det också att de fiskarter (och andra djur) som lever där utrotas. På så sätt ger handeln med akvariefisk den orörda naturen ett större ekonomiskt värde och ett incitament för att man skall bevara den och inte avverka och detta är på alla sätt bra för miljön. Dessutom är det ju som så att denna handel dels är väldigt arbetskrävande (= många arbetstillfällen), att det ger mycket pengar (ger flera hundra gånger mer per kilo jämfört med matfiskfångst), samt att de fiskar som fångas för akvariehobbyn i väldigt liten utsträckning konkurrerar med matfiskfångst (akvariefiskar är ofta för små för att ätas).[/COLOR][/SIZE][/FONT]



[FONT=Times New Roman][SIZE=3][COLOR=#000000]Detta har också en rad miljöorgansiationer och myndigheter insett och sådana organisationer som IWOKRAMA, FAO, UNCTAD och så vidare stödjer på olika sätt projekt för att öka handeln med vildfångade akvariefiskar.[/COLOR][/SIZE][/FONT]



[FONT=Times New Roman][SIZE=3][COLOR=#000000]IUCN skrev ju också nyligen en rapport om problemen med den illegala handeln med tropiska djur och angav där den legala handeln som en motverkande faktor [/COLOR][/SIZE][SIZE=3][COLOR=#000000]”Many species can be legally & sustainably collected & traded in ways that not only support human livelihoods & provide essential benefits to local communities, but can also contribute to conservation and to reducing wildlife trafficking,”[/COLOR][/SIZE][/FONT]



[SIZE=3][COLOR=#000000][FONT=Times New Roman]CITES har ju också många gånger pekat på det viktiga med denna handel som i rapporten om fångsten av sötvattensrockor i Brasilien ”Collection of wild ornamental fishes is an important source of income to some local communities in rural areas. [/FONT][FONT=Calibri]These are high-value low-volume products, in many cases yielding several hundred times more income per kilo than do food fish. Ornamental fish collection can be sustainably managed. Moreover, the high cash value of juvenile stingrays for ornamental trade provides an important incentive for rural communities to retain viable populations of adults in collecting areas. This can discourage the eradication programmes (negative fisheries) that aim to reduce risk of injury to fishers and tourists from stingray barbs in some areas.”[/FONT][/COLOR][/SIZE]



[SIZE=3][COLOR=#000000][FONT=Times New Roman]CITES generalsekreterare agerade ju dessutom mycket starkt när han kritiserade de flygbolag som ville sluta med att transportera vildfångade legala djur ”[/FONT][FONT=Times New Roman]Sustainable trade in wild animals and plants represents a legitimate and vital economic interest for developing countries” [/FONT][FONT=Times New Roman]samt ”a trend toward bans would undermine both animal welfare and conservation efforts by pushing shipments onto second-tier airlines and charters, where conditions may be worse and flight times longer”[/FONT][/COLOR][/SIZE]



[FONT=Times New Roman][SIZE=3][COLOR=#000000]Det var ju också Bruce Bunting (Vice president i WWF) som myntade begreppet [/COLOR][/SIZE][SIZE=3][COLOR=#000000]“Buy a Fish, Buy a Coral, Save a Reef”[/COLOR][/SIZE][/FONT]



[SIZE=3][COLOR=#000000][FONT=Times New Roman]I en rapport om ”Trading Nature” som publicerats av TRAFFIC och WWF så skriver de om fångst av saltvattensfisk/koraller för akvariehobbyn ”[/FONT][FONT=Times New Roman]The marine ornamental trade provides income for poor people in coastal communities where few other livelihood options exist and where there is dwindling production from capture fisheries[/FONT][FONT=Times New Roman].”[/FONT][/COLOR][/SIZE]



[FONT=Times New Roman][SIZE=3][COLOR=#000000]Ett exempel på hur det kan gå väldigt snett i naturen pga människors/myndighetersingrepp är i Centralamerika där man står inför en hotande ekologisk katastrof för den biologiska mångfalden och där många fiskarter redan har utrotats och många andra är på väg att utrotas – t.ex. så är samliga arter i familjen Goodeidae på väg att försvinna och allt detta pga nedhuggning av skog för odling, dammbyggen, utsläpp från företag, utplantering av matfisk, utplantering av fiskar för sportfiske, utplantering av fiskar för bekämpande av sjukdomar (som ökar pga avverkning) etc. etc. I Centralamerika så finns det i stort sett ingen export av akvariefiskar som kan fungera som motvikt och därför kan denna utveckling ske i så snabb takt och utan att uppmärksammas.[/COLOR][/SIZE][/FONT]



[FONT=Times New Roman][SIZE=3][COLOR=#000000]Just fångsten av akvariefisk gör också att många miljöövergrepp uppmärksammas. Miljöförstörelsen sker ju ofta i skymundan på avlägsna plaster och de som ofta ser detta först och kan väcka uppmärksamhet är de som fångar akvariefiskar eftersom deras fångst ofta också sker på avlägsna platser. Det finns många exempel i både stort och smått där fångstmän slagit larm. Det mest kända är kanske i Malawisjön i Afrika där myndigheterna ville plantera in nilabborren. Detta lyckades fiskexportören Stuart Grant stoppa genom att dels tala om för myndigheterna vilken ekologisk katastrof som inträffat i Viktoriasjön när nilabborren planterades in där (denna ekologiska katastrof har senare uppmärksammats bl.a.genom filmen ”Darwins nightmare”) och dels vilken ekonomisk betydelse fångsten och exporten av malawiciklider hade för landet Malawi (då landets näst största exportprodukt).[/COLOR][/SIZE][/FONT]



[SIZE=3][COLOR=#000000][FONT=Times New Roman]I oktober 2010 hölls också en miljökonferens i Nagoya, Japan som hade beteckningen ”Convention of Biological Diversity” och en av de viktigaste punkterna på dagordningen där var att behandla ”Access Benefit Sharing (ABS)” som hade som målsättning att hitta ett system där man antingen stoppade odling av djur och växter i ”i-länder” och bara tillåta den i arternas resp. ursprungsländer eller alternativt att odlarna (eller myndigheterna) i ”i-länderna” skulle betala en licensavgift till fisk/växtartens resp. ursprungsland för rätten att få odla resp. art. Orsaken till detta förslag är att det anses att vi i de rika länderna istället för att importera djuren/växterna från ursprungsländerna, odlar på deras naturtillgångar och på så sätt drabbas såväl befolkning som miljö i dessa länder. Denna gång kom de inte fram till något beslut utan frågan skulle istället utredas vidare fram till nästa konferens. Man kan i och för sig diskutera om ett sådant beslut i längden varit bra för någon ”part”, men oavsett det - att frågan i sig diskuteras och drivs av miljömyndigheter visar bara på hur viktig handeln med vildfångade djurarter anses vara och att den kan fortgå (självklart då genom att CITES-regler etc. följs) så att det kommer såväl miljön som människor i fattiga tropiska länder tillgodo.[/FONT][/COLOR]



[/SIZE][FONT=Times New Roman][SIZE=3][COLOR=#000000]Med detta inte sagt att fångst av akvariefiskar ensamt kan stoppa avverkning av regnskog, men det kan definitivt i alla fall minska takten på avverkningen så att det ges möjlighet att i framtiden fatta politiska beslut i positiv riktning vilket är till gagn för såväl människa som miljö.[/COLOR][/SIZE][/FONT]



[FONT=Times New Roman][SIZE=3][COLOR=#000000]Detta förslag som du och ditt parti står bakom är definitivt inte ett sådant, tvärtom så står du för något som [/COLOR][/SIZE][/FONT]

[COLOR=#000000][FONT=Times New Roman][SIZE=3]-[/SIZE] [/FONT][FONT=Times New Roman][SIZE=3]dels leder till att många människor världen runt riskerar sin anställning.[/SIZE][/FONT][/COLOR]

[COLOR=#000000][FONT=Times New Roman][SIZE=3]-[/SIZE] [/FONT][FONT=Times New Roman][SIZE=3]dels leder till att regnskogen avverkas och att den biologiska mångfalden hotas.[/SIZE][/FONT][/COLOR]



[FONT=Times New Roman][SIZE=3][COLOR=#000000]Visst skulle man kunna ställa sig bakom en sådan inställning om det vore för att hindra djurplågeri och att det är djurplågeri att hålla fiskar och andra tropiska djur i ”fångenskap”. Men akvariehobbyn (och även hållandet av andra sällskapsdjur) som sådan går ju tvärtom ut på att fiskarna skall vara vackra att titta på och för att så skall vara fallet måste de skötas på ett sådant sätt att de trivs så bra som möjligt och även lever så länge som möjligt. Det går alltså ut på att ge fiskarna en så bra miljö som möjligt och inte som vid matfiskodling att kunna driva upp dem så snabbt som möjligt för att kunna sälja dem som mat, eller som vid matfiske och sportfiske att kunna fånga dem för att sedan avliva dem och äta upp dem.[/COLOR][/SIZE][/FONT]



[FONT=Times New Roman][SIZE=3][COLOR=#000000]Akvariefiskar (liksom de flesta andra sällskapsdjur) lider inte av att hållas som sällskapsdjur och den miljö de har i akvarium är ofta bra mycket bättre än den de har i sin naturliga miljö där de ständigt är utsatta för hot från predatorer, uttorkade biotoper och utsläpp i vattnet etc.[/COLOR][/SIZE][/FONT]

[FONT=Times New Roman][SIZE=3][COLOR=#000000]Att hålla fiskar i akvarier leder också till att människan får en större förståelse för ekologiska grundprinciper om hur djur och natur fungerar i samklang.[/COLOR][/SIZE][/FONT]



[FONT=Times New Roman][SIZE=3][COLOR=#000000]Det finns säkert också problem inom akvariehobbyn, men man löser inte dessa problem genom att förbjuda en hel bransch och därmed också strunta i vad som händer i regnskogar och med fattiga människor i lågutvecklade länder. Detta löser man istället genom en förbättrad djurskyddslagstiftning som tar tillvara djurens rättigheter. Detta sker tyvärr inte genom dagens svenska djurskyddslagstiftning som inte främjar djurskyddet utan snarare är en mängd med floskler som framställts för att det skall låta bra, än att det skall utgöra ett skydd för djuren. [/COLOR][/SIZE][/FONT]



[FONT=Times New Roman][SIZE=3][COLOR=#000000]Så min uppmaning är att istället förbättra djurskyddslagstiftningen och uppmuntra hållandet av husdjur och då speciellt underlätta för hållandet av fler vildfångade akvariefiskar.[/COLOR][/SIZE][/FONT]

[FONT=Times New Roman][SIZE=3][COLOR=#000000]Istället för att det som du och ditt parti uppenbarligen vill – kriminalisera en helbransch/hobby och dessutom öka problemen för fattiga människor i fattiga länder och då indirekt även stöda skövlandet av naturen och minska den biologiska mångfalden.[/COLOR][/SIZE][/FONT]



[FONT=Times New Roman][SIZE=3][COLOR=#000000]Kjell Fohrman[/COLOR][/SIZE][/FONT]

[FONT=Times New Roman][SIZE=3][COLOR=#000000]Odds väg 7[/COLOR][/SIZE][/FONT]

[FONT=Times New Roman][SIZE=3][COLOR=#000000]SE-43375 Jonsered[/COLOR][/SIZE][/FONT]

[FONT=Times New Roman][SIZE=3][COLOR=#000000]Tel. 0709-56 87 57[/COLOR][/SIZE][/FONT]

[FONT=Times New Roman][SIZE=3][COLOR=#000000]e-post: [EMAIL="kjell@fohrman.se"]kjell@fohrman.se[/EMAIL][/COLOR][/SIZE][/FONT]



[FONT=Times New Roman][SIZE=3][COLOR=#000000]PS. Ovanstående text samt ditt svar på detta kommer att publiceras på de 3 största akvaristiska hemsidorna på nätet så att läsarna kan ta ställning till hur de skall rösta i EU-valet samt självklart också i riksdagsvalet.[/COLOR][/SIZE][/FONT]



[FONT=Times New Roman][COLOR=#000000]Information om Kjell Fohrman:[/COLOR][/FONT]

[FONT=Times New Roman][COLOR=#000000]Jag har hållit på med akvariefiskar i närmare 40 år. I början bara som en hobby där jag odlade fiskar, men under 80-talet öppnade jag en akvarieaffär och ägde under slutet av 80-talet Europas då största akvarieaffär. Under 90-talet drev jag ett mindre grossistföretag inom branschen och då främst på akvarietillbehör. Under andra halvan av 80-talet och första halvan av 90-talet importerade mitt företag en hel del fiskar.[/COLOR][/FONT]

[FONT=Times New Roman][COLOR=#000000]Under årens lopp har jag även odlat andra djur som olika slag av tropiska fåglar och smådjur av allahanda slag.[/COLOR][/FONT]

[FONT=Times New Roman][COLOR=#000000]I slutet av 90-talet sålde jag hela verksamheten och har sedan dess jobbat med konsultverksamhet inom akvaristik (håller olika akvaristikkurser, skriver artiklar till fackpress) samt driver en stor akvaristisk akvariehemsida [/COLOR][/FONT][FONT=Times New Roman][COLOR=#0000ff]www.zoopet.com[/COLOR][/FONT][FONT=Times New Roman][COLOR=#000000] (nordens största allmänna akvariehemsida) där man bl.a. kan hitta mycket information om skötsel av akvariefiskar (bl.a. finns det ca 1.800 artbeskrivningar på akvariefiskar och dessa har under årens lopp beskådats 15 miljoner gånger (i genomsnitt ca. 3.000 visningar varje dygn). Dessutom ger jag ut akvarieböcker (har skrivit några själv och översatt åtskilliga) samt har skrivit mängder av artiklar.[/COLOR][/FONT]

[FONT=Times New Roman][COLOR=#000000]Under alla år har jag även varit mycket föreningsaktiv i olika ideella akvarieföreningar/akvarieorgansiationer och då bl.a. varit ordförande i dessa och även redaktör för akvarietidningar. Jag har hållit hundratals med föredrag om hur man på bästa sätt kan sköta sina fiskar och håller även ett uppskattat föredrag om ”Miljön och akvaristiken”. Jag tilldelades 1997 ”Guldabborren” av NCS (Nordiska Ciklidsällskapet) och 2001 ”Akvariets Oscar” av SARF (Sveriges akvarieföreningars riksförbund).[/COLOR][/FONT]

Bra skrivet Kjell!

Bra och genomarbetat!

Tack och förhoppningsvis tycker politikerna detta också - nu väntar jag som sagt "bara" på svar från dessa politiker.

Så bra formulerat Kjell [:-106]

//Inger

Nu har jag fått ett svar från Socialdemokraterna. Jag tycker att det var bra att dom tog sig tid att svara (och dessutom gjorde det så snabbt) - det hedrar dom. Sedan var jag så klart inte riktigt nöjd med svaret jag fick.

Jag lägger in deras mail till mig samt vad jag sedan svarade dom

[FONT=Tahoma][COLOR=#000000]Från:[/COLOR][/FONT][FONT=Tahoma][COLOR=#000000] ERIKSSON TALL Frida[[/COLOR][EMAIL="frida.erikssontall@europarl.europa.eu"][COLOR=windowtext]mailto:frida.erikssontall@europarl.europa.eu[/COLOR][/EMAIL][COLOR=#000000]]
Skickat: den 15 maj 2014 14:29
Till: 'Kjell Fohrman'
Ämne: RE: Öppet brev angående EU Pledge-Eurogroup for animals [/COLOR][/FONT]

[FONT=Calibri][SIZE=3][COLOR=#000000]Hej Kjell,[/COLOR][/SIZE][/FONT]

[FONT=Calibri][SIZE=3][COLOR=#000000]Tack för ditt mail![/COLOR][/SIZE][/FONT]

[FONT=Calibri][SIZE=3][COLOR=#000000]Det stämmer att vi stödjer Eurogroup for Animals. Organisationen bedriver ett viktigt arbete för att stärka djurskyddet i EU och andra delar av världen. [/COLOR][/SIZE][/FONT]

[FONT=Calibri][SIZE=3][COLOR=#000000]Det innebär dock inte att vi delar alla av organisationens ståndpunkter. Men i princip tycker vi att det är viktigt att bevara biologisk mångfald, ha ett högt djurskydd och arbeta för att ersätta tester på djur med andra alternativ. [/COLOR][/SIZE][/FONT]

[FONT=Calibri][SIZE=3][COLOR=#000000]Vi har aldrig hört dem driva någon fråga som berör akvariefiskar men om de gör det i något sammanhang kommer vi att sätta oss in i den frågan vidare och då är förstås också akvarieorganisationers synpunkter viktiga. Biologisk mångfald är ju som du skriver väldigt viktigt och något som vi arbetar med ständigt.[/COLOR][/SIZE][/FONT]

[FONT=Calibri][SIZE=3][COLOR=#000000]Vänliga hälsningar,[/COLOR][/SIZE][/FONT]

[SIZE=3][COLOR=#000000][FONT=Calibri]De svenska Socialdemokraterna i Europaparlamentet[/FONT][/COLOR][/SIZE]

[FONT=Calibri][SIZE=3][COLOR=#000000]Marita Ulvskog[/COLOR][/SIZE][/FONT]
[FONT=Calibri][SIZE=3][COLOR=#000000]Olle Ludvigsson[/COLOR][/SIZE][/FONT]
[FONT=Calibri][SIZE=3][COLOR=#000000]Åsa Westlund[/COLOR][/SIZE][/FONT]
[FONT=Calibri][SIZE=3][COLOR=#000000]Göran Färm[/COLOR][/SIZE][/FONT]
[FONT=Calibri][SIZE=3][COLOR=#000000]Anna Hedh[/COLOR][/SIZE][/FONT]
[FONT=Calibri][SIZE=3][COLOR=#000000]Jens Nilsson[/COLOR][/SIZE][/FONT]

[FONT=Calibri][SIZE=3][COLOR=#000000]genom,[/COLOR][/SIZE][/FONT]
[FONT=Calibri][SIZE=3][COLOR=#000000]Frida Eriksson Tall[/COLOR][/SIZE][/FONT]

[FONT=Calibri][SIZE=3][COLOR=#000000]Politiskt Sakkunnig / Parliamentary Assistant[/COLOR][/SIZE][/FONT]
[SIZE=3][COLOR=#000000][FONT=Calibri]Socialdemokraterna i Europaparlamentet [/FONT][/COLOR][/SIZE]
[FONT=Calibri][SIZE=3][COLOR=#000000]M +32 (0) 488 31 86 97[/COLOR][/SIZE][/FONT]
[FONT=Calibri][SIZE=3][COLOR=#000000]W +32 (0) 2 283 16 55[/COLOR][/SIZE][/FONT]
[COLOR=windowtext][FONT=Calibri][SIZE=3]http://www.socialdemokraterna.se/EU[/SIZE][/FONT][/COLOR]
[EMAIL="frida.erikssontall@europarl.europa.eu"][COLOR=windowtext][FONT=Calibri][SIZE=3]frida.erikssontall@europarl.europa.eu[/SIZE][/FONT][/COLOR][/EMAIL]

[SIZE=3][COLOR=#000000][FONT=Calibri]Mitt svar på Socialdemokraternas mail[/FONT][/COLOR][/SIZE]
[FONT=Calibri][SIZE=3][COLOR=#000000]Hej och tack för svaret – men nu har ni ju de facto faktiskt skrivit under deras ”pledge”och därmed i praktiken också tagit ställning för dom och frågan rör ju inte heller bara akvariefiskar.[/COLOR][/SIZE][/FONT]
[FONT=Calibri][SIZE=3][COLOR=#000000]Så tyvärr kan jag inte tolka ditt svar på annat sätt än att ni kommer att driva ett förslag som i praktiken innebär[/COLOR][/SIZE][/FONT]
[COLOR=#000000][FONT=Times New Roman][SIZE=3]-[/SIZE] [/FONT][FONT=Times New Roman][SIZE=3]dels leder till att många människor världen runt riskerar sin anställning.[/SIZE][/FONT][/COLOR]
[COLOR=#000000][FONT=Times New Roman][SIZE=3]-[/SIZE] [/FONT][FONT=Times New Roman][SIZE=3]dels leder till att regnskogen avverkas och att den biologiska mångfalden hotas.[/SIZE][/FONT][/COLOR]

[FONT=Calibri][SIZE=3][COLOR=#000000]Mvh[/COLOR][/SIZE][/FONT]
[FONT=Calibri][SIZE=3][COLOR=#000000]KjellFohrman[/COLOR][/SIZE][/FONT]

Väldigt bra skrivet Kjell.

Och även om någon av dom känner att dom har gjort fel när dom skrev under så kommer dom aldrig att erkänna det.
Men nu har du ju uppmärksammat dom om problemen med denna organisations resonemang.

Bra gjort tycker jag! :)

Jesper Broman skrev:

Och även om någon av dom känner att dom har gjort fel när dom skrev under så kommer dom aldrig att erkänna det.

Men nu har du ju uppmärksammat dom om problemen med denna organisations resonemang.

ja så ser jag det också - för att få en politiker att göra en "pudel" är lika ovanligt som att en pudel blir en katt:p
Egentligen är politiker rätt korkade för om de kunde erkänna - sorry jag gjorde ett misstag och hade fel - så skulle de få bra mycket större respekt än att bara köra huvet i sanden och köra på.

Kjell Fohrman skrev:

ja så ser jag det också - för att få en politiker att göra en "pudel" är lika ovanligt som att en pudel blir en katt:p

Egentligen är politiker rätt korkade för om de kunde erkänna - sorry jag gjorde ett misstag och hade fel - så skulle de få bra mycket större respekt än att bara köra huvet i sanden och köra på.

Ja, jag håller med dig.
Det är mänskligt att göra fel, men man ska också kunna erkänna det, be om ursäkt och ta ansvar för vad man gör.
Detta gäller för alla här i världen, förutom om du är politiker.
Då ska man istället slingra sig som en orm tills folk har glömt vad man har gjort. För det finns ingen risk för rättsliga åtgärder eller andra straff.
Det är ju bara att kolla på Maudgate.

Lite offtopic på slutet där men sånt här kan reta gallfeber på mig :p

Det har nu gått ett dygn sedan jag skickade iväg mitt öppna brev.
Responsen än så länge - ett gemensamt svar från alla S-ledamöter om att de var för biologisk mångfald vilket kan verka lite märkligt då de ju vill driva en fråga som motverkar detta. I alla fall ett svar och ett bemötande som åtminstone innehöll ett "vallöfte" om att de i framtiden skulle fråga akvarieorgansiationer innan beslut om akvariefiskar fattades.
Från övriga ingen reaktion alls.

Kanske skulle man försöka skriva ihop något och skicka till tidningarna?

Jo, att de är för biologisk mångfald kan de ju hävda, men tänkte på det när jag läste deras svar, inget i svaret behöver betyda att de insåg att du har rätt, utan det kan lika gärna innebära att de enkelspårigt tänker fortsätta på samma spår som förut.

Har kommit att tänka på att röstning inte så mycket är att välja vilket parti man vill ska vinna, utan vilket parti man definitivt INTE vill ska vinna.

Animaniac skrev:

Jo, att de är för biologisk mångfald kan de ju hävda, men tänkte på det när jag läste deras svar, inget i svaret behöver betyda att de insåg att du har rätt, utan det kan lika gärna innebära att de enkelspårigt tänker fortsätta på samma spår som förut.



Har kommit att tänka på att röstning inte så mycket är att välja vilket parti man vill ska vinna, utan vilket parti man definitivt INTE vill ska vinna.

Fast vill man egentligen att någon skall vinna;)

Bra att du har tagit tag i saken, Kjell. Jag är nyfiken på vad de andra parlamentarikerna svarar.

Om det finns någon lista eller något, med krav på bevarande av fångstplatser/habitat och en fortsatt tillåten handel så skriver jag på direkt!

Mr Woods skrev:

Om det finns någon lista eller något, med krav på bevarande av fångstplatser/habitat och en fortsatt tillåten handel så skriver jag på direkt!

Nej någon sådan lista finns inte. En sådan borde väl framöver kunna organiseras genom SARF eller NCS

Klart att det är orimligt att "kräva" att främmande länder skall bevara vissa biotoper för eropeiska akvaristers skull, men man kan ju lägga tonvikten på hur handeln med djuren främjar bevarandet genom att skapa ett ekonomiskt värde i att låta naturen vara!

Kjell Fohrman skrev:

Fast vill man egentligen att någon skall vinna;)

Hehe, nej, det är just det, demokrati innebär att man har möjligheten att välja mellan pest eller kolera ;) Vilket parti ska få äran att dra en vid näsan, och ta tillbaka de flesta av sina vallöften den här gången?

Vad jag tycker är sjukt i dagens värld, är att nå'nting tydligen måste vara värt pengar levande, eller bevarat, annars är det fritt fram att döda och skövla :p

Nu har det gått 2 dygn sedan jag skickade iväg nedanstående mail. I torsdags svarade S centralt (politikersvar som inte sa något) och igår svarade inte någon.

Jag avvaktar till på måndag för att se om det ger någon ytterligare respons och sedan skickar jag på tisdag iväg en debattartikel i ämnet till diverse större tidningar i Sverige - vi får se om de tar in det.

Kjell Fohrman skrev:

Nedanstående brev har jag mailat till de 9 EU-parlamentariker som har skrivit under uppropet, jag har även skickar det till de 3 partier som dessa parlamentariker är medlemmar i.



[FONT=Times New Roman][SIZE=3][COLOR=#000000]Hej,[/COLOR][/SIZE][/FONT]

[FONT=Times New Roman][SIZE=3][COLOR=#000000]Med stor förvåning har jag noterat att du och övriga EU-ledamöter i ditt parti har skrivit under ett ”pledge/löfte” att driva de frågor i EU-parlamentet som ”[/COLOR][/SIZE][COLOR=windowtext][SIZE=3]Eurogroup for Animals[/SIZE][/COLOR][SIZE=3][COLOR=#000000]” har sammanställt och att ni stöder deras manifest.[/COLOR][/SIZE][/FONT]



[SIZE=3][COLOR=#000000][FONT=Times New Roman]Detta innebär att ni bl.a. kommer att arbeta för att ”[/FONT][COLOR=windowtext][FONT=Times New Roman]reduce the number of species and animals being kept ase xotic pets” och ”[/FONT][/COLOR][FONT=Times New Roman]Banning the import of wild-caught animals and restricting the number of exotic species that can be imported and traded in the EU,”[/FONT][/COLOR][/SIZE]



[FONT=Times New Roman][SIZE=3][COLOR=#000000]Idag är det pga av lagstiftningen främst akvariefiskar som importeras vildfångade för att hållas som husdjur. Denna handel är i och för sig ganska liten satt i relation till all annan handel världen runt. Men den är inte desto mindre av stor betydelse för många människor som till stor del lever i s.k. U-länder, detta eftersom dessa fiskar till största delen återfinns i områden där det är svårt att hitta andra möjligheter att försörja sig på (betydligt fler än 100.000 människor lever på fångst av akvariefiskar).[/COLOR][/SIZE][/FONT]



[FONT=Times New Roman][SIZE=3][COLOR=#000000]Denna handel är också av yttersta vikt för miljön och den biologiska mångfalden i och med att den förutsätter att den ursprungliga miljön får förbli intakt. Huggs regnskogen ner för att bedriva avel av nötkreatur eller för att odla grödor så innebär det också att de fiskarter (och andra djur) som lever där utrotas. På så sätt ger handeln med akvariefisk den orörda naturen ett större ekonomiskt värde och ett incitament för att man skall bevara den och inte avverka och detta är på alla sätt bra för miljön. Dessutom är det ju som så att denna handel dels är väldigt arbetskrävande (= många arbetstillfällen), att det ger mycket pengar (ger flera hundra gånger mer per kilo jämfört med matfiskfångst), samt att de fiskar som fångas för akvariehobbyn i väldigt liten utsträckning konkurrerar med matfiskfångst (akvariefiskar är ofta för små för att ätas).[/COLOR][/SIZE][/FONT]



[FONT=Times New Roman][SIZE=3][COLOR=#000000]Detta har också en rad miljöorgansiationer och myndigheter insett och sådana organisationer som IWOKRAMA, FAO, UNCTAD och så vidare stödjer på olika sätt projekt för att öka handeln med vildfångade akvariefiskar.[/COLOR][/SIZE][/FONT]



[FONT=Times New Roman][SIZE=3][COLOR=#000000]IUCN skrev ju också nyligen en rapport om problemen med den illegala handeln med tropiska djur och angav där den legala handeln som en motverkande faktor [/COLOR][/SIZE][SIZE=3][COLOR=#000000]”Many species can be legally & sustainably collected & traded in ways that not only support human livelihoods & provide essential benefits to local communities, but can also contribute to conservation and to reducing wildlife trafficking,”[/COLOR][/SIZE][/FONT]



[SIZE=3][COLOR=#000000][FONT=Times New Roman]CITES har ju också många gånger pekat på det viktiga med denna handel som i rapporten om fångsten av sötvattensrockor i Brasilien ”Collection of wild ornamental fishes is an important source of income to some local communities in rural areas. [/FONT][FONT=Calibri]These are high-value low-volume products, in many cases yielding several hundred times more income per kilo than do food fish. Ornamental fish collection can be sustainably managed. Moreover, the high cash value of juvenile stingrays for ornamental trade provides an important incentive for rural communities to retain viable populations of adults in collecting areas. This can discourage the eradication programmes (negative fisheries) that aim to reduce risk of injury to fishers and tourists from stingray barbs in some areas.”[/FONT][/COLOR][/SIZE]



[SIZE=3][COLOR=#000000][FONT=Times New Roman]CITES generalsekreterare agerade ju dessutom mycket starkt när han kritiserade de flygbolag som ville sluta med att transportera vildfångade legala djur ”[/FONT][FONT=Times New Roman]Sustainable trade in wild animals and plants represents a legitimate and vital economic interest for developing countries” [/FONT][FONT=Times New Roman]samt ”a trend toward bans would undermine both animal welfare and conservation efforts by pushing shipments onto second-tier airlines and charters, where conditions may be worse and flight times longer”[/FONT][/COLOR][/SIZE]



[FONT=Times New Roman][SIZE=3][COLOR=#000000]Det var ju också Bruce Bunting (Vice president i WWF) som myntade begreppet [/COLOR][/SIZE][SIZE=3][COLOR=#000000]“Buy a Fish, Buy a Coral, Save a Reef”[/COLOR][/SIZE][/FONT]



[SIZE=3][COLOR=#000000][FONT=Times New Roman]I en rapport om ”Trading Nature” som publicerats av TRAFFIC och WWF så skriver de om fångst av saltvattensfisk/koraller för akvariehobbyn ”[/FONT][FONT=Times New Roman]The marine ornamental trade provides income for poor people in coastal communities where few other livelihood options exist and where there is dwindling production from capture fisheries[/FONT][FONT=Times New Roman].”[/FONT][/COLOR][/SIZE]



[FONT=Times New Roman][SIZE=3][COLOR=#000000]Ett exempel på hur det kan gå väldigt snett i naturen pga människors/myndighetersingrepp är i Centralamerika där man står inför en hotande ekologisk katastrof för den biologiska mångfalden och där många fiskarter redan har utrotats och många andra är på väg att utrotas – t.ex. så är samliga arter i familjen Goodeidae på väg att försvinna och allt detta pga nedhuggning av skog för odling, dammbyggen, utsläpp från företag, utplantering av matfisk, utplantering av fiskar för sportfiske, utplantering av fiskar för bekämpande av sjukdomar (som ökar pga avverkning) etc. etc. I Centralamerika så finns det i stort sett ingen export av akvariefiskar som kan fungera som motvikt och därför kan denna utveckling ske i så snabb takt och utan att uppmärksammas.[/COLOR][/SIZE][/FONT]



[FONT=Times New Roman][SIZE=3][COLOR=#000000]Just fångsten av akvariefisk gör också att många miljöövergrepp uppmärksammas. Miljöförstörelsen sker ju ofta i skymundan på avlägsna plaster och de som ofta ser detta först och kan väcka uppmärksamhet är de som fångar akvariefiskar eftersom deras fångst ofta också sker på avlägsna platser. Det finns många exempel i både stort och smått där fångstmän slagit larm. Det mest kända är kanske i Malawisjön i Afrika där myndigheterna ville plantera in nilabborren. Detta lyckades fiskexportören Stuart Grant stoppa genom att dels tala om för myndigheterna vilken ekologisk katastrof som inträffat i Viktoriasjön när nilabborren planterades in där (denna ekologiska katastrof har senare uppmärksammats bl.a.genom filmen ”Darwins nightmare”) och dels vilken ekonomisk betydelse fångsten och exporten av malawiciklider hade för landet Malawi (då landets näst största exportprodukt).[/COLOR][/SIZE][/FONT]



[SIZE=3][COLOR=#000000][FONT=Times New Roman]I oktober 2010 hölls också en miljökonferens i Nagoya, Japan som hade beteckningen ”Convention of Biological Diversity” och en av de viktigaste punkterna på dagordningen där var att behandla ”Access Benefit Sharing (ABS)” som hade som målsättning att hitta ett system där man antingen stoppade odling av djur och växter i ”i-länder” och bara tillåta den i arternas resp. ursprungsländer eller alternativt att odlarna (eller myndigheterna) i ”i-länderna” skulle betala en licensavgift till fisk/växtartens resp. ursprungsland för rätten att få odla resp. art. Orsaken till detta förslag är att det anses att vi i de rika länderna istället för att importera djuren/växterna från ursprungsländerna, odlar på deras naturtillgångar och på så sätt drabbas såväl befolkning som miljö i dessa länder. Denna gång kom de inte fram till något beslut utan frågan skulle istället utredas vidare fram till nästa konferens. Man kan i och för sig diskutera om ett sådant beslut i längden varit bra för någon ”part”, men oavsett det - att frågan i sig diskuteras och drivs av miljömyndigheter visar bara på hur viktig handeln med vildfångade djurarter anses vara och att den kan fortgå (självklart då genom att CITES-regler etc. följs) så att det kommer såväl miljön som människor i fattiga tropiska länder tillgodo.[/FONT][/COLOR]



[/SIZE][FONT=Times New Roman][SIZE=3][COLOR=#000000]Med detta inte sagt att fångst av akvariefiskar ensamt kan stoppa avverkning av regnskog, men det kan definitivt i alla fall minska takten på avverkningen så att det ges möjlighet att i framtiden fatta politiska beslut i positiv riktning vilket är till gagn för såväl människa som miljö.[/COLOR][/SIZE][/FONT]



[FONT=Times New Roman][SIZE=3][COLOR=#000000]Detta förslag som du och ditt parti står bakom är definitivt inte ett sådant, tvärtom så står du för något som [/COLOR][/SIZE][/FONT]

[COLOR=#000000][FONT=Times New Roman][SIZE=3]-[/SIZE] [/FONT][FONT=Times New Roman][SIZE=3]dels leder till att många människor världen runt riskerar sin anställning.[/SIZE][/FONT][/COLOR]

[COLOR=#000000][FONT=Times New Roman][SIZE=3]-[/SIZE] [/FONT][FONT=Times New Roman][SIZE=3]dels leder till att regnskogen avverkas och att den biologiska mångfalden hotas.[/SIZE][/FONT][/COLOR]



[FONT=Times New Roman][SIZE=3][COLOR=#000000]Visst skulle man kunna ställa sig bakom en sådan inställning om det vore för att hindra djurplågeri och att det är djurplågeri att hålla fiskar och andra tropiska djur i ”fångenskap”. Men akvariehobbyn (och även hållandet av andra sällskapsdjur) som sådan går ju tvärtom ut på att fiskarna skall vara vackra att titta på och för att så skall vara fallet måste de skötas på ett sådant sätt att de trivs så bra som möjligt och även lever så länge som möjligt. Det går alltså ut på att ge fiskarna en så bra miljö som möjligt och inte som vid matfiskodling att kunna driva upp dem så snabbt som möjligt för att kunna sälja dem som mat, eller som vid matfiske och sportfiske att kunna fånga dem för att sedan avliva dem och äta upp dem.[/COLOR][/SIZE][/FONT]



[FONT=Times New Roman][SIZE=3][COLOR=#000000]Akvariefiskar (liksom de flesta andra sällskapsdjur) lider inte av att hållas som sällskapsdjur och den miljö de har i akvarium är ofta bra mycket bättre än den de har i sin naturliga miljö där de ständigt är utsatta för hot från predatorer, uttorkade biotoper och utsläpp i vattnet etc.[/COLOR][/SIZE][/FONT]

[FONT=Times New Roman][SIZE=3][COLOR=#000000]Att hålla fiskar i akvarier leder också till att människan får en större förståelse för ekologiska grundprinciper om hur djur och natur fungerar i samklang.[/COLOR][/SIZE][/FONT]



[FONT=Times New Roman][SIZE=3][COLOR=#000000]Det finns säkert också problem inom akvariehobbyn, men man löser inte dessa problem genom att förbjuda en hel bransch och därmed också strunta i vad som händer i regnskogar och med fattiga människor i lågutvecklade länder. Detta löser man istället genom en förbättrad djurskyddslagstiftning som tar tillvara djurens rättigheter. Detta sker tyvärr inte genom dagens svenska djurskyddslagstiftning som inte främjar djurskyddet utan snarare är en mängd med floskler som framställts för att det skall låta bra, än att det skall utgöra ett skydd för djuren. [/COLOR][/SIZE][/FONT]



[FONT=Times New Roman][SIZE=3][COLOR=#000000]Så min uppmaning är att istället förbättra djurskyddslagstiftningen och uppmuntra hållandet av husdjur och då speciellt underlätta för hållandet av fler vildfångade akvariefiskar.[/COLOR][/SIZE][/FONT]

[FONT=Times New Roman][SIZE=3][COLOR=#000000]Istället för att det som du och ditt parti uppenbarligen vill – kriminalisera en helbransch/hobby och dessutom öka problemen för fattiga människor i fattiga länder och då indirekt även stöda skövlandet av naturen och minska den biologiska mångfalden.[/COLOR][/SIZE][/FONT]



[FONT=Times New Roman][SIZE=3][COLOR=#000000]Kjell Fohrman[/COLOR][/SIZE][/FONT]

[FONT=Times New Roman][SIZE=3][COLOR=#000000]Odds väg 7[/COLOR][/SIZE][/FONT]

[FONT=Times New Roman][SIZE=3][COLOR=#000000]SE-43375 Jonsered[/COLOR][/SIZE][/FONT]

[FONT=Times New Roman][SIZE=3][COLOR=#000000]Tel. 0709-56 87 57[/COLOR][/SIZE][/FONT]

[FONT=Times New Roman][SIZE=3][COLOR=#000000]e-post: [EMAIL="kjell@fohrman.se"]kjell@fohrman.se[/EMAIL][/COLOR][/SIZE][/FONT]



[FONT=Times New Roman][SIZE=3][COLOR=#000000]PS. Ovanstående text samt ditt svar på detta kommer att publiceras på de 3 största akvaristiska hemsidorna på nätet så att läsarna kan ta ställning till hur de skall rösta i EU-valet samt självklart också i riksdagsvalet.[/COLOR][/SIZE][/FONT]



[FONT=Times New Roman][COLOR=#000000]Information om Kjell Fohrman:[/COLOR][/FONT]

[FONT=Times New Roman][COLOR=#000000]Jag har hållit på med akvariefiskar i närmare 40 år. I början bara som en hobby där jag odlade fiskar, men under 80-talet öppnade jag en akvarieaffär och ägde under slutet av 80-talet Europas då största akvarieaffär. Under 90-talet drev jag ett mindre grossistföretag inom branschen och då främst på akvarietillbehör. Under andra halvan av 80-talet och första halvan av 90-talet importerade mitt företag en hel del fiskar.[/COLOR][/FONT]

[FONT=Times New Roman][COLOR=#000000]Under årens lopp har jag även odlat andra djur som olika slag av tropiska fåglar och smådjur av allahanda slag.[/COLOR][/FONT]

[FONT=Times New Roman][COLOR=#000000]I slutet av 90-talet sålde jag hela verksamheten och har sedan dess jobbat med konsultverksamhet inom akvaristik (håller olika akvaristikkurser, skriver artiklar till fackpress) samt driver en stor akvaristisk akvariehemsida [/COLOR][/FONT][FONT=Times New Roman][COLOR=#0000ff]www.zoopet.com[/COLOR][/FONT][FONT=Times New Roman][COLOR=#000000] (nordens största allmänna akvariehemsida) där man bl.a. kan hitta mycket information om skötsel av akvariefiskar (bl.a. finns det ca 1.800 artbeskrivningar på akvariefiskar och dessa har under årens lopp beskådats 15 miljoner gånger (i genomsnitt ca. 3.000 visningar varje dygn). Dessutom ger jag ut akvarieböcker (har skrivit några själv och översatt åtskilliga) samt har skrivit mängder av artiklar.[/COLOR][/FONT]

[FONT=Times New Roman][COLOR=#000000]Under alla år har jag även varit mycket föreningsaktiv i olika ideella akvarieföreningar/akvarieorgansiationer och då bl.a. varit ordförande i dessa och även redaktör för akvarietidningar. Jag har hållit hundratals med föredrag om hur man på bästa sätt kan sköta sina fiskar och håller även ett uppskattat föredrag om ”Miljön och akvaristiken”. Jag tilldelades 1997 ”Guldabborren” av NCS (Nordiska Ciklidsällskapet) och 2001 ”Akvariets Oscar” av SARF (Sveriges akvarieföreningars riksförbund).[/COLOR][/FONT]

Negativ utveckling inom EU

Det var ett riktigt intressant inlägg. Tack för all info!

Jag hoppas att tidningarna publicerar debattartikeln.

Likan skrev:

Jag hoppas att tidningarna publicerar debattartikeln.

Ja hoppas kan man ju - men det är nog svårt eftersom insändare måste vara jäkligt korta och egentligen bara mest får innehålla braskande rubriker och så vill jag ju inte ha det. En diskussion vore bättre - men för det krävs en längre artikel och det lär de nog inte ta in.
Men, men man kan ju alltid försöka - det kostar inget

får innehålla braskande rubriker

[SIZE=5]Husdjursförbud i hela EU![/SIZE]
Någon vecka efter EU-valet inför EU husdjursjurförbud med omedelbar verkan.
Djurrättsaktivisterna har fått igenom sitt krav!

Detta skulle väl borga för ramaskri och hysteri!

Wilhelm skrev:

[SIZE=5]Husdjursförbud i hela EU![/SIZE]

Någon vecka efter EU-valet inför EU husdjursjurförbud med omedelbar verkan.

Djurrättsaktivisterna har fått igenom sitt krav!



Detta skulle väl borga för ramaskri och hysteri!

Antagligen:p
- men antagligen inte trovärdigheten i våra argument;)

Är det någon som har några konkreta exempel på där våra hobby gör gott för inhemsk fauna.
Vore fint att få lite mer kött på benen vid argumentation för sin sak.

Skickat från min C6903 via Tapatalk

spångberg skrev:

Är det någon som har några konkreta exempel på där våra hobby gör gott för inhemsk fauna.

Vore fint att få lite mer kött på benen vid argumentation för sin sak.

Den påverkar väl vår egen fauna tämligen lite både ur positiv som ur negativ synpunkt. Det positiva är väl egentligen mest ur nationell synpunkt att akvarier stimulerar intresset för djur och därmed natur för de som håller akvarier. Många som sedan engagerar sig för vår egen natur har fått sitt intresse från akvariehobbyn.

Jag har fortfarande inte fått någon ytterligare respons från något parti om mitt öppna brev. Så om inte något händer idag så kommer jag imorgon att skicka iväg ett debattinlägg till lite olika tiddningar i Sverige.

Menade såklart inhemsk fauna från de länder det berör :-)

Håller på och mallar med en kandidat och fick det här svaret.

Hej!

Jag kommer också skriva på den.

"Vi skriver att vi ska reducer numret djur som hålls som exotiska husdjur, inte avskaffa den.

Hur tänker du?"



Skickat från min C6903 via Tapatalk

Har dom läst detta brevet eller har du skrivit något själv? Det står ju klart och tydligt att gruppen vill förbjuda import av vildfångade djur i Kjells brev.

Nu har det dykt upp ett namn till på listan...

Just ni finns följande partier representerade:
S - 6st underskrifter
V - 2st underskrifter
Mp - 3st underskrifter
Fi - 1st underskrift

spångberg skrev:

Menade såklart inhemsk fauna från de länder det berör :-)



Håller på och mallar med en kandidat och fick det här svaret.



Hej!



Jag kommer också skriva på den.



"Vi skriver att vi ska reducer numret djur som hålls som exotiska husdjur, inte avskaffa den.



Hur tänker du?"

Ja som Kristian skriver - det framgår ju i mitt öppna brev (som sänts till de som skrivit under från Sverige och sitter EU-parlamentet samt till partistyrelserna).
Sedan framgår det ju också att Animal welfare vill stoppa vildfångad fisk så ett reducerande av att hålla exotiska husdjur (som fiskar är) innebär ju då också ett reducerande av den biologiska mångfalden i naturen samt ett reducerande av regnskogen.

Sedan rent allmänt - varför skulle fiskarna få det bättre för att vi bara får hålla 100 olika arter iställer för som idag när ca 3000 olika arter hålls. Jag är öbvertygad om att det istället skulle bli tvärtom. Det är de specialiserade akvarieaffärerna och akvaristerna som för utvecklingen framåt vilket ökar kunnandet i hur man skall hålla akvariefiskar vilket kommer alla till glädje. Just dessa specialiserade akvaristgrupper testar ju också de lite ovanliga arterna (inte bara standardsortimentet med röda, blåa, gula och svarta fiskar) kommer då att tröttna vilket gör att kunskapsnivån kommer att sänkas vilket i längden definitivt inte är bra för djurskyddet.

Zoopet skulle t.ex. få läggas ner och här finns mängder av artbeskrivningar som tittas på ca. 3.000 gånger varje dygn (totalt ca. 15 miljoner visningar under årens lopp).

petnym skrev:

Nu har det dykt upp ett namn till på listan...



Just ni finns följande partier representerade:

S - 6st underskrifter

V - 2st underskrifter

Mp - 3st underskrifter

Fi - 1st underskrift

Jepp såg att den förste på FI-listan också nu hade skrivit under

Som väntat har det inte kommit in något svar idag så imorgon mailar jag ut ett debattinlägg till diverse tidningar

Jag har nu skickat ett debattinlägg till följande tidningar Göteborgsposten, Svenska Dagbladet, Sydsvenskan, Dagens Nyheter, Expressen, Aftonbladet, ETC och Metro.
Det skall bli spännande att se om det ger någon respons.

Flera av dessa tidningar läser jag inte så om ni ser att min artikel/insändare är införd någonstans så meddela mig så jag kan införskaffa tidningen ifråga.

Fick ett snabbt svar från Svenska Dagbladet om att de tyvärr inte kunde bereda plats för artikeln

Det var synd.

Sjukt att Sverige är med i Eu. Finns inte så många längre är positiva till Eu. Jag kommer att aktivt inte rösta i Eu valet. För hur kan man rösta på nåt som man inte vill existera. Det är såklart viktigt att rösta i riksdagensvalet och kommunvalet. Men tänk på att denEu röst höjer valdeltagandet vilket legitimerar Sveriges medlemskap trots att det inte finns bra stöd för Eu i sverige. Sveriges mandat i Eu är en piss i sjön i jämfört Tysklands, Frankrikes och Storbritannien. Så det lilla inflytande svenskar har är löjligt. Så sluta lägg röster som ger bort makten till Eu. Hoppas att Storbritannien tar sig ur så kan vi följa efter. Med lågt valdeltagande så är en ny folkomröstning ang sveriges medlemskap mer befogad. För vad är det som är demokratisk med att flytta makten högre upp?

Exemplet som Kjell tar upp är ännu en detaljfråga som Eu bör skita i. Om det nu är ett sk fredsprojekt så har de tappat den fokusen för länge sedan.

laasesku skrev:

Sjukt att Sverige är med i Eu. Finns inte så många längre är positiva till Eu. Jag kommer att aktivt inte rösta i Eu valet. För hur kan man rösta på nåt som man inte vill existera. Det är såklart viktigt att rösta i riksdagensvalet och kommunvalet. Men tänk på att denEu röst höjer valdeltagandet vilket legitimerar Sveriges medlemskap trots att det inte finns bra stöd för Eu i sverige. Sveriges mandat i Eu är en piss i sjön i jämfört Tysklands, Frankrikes och Storbritannien. Så det lilla inflytande svenskar har är löjligt. Så sluta lägg röster som ger bort makten till Eu. Hoppas att Storbritannien tar sig ur så kan vi följa efter. Med lågt valdeltagande så är en ny folkomröstning ang sveriges medlemskap mer befogad. För vad är det som är demokratisk med att flytta makten högre upp?



Exemplet som Kjell tar upp är ännu en detaljfråga som Eu bör skita i. Om det nu är ett sk fredsprojekt så har de tappat den fokusen för länge sedan.

Nej man kan väl lungt säga att denna fråga inte direkt har ökat förtroendet för vare sig EU eller EU-politikerna

Nu har dagen gått och jag har bara fått svar från en tidning - Svenska Dagbladet - som meddelade att de inte kunde ta in min artikel. Övriga har som sagt inte svaret och det borde ju då innebära att man imorgon kan läsa artiklen i Göteborgsposten, Sydsvenskan, Dagens Nyheter, Expressen, Aftonbladet, ETC och Metro eller vad tror ni;)

Kjell Fohrman skrev:

Nu har dagen gått och jag har bara fått svar från en tidning - Svenska Dagbladet - som meddelade att de inte kunde ta in min artikel. Övriga har som sagt inte svaret och det borde ju då innebära att man imorgon kan läsa artiklen i Göteborgsposten, Sydsvenskan, Dagens Nyheter, Expressen, Aftonbladet, ETC och Metro eller vad tror ni;)

Självklart så måste det ju va så! :)

laasesku skrev:

Jag kommer att aktivt inte rösta i Eu valet.

Det är ju om något ett misstag... Genom att inte rösta så får de partier som du absolut inte gillar fler mandat och större inflytande i EU.

Inget positivt att rapportera om min debattartikel som skickades till tidningarna

Svenska Dagbladet har ju som sagt redan meddelat om att de inte kunde ta in den. De andra tidningarna svarade varken bu eller bä!!

Jag har idag läst Göteborgsposten, Expressen, Aftonbladet och Metro och där var den i alla fall inte med.

Jag har inte läst Sydsvenskan, Dagens Nyheter och ETC. Kan någon annan som har tillgång till dessa tidningar kolla där och meddela mig.

Jag har även kollat på alla tidningars websidor utan att hitta något.

Skickade du inlägget i egenskap av privatpersonen Kjell Fohrman eller som talesman för en organisation? De tar inte in inlägg från privatpersoner.

Azur skrev:

Skickade du inlägget i egenskap av privatpersonen Kjell Fohrman eller som talesman för en organisation? De tar inte in inlägg från privatpersoner.

Som "privatperson" - jag representerar ingen organisation.
Det är möjligen så som du säger - men det står inte angivet någonstans att de enbart tar in inlägg från organisationer och jag har även sett andra inlägg i dessa (i alla fall de jag håller koll på) som kommer från "privatpersoner". Ingen tidning har heller mailat mig och angivit detta som skäl till att de inte tagit in artikeln.

Men oavsett vilket - det vore förstås bättre om flera organisationer hade ställt sig bakom debattartikeln men det är ju snart EU-valet så det hanns nog inte riktigt med.

Dock efter valet kan det nog vara vettigt om akvarieorganisationerna ställer sig bakom ett öppet brev till alla EU-parlamentariker

Om inget skett sedan förra seklet då jag skrev ihop ett och annat så borde de ta in inlägg från privatpersoner. Men jag agerade väl mest som spökskrivare/lobbyist till en av våra bättre medicinjournalister på den tiden. Men en gång tog dom in den som en "riktig" debattartikel och jag blev även 300 spänn rikare den gången.

Jag gick in och kollade på gruppens pledge.
I det dokument som skrivsunder hittar jag inte den meningen som du hänvisar till i ditt brev ([SIZE=3][COLOR=#000000][COLOR=windowtext][FONT=Times New Roman]”[/FONT][/COLOR][FONT=Times New Roman]Banning the import of wild-caught animals and restricting the number of exotic species that can be imported and traded in the EU,”).

Frågan är om dom har ändrat eller om du har hittat den någon annanstans?
L[SIZE=3]änk[SIZE=3] till [SIZE=3]deras pledge [/SIZE][/SIZE][/SIZE][/FONT][/COLOR][/SIZE]http://voteforanimals.eu/images/uploads/Final_plegde_elections_2014.pdf

Det som jag ser som lite läskigt är att det är en PDF som man "skriver på". Detta dokument har ingen datummärkning eller någon annan form säkerhet som hindrar dom från att ändra till vad dom vill.[SIZE=3][COLOR=#000000][FONT=Times New Roman]
[SIZE=3]Tillägg: Jag laddade ner deras Mani[SIZE=3]festo också, där står ju detta som du hänvisar ti[SIZE=3]ll. Jag tar för givet att folk är lata och bara läser Pledge[SIZE=3]n innan dom skriver på [SIZE=3]vilket [SIZE=3]nästan är ännu värre. Att man "lurar" folk att skriva på något och sen har en massa tillägg i ett annat dokument[SIZE=3] som man säkerligen kommer att hänvisa till [SIZE=3]när det väl är påskrivet.[/SIZE][/SIZE][/SIZE][/SIZE][/SIZE][/SIZE][/SIZE][/SIZE]
[/FONT][/COLOR][/SIZE]

KristianE skrev:

Jag gick in och kollade på gruppens pledge.

I det dokument som skrivsunder hittar jag inte den meningen som du hänvisar till i ditt brev ([SIZE=3][COLOR=#000000][COLOR=windowtext][FONT=Times New Roman]”[/FONT][/COLOR][FONT=Times New Roman]Banning the import of wild-caught animals and restricting the number of exotic species that can be imported and traded in the EU,”).



Frågan är om dom har ändrat eller om du har hittat den någon annanstans?

L[SIZE=3]änk[SIZE=3] till [SIZE=3]deras pledge [/SIZE][/SIZE][/SIZE][/FONT][/COLOR][/SIZE]http://voteforanimals.eu/images/uploads/Final_plegde_elections_2014.pdf



Det som jag ser som lite läskigt är att det är en PDF som man "skriver på". Detta dokument har ingen datummärkning eller någon annan form säkerhet som hindrar dom från att ändra till vad dom vill.[SIZE=3][COLOR=#000000][FONT=Times New Roman]

[/FONT][/COLOR][/SIZE]

Det står i deras "manifest" som tydliggör deras "pledge"

Som sagt jag hittade det.
Men alltså hur kan man skriva på något som tydliggörs i ett annat dokument som inte nämns i pledgen?

Inget heller idag något positivt att rapportera om min debattartikel som skickades till tidningarna

Svenska Dagbladet samt Sydsvenskan har meddelat om att de inte kunde ta in den. De andra tidningarna svarade varken bu eller bä!!

Jag har även idag läst Göteborgsposten, Expressen, Aftonbladet och Metro och där var den i alla fall inte med.

Jag har inte läst Dagens Nyheter och ETC. Finns det inte någon här som har dessa tidningar och kan kolla där.

Jag har även kollat på alla tidningars websidor utan att hitta något.

KristianE skrev:

Som sagt jag hittade det.

Men alltså hur kan man skriva på något som tydliggörs i ett annat dokument som inte nämns i pledgen?

Som sagt jag tror inte att någon av de som har skrivit på har funderat över den praktiska konsekvensen över vad de skriver på om att de vill reducera antalet arter som hålls som sällskapsdjur. Såg t.ex. att en av de som har skrivit på anger att hen har guldfiskar hemma!!!!!!!

Jag hade lite hoppats på att de åtminstone skulle ta avstånd från deras manifest och att detta definitivt inte var deras avsikt att det var så det skulle bli. De hade då förklarat vad de menar med att hållandet av sällskapsdjur skulle begränsas och vi hade fått igång en diskussion. Men inte :(

Jag tror inte de är särskilt intresserade av en diskussion om att de skriver under på löften om vilken politik de ska hålla utan att ha satt sig in i frågan eller kollat upp påtryckargruppen som skrivit löftestexten. Särskilt inte strax innan val.

Kul.
Nu har ännu fler skrivit på listan.
Jag hittar inte något parti att rösta på...

Ja det ramlade in ytterligare några på slutet. Totalt har representanter för 6 svenska partier skrivit under. Ett av dessa (Djurens parti !!!) har väl 0% chans att hamna där men de övriga 5 hra nog reell chans att komma in.
Oavsett vilket så blir det viktigt att akvarieorgansiationerna efter EU-valet tar tag i detta och uppvaktar samtliga svenska partier för att tal för vår sak och får dom att stödja en miljövänlig akvaristik istället för att stödja ett miljö och djurfientligt alternativ

Ja nu är EU-valet över men denna fråga är inte på något sätt avslutad utan tvärtom det är nu som det gäller om akvarieorgansiationerna kan mobilisera så pass att vi kan få ha kvar vår akvariehobby samtidigt som vi kan göra en insats för miljön.

Min kampanj med ett öppet brev till de partier och politiker som då hade skrivit under löftet om att se till att kraftigt inskränka akvariehobbyn vilket skulle få klart negativa effekter på den biologiska mångfalden och miljön, samt de tidningar som jag skickade in min debattartikel gjorde alla på samma sätt - de sket totalt i det. Visst ett intetsägande svar kom från S, några tidningar svarade att de inte hade plats (men de hade ändå plats för tramsartikar om fulla akvariefiskar, eller om rumpor på hamstrar så nog fanns det plats). Grunden till att de struntade i oss akvarister är att att de inte vill ha upp denna fråga till debatt och att akvaristerna idag inte är någon faktor som de behöver ta hänsyn till.

I framtiden så måste akvarieorgansiationerna (i princip även andra sällskapsdjursorganisationer) se till att göra sig hörda och jag tror definitivt att det går att påverka om vi alla samverkar. Se till att uppvakta politiker och partier, se till på in artiklar i pressen etc. Så jag ställer frågan till Sveriges akvarieoganisationer Sveriges akvarieföreningars Riksförbund, Nordiska ciklidsällskapet, Nordiska diskussällskapet, Svenska diskussällskapet samt i viss mån även de nordiska organsiationerna Skandinaviska killisällskapet och Poecilia Scandinavia (borde ju även finnas en saltvattensorgansiation eftersom denna del av hobbyn är den mest hotade, men en sådan finns det inte) vad tänker ni göra?

Borde inte Imazo/Akvarieteknik ha intresse i dessa frågor? Eller ses de enbart slåss i frågan för kommersiellt bruk?

Alexander Ylipää skrev:

Borde inte Imazo/Akvarieteknik ha intresse i dessa frågor? Eller ses de enbart slåss i frågan för kommersiellt bruk?

Jo då de är absolut intresserade och de driver ju frågan genom sina organsiationer (t.ex. är de bägge medlemmar i OFI som driver denna och alla andra frågor (som är än mer akuta).

Även om vi i grunden har samma ståndpunkt i denna fråga så tror jag dock att det är viktigt att visa att inte bara de som har ett kommersiellt intresse av att akvariehobbyn överlever är emot utvecklingen utan att även den ideella sidan har "samma" åsikt.

Ja det ser mörkt ut för oss akvarister framöver frågan är hur man mobiliserar och hur överkörda vi blir. Men reagerar ingen så blir ju ingen överkörd.

Nu har "Eurogroup for Animals" summerat sin kampanj och det kan ses på denna sida. Sverige är faktiskt det land där flest EU-parlamentariker (10 st) har skrivit under manifestet (=i praktiken flest EU-parlamentariker som gärna ser att akvariehobbyn stoppas och att avverkningen av regnskogen ökar) och dessa svenska EU-parlamentariker kommer från 5 partier.

Synd och skam!

Wilhelm skrev:

Synd och skam!

Instämmer

Kanske jag som missat men skumma igenom tråden utan att hitta något men finns det nägon namninsamling mot detta?

Jacob T skrev:

Kanske jag som missat men skumma igenom tråden utan att hitta något men finns det nägon namninsamling mot detta?

Nej, men det ligger ju ännu inte något förslag

Precis som man reglerat många andra djurs krav på utrymme, sällskap och skötsel så lär det förr eller senare komma mer precisa krav rörande akvariefiskars rätt till livskvalitet också. Det vore ju inte helt orimligt med förtydliganden om hur stora kar som måste till för att hålla vissa fiskar, hur inredningen skall utformas och kanske krav på att stimfiskar inte hålls ensamma eller med för få kompisar. Det är inte ens orimligt att tänka sig förbud mot att hålla vissa arter tillsammans, t.ex. fenbitande fiskar tillsammans med guppyhanar.

Man kan också tänka sig hårdare krav för att se till att det inte importeras vildfångade exemplar av utrotningshotade arter. Idag verkar importörerna kunna få med lite av varje, inte minst vad gäller malar, samtidigt som kunskapen om vilka bestånd som finns är liten.

Sådana här frågor har stort väljarstöd, och varje gång media visar djur som plågats svårt reagerar många människor. Politikerna känner sig ständigt pressade att skapa nya lagar som ligger i linje med folkviljan. Men politiker är också vanligen ganska rationella och lätta att förutse. De tar ofta färdiga förslag som grund för sina lagstiftande beslut. Därför borde akvarievännerna inom EU själva börja jobba med en uppskärpning av de avarter som finns inom hobbyn. Om mindre insatta utifrån skall sätta normer och regler, blir de troligen väldigt generaliserande och konstiga.

Så frågan är väl egentligen hur nationella och internationella organisationer och sammanslutningar jobbar för att stämma i bäcken. Var finns viljan att själva putsa på en fantastisk hobby som gett många miljoner en bra kunskap om fiskar och livet under vattenytan?

swetrot skrev:

Precis som man reglerat många andra djurs krav på utrymme, sällskap och skötsel så lär det förr eller senare komma mer precisa krav rörande akvariefiskars rätt till livskvalitet också. Det vore ju inte helt orimligt med förtydliganden om hur stora kar som måste till för att hålla vissa fiskar, hur inredningen skall utformas och kanske krav på att stimfiskar inte hålls ensamma eller med för få kompisar. Det är inte ens orimligt att tänka sig förbud mot att hålla vissa arter tillsammans, t.ex. fenbitande fiskar tillsammans med guppyhanar.

För att vara lite elak mot dig så tror jag inte riktigt att du har koll över akvaristiken om du tror att detta helt kan regleras lagstiftningsvägen. Det finns ju trots allt ca. 2000-3000 olika arter av akvariefisk ute i handeln och att detalreglera detta är omöjligt.
Redan idag finns ju ett baskrav på informationsplikt och på skötsel och kontrollen av detta i affären sköts dåligt (för att inte säga uselt) och någon kontroll av skötsel hos privatpersoner existerar överhuvudtaget inte.

Man kan också tänka sig hårdare krav för att se till att det inte importeras vildfångade exemplar av utrotningshotade arter. Idag verkar importörerna kunna få med lite av varje, inte minst vad gäller malar, samtidigt som kunskapen om vilka bestånd som finns är liten.

Detta är redan reglerat via CITES.

Jag kan annars helt hålla med dig om att det vore viktigt att folk engagerade sig akvarieorganisationer och började lobba för djurens och hobbyn bästa. Gör du själv det?

Tyvärr är det så idag att väldigt få ids engagera sig eller att ens ekonomiskt bidra till att andra kan engagera sig. Därför är akvarieorgansiationerna i Sverige idag väldigt svaga

Kjell Fohrman skrev:

Nej, men det ligger ju ännu inte något förslag

Ok skriver gärna upp mej om jag kan hjälpa till sen om det kommer någon!

Jacob T skrev:

Ok skriver gärna upp mej om jag kan hjälpa till sen om det kommer någon!

Du får gå med i en akvarieorganisation för det är nog den vägen det får gå.
De akvarieorgansiationer i Sverige som i alla fall tidigare har svarat på remisser etc. från myndigheterna är SARF och NCS

Kjell Fohrman skrev:

För att vara lite elak mot dig så tror jag inte riktigt att du har koll över akvaristiken om du tror att detta helt kan regleras lagstiftningsvägen. Det finns ju trots allt ca. 2000-3000 olika arter av akvariefisk ute i handeln och att detalreglera detta är omöjligt.

Redan idag finns ju ett baskrav på informationsplikt och på skötsel och kontrollen av detta i affären sköts dåligt (för att inte säga uselt) och någon kontroll av skötsel hos privatpersoner existerar överhuvudtaget inte.

Nej, man kan inte detaljreglera allt, men man kan sätta upp riktlinjer. Här på Zoopet finns det ju massor av artbeskrivningar som berättar om vilken storlek på akvarier det skall vara. Det vore väl inte helt orimligt att EU/Jordbruksverket utfärdade en föreskrift som fastslog att dessa gränser (eller något som de finner lämpligt) är vad som gäller, samt riktlinjer vad som gäller för icke namngivna arter med olika egenskaper.

Och naturligtvis bör de kontrollera vad som händer och sker ute i handeln. Det behöver ju inte vara gryningsräder där man i akt och mening är ute efter att nita dit någon, utan till en början mer av en informationstillsyn för att man skall känna att kontrollen finns där och man har ögonen på sig.

Detta är redan reglerat via CITES.

Jag tror både du och jag vet att importörer kan få en del avvikelser i sina VF-sändningar som är svåra att artbestämma. När de väl är i Sverige är det ju svårt att göra något åt det, man måste gallra på plats så man kan sätta tillbaka fiskarna i sin rätta biotop igen. Men det är kanske inget stort problem längre, utan mest skrönor som "gamla" akvarister älskar att överdriva en smula för att få till en bra historia?

Jag kan annars helt hålla med dig om att det vore viktigt att folk engagerade sig akvarieorganisationer och började lobba för djurens och hobbyn bästa. Gör du själv det?



Tyvärr är det så idag att väldigt få ids engagera sig eller att ens ekonomiskt bidra till att andra kan engagera sig. Därför är akvarieorgansiationerna i Sverige idag väldigt svaga

Jag har varit borta från akvarierna ett tag, men bodde tidigare i Stockholm och var då med i Bollmora, som var en rätt framåt förening med många erkänt skickliga medlemmar. Numera bor jag i södra Norrland, och här är föreningslivet som det är. Så länge föreningen inte pysslar med skidor eller röda nystan så får de svårt att existera... Men kanske kan man få till en Zoopet-klubb Norr?

swetrot skrev:

Nej, man kan inte detaljreglera allt, men man kan sätta upp riktlinjer. Här på Zoopet finns det ju massor av artbeskrivningar som berättar om vilken storlek på akvarier det skall vara. Det vore väl inte helt orimligt att EU/Jordbruksverket utfärdade en föreskrift som fastslog att dessa gränser (eller något som de finner lämpligt) är vad som gäller, samt riktlinjer vad som gäller för icke namngivna arter med olika egenskaper.



Och naturligtvis bör de kontrollera vad som händer och sker ute i handeln. Det behöver ju inte vara gryningsräder där man i akt och mening är ute efter att nita dit någon, utan till en början mer av en informationstillsyn för att man skall känna att kontrollen finns där och man har ögonen på sig.

Det finns ju som sagt redan riktlinjer om information (se denna zoopetartikel) men även om hållande i L80 - sedan är ju som sagt det stora problemet att myndigheterna varken har tid eller kunnande för att kunna besiktiga affärer på ett bra sätt och det finns definitivt ingen kontroll över privatpersoner.

Jag tror både du och jag vet att importörer kan få en del avvikelser i sina VF-sändningar som är svåra att artbestämma. När de väl är i Sverige är det ju svårt att göra något åt det, man måste gallra på plats så man kan sätta tillbaka fiskarna i sin rätta biotop igen. Men det är kanske inget stort problem längre, utan mest skrönor som "gamla" akvarister älskar att överdriva en smula för att få till en bra historia?

Jodå grossisterna får ibland konstigheter som de inte har beställt - men detta gäller ju definitivt inte listade arter utan andra fiskar som det inte finns några restriktioner för.

Någon form av licens för att hålla vissa typer av fiskar kanske kan vara en överkomlig väg att gå. Exempel bör ju vara typ fiskar över en viss storlek, tydligaste exemplet är ju RTC som blir stor som ett mellanstadiebarn men folk verkar tycka att det är helt ok å ha dom i en 2-300L balja. Eller varför inte paroonhajar som blir ett par meter när dom är fullvuxna om jag inte missminner mig.

Men det är väl drömmar att det ska finnas någon form av logik i politiska beslut...

KristianE skrev:

Någon form av licens för att hålla vissa typer av fiskar kanske kan vara en överkomlig väg att gå. Exempel bör ju vara typ fiskar över en viss storlek, tydligaste exemplet är ju RTC som blir stor som ett mellanstadiebarn men folk verkar tycka att det är helt ok å ha dom i en 2-300L balja. Eller varför inte paroonhajar som blir ett par meter när dom är fullvuxna om jag inte missminner mig.



Men det är väl drömmar att det ska finnas någon form av logik i politiska beslut...

Men vad hjälper det om det inte finns en kontrollapparat. I praktiken kommer det bara att bli så att någon skickar en licensavgift (som kommer att kosta gott och väl en tusenlapp) och sedan får de en licens som de kan visa upp i affären. Ingen kommer att kolla hur stora akvarier licensinnehavaren har, ingen kommer att kolla att kolla affärerna så att de bara säljer dessa fiskar til sådana som har licens etc. etc.

Sedan just vad gäller parooner och hajmalar så har de stora fiskgrossisterna i Sverige gjort en överenskommelse om att de inte skall ta in och sälja dessa fiskar - detta dels för att de blir så stora, men också för att de är väldigt billiga och därmed då säljs en hel del av till okunninga människor: Detta har lett till att dessa fiskar till åtminstone 95% har försvunnit från handeln och att inga seriösa akvarieaffärer längre säljer dessa fiskar.

swetrot skrev:

Jag tror både du och jag vet att importörer kan få en del avvikelser i sina VF-sändningar som är svåra att artbestämma. När de väl är i Sverige är det ju svårt att göra något åt det, man måste gallra på plats så man kan sätta tillbaka fiskarna i sin rätta biotop igen.

Man kan inte under några omständigheter släppa ut fisken i det vilda igen, risken för sjukdomsspridning är alldeles för stor efter att fiskarna minglat med fisk från andra vatten. Sen är det dessutom stor risk att det blir missförstånd och fisk släpps ut på fel ställe.

addo skrev:

Man kan inte under några omständigheter släppa ut fisken i det vilda igen, risken för sjukdomsspridning är alldeles för stor efter att fiskarna minglat med fisk från andra vatten. Sen är det dessutom stor risk att det blir missförstånd och fisk släpps ut på fel ställe.

Dock det finns en kontrollerad odling (alltså inte hos hemmaakvarister) och dessa fiskar kan släppas ut igen på rätt ställen. Dock problemet med att fiskarter utrotats är ju nästan alltid att deras ursprungsbiotoper har förstörs och då hjälper det ju inte heller att odla och släppa tillbaka dom.

Jag tänker mer på när man vildfångar fisken. Det kommer med en hel del annat än det man vill ha, och ibland så hamnar det i sändningarna runt om till olika grossister i världen. Inte minst gäller det malar som är generellt svåra att artbestämma. Det är där ute vid fångstplatserna man kan göra något åt detta, inte senare i kedjan. Nu låter det ju ändå som att man jobbar en hel del med det här problemet. Jag tror att det är en nyckel för att inte politikerna skall drämma till med lagar och förordningar som närmast omöjliggör laglig import av VF till EU.

På plats när själva fångsten äger rum kan man självklart sålla bland arterna. Men att det kommer konstiga arter till grossisterna beror ju på misstag från exportören och denne är väl oftast inte samma person som fångstmannen?

addo skrev:

På plats när själva fångsten äger rum kan man självklart sålla bland arterna. Men att det kommer konstiga arter till grossisterna beror ju på misstag från exportören och denne är väl oftast inte samma person som fångstmannen?

I regel så är det helt olika personer/företag

Ett till domedagsinlägg, för den som gillar sånt...

Negativ utveckling inom USA:
http://www.reef2reef.com/forums/unique-corals/171921-reef-hobby-endangered-species.html?utm_source=Reef2Reef+News+Letter&utm_campaign=cbf4528403-Free+Custom+Sump%2C+Shortcake+Acro....&utm_medium=email&utm_term=0_52ba5d29d2-cbf4528403-62600589

Marine Ornamental Defense Fund
http://pijac.org/marine

petnym skrev:

Ett till domedagsinlägg, för den som gillar sånt...



Negativ utveckling inom USA:

http://www.reef2reef.com/forums/unique-corals/171921-reef-hobby-endangered-species.html?utm_source=Reef2Reef+News+Letter&utm_campaign=cbf4528403-Free+Custom+Sump%2C+Shortcake+Acro....&utm_medium=email&utm_term=0_52ba5d29d2-cbf4528403-62600589



Marine Ornamental Defense Fund

http://pijac.org/marine

Gillar och gillar, intressant läsning i alla fall och tyvärr minst sagt alarmerande.

petnym skrev:

Ett till domedagsinlägg, för den som gillar sånt...



Negativ utveckling inom USA:

http://www.reef2reef.com/forums/unique-corals/171921-reef-hobby-endangered-species.html?utm_source=Reef2Reef+News+Letter&utm_campaign=cbf4528403-Free+Custom+Sump%2C+Shortcake+Acro....&utm_medium=email&utm_term=0_52ba5d29d2-cbf4528403-62600589



Marine Ornamental Defense Fund

http://pijac.org/marine

Petnym , vill ej låta dum eller offensive så ta inte åt dig har sett ditt akvarie och det är riktigt bra skött men , coraler och liknande tar väldigt lång tid i naturen för att dem ska växa / bli så stora och så fina "reefs" som de blir sedan kommer man och plockar in dem o säljer i butiker , när personen tröttnat eller när dem blir sjuka vita etc så slängs dem och då har hur lång tid som helst som det tog för naturen och få fram just dem coralerna färgerna etc bara försvunnit för någon misskött det , tycker du inte att dem borde ha lite hårdare lagar på sånt som annars kommer försvinna helt?

Nu säger jag inte att dem ska förbjuda det för allt och alla , men hårdare regler borde dem ha på vem /vilka ska få sälja/köpa det så hade det nog blivit bättre för alla?

blaze1337 skrev:

Petnym , vill ej låta dum eller offensive så ta inte åt dig har sett ditt akvarie och det är riktigt bra skött men , coraler och liknande tar väldigt lång tid i naturen för att dem ska växa / bli så stora och så fina "reefs" som de blir sedan kommer man och plockar in dem o säljer i butiker , när personen tröttnat eller när dem blir sjuka vita etc så slängs dem och då har hur lång tid som helst som det tog för naturen och få fram just dem coralerna färgerna etc bara försvunnit för någon misskött det , tycker du inte att dem borde ha lite hårdare lagar på sånt som annars kommer försvinna helt?



Nu säger jag inte att dem ska förbjuda det för allt och alla , men hårdare regler borde dem ha på vem /vilka ska få sälja/köpa det så hade det nog blivit bättre för alla?

Visst hårdare regler kan vara bra - men då krävs det också övervakning och detta kostar rejält med pengar och det är i så fall något som vi i slutändan får vara beredda på att betala. Akvariehobbyn som sådan är också viktig för miljön eftersom den ger naturen ett värde (om man låter den vara intakt) samtidigt som den ger människor (i fattiga delar av världen) förutsättningar att leva kvar i denna del av världen, dör de samtidigt kan hålla ett öga på och rapportera om det görs åverkan på naturen. Detta är också något som de flesta miljöorganisationer är positiva till och det var ju också vice ordförande I WWO Bruce Bunting som en gång myntade begreppet "Buy a coral, save a reef". Läs gärna denna Zoopetartikel i ämnet

OM det nu är så illa som du säger så är det ändå ett sätt att sila mygg och svälja kameler. Dvs det stora hotet mot korallreven är definitivt inte akvariehobbyn utan klimatpåverkan och avverkan av korallrev för byggande av vägar etc. Sedan är det en helt annan sak att det självklart är viktigt att vi lär oss att hantera våra djur på ett bra sätt.

Sedan skall du ju också vara medveten om att förbud absolut inte bara drabbar vildfångat utan alla "djur" av samma art - dvs det har inte ett dyft att göra med om det har fångats i naturen eller odlats i ett hemmaakvarium. I artikeln som petnym har länkat till så anges t.ex. att de "fraggbytarträffar" som sker i USA kommer att förbjudas.

Stämmer men , nu säger jag inte att dem har rätt i allt dem skrev i artikeln eller att det är vi som förstört miljön , jag vet ju att det är stora företagen som dumpar allt möjligt i vattnet och annat som förstör , tror knappast akvariehobbyn är 5% till själva skadan på coralerna men 5 % är 5 % , Jag menade bara att ifall det är vissa coraler som är hotade oavsett vems fel det är som ledde till att dem håller på o dö ut så gör vi inte saken bättre med att köpa hem dem och lägga dem i akvariet , självklart finns det undantag på folk som faktiskt kan ta hand om , kan klara av det och gör ett bra jobb men att göra lite hårdare regler på saker som håller på o dö ut som tex stoppa köp/sälj av just den arten inte bara coraler utan allt möjligt ger arten större chans att överleva. Akvariehobbyn är LÅNGT från stora hotet men vi hjälper till , nu är detta extremt exempel men om någon dödar 100 människor och jag dödar 1 bara så e de 1 bara då kvittar det? Och vi som tycker om coralerna och fiskarna och håller på med hobbyn borde vara dem som försöker skydda dem även om det leder till att vi inte kan ha en viss art i vårt akvarium kanske om några hundra år andra kommer kunna det istället för att döda ut det helt och ingen ska kunna ha det alls.

Sant med att vi ger människor i fattiga delar av världen jobb , men jag garanterar dig att dem ej kommer dö om ett visst jobb dör ut , det är som att säga tigerjägare kommer dö nu när det ej finns fler tigrar att jaga eller för vi förbjuder jakten på tigrar?

Missförstå mig inte jag är på Akvariehobbyns sida med att dem ej ska förbjuda fraggbytarträffar , köp/sälj av vanliga coraler/fiskar men så ska man låta allt som håller på o bli utrotat o vara ifred , äveeen om vi ej ledde till deras utrotning.

blaze1337 skrev:

Petnym , vill ej låta dum eller offensive så ta inte åt dig har sett ditt akvarie och det är riktigt bra skött men , coraler och liknande tar väldigt lång tid i naturen för att dem ska växa / bli så stora och så fina "reefs" som de blir sedan kommer man och plockar in dem o säljer i butiker , när personen tröttnat eller när dem blir sjuka vita etc så slängs dem och då har hur lång tid som helst som det tog för naturen och få fram just dem coralerna färgerna etc bara försvunnit för någon misskött det , tycker du inte att dem borde ha lite hårdare lagar på sånt som annars kommer försvinna helt?



Nu säger jag inte att dem ska förbjuda det för allt och alla , men hårdare regler borde dem ha på vem /vilka ska få sälja/köpa det så hade det nog blivit bättre för alla?

För det första, minst 99% av alla koraller som säljs och byts i dag är odlade.

För det andra koraller växter inte alls sakta. Bara på ett till två år är dom i säljbar storlek det är därför i princip alla odlas.

För det tredje om en person missköter en korall så den slängs eller dör så är den inte alls borta för alltid, koraller förökas så otroligt enkelt genom att man tar ett fragment av korallen och låter den växa till sig. Därför massproducerar man alla koraller som är populära bland akvarister, det finns tusentals kloner över hela världen av varje individ. När man samlar in koraller i det vilda försvinner inte korallen från revet, man gör helt enkelt som ovan nämnt och tar ett litet fragment från moderkolonin sen odlar man vidare på det fragmentet. Korallen är alltså kvar på revet.

Det som tar tid är att bygga upp hela revet, alltså kalkstensgrunden bestående av gamla korallskelett, detta för att vågor, strömmar och djur hela tiden nöter ned revet samtidigt som det byggs upp av växande koraller, INTE för att korallerna i sig växer sakta.

De största hoten mot reven är idag precis vad dom alltid varit, nämligen brytning av revens kalksten till byggmaterial, överfiske, trålning som skrapar sönder reven, dynamitfiske, cyanid fiske (sker i liten mån vid fångst av akvariefisk, men till absolut största del vid fångst av matfisk) och att reven slammar igen när mangroveskogen skövlas samt övergödning från orenat avloppsvatten.

Den enda gången hela korallkolonier samlas in från reven i någon nämnvärd skala är för att sälja skeletten till turister eller för att vissa korallers skelett används vid smycketillverkning, detta är dock en jätte liten fis i rymden jämfört med ovan nämnda problem.

Ok du han svara medan jag skrev, men svaret funkar till inlägget efter också.

Jag upprepar, när man samlar koraller i det vilda så försvinner dom inte från reven! Man tar fragment som man sedan odlar vidare på.

blaze1337 skrev:

Sant med att vi ger människor i fattiga delar av världen jobb , men jag garanterar dig att dem ej kommer dö om ett visst jobb dör ut , det är som att säga tigerjägare kommer dö nu när det ej finns fler tigrar att jaga eller för vi förbjuder jakten på tigrar?

Som jag tog upp ovan - de som levera av korallfångst kommer kanske inte att dö, men risken är stor att korallreven kommer att göra det.

Klockren analys hos reefbuilders:

"Let’s be clear with what has happened: an environmental organization decided and succeeded, with no real science backing their cause, that their opinion should dictate which species may end up not being allowed in the hobby, and the NOAA has listened. Fixing the real causes of reef degradation are difficult and do not make for good headlines, but banning the import of corals that are only coming in due to our hobby, while essentially having no net benefit for reefs, can be touted as a victory."

http://reefbuilders.com/2014/09/05/20-species-stony-corals-finally-ruled-threatened/

petnym skrev:

Klockren analys hos reefbuilders:



"Let’s be clear with what has happened: an environmental organization decided and succeeded, with no real science backing their cause, that their opinion should dictate which species may end up not being allowed in the hobby, and the NOAA has listened. Fixing the real causes of reef degradation are difficult and do not make for good headlines, but banning the import of corals that are only coming in due to our hobby, while essentially having no net benefit for reefs, can be touted as a victory."



http://reefbuilders.com/2014/09/05/20-species-stony-corals-finally-ruled-threatened/

Detta är vad man riskerar om det inte finns mycket starka bransch och hobbyorganisationer inom akvaristiken

Kjell Fohrman skrev:

Detta är vad man riskerar om det inte finns mycket starka bransch och hobbyorganisationer inom akvaristiken

Och det betyder alltså att om man bryr sig om detta det minsta så går man med i en lokal akvarieförening och engagerar sig där!

Föreningarna och riksförbundet (SARF) finns som ett verktyg, men det måste fyllas med många fler engagerade människor!

Den 7-9 oktober håller "Eurogroup for Animals" (en samlingsorganisation som representerar 46 nationella djurrättsorganisationer) en konferens i Brussels Euro Parliament Building i djurfrågor. Denna organisation har ju som bekant som målsättningen att kraftigt begränsa djurhållningen av exotiska djur (t.ex. akvariefiskar) och helt förbjuda vildfångade fiskar.
Bland föredragshållarna finns inte någon som representerar vare sig branschen eller hobbyn och den tillåter inte ens de med motsatta åsikter än deras att delta på konferensen. Programmet för konferensen.

Det därför hög tid att agera och kontakta våra EU-representanter om man inte vill att att denna djurrättsorganisation ensam skall kunna föra ut sin åsikt för hur vår hobby/bransch skall se ut i framtiden. Jag ställer frågan till vår branschorganisation Zoorf och till våra akvarieorganisationer t.ex. SARF och NCS - hur kommer ni att agera i denna fråga

Att de inte ens låter motståndare komma till tals säger väl allt... De verkar veta att de är ute och seglar, och är nog förmodligen fullt medvetna om att om de blir emotsagda så skulle de få problem att få sin konstiga vilja igenom. Antidemokrati...

Shepard skrev:

Att de inte ens låter motståndare komma till tals säger väl allt... De verkar veta att de är ute och seglar, och är nog förmodligen fullt medvetna om att om de blir emotsagda så skulle de få problem att få sin konstiga vilja igenom. Antidemokrati...

Jo kanske det, men har man pengar har man också dom ekonomiska förutsättningarna att trumfa igenom sin åsikt

Sustainable Wild Collection:

[video=youtube;pxulqw2zXbQ][/video]

Tack för länken till videon

Att förbjuda för akvariebruk är lite motarbetande kan jag tycka. Det sprider väl intresset för fisken och fler blir genuint intresserade av att bevara fiskens hemtrakter. Det gäller iaf mig, hobbyn har fått mig att tänka väldigt mycket mer på fiskarnas naturliga miljöer. Det är nog sällan akvaristerna som är de stora bovarna.

Einarsson skrev:

Att förbjuda för akvariebruk är lite motarbetande kan jag tycka. Det sprider väl intresset för fisken och fler blir genuint intresserade av att bevara fiskens hemtrakter. Det gäller iaf mig, hobbyn har fått mig att tänka väldigt mycket mer på fiskarnas naturliga miljöer. Det är nog sällan akvaristerna som är de stora bovarna.

Stämmer helt - men som sagt denna fråga drivs ju av en djurättsorganisation som helt är emot att man håller exotiska djur som husdjur och då är vildfångat en tacksam måltavla, speciellt eftersom branschen är liten (= ekonomisk svag) för att kunna driva dessa frågor, sedan är också företagen inom branschen ofta rätt ointresserade av att stödja de som driver denna fråga och än värre är det med oss hobbyister - här reagerar ingen.

Tyvärr finns det mycket tomtar i organisationer som på utsidan vill hävda att de jobbar för en "god sak". :/

Einarsson skrev:

Tyvärr finns det mycket tomtar i organisationer som på utsidan vill hävda att de jobbar för en "god sak". :/

Ja men då finns det nog i så fall betydligt fler "tomtar" bland oss akvarister eftersom vi ju uppenbarligen struntar i vad som händer med vår hobby

Haha ja det har du definitivt rätt i. Men oftast går det mig obemärkt förbi, förutom när folk med koll (typ du) upplyser oss andra. :-)

swetrot skrev:

Jag tänker mer på när man vildfångar fisken. Det kommer med en hel del annat än det man vill ha, och ibland så hamnar det i sändningarna runt om till olika grossister i världen.

Motståndet mot akvariehobbyn och mot vildfångad fisk har ingenting med artbevarande eller miljövård att göra. Det handlar istället om att djurrättsorganisationer anser att det är moraliskt fel att djur hålls i fångenskap alls, dvs de ser det som slaveri. Herpetologi och akvaristik är bara de första måltavlorna för att de är minst och svagast. Slutmålet är att alla ska vara veganer och inga djur alls hållas i fångenskap. Det är också därför de här organisationerna inte alls bryr sig om argument som att fångst för akvariehobbyn faktiskt skyddat (och skyddar) mängder med fiskarter mot utrotning: de är helt ointresserade av miljövård och artbevarande, de bryr sig endast om den moraliska aspekten.

Azur skrev:

Motståndet mot akvariehobbyn och mot vildfångad fisk har ingenting med artbevarande eller miljövård att göra. Det handlar istället om att djurrättsorganisationer anser att det är moraliskt fel att djur hålls i fångenskap alls, dvs de ser det som slaveri. Herpetologi och akvaristik är bara de första måltavlorna för att de är minst och svagast. Slutmålet är att alla ska vara veganer och inga djur alls hållas i fångenskap. Det är också därför de här organisationerna inte alls bryr sig om argument som att fångst för akvariehobbyn faktiskt skyddat (och skyddar) mängder med fiskarter mot utrotning: de är helt ointresserade av miljövård och artbevarande, de bryr sig endast om den moraliska aspekten.

Då kan de väl förbjuda hundar och sånt också då när de ändå är igång? ;D

Einarsson skrev:

Då kan de väl förbjuda hundar och sånt också då när de ändå är igång? ;D

Det kommer kanske dit så småningom som azur skriver men risken är stor att det då skulle bli ett jäkla liv och de därför skulle få svårt att få gehör för detta. Därför är det tacksammare att slå emot "exotiska djur" eftersom denna bransch är ekonomiskt svag, och är betydligt sämre organiserad

Om det dyker upp något konstigt förslag eller något kanske vi zoopetare ska ta något initiativ då, samla in namnlista från folk på zoopet och även de från andra svenska akvaristforum som någon utnämnd tapper krigare kan skicka som gemensam protest, till vem det nu kan beröra av skojarna i politiken.

Einarsson skrev:

Om det dyker upp något konstigt förslag eller något kanske vi zoopetare ska ta något initiativ då, samla in namnlista från folk på zoopet och även de från andra svenska akvaristforum som någon utnämnd tapper krigare kan skicka som gemensam protest, till vem det nu kan beröra av skojarna i politiken.

Bra förslag med namnlistor, jag skriver på!!

//Inger

Kjell, kan du inte utforma en bra text som vi alla Zoopetare kan skriva under på?

//Inger

Inger H skrev:

Kjell, kan du inte utforma en bra text som vi alla Zoopetare kan skriva under på?



//Inger

Det finns ju en text tidigare i tråden (mitt öppna brev) som man kan skriva på.

Men det är viktigt att komma ihåg - idag handlar det inte om att protestera mot något lagförslag (det har vi gjort vid tidigare tillfällen (för ca. 10 år sedan)) eftersom något sådant ännu inte fins utan istället att väcka opinion i våra frågor. Då måste det höjas ytterligare en nivå och vi måste samla in argument för vår sak och driva denna gentemot myndigheterna genom uppvaktningar.

Nä, lagförslagen är som dom är...
Menar du att det kan vara svårt att samla in argument?

//Inger

Inger H skrev:

Menar du att det kan vara svårt att samla in argument?



//Inger

ja det är både svårt och tar tid att ta fram argument - det räcker ju t.ex. inte att lägga fram emotionella skäl utan man måste kunna belägga sin åsikt med fakta och det är både svårt.
Till exempel som djurättsorganisationerna menar att 90% av fiskarna dör under transport, att vildfångade fiskar inte kan anpassa sig till akvarium, att de som fångar saltvattensfisk och koraller sövlar korallrev. Jag vet att det inte är så, men det handlar inte om vad jag vet utan om att jag kan belägga mina åsikter på ett sådant sätt att jag kan övertyga myndighetspersonerna om det.

Kjell Fohrman skrev:

ja det är både svårt och tar tid att ta fram argument - det räcker ju t.ex. inte att lägga fram emotionella skäl utan man måste kunna belägga sin åsikt med fakta och det är både svårt.

Till exempel som djurättsorganisationerna menar att 90% av fiskarna dör under transport, att vildfångade fiskar inte kan anpassa sig till akvarium, att de som fångar saltvattensfisk och koraller sövlar korallrev. Jag vet att det inte är så, men det handlar inte om vad jag vet utan om att jag kan belägga mina åsikter på ett sådant sätt att jag kan övertyga myndighetspersonerna om det.

Ja, jag förstår att det är "nästan inte lönt" att ens försöka att komma med några argument.

//Inger

Inger H skrev:

Ja, jag förstår att det är "nästan inte lönt" att ens försöka att komma med några argument.



//Inger

Jodå det är lönt, men man måste kunna belägga dom. Man måste ju faktiskt förstå politikerna eftersom djurättsorganisationerna definitivt inte är några tomtar som många påstår, utan dom brinner för sin sak och lägger dessutom ner oerhörd möda (pengar och tid) för att "bevisa" sin åsikt som de sedan framför till politikerna och då räcker det inte för oss att säga. Vi tycker att det är fel - vi måste kunna bevisa att det är fel.

Kommer Sveriges akvarieorganisationer att delta på detta möte - även om mötet i första hand är till för myndigheter och branschen så borde även större akvarieorganisationer kunna delta.

[COLOR=#141823][SIZE=3][FONT=Times New Roman]INBJUDAN: [/FONT][/SIZE][/COLOR][COLOR=#141823][SIZE=3][FONT=Times New Roman]Välkommen till samrådsmöte om strategi och handlingsplan för invasiva främmande arter![/FONT][/SIZE][/COLOR]
[COLOR=#141823][SIZE=3][FONT=Times New Roman]Vissa nya arter som,avsiktligt eller oavsiktligt, förs in i vårt land av oss människor kan vara till stor användning för oss. Men de kan också ha stor negativ påverkan på biologisk mångfald, människors hälsa eller orsaka stora samhällsekonomiska kostnader.
[/FONT][/SIZE][/COLOR]
[COLOR=#141823][SIZE=3][FONT=Times New Roman]BAKGRUND: På uppdrag av regeringen ska Naturvårdsverket, i samråd med Havs- och vattenmyndigheten ochJ ordbruksverket, och efter samråd med övriga myndigheter och organisationer, revidera den nationella strategin och handlingsplanen för främmande arter och genotyper (NV-rapport 5910). Revideringen ska göras framför allt med avseende på den EU-förordning om invasiva främmande arter som nyligen antagits.Uppdraget ska redovisas senast den 31 december 2014.
[/FONT][/SIZE][/COLOR]
[COLOR=#141823][SIZE=3][FONT=Times New Roman]NU BEHÖVER VI DINA/ERASYNPUNKTER!
Vi skulle nu behöva dina synpunkter på den kommande handlingsplanen, dvs.åtgärdsförslagen. Välkommen till samrådsmötet!
[/FONT][/SIZE][/COLOR]
[COLOR=#141823][SIZE=3][FONT=Times New Roman]TID: fredag den 24oktober 2014 kl. 10-15 (fika från 9.30)

PLATS: SIDA, Valhallavägen 195, Stockholm, lokal hörsalen

ANMÄLAN: Senast den 14 oktober 2014 till [EMAIL="britta.wedin@naturvardsverket.se"]britta.wedin@naturvardsverket.se[/EMAIL] (telefon 010-698 1285 eller 010-698 1266 till Maria Sjö). Deltagandet äravgiftsfritt. Naturvårdsverket bjuder på fika, men du står själv för lunchen. Deltagarantalet är begränsat, så med en snabb anmälan säkrar du din plats!

UNDERLAG: Skickas ut den 16 oktober 2014 till dem som anmält sig
[/FONT][/SIZE][/COLOR]
[COLOR=#141823][SIZE=3][FONT=Times New Roman]INBJUDNA: Invasiva främmande arter är något som påverkar många olika verksamheter. Inbjudna till detta samrådsmöte är därför representanter från centrala myndigheter, länsstyrelser, kommuner samt representanter från forskningen, berörda näringar och intresseorganisationer.
[/FONT][/SIZE][/COLOR]
[COLOR=#141823][SIZE=3][FONT=Times New Roman]Preliminärt program:
10-10.15 Inledning och presentation av uppdraget
10.15-11.15 Presentation av EU-förordningen och konsekvenser för olika aktörer
11.15-12 Presentation av åtgärdsförslag
12-13 Lunch
13-15 Synpunkter på åtgärdsförslagen, kompletteringar, ändringar
15 Avslutning
[/FONT][/SIZE][/COLOR]
[COLOR=#141823][SIZE=3][FONT=Times New Roman]Välkommen med din anmälan!
MARIA SJÖ
projektledare, Naturvårdsverket[/FONT][/SIZE][/COLOR]

Jag planerar att gå.

Erik Åhlander skrev:

Jag planerar att gå.

[:-106]

Branschorganisation

Kjell Fohrman skrev:

Jodå det är lönt, men man måste kunna belägga dom. Man måste ju faktiskt förstå politikerna eftersom djurättsorganisationerna definitivt inte är några tomtar som många påstår, utan dom brinner för sin sak och lägger dessutom ner oerhörd möda (pengar och tid) för att "bevisa" sin åsikt som de sedan framför till politikerna och då räcker det inte för oss att säga. Vi tycker att det är fel - vi måste kunna bevisa att det är fel.

Finns det någon branschorganisation/handlarsammanslutning för de som arbetar med djurhantering i grossist- och detaljled?

sauk1 skrev:

Finns det någon branschorganisation/handlarsammanslutning för de som arbetar med djurhantering i grossist- och detaljled?

Zoorf

Rimligt vore om de både bistod med fakta och även arbetade med lobbying tillsammans med europeiska motsvarigheter?

sauk1 skrev:

Rimligt vore om de både bistod med fakta och även arbetade med lobbying tillsammans med europeiska motsvarigheter?

Ja det är ju alltid lättare att kräva att andra skall göra något än att göra något själv;)

Ja, ja det var kanske lite elakt men de gör sitt (t.ex. OFi (internationell branschorganisation för akvariefiskar) har garnaterat gjort mer än 1.000 gånger mer än vad alla akvarieorganisationer för honyister har gjort ihop i Europa) men det viktiga är ju vad vi själva gör - för vi kan påverka vad vi själva gör, men inte vad andra gör.

Självklart bra med alla ansträngningar, men jag är inte expert och har ingen aning om hur branschen ser ut. Däremot brukar all lobbying börja i de sfärer det finns antingen en samordnad bransch eller kommersiella intressen. I övrigt är det större medlemsorganisationer som brukar kunna nå resultat.

Allt detta kommer av att det krävs kraft av antingen representantskap (större antal individer står bakom) eller ekonomiska resurser (eller givetvis båda).

sauk1 skrev:

Självklart bra med alla ansträngningar, men jag är inte expert och har ingen aning om hur branschen ser ut. Däremot brukar all lobbying börja i de sfärer det finns antingen en samordnad bransch eller kommersiella intressen. I övrigt är det större medlemsorganisationer som brukar kunna nå resultat.



Allt detta kommer av att det krävs kraft av antingen representantskap (större antal individer står bakom) eller ekonomiska resurser (eller givetvis båda).

Nej men du är väl hobbyist och även dessa drabbas väl om man förbjuds att hålla akvariefisk. Det behövs att bägge "sidor" (såväl hobbymänniskor som de har det som yrke) protesterar. Ofta får man ju höra när branschen protesterar - ni protesterar bara för att ni förlorar pengar på om det införs restriktioner - och då är det ju bra om ideella hobbyorgansiationer också protesterar..
Du bor ju i Stockhom och där finns det flera akvarieorganisationer som borde kunna agera

Erik Åhlander skrev:

Jag planerar att gå.

Nu har också jag anmält mig till mötet så då ses vi där

Det är mest pga trådar som denna sim jag gick med i en akvarieförening. Der är jäkligt enkelt att betala in några 100lappar för att visa sitt stöd när man själv har svårt att komma loss på dom tider där det mesta av den här typen av frågor behandlas.

KristianE skrev:

Det är mest pga trådar som denna sim jag gick med i en akvarieförening. Der är jäkligt enkelt att betala in några 100lappar för att visa sitt stöd när man själv har svårt att komma loss på dom tider där det mesta av den här typen av frågor behandlas.

Nej - det är alltid svårt att ha tid att komma ifrån- Lite extra surt för mig denna gång eftersom jag nu kommer att åka tåg t/r Gbg-Sth på fredag för detta möte och sedan måste jag åka upp till Sth igen på söndag kväll för en kurs som börjar tidigt på måndag morgon. men, men - jag kände att jag bara "måste" åka upp för detta möte.
Bra att du är med i en akvarieförening

Kjell Fohrman skrev:

Kommer Sveriges akvarieorganisationer att delta på detta möte - även om mötet i första hand är till för myndigheter och branschen så borde även större akvarieorganisationer kunna delta.



[COLOR=#141823][SIZE=3][FONT=Times New Roman]INBJUDAN: [/FONT][/SIZE][/COLOR][COLOR=#141823][SIZE=3][FONT=Times New Roman]Välkommen till samrådsmöte om strategi och handlingsplan för invasiva främmande arter![/FONT][/SIZE][/COLOR]

[COLOR=#141823][SIZE=3][FONT=Times New Roman]Vissa nya arter som,avsiktligt eller oavsiktligt, förs in i vårt land av oss människor kan vara till stor användning för oss. Men de kan också ha stor negativ påverkan på biologisk mångfald, människors hälsa eller orsaka stora samhällsekonomiska kostnader.

[/FONT][/SIZE][/COLOR]

[COLOR=#141823][SIZE=3][FONT=Times New Roman]BAKGRUND: På uppdrag av regeringen ska Naturvårdsverket, i samråd med Havs- och vattenmyndigheten ochJ ordbruksverket, och efter samråd med övriga myndigheter och organisationer, revidera den nationella strategin och handlingsplanen för främmande arter och genotyper (NV-rapport 5910). Revideringen ska göras framför allt med avseende på den EU-förordning om invasiva främmande arter som nyligen antagits.Uppdraget ska redovisas senast den 31 december 2014.

[/FONT][/SIZE][/COLOR]

[COLOR=#141823][SIZE=3][FONT=Times New Roman]NU BEHÖVER VI DINA/ERASYNPUNKTER!

Vi skulle nu behöva dina synpunkter på den kommande handlingsplanen, dvs.åtgärdsförslagen. Välkommen till samrådsmötet!

[/FONT][/SIZE][/COLOR]

[COLOR=#141823][SIZE=3][FONT=Times New Roman]TID: fredag den 24oktober 2014 kl. 10-15 (fika från 9.30)



PLATS: SIDA, Valhallavägen 195, Stockholm, lokal hörsalen



ANMÄLAN: Senast den 14 oktober 2014 till [EMAIL="britta.wedin@naturvardsverket.se"]britta.wedin@naturvardsverket.se[/EMAIL] (telefon 010-698 1285 eller 010-698 1266 till Maria Sjö). Deltagandet äravgiftsfritt. Naturvårdsverket bjuder på fika, men du står själv för lunchen. Deltagarantalet är begränsat, så med en snabb anmälan säkrar du din plats!



UNDERLAG: Skickas ut den 16 oktober 2014 till dem som anmält sig

[/FONT][/SIZE][/COLOR]

[COLOR=#141823][SIZE=3][FONT=Times New Roman][/FONT][/SIZE][/COLOR]

Jag anmälde mig tidigare, trots att jag tyvärr inte kan komma, mycket för att få tillgång till materialet. Men jag får inte ta del av det eftersom jag anmälde mig som privatperson. Har någon annan materialet att dela? Annars får jag anmäla mig som representant för min akvarieförening.

Tror att inte heller akvarieföreningar får komma utan "bara" representanter för organisationer. Dock så ser jag att Erik Åhlander som är ordförande i SARF kommer att delta så han kommer säkert att rapportera till föreningarna.
Det står inte så mycket i underlaget (även om det är en jäkla massa sidor att läsa) utan det intressanta blir väl vad som händer på mötet.
Jag kommer ju att delta så jag lämnar en kort rapport här i tråden över vad som sker.

Om du vill läsa något kan du ta del av "Nationell strategi och handlingsplan för främmande arter och genotyper" och denna korta pressrealease om "Council adopts rules on invasive alien species"