[quote=MantaC0re]Jo visst går det att clocka upp duron men Athlon Processorn har ju dubbelt så mycket L2 cache.[/quote]
l2 cache är helt klart överskattat.
en duron 1400 som körs i 2ghz är inte långsammare än min athlonxp 2400.
att l2 cachen skulle va så hastighetshöjande är tyvärr en myt.
läste igenom några tester där dom tagit en amd64 och en opteron och överklockat båda till 2.8ghz
amd64 venice har 512kb l2 cache.
opteron hade 1mb l2 cache.
i flertalet tester visade sej venice va snabbare trots sin mindre cache.
nåt VÄLDIGT många missar att med en större cache kommer även större latency mer minne kräver mer tid och det är nåt man ser på många områden.
hårddisk med 2mb cache är snabbare än hårddiskar med 8mb cache.
en dator med 512mb system minne är snabbare än en dator med 1024mb systemminne sålänge minnet räcker till.
grafikkort med 512mb minne är långsammare än samma kort med bara 256mb minne.
Det är ju trots allt en budget variant. En clockad Athlon är väl klart bäst nu mer när dom har fått ner värmen på skiten.
nja beror på, sempron som dom numer kallas kan överklockas rätt ordentligt och kollar man "cycle for cycle" så skiljer det inte mycke.
samma gäller för intels processorer.
celeron och p4 i samma hastigheter har snudd på 0 prestandaskillnad.
Raven: Du som verkar ha koll på skärmar har Tft börjat kommit ikapp Crt skärmarna. tänkte skaffa en platt men är dom lika kassa att spela fps som förr så behåller jag crt skärmen ist. Hatar pixel lagg.
antar du tänker på så kallad "ghost" när ksärmen inte hinner uppdatera sej.
kör du ett psel med uppdateringsfrekvensen 75hz uppdateras bilden en gång var 14ms
de jiddras hit å dit om responstiden på tft skärmar, DET ÄR ETT STORT JÄVLA LJUG milt uttryckt.
polarn har en 3-4år gammel ibm 25ms som klarar fps spel utan problem, prata med en snubbe för 2 veckor sen som sitter med en huyndai 3ms och har problem så ignorera responstiden för det är ljug.
de kan ta 3ms att gå från vit till svart eller som dom numera kollar "gray to gray" men att gå från rött till grönt kan mycke väl ta 20ms och mer ändå.
bestäm dej va du vill ha för storlek på skärmen widescreen och va den ska va till sen googlar du efter omdömen och tester på skärmar för det kan skilja löjligt mycke.
sitter med en viewsonic v924 själv 19tummare 3ms och den funkar bra till spel men kostar en högerarm, drygt 4000kr.
sen har du de där ,ed pixlar också.
med den standard som dom flesta skärmar körs ida kan du få sitta med över 8 döda pixlar innan garantin gäller.
jag valde att köpa en dyrare skärm för att få "zero bright pixel warranty" så läs igenom garantireglerna ORDENTLIGT för du kan inte komma tillbaka efteråt och klaga.
skiljer också rätt mycket mellan olika tillverkare.
EDIT:
ju lägre resposntid en skärm anges till ju mindre kapabel är den att visa korrekt färger.
det beror på att skärmen drivs med "övervolt" så en färg som ska gå från 0-180 (255 är max) kanske går 0-200-190-185 för att sen gå till 180.
enligt en review ja läste på min skärm som har detta problemet syns det om man tittar på film, dock inget jag sett hittlls själv dock.
tänk också på att en tft har en mycket begränsad vinkel där den kan visa en bra bild.
dock är tft bra då dom drar mindre ström. min tft ligger på 38w tror ja de va, min crt ligger på 130w.
kan även rekommndera att du skaffar en skärm med dvi uttag.
dvi ger bättre bildkvalite än d-sub som även kan ge andra problem.
fördelen med att ha båda är att man kan koppla skärmen till 2 datorer, 1 genom varje sladd och växla mellan datorerna med några knapptryckningar.
dvi överför informationen digitalt medans d-sub är analogt.
