Logga in Bli affärsmedlem
Zoopet

Monsterfiskar

stefanr72
#1 - 28 december 2010 13:06
Hej. Det finns ju tydligen en ganska stor marknad för STORA akvariefiskar. Jag har bara väldigt svårt att se tjusningen med STORA fiskar i ett för litet akvarium. Jag tycker det är beklämmande att se rockor, stora malar, arrowanor m.m. i ett akvarium som dom knappast kan trivas i. Varför köpa en nilabborre ellert mal som kan bli 2m lång? Vill man se dessa fiskar är det bättre att gå till ett STORT offentligt akvarium. Finns det inga djurskyddslagar som reglerar detta?
Kjell Fohrman
Administrator
#2 - 28 december 2010 13:43
Vet inte om den är så himla stor egentligen - men de som har denna typ av fiskar är ofta extremt intresserade och skriver därför mycket om dessa. Har man ett stort intresse så har man då också ofta ett kunnande hur denna typ av fiskar skall hanteras.

Dock så finns det en del "monsterarter" som även "Svensson" ofta har som t.ex. paroonhajen och hajmalen och dessa borde egentligen inte säljas om man ser till djurskyddet. Visserligen är det lagligt att sälja dessa men seriösa affärer och grossister försäker att undvika dom - vilket inte alltid är så lätt av konkurrensskäl.
Jag håller dock på att jobba med att få fram en branschöverrenskommelse med sveriges ledande grossister om att dessa gemensamt kommer att fatta ett beslut om att helt sluta att lagerföra denna typ av fiskar. Förhoppningsvis kommer detta att vara genomfört till sommaren 2011.
stefanr72
#3 - 28 december 2010 14:01
Hoppas du lyckas Kjell!
Helene&Andreas
#4 - 31 december 2010 13:08
Vad är det för typ av fiskar du jobbar för att grossisterna ska sluta lagerföra Kjell? Alla stora fiskar?
Shepard
#5 - 31 december 2010 13:58
Tja, det är ju skillnad på stora fiskar och STORA fiskar. Påfågelsciklider är ju stora, men småfisk om man jämför med t.ex en paroonhaj. Alltså, det finns betydligt fler som på ett bra sätt kan hålla påfåglar, än som kan hålla paroonhajar, så påfågeln är betydligt lämpligare som akvariefisk än paroonhajen. Dessutom hamnar förmodligen 99% av alla paroonhajar hos folk som tänker nå´t i stil med "oh vad coolt, en akvariehaj!" och slänger i dem i sina sällskapskar på 200 liter, när en vuxen paroonhaj förmodligen inte ska ha mindre än en olympisk swimmingpool, vilket affären såklart "glömmer" att berätta... Dessutom är de lättstressade vad jag har förstått, och vantrivs redan som små i vanliga akvarier. De köps nog dessutom ofta av fel personer av fel anledningar, återigen, "cool akvariehaj" (som egentligen är en mal).

Så jag är för ett förbud (eller i alla fall en reglering) att sälja groteskt stora fiskar som akvariefiskar (arter som blir flera meter), möjligtvis ska man, om man är kunnig, och vet vad man ger sig in på, kunna beställa stora arter, men jag tycker inte att de ska ingå i affärernas ordinarie utbud. Jag menar, ingen vuxen människa skulle väl få för sig att ha en häst på balkongen :p
Freke
#6 - 31 december 2010 13:59
Det är tur att jordbruksverket dvs staten tillåter fiskarna så vi som gillar udda arter kan få ha kvar vårat intresse..
Vill man ha arterna spelar nog inte eran deal nån större roll så man kan plocka in fisken privat å vi som verkligen brinner för dom lägger gärna ner 1-2mån jobb för att få just den arten vi vill ha tillskilnad från alla andra som har små fisk & bara köper nått gulligt i affären utan att veta va det är.. Så stefan innan du börjar ge oss skit så se över din egna hobby & varför det är mer rätt att ha malwai, platy osv i fångenskap? Dom flesta som har stora fiskar har oxå stora kar. Jag känner inte dig så jag skall inte hoppa på dig ang dina fiskar, kar osv. Alla gör som dom vill så länge man inte bryter lagen så får man göra som man vill (vanvård av fisk är att bryta lagen så det behöver ni inte ta upp)

Men för en gångs skull håller jag med lite av vad kjell sa där.

"men de som har denna typ av fiskar är ofta extremt intresserade och skriver därför mycket om dessa. Har man ett stort intresse så har man då också ofta ett kunnande hur denna typ av fiskar skall hanteras."

Självklart finns det rötägg bland oss oxå precis som med dom som har mindre fisk, hundar, katter mm
Freke
#7 - 31 december 2010 14:06
En sak till. Eftersom det knappast kommer bli ett lagstadgat beslut Kjell så finns det alltid en sak att ta i beaktning å det är pengar..
För så liten skara är vi inte som håller på med små fisk.. Så är det 90% av butikerna som går med på att inte ha större arter så betyder den ett gyllene tillfälle för andra som vill & får en jätte kundkrets som är villiga att åka över hela sverige för en enda fisk...

Så hur mycket ni än önskar att alla tyckte samma som er så kommer det inte att hända & pengar styr så är det bara..

*edit* varför göra en ny sån här tråd som till 99% kommer att spåra ut?? Använd sök så hittar du säkert 15 andra som handlar om samma sak..
ettfettbranamn
#8 - 31 december 2010 15:32
nej, fiskar har ju dessvärre knappt några rättigheter.. vilket innebär att vilken idiot som helst kan köpa vilken fisk som helst.. i princip..

även vi på monstersidan har mycket lite till övers och blir förmodligen ännu mer upprörda av att se dessa fiskar fara illa än ni som inte haft dem eftersom de är otroligt personliga och faktiskt lär sig att ty sig till en..

problemet (som även kjell tar upp) är att det är fel folk som köper dem.. det är inte vi som vet hur stora parooner blir utan de som sitter på ett 200 kar och matar dem med flingfoder och algtabletter och sen blir förvånade över att de börjar äta upp de andra invånarna..

jag måste säga att jag ofta blivit sjukt förbannad över att se vad "ni" skrivit om oss i er okunnighet och lika förbannad över att herr fohrman verkar ha en förkärlek för att låsa trådar som blir obehagliga.. många av oss, jag skulle säga alla seriösa, har inget annat än kärlek till våra fiskar, vi matar inte med levande möss, för stora fiskar, levande över huvud taget om det inte är i syfte att "starta" en fisk..

vidare är det väl ändå vi på monstersidan som på allvar börjar ta utrustningen till nya nivåer.. många av oss har lika mycket vatten i våra filtersystem som "ni" har i era kar.. sen ska man ju hålla i minnet att fiskar inte alltid når sin potentiella maxstorlek, bara för att fiskerekordet på en art av gar ligger på 120 (leposteus plathyrcinus) betyder inte det att alla kommer att nå dit, det är förmodligen en fisk med sjukt bra gener, väldigt bra miljö och vid hög ålder som satt detta rekord.. vi byter inte våra fiskar.. när vi köper en fisk räknar vi med att ha den i 20 år+.

jag ser ingen mening i att försöka "vinna" över oss, vi gör vår grej (och ofta även er grej) och ni gör er.. vi kommer inte att försvinna, det är inte direkt så att imazo/at/glaser är våra huvudleverantörer heller.. vi skulle få in våra fiskar ändå.. det är ledsamt att se att folk exempelvis tvekar på att freke tagit in sina blåögda panaquer och kallar honom lögnare.. jag har sett dem med egna ögon..

senast igår var jag nere i Lillis lokal (bollmora akvarieklubb) och började lägga upp planerna för hans 400x120xokänt kar.. det är inte så att det måste vara en fejd mellan oss.. men, vill ni ha det så kan jag garantera att ni inte kommer att kunna hindra oss, de som är nyfikna kommer istället att byta forum.. vi sitter på fruktansvärt mycket information som även ni kan ha nytta av om ni skulle gräva ner stridsyxan..

alla hobbys är unga någon gång, egentligen är det först nu vi börjar se de riktigt stora karen dyka upp i sverige.. ge oss lite tid innan ni börjar måla ut oss som djävulen, det är ingen som tjänar på det..

som sagt vill jag understryka att vi som är seriösa ALDRIG skulle rekommendera någon att köpa en paroonhaj eller en hajmal eftersom det helt enkelt kräver en pool, vi vet det, sen att vi är ger ut skötselråd till dem som redan gjort ett misstag är ju en helt annan sak..

ettfettbranamn Mod mfksweden.se
Kjell Fohrman
Administrator
#9 - 31 december 2010 15:41
1/ Det handlar inte om något förbud (det kan förövrigt enbart myndigheter besluta om) utan att grossisterna skall avstå från att sälja sådana fiskar som idag av olika skäl är olämpliga att hålla i akvarier.
Några sådana grupper av fiskar är
1/ arter som blir extremt stora och även är väldigt billiga och därmed väldigt ofta hamnar i alldeles för små akvarier.
2/ målade fiskar
3/ de mest extrema avelsformerna
Shepard
#10 - 31 december 2010 15:55
Visst finns det de som vet vad de håller på med, och är kunniga om "monstren" de gillar, det är jag säker på... Men det tar ändå inte bort det faktum att det finns arter som inte borde säljas till kreti och pleti i vanliga zooaffärer, för en billig peng, för när de gör det, så hamnar de nog mer eller mindre undantagslöst hos folk som tycker att hajar och pirayor är det coolaste som finns. Paroonhajen är ett exempel... För att ta ett exempel inom en annan bransch, Koenigsegg, som ju tillverkar och säljer vad som skulle kunna kallas monsterbilar, har vad jag har förstått en förarkurs, som följer med om man köper en bil av dem, för att de inser att inte vem som helst klarar av att köra deras bilar på ett säkert sätt, medan försäljare av mer normala bilar inte har det... Dit jag vill komma är, att säljare av så kallade monsterfiskar också borde tillhandahålla ordentlig information till kunden, och försäkra sig om att kunden faktiskt vet vad h*n köper. Detta sker knappast i vanliga zoobutiker, så ska så kallade monsterfiskar som blir flera meter gå att få tag i, så bör det nog vara genom ställen som vet vad de säljer, och vet vem de säljer till, för fiskarnas skull.
Kjell Fohrman
Administrator
#11 - 31 december 2010 16:04
Micke_A skrev:
Dit jag vill komma är, att säljare av så kallade monsterfiskar också borde tillhandahålla ordentlig information till kunden, och försäkra sig om att kunden faktiskt vet vad h*n köper. Detta sker knappast i vanliga zoobutiker, så ska så kallade monsterfiskar gå att få tag i, så bör det nog vara genom ställen som vet vad de säljer, och vet vem de säljer det till, för fiskarnas skull.

Jag vill absolut inte träta med dig i denna fråga - för här är vi säkert överens.

Dock vill jag bara påpeka att affären i lag redan idag är skyldig att skriftligt informera om ALLA fiskar de säljer och det till ALLA kunder.
Detta för att alla fiskar ställer specifika krav på akvariet - detta är ju grunden för all akvaristik och om vi som kunder handlar i affären som struntar i att ge denna information så är vi själva en del i att en hel del att många fiskar även fortsättningsvis kommer att få en dålig miljö.

Mitt förslag har kommit till för att få bort de värsta avarterna i handeln - men det är sedan upp till varje akvarist att kräva av sin handlare att denne skall följa lagen om info för att vi skall fortsätta handla i den affären.
ettfettbranamn
#12 - 31 december 2010 16:06
Kjell Fohrman skrev:
1/ Det handlar inte om något förbud (det kan förövrigt enbart myndigheter besluta om) utan att grossisterna skall avstå från att sälja sådana fiskar som idag av olika skäl är olämpliga att hålla i akvarier.

Några sådana grupper av fiskar är

1/ arter som blir extremt stora och även är väldigt billiga och därmed väldigt ofta hamnar i alldeles för små akvarier.

2/ målade fiskar

3/ de mest extrema avelsformerna


ja, alltså är alla överens..
Shepard
#13 - 31 december 2010 16:09
Tja, som sagt Kjell, nog väldigt få zooaffärer som följer den regeln till punkt och pricka, och jag antar att det är därför du vill ha bort de mest olämpliga arterna i vanliga butiker? Vilket ju är min poäng också.

Jag menar inte att man ska totalförbjuda dem, bara att det kanske vore bra om man kunde göra så att de bara gick att få tag i genom mer specialiserade handlare, som även ser till fiskarnas väl och ve, inte bara sin egen plånbok.
Kjell Fohrman
Administrator
#14 - 31 december 2010 16:14
ettfettbranamn skrev:
ja, alltså är alla överens..

Ja och några som definitivt kommer att "tjäna" på detta är ju det som har andra stora fiskar (finns ju även många förutom Pangasius) som inte hör till de allra billigaste och som har utrymme för och kunskap om hur man skall hålla dom. Detta pga att de som skaffar typ Pangasius ger alla stora fiskar ett dåligt rykte, vilket i sin tur leder till att de som håller stora fiskar dom betraktas som oseriösa.

Denna otrevliga "stämpel" på dessa akvarister kommer förhoppningsvis att tvättas bort om vi får bort de stora "problembarnen" från handeln
Kjell Fohrman
Administrator
#15 - 31 december 2010 16:16
Micke_A skrev:
Tja, som sagt Kjell, nog väldigt få zooaffärer som följer den regeln till punkt och pricka, och jag antar att det är därför du vill ha bort de mest olämpliga arterna i vanliga butiker? Vilket ju är min poäng också.



Jag menar inte att man ska totalförbjuda dem, bara att det kanske vore bra om man kunde göra så att de bara gick att få tag i genom mer specialiserade handlare, som även ser till fiskarnas väl och ve, inte bara sin egen plånbok.

OFF TOPIC igen - men tyvärr är ofta de specialiserade handlarna minst lika dåliga på att skicka med info när de säljer sina fiskar.


Dock som sagt - vi är nog alla här tämligen överens om grunderna i mitt förslag
Shepard
#16 - 31 december 2010 16:24
Kjell Fohrman skrev:
OFF TOPIC igen - men tyvärr är ofta de specialiserade handlarna minst lika dåliga på att skicka med info när de säljer sina fiskar.





Dock som sagt - vi är nog alla här tämligen överens om grunderna i mitt förslag


Tja, och jag har även varit om att även om info om fisken finns, så stämmer den inte alltid, storleksangivelser tilltagna i underkant, och så vidare... En fisk som väl får räknas till monsterkategorin, och väl bäst hålls i utomhusdammar är fladdermusfisken, Myxocyprinus asiaticus. Köpte några så´na för ett antal år se´n, för att affären tillsynes tillhandahöll info om den. Info som se´n visade sig vara uppåt väggarna, vare sig världsdel eller storlek stämde :p Så han fick tillbaka dem... Eller den som överlevde rättare sagt, efter att mitt scalarepar slagit ihjäl den ena... Visst, jag kunde ha läst på innan, men jag litade på vad butiken sa. Numera köper jag inte fiskar utan att ha dubbelkollat med artbeskrivningar i böcker eller på nätet först, även om affären säger sig ha info om fisken ifråga.
ettfettbranamn
#17 - 31 december 2010 16:32
Micke_A skrev:
Tja, och jag har även varit om att även om info om fisken finns, så stämmer den inte alltid, storleksangivelser tilltagna i underkant, och så vidare... En fisk som väl får räknas till monsterkategorin, och väl bäst hålls i utomhusdammar är fladdermusfisken, Myxocyprinus asiaticus. Köpte några så´na för ett antal år se´n, för att affären tillsynes tillhandahöll info om den. Info som se´n visade sig vara uppåt väggarna, vare sig världsdel eller storlek stämde :p Så han fick tillbaka dem... Eller den som överlevde rättare sagt, efter att mitt scalarepar slagit ihjäl den ena... Visst, jag kunde ha läst på innan, men jag litade på vad butiken sa. Numera köper jag inte fiskar utan att ha dubbelkollat med artbeskrivningar i böcker eller på nätet först, även om affären säger sig ha info om fisken ifråga.


ja, det är väl faktiskt upp till var och en att läsa på? om inte annat så för fiskens eget bästa..

det finns inga pengar i fiskdelen på affärerna.. alltså skiter de ju i om personalen kan något eller inte så länge det säljs.. att tro något annat är ju bara idiotiskt..

affärerna är ju självklart som vilka andra affärer som helst.. de är där för att tjäna pengar.. det är ju samma sak med djur även om man vill vara naiv och inte tro det.. det är ju inte direkt så att schäfern avlas åt rätt håll direkt..
Freke
#18 - 31 december 2010 16:34
Det är där vi monsternördar kommer in i bilden, dom få gånger nån av oss köper nått utan att veta vad det är vi köpt går nog att räkna på en hand medans som du själv säger att du köpt utan att ha en aning om va det är precis som många andra tills dom lärt sig å först kollar upp vad man vill ha & sen ger sig ut på jakt efter fisken.

Men vi får alla ta lärdom av varandra & respektera varandras intresse.
Shepard
#19 - 31 december 2010 16:43
Tja, att fråga i affären är ju faktiskt att försöka ta reda på info. Se´n om affären ljuger, eller själv har fått fel info, är ju inget man kan rå för. Men nu har jag lärt mig det, att det inte går att lita på affärerna, tyvärr.

Jo, som sagt, att det finns de som har ett seriöst intresse för dessa fiskar tvivlar jag inte på. Men det är ändå för lätt för vem som helst att få tag i dem, och de som köper dem av fel anledningar (de tycker att de är coola och häftiga, och tänker mata dem med levande möss för att visa polarna) bryr sig förmodligen inte ett smack om info, vare sig från butiken, eller nå´n annanstans. Se´n finns det ju arter som även en seriös "MFK" förmodligen har problem att hålla på ett bra sätt, om han/hon inte har tillgång till en swimmingpool (och hur många har det?), och jag vill nog faktiskt räkna paroonhajen dit. Den är alldeles för lättillgänglig och vanlig i handeln.
Freke
#20 - 31 december 2010 16:52
Men skall man hårddra det så borde vi förbjuda alla Katter oxå. Hur många köper inte en "sommar" katt. Klart kostar en katt 10kr så är det lätt att missköta den för det är ingen större förlust i plånboken. Å tröttnar man slänger man bara ut den. Får man ungar man inte orkar ta hand om eller sälja, slänger man dom i en container osv.. Hur vanligt som helst detta jag rabblar upp.. Å jag har aldrig fått nån info om hur en katt skall ha det när man köper den. Oftast e det privat men det spelar ju ingen roll katten far ju illa ändå..

Så skall vi göra det lätt för oss så skapar vi ett förbud mot ALLA djur som kostar under 1000kr för e nått dyrt så vill vi ha valuta för pengarna å då tar vi han om det...

I verkligheten funkar detta dock inte utan vi alla gör vad vi kan för att ta hand om våra djur & dom som inte lyckas eller missköter det kan vi inget göra åt..
Keibo
#21 - 1 januari 2011 02:13
På vilket sätt är det mer synd om paroonhajen än vad det är om fladdermusfisken du köpte? Det handlar inte om monsterfisk eller inte utan det handlar bara om idioti hos ägaren. Jag vet att jag själv räddat flertalet red tails som växt ur för små kar hos sina ägare och det är synd att det ska behövas, men det är mer synd att ingen räddar de 100-tals guldfiskar som går i "guldfiskskålar" hemma hos någon idiot till ägare. Skillnaden mellan de som håller "monsterfiskar" och de som håller andra fiskar är att de som håller "monsterfiskar" håller mindre antal fiskar och faktiskt bryr sig om den art de håller medan de som håller t.ex. altumscalarer knappast skulle åka 20 mil tur och retur bara för att rädda en fisk från en okunnig person.

Att förbjuda red-tail vore i mina ögon lika rätt som att förbjuda såväl slöjstjärtar som koi. Och det lär INTE hända.
Shepard
#22 - 1 januari 2011 12:24
Tja, för det första, hade han i butiken sagt att det är en kallvattensfisk från Kina, som blir 60 cm, och inte, som han istället sa, att den är från Peru, och blir 15 cm, så hade jag aldrig köpt den. Dessutom, så är fladdermusfisken betydligt mer lämpad som akvariefisk än Paroonhajen, då den dels inte är lika lättstressad och aktiv simmare, och dels inte blir ens hälften så stor som en Paroon.

Som jag sagt tidigare, så tror jag mycket väl att det finns folk som bryr sig om, och kan sköta, sina "monster", men tyvärr tror jag också att flertalet av dessa fiskar hamnar hos folk som inte bryr sig ett smack, utan tycker att de är "coola" och vill impa på kompisarna. Det finns förmodligen betydligt fler Paroonhajar tillgängliga i handeln, än det finns seriösa köpare åt dem.

Red Tail är ju dessutom en helt annan typ av mal än Paroonhajen, den blir ungefär hälften så stor, "bara" runt en meter, och är en mer "klassisk" mal, som inte är lika rörlig som en Paroon. Seriösa MFK vill så klart kunna få tag i sina fiskar, men de borde också inse att det faktiskt finns arter som inte borde säljas, eller som åtminstone är alldeles för lätta för vem som helst att få tag i. Nå´n nämnde katter som exempel, de flesta kattägare (utom vissa knäppisar i USA) är nog helt på det klara med att en tiger är ett betydligt mindre lämpligt husdjur än en tamkatt, och en Paroon är en betydligt olämpligare akvariefisk än en pictus, eller för den delen även olämpligare än en Red Tail.
stefanr72
#23 - 1 januari 2011 12:56
Micke_A skrev:
Tja, för det första, hade han i butiken sagt att det är en kallvattensfisk från Kina, som blir 60 cm, och inte, som han istället sa, att den är från Peru, och blir 15 cm, så hade jag aldrig köpt den. Dessutom, så är fladdermusfisken betydligt mer lämpad som akvariefisk än Paroonhajen, då den dels inte är lika lättstressad och aktiv simmare, och dels inte blir ens hälften så stor som en Paroon.



Som jag sagt tidigare, så tror jag mycket väl att det finns folk som bryr sig om, och kan sköta, sina "monster", men tyvärr tror jag också att flertalet av dessa fiskar hamnar hos folk som inte bryr sig ett smack, utan tycker att de är "coola" och vill impa på kompisarna. Det finns förmodligen betydligt fler Paroonhajar tillgängliga i handeln, än det finns seriösa köpare åt dem.



Red Tail är ju dessutom en helt annan typ av mal än Paroonhajen, den blir ungefär hälften så stor, "bara" runt en meter, och är en mer "klassisk" mal, som inte är lika rörlig som en Paroon. Seriösa MFK vill så klart kunna få tag i sina fiskar, men de borde också inse att det faktiskt finns arter som inte borde säljas, eller som åtminstone är alldeles för lätta för vem som helst att få tag i. Nå´n nämnde katter som exempel, de flesta kattägare (utom vissa knäppisar i USA) är nog helt på det klara med att en tiger är ett betydligt mindre lämpligt husdjur än en tamkatt, och en Paroon är en betydligt olämpligare akvariefisk än en pictus, eller för den delen även olämpligare än en Red Tail.


Namnet asiaticus borde gett en hint om var den kommer ifrån;) Jag har fångat redtails upp till 35kg på spö i Equador, den var betydligt längre än 1m och långtifrån vuxen...dessutom j-----t rörlig:)
Shepard
#24 - 1 januari 2011 13:09
stefanr72 skrev:
Namnet asiaticus borde gett en hint om var den kommer ifrån;) Jag har fångat redtails upp till 35kg på spö i Equador, den var betydligt längre än 1m och långtifrån vuxen...dessutom j-----t rörlig:)


Tja, i och med att det var första gången jag såg fisken, så visste jag inte att den hette asiaticus, utan jag litade, dumt nog, på vad han i affären sa ;) Ja, vilken fisk som helst blir rörlig när den försöker undkomma en krok. Men att Paroon och Red Tail är två olika sorters malar, med olika beteende, och olika vuxenstorlek är ju ändå ett faktum. Antar att du menar den sydamerikanska RT? Den är ju en mer typisk bottenorienterad mal, medan Paroonen är en rörlig, och "frisimmande" art. Att skaffa en Paroon till ett vanligt sötvattenskar, är ju ungefär lika lämpligt som att skaffa t.ex en ung citronhaj till ett vanligt saltvattenskar, som inte håller mått som endast offentliga kar har. En vuxen paroon är ju ungefär lika stor, och har ett liknande rörelsemönster som en vuxen citronhaj.

Vad jag försöker säga är, RT kan ha ett existensberättingande som akvariefisk, om de hamnar hos kunnigt folk. Ordet Paroonhaj däremot borde inte nämnas i samma mening som ordet akvarium.
erikthur
#25 - 1 januari 2011 13:21
Kjell Fohrman skrev:


3/ de mest extrema avelsformerna


Slöjstjärtsguppy äntligen?
;)
ciklidtok
#26 - 1 januari 2011 13:35
Jag måste hålla med de som håller "monsterfiskar" här. Jag håller själv dessa arter, och som någon (kommer inte ihåg vem) skrev. Vi som har dessa arter ser till att de har bra förhållanden. Jag har åkt uppemot 60-70 mil för att få tag på en viss art, och inte var det småpengar jag betalade heller.
Inte kan jag påstå heller att Red tail malen är speciellt billig, håller man Guppy, Platy och de allra vanligaste akvariefiskarna, och är van de prisklasserna....så köper man förmodligen inte en RTC på 4-8 cm. som kostar 270 kr. st. Eller en rocka , för den delen, som ligger på 1000 lappen och över.

Jag har just nu 3 större akvarium igång, samt ett tillväxtkar, där de allra minsta får gå själv och växa på sej innan de släpps ner till de större......Jag håller både stora hybrider, såsom Flowerhorn och Papegojciklider. Jag har både Syd och centralamerikanska ciklider som av många anses olämpliga och för stora att hålla i akvarium. Jag har Pikehead, Gars, Fengäddor och Channor.........Dessa arter är såpass dyra i inköp, så man ser till att de trivs och mår bra.....Jag har sällan haft problem med vare sej dåliga vattenvärden eller dödsfall på fisken.......

Dessutom, åtminstone här uppe, är det de stora butikskedjorna som brukar ha dessa fiskar hemma för jämnan nästan......Och de har oftast ingen aning om vad de har i akvariumen.
Jag var in till en av dessa butiker för några månader sedan, och jag fick syn på 4 st. små C. Micropeltes. Jag spelade dum och frågade vad det där var för en fisk....de berättade vad det var, att den var snäll och trevlig och passade alldeles utmärkt i ett sällskapsakvarium på 240 liter. Jag vill se den sällskapsfisk, eller akvarium för den delen, som överlever en fullvuxen C.Micropeltes.....
Det är där problemet ligger, hos akvariehandlarnas okunnighet....INTE hos entusiasterna, som faktisk håller och lyckas med dessa "Stora fula monster".

Själv handlar jag av en liten lokal handlare, som jag har handlat av i alla år....De brukar inte ha dessa arter hemma. Det jag vill ha, beställer jag genom dem, och de tar hem det åt mej. Får de inte tag på just den fisken just då, så väntar jag tills den finns hemma eller att jag har vägarna neröver Sthl, gtb själv och köper dem direkt på plats.
Shepard
#27 - 1 januari 2011 14:57
Jojo, men som sagt, det är skillnad på monster och monster, vissa är bättre lämpade för akvarier än andra, en RT är betydligt mer lämpad för akvarier än vad en Paroon är, som blir större, är stressig, och har ett aktivt simsätt. Och även om många "monster" är dyra, som håller de oseriösa kunderna borta, så är vad jag minns Parooner ganska billiga, när de är ungfiskar. Dessutom tror jag att paroonens hajliknande utseende drar till sig fler oseriösa kunder, som bara vill ha en "häftig" fisk att impa på polarna med (kanske har de även en Pitbull) än vad t.ex en RT gör. Finns förmodligen både en och två affärer som har förbannat sig själva att de säljer parooner till vem som helst, när de kommer tillbaka med halvmeterlånga (och ännu inte ens halvvuxna) saker, med såriga huvuden och trasiga ögon, som vuxit ur deras kar. Vad jag har förstått så får även offentliga akvarier en del förfrågningar om att ta emot parooner, och de är väl lika trötta på det.
ciklidtok
#28 - 1 januari 2011 16:01
Att just paroonerna är mer olämpliga än andra större malar håller jag helt och hållet mmed om. men problemet är....som du skriver....det är fel personer som köper dem. JAG har haft Parooner, och de har inte varit ett större problem än andra stora malar. de har inte varit varken såriga eller sönderslagna ögon. Men då har de gått under bra förhållanden.....Vist blir de stora och är aktiva, det ska jag absolut inte säga emot dej, för det är de......Men eftersom de iaf. säljs väldigt billigt, och till alldeles för små akvarium, så kanske man ska fundera på att antigen höja priset ordentligt, eller försöka se till att just Paroonen inte får tas in.....Men vad Kjell, som jag har förstått det, försöker få till är att alla stora, både ciklider, malar och andra "monster", ska bli ..om inte förbjudna....men i varje fall boikottade av grossister och handlare....Det är det jag tycker är så fel. Vi är faktisk, som skrivit tidigare, ganska många som håller på med dessa arter, och varför ska vi "straffas" för att handlare och andra hobbyakvarister är okunniga och inte vet vad de håller på med, eller vad de köper hem för fiskar...??
Keibo
#29 - 1 januari 2011 22:07
Hmm ser att det saknades en del i mitt inlägg ovan, innan biten om red tail skulle det stå något i stil med att vi är överens beroende på vad Kjell definierar som stora fiskar och extrema avelsformer. Aja så går det när man skriver och är trött och glömmer läsa igenom det man skrivit innan man postar.

Sen sa jag inte att paroonen var lämplig som akvariefisk i slutändan (dvs i vuxen storlek), men det är ju inte koi heller egentligen. Sen att man kan säga att det handlar om att fiskarna far illa då det är svårt att ge dem rätt förhållanden kan jag hålla med om. Men i och med att det fortfarande finns de som kan ta hand om dem så är det som sagt bättre information till butikerna och att kunden faktiskt får den informationen som ligger som A&O, inte något "förbud" eller liknande.

Sen är ju alla fiskar lika mycket värda och då ser jag knappt hur man kan tycka att stora fiskar ska förbjudas bara på grund av sin storlek då det fortfarande är ett faktum att de vanligaste fiskarna att fara illa i akvarium är just sällskapsfiskar på grund av att man struntar i att mata dem/övermatar dem, håller för många under uppstarten av ett akvarium och så vidare. En stor fisk som dör pga okunskap är väl inte värre än att 5 guppys/tetror/guldfiskar gör det, eller? "A person is a person, no matter how small" :)
Freke
#30 - 3 januari 2011 13:23
Det ser ut som folk har hängt upp sig på att paroonen e så hemsk.. Sen så nämner du en tiger. Vem som hellst kan inte köpa en tiger så hur du får in den i samanhanget vet jag inte, För det första är det ett CITES djur för det andra tror jag inte jordbruksverket eller naturvårdsverket kommer att ge dig intyg för att ha en sån hemma..

Men om du nu vill stoppa alla parooner så kommer du ju förstöra för alla dom som har stora kar, vet vad det är för fisk osv. Du vill helt enkelt straffa alla för att det finns ett fåtal puckon som gör samma tabbe som du själv gjort..

Då kan vi ju lika gärna stoppa all fisk för att du skall ju inte tro att malwai, tetror osv sköts mycket bättre än rovfiskar.. Sen undrar jag vad är en monsterfisk? hur ser definitionen nu för en sån?? Är det alla som simmar mycket å riskerar att simma in i glaset? Eller alla fiskar över 15cm? eller fiskar som äter andra fiskar? eller vad menar ni igentligen?
Kjell Fohrman
Administrator
#31 - 3 januari 2011 13:34
Freke skrev:
Men om du nu vill stoppa alla parooner så kommer du ju förstöra för alla dom som har stora kar, vet vad det är för fisk osv. Du vill helt enkelt straffa alla för att det finns ett fåtal puckon som gör samma tabbe som du själv gjort..


Det handlar inte om ett fåtal puckon som köper parooner utan 99,9% av alla som köper parooner placerar dom i ett för litet akvarium. De fåtal promille som då är seriösa och råkar hålla just denna art på ett bra sätt kommer då självklart att "drabbas" - men om de då verkligen är seriösa så inser de att anledningen till att arten försvinner i handeln är just den att att de nästa alltid hålls fel och dessa seriösa akvarister skaffar då istället en annan art.
Kan väl för övrigt nämna att för att få hålla en paroon på ett offentligt akvarium så måste akvariet minst vara på 30.000 liter.

Sen har självklart alla fiskar lika värde och alla arter kan fara illa om de inte hålls på ett korrekt sätt. Därför är det alltid viktigt att informera (både i affärer, på hemsidor, i föreningar etc) så att kunskapen ökar och djurhållningen blir så bra som möjligt.
Shepard
#32 - 3 januari 2011 14:27
Freke skrev:
Det ser ut som folk har hängt upp sig på att paroonen e så hemsk.. Sen så nämner du en tiger. Vem som hellst kan inte köpa en tiger så hur du får in den i samanhanget vet jag inte, För det första är det ett CITES djur för det andra tror jag inte jordbruksverket eller naturvårdsverket kommer att ge dig intyg för att ha en sån hemma..



Men om du nu vill stoppa alla parooner så kommer du ju förstöra för alla dom som har stora kar, vet vad det är för fisk osv. Du vill helt enkelt straffa alla för att det finns ett fåtal puckon som gör samma tabbe som du själv gjort..



Då kan vi ju lika gärna stoppa all fisk för att du skall ju inte tro att malwai, tetror osv sköts mycket bättre än rovfiskar.. Sen undrar jag vad är en monsterfisk? hur ser definitionen nu för en sån?? Är det alla som simmar mycket å riskerar att simma in i glaset? Eller alla fiskar över 15cm? eller fiskar som äter andra fiskar? eller vad menar ni igentligen?


Jag tog upp tiger, på grund av det är ungefär lika "lämpligt" att ha en så´n som husdjur (likväl finns det folk i USA som har det, och de flesta har nog fått tag i den på ljusskygg väg) som det är att ha en paroon i ett akvarium, med den skillnaden att paroonen inte kan döda dig. Men för djurets välbefinnande är det ungefär samma sak.

Nej, jag har inte gjort samma misstag, eftersom jag aldrig har, och aldrig kommer, att skaffa en paroon! Fladdermusfisken jag köpte går inte att jämföra i samma vecka, och dessutom frågade jag i butiken, och fick helt fel info om fisken, mer affärens fel än mitt, tycker jag. Dessutom medger jag att jag inte skulle ha köpt den, och hade så heller aldrig gjort om affären gett mig rätt info, och han fick tillbaka den när jag fått rätt info. En vuxen fladdermusfisk funkar ungefär som en koi, den blir inte ens lika stor som en koi (och verkligen inte lika stor som en paroon), men kan hållas i vanliga dammar. En paroon kräver, som jag skrivit innan, mer eller mindre en swimmingpool. Att förbjuda parooner vore att förstöra för dem som har ett stort kar är väl att ta i, eftersom flertalet människor med "stora" kar inte har stora kar nog för en paroon. Skulle du skaffa t.ex en citronhaj, om du hade ett saltvattenskar på några 1000 liter hemma?

Se´n är det det där med alla fiskars lika värde, självklart är det så. Men varför då så envist hävda att en paroon går att ha i akvarium? Det är ju faktiskt att göra den till en slit och slängfisk, som är häftig ett tag, tills den blir för stor, och sönderstressad, då den förmodligen måste avlivas. Låter lite konstigt att värdera en fisks värde, efter hur mycket man vill ha en i sitt akvarium.

Det finns gott om "häftiga" fiskar att ha i akvarier, utan att en massa parooner ska behöva lida. Och att jag tar upp just parooner beror på att det nog är en av de mest olämpliga fiskarna att ha i akvarier, samtidigt som den ändå är lätt att få tag i.
Freke
#33 - 3 januari 2011 15:02
men helt ärligt så måste du ju förstå att det inte bara hänger på storleken varför man inte får ha en tiger hemma här i sverige.. Jag tror mer det hänger på säkertheten för alla som vistas runt den.. För isof kan vi förbjuda alla hästar oxå som står i en box som e 3x3m. Hade jordbruksverket tillåtit folk att ha tiger så hade nog sånna med stora marker köpt en, å kanske nån som bor i en 2a innestan men som vi sa tidigare idioter finns överallt å den siste är inte född än. Ang paroonen sa jag inte att du köpt en sån utan att du köpt fiskar utan att läsa på eller ens veta vad det är du har köpt. Men nu har du lärt dig att din tabbe men tycker att alla vi som har tex 2000l kar skall bli straffade för folk gör som du & köper fisk utan att läsa på. Jag tycker inte det är fair.. Hur som så kommer det aldrig bli lagstadgat hur mycket du än önskar utan MAX an deal mellan försäljare kanske nån importör.. Så låt oss som kan ha stora rovfiskar ha våra fiskar så tar du hand om dina fiskar å alla som köper fisk utan ha en aning om vad det är bara vi skakar på huvudet åt & hoppas dom gör som du å lär sig av sin tabbe.
Bilagor:
Shepard
#34 - 3 januari 2011 15:09
Jag vet att det inte bara hänger på storleken, som jag sa, en paroon kan inte döda en, vilken en tiger kan. Ändå finns det folk har dem som husdjur. Angående fladdermusfisken, igen, jag tog reda på info av han i affären, se´n att infon var helt åt skogen, det är ju inte mitt fel? Info man läser på nätet kan ju vara helt fel också.

Du nämner kar på 2000 liter... Det är på tok för litet för en paroon... Inte ens i närheten av att vara tillräckligt stort.
Guy Palm
#35 - 3 januari 2011 15:40
Micke_A skrev:
Jag vet att det inte bara hänger på storleken, som jag sa, en paroon kan inte döda en, vilken en tiger kan. Ändå finns det folk har dem som husdjur. Angående fladdermusfisken, igen, jag tog reda på info av han i affären, se´n att infon var helt åt skogen, det är ju inte mitt fel? Info man läser på nätet kan ju vara helt fel också.



Du nämner kar på 2000 liter... Det är på tok för litet för en paroon... Inte ens i närheten av att vara tillräckligt stort.

Bra att du lägger allt ansvar på affären när det är du själv som har gjort en tabbe. Att nybörjare helt litar på en affär är kanske inte så konstigt, fast när man har haft akvarie lika länge som dig så borde man nog fodra lite engagemang från dig själv. Du om någon borde väl veta var du kan hitta information om fiskarna som man kan lita på, eller ?
Kjell Fohrman
Administrator
#36 - 3 januari 2011 15:55
Freke skrev:
men helt ärligt så måste du ju förstå att det inte bara hänger på storleken varför man inte får ha en tiger hemma här i sverige.. Jag tror mer det hänger på säkertheten för alla som vistas runt den.. För isof kan vi förbjuda alla hästar oxå som står i en box som e 3x3m. Hade jordbruksverket tillåtit folk att ha tiger så hade nog sånna med stora marker köpt en, å kanske nån som bor i en 2a innestan men som vi sa tidigare idioter finns överallt å den siste är inte född än. Ang paroonen sa jag inte att du köpt en sån utan att du köpt fiskar utan att läsa på eller ens veta vad det är du har köpt. Men nu har du lärt dig att din tabbe men tycker att alla vi som har tex 2000l kar skall bli straffade för folk gör som du & köper fisk utan att läsa på. Jag tycker inte det är fair.. Hur som så kommer det aldrig bli lagstadgat hur mycket du än önskar utan MAX an deal mellan försäljare kanske nån importör.. Så låt oss som kan ha stora rovfiskar ha våra fiskar så tar du hand om dina fiskar å alla som köper fisk utan ha en aning om vad det är bara vi skakar på huvudet åt & hoppas dom gör som du å lär sig av sin tabbe.

Jag håller med om att en som vill kalla sig för en seriös akvarist självklart skall läsa sig in i (om denne inte redan har kunskapen) de förhållanden som arten kräver innan man köper in fiskarten.

Då får jag väl påpeka att detta förslag om att begränsa tillgången i handeln av de fiskarter som inte alls är lämpliga i akvarium inte på något sätt har påverkats av de misstag som begåtts av någon person i denna tråd.
Förslaget har enbart tillkommit med tanke på djurskyddet.
DaRe
#37 - 3 januari 2011 16:05
Oj en väldigt liknande debatt finns redan men det heter något om en rottweiler [:-125]

Är det fisken eller ägaren det är fel på... [:-38]
Kjell Fohrman
Administrator
#38 - 3 januari 2011 16:15
Dre skrev:
Oj en väldigt liknande debatt finns redan men det heter något om en rottweiler [:-125]



Är det fisken eller ägaren det är fel på... [:-38]

1/ Nja, här handlar det inte om något förbud som det gör där.
2/ Rottweiler blir inte 150 cm;)
3/ Rottweilerdiskussion är nog inte en fråga om djurskydd som det handlar om här

Så du behöver inte vara rädd - det blir inget förbud utan du får öven i fortsättningen ha dina tatuerade 150 cm fiskar, med ploppögon i ditt 25 liters akvarium:p. På sin höjd kommer du att få svårare att få tag på nya fiskar hela tiden eftersom de ju är så himla kortlivade ;)
Freke
#39 - 3 januari 2011 17:45
Bara för en fisk inte når full size vet jag inte om den är kortlivad.. Jag har en 40cm pacu som är 7år & han mår kanon. En vild 7årig pacu hade nog vart en kvadrat meter stor.. Men det är lite svårt att fråga dom om dom mår dåligt & har psykiska besvär pga utrymmet. Samma med slöjstjärtar som går i 50l kar eller andra guldisar... Så jag tycker helt enkelt vi förbjuder alla fiskar & andra djur så är problemet löst. Låt oss släppa ut alla minkar, höns, grisar oxå när vi ändå håller på...
Kjell Fohrman
Administrator
#40 - 3 januari 2011 17:57
Freke skrev:
Bara för en fisk inte når full size vet jag inte om den är kortlivad.. Jag har en 40cm pacu som är 7år & han mår kanon. En vild 7årig pacu hade nog vart en kvadrat meter stor.. Men det är lite svårt att fråga dom om dom mår dåligt & har psykiska besvär pga utrymmet. Samma med slöjstjärtar som går i 50l kar eller andra guldisar... Så jag tycker helt enkelt vi förbjuder alla fiskar & andra djur så är problemet löst. Låt oss släppa ut alla minkar, höns, grisar oxå när vi ändå håller på...

Jag tycker snarare att du är ett väldigt dåligt föredöme för de som giller stora fiskar.
Du låter som - jag skiter i alla andra och hur fiskarna mår - bara jag får hålla på med mitt.

Just för att vi inte kan fråga fiskarna hur de trivs så blir det än viktigare att vi själva tar ansvar.
Freke
#41 - 3 januari 2011 18:02
Det är din uppfattning men min är att jag gör vad jag kan för mina fiskar sen hur en unge behandlar sina malawis, tetror, parooner kan inte jag stå till svars för. Men eftersom du har hållt med denna hobbyn sen barnsben så kan ju du få komma hem till mig & avgöra om mina fiskar har det bra eller ej.. För trotts allt jag e ju ett miljösvin som du sa i en annan tråd..

Jag bor ju bara på andra sidan berget så det tar dig bara 10min att komma hit.. Dricker du kaffe??
Kjell Fohrman
Administrator
#42 - 3 januari 2011 18:08
Freke skrev:
Det är din uppfattning men min är att jag gör vad jag kan för mina fiskar sen hur en unge behandlar sina malawis, tetror, parooner kan inte jag stå till svars för. Men eftersom du har hållt med denna hobbyn sen barnsben så kan ju du få komma hem till mig & avgöra om mina fiskar har det bra eller ej.. För trotts allt jag e ju ett miljösvin som du se i en annan tråd..



Jag bor ju bara på andra sidan berget så det tar dig bara 10min att komma hit.. Dricker du kaffe??

Så du är då en sån som tycker det är OK att köra bil i 200 km i timmen för att du behärskar det och skiter i hastighetsregler som finns till bara för att det finns några puckon som inte klarar att köra i 200;)

Själv får jag inte köra bil alls - så för mig är det inget problem:p

Jag bryr mig inte om ifall du klarar dina fiskar eller inte. De som verkligen ÄR kunniga kommer att drabbas minimalt av restriktionerna - och det är inte dom som förslaget har tillkommit för.
Freke
#43 - 3 januari 2011 18:14
Vi skall inte snacka bilar nu kjell för där kommer du gå bet för det är mitt stora intresse & ja, jag har kört mycket fortare än 200. Finns många banor runt i sverige, kinnekulle är en som är bra å ligger nära..

hur kan du säga att dom som e kunniga kommer drabbas minimalt? Jag antar att du vill att så många som möjligt skall följa ditt råd att inte köpa in vissa fiskar.. Dvs fick du som du ville hade det vart 100% men nu kommer inte detta hända.. Istället så kommer kanske bara folk i storstäder få tillgång till fiskarna för där finns det flera butiker & troligtvis är det nån som inte följer dig..

Men jag är helt allvarlig du är välkommen hit på en fika så kan vi snacka fiskar å dela erfarenheter.. Jag har mycket att lära då jag mest intresserar mig för rockor & arowanor.
Shepard
#44 - 3 januari 2011 18:58
Guy Palm skrev:
Bra att du lägger allt ansvar på affären när det är du själv som har gjort en tabbe. Att nybörjare helt litar på en affär är kanske inte så konstigt, fast när man har haft akvarie lika länge som dig så borde man nog fodra lite engagemang från dig själv. Du om någon borde väl veta var du kan hitta information om fiskarna som man kan lita på, eller ?


Även om man har hållt på med fiskar länge, så kan man ju ändå vara nybörjare på nya arter man aldrig haft förr? Och ja, jag vet att man oftast inte kan lita blint på vad affärer säger, men jag var väl lite naiv, numer är jag betydligt mer cynisk och misstänksam :p Att jag lägger ansvar på affären, beror på att jag, av nå´n anledning, föredrar när folk inte ljuger för mig... Jag kan tycka att jag engagerade mig, i och med att jag frågade affärsinnehavaren om fisken innan jag köpte den. Men tja, kanske gjorde en tabbe när jag litade på vad han sa till mig... Och förresten, som sagt, så kan man ju få fel info överallt!
Steff777
#45 - 3 januari 2011 19:17
Att förbjuda de sk monsterfiskarna skulle innebära att den svarta marknaden skulle öka markant för den sortens fiskar samt drabba de personer som verkligen har både kunskap och akvarier för att kunna husera dessa fiskar. Jag tror däremot på att begränsa antalet akvariefiskaffärer som får saluför dessa sk monsterfiskar. De får helt enkelt ansöka om tillstånd för att få sälja dessa extremfiskar och förbinder sig därmed att förmedla vilka krav dessa fiskar har. På så sätt kan man åtminstone ha en någorlunda kontroll på att akvariefiskaffärerna är seriösa och att kunderna erhåller riktig information. Sedan finns det tyvärr alltid idioter inom den här hobbyn och för dessa personer hjälper inte all information i världen. Med bättre kontroll av vad som säljs och med bättre information minskar åtminstone risken att personer köper dessa fiskar av misstag. Sedan tycker jag personligen att det är lika ansvarslöst att hålla exempelvis en Paroonhaj i ett för litet akvarium som att ha 50 neontetror i ett 50 liters akvarium.
Freke
#46 - 3 januari 2011 20:04
Men kjell vad säger du? Skall vi ta en fika? Jag e sjukskriven i 2v till så jag har massor med tid. Dock inte så mycket fisk här hemma att se på då dom e små, men vi kan ta det om en månad så har vi lite mer godis å se på eller snacka om.

Btw du sa att du inte får köra bil, e det nått nytt som inträffat för jag e ganska säker på att jag tankade samtidigt som dig vid Jet i utby för drygt ett år sen. "Du" hade en felica, tror det va en blå eller grön kombi. Första generationens felica. Kan ha fel men va iaf SJUKT likt dig
Bilagor:
Shepard
#47 - 3 januari 2011 20:23
Tja, när vi var i Danmark för ett antal år se´n, så körde Kjell en grön Audi 100 Avant, vars batteri under baksätet (vilken placering av ett bilbatteri) blev för varmt, om jag minns rätt. Så nog fick han köra bil då i alla fall :)
Kjell Fohrman
Administrator
#48 - 3 januari 2011 20:24
Steff777 skrev:
Att förbjuda de sk monsterfiskarna skulle innebära att den svarta marknaden skulle öka markant för den sortens fiskar samt drabba de personer som verkligen har både kunskap och akvarier för att kunna husera dessa fiskar.

Uppriktigt sagt blir jag nu rätt trött på detta - orkar ni inte ens läsa igenom tråden
1/ Ingen art kommer vad jag vet att förbjudas. Om myndigheterna har planerat något förbud (de enda som kan det) så får fråga domoch dra inte upp det här
2/ Herre gud - om det pga att tillgången minskar av några enstaka arter (för att rensa bland de värsta baksidorna i akvariehobbyn) leder till att svartmarknaden ökar och det drabbar seriösa akvarister. Ja då ger jag inget för akvariehobbyn alls.

Nu struntar jag i denna tråd - tack för mig
Freke
#49 - 3 januari 2011 20:40
Men hur blir det?? du har inte svarat skall vi ta en fika?? Så kan vi gräva ner stridsyxan samtidigt. Min tomt e grävvänlig då den inte är färdigplanerad men din kanske e bättre?
Steff777
#50 - 3 januari 2011 21:20
Kjell Fohrman skrev:
Uppriktigt sagt blir jag nu rätt trött på detta - orkar ni inte ens läsa igenom tråden

1/ Ingen art kommer vad jag vet att förbjudas. Om myndigheterna har planerat något förbud (de enda som kan det) så får fråga domoch dra inte upp det här

2/ Herre gud - om det pga att tillgången minskar av några enstaka arter (för att rensa bland de värsta baksidorna i akvariehobbyn) leder till att svartmarknaden ökar och det drabbar seriösa akvarister. Ja då ger jag inget för akvariehobbyn alls.



Nu struntar jag i denna tråd - tack för mig



Kjell, det är fler än du som skriver i den här tråden. Jag vet att DU inte pratar om ett förbud, men det gör andra i den här tråden, vilket jag hade en åsikt om, vilket jag förhoppningsvis tillåts ha. Eftersom du ändå inte läser den här tråden så ska jag inte vidarutveckla svaret.
ciklidtok
#51 - 4 januari 2011 09:41
Jag tror däremot på att begränsa antalet akvariefiskaffärer som får saluför dessa sk monsterfiskar. De får helt enkelt ansöka om tillstånd för att få sälja dessa extremfiskar och förbinder sig därmed att förmedla vilka krav dessa fiskar har. På så sätt kan man åtminstone ha en någorlunda kontroll på att akvariefiskaffärerna är seriösa och att kunderna erhåller riktig information.


Eftersom du ändå inte läser den här tråden så ska jag inte vidarutveckla svaret.


Det tycker jag visst du ska göra Stefan......du var inne på en mycket bra tanke där....Som jag skrev i ett tidigare inlägg, det är handlarnas okunnighet som är problemet i det här fallet.....Inte de som köper fisken. Skulle man på något vis kunna begränsa, och ställa högre krav på vilka som får ta in den här sortens fiskar....så tror jag en stor del av problemet är löst......Sen att det faktisk finns puckon som iaf. köper dem, trots att de inte , egentligen inte, har möjlighet att hålla dem.....Det kan vara svårare.

Trots att Kjell tydligen har lämnat tråden, så svarar jag iaf på hans fråga....JO jag läste genom hela tråden innan jag skrev första inlägget...Jag misstolkade texten, jag förstog det som om de skulle förbjudas helt och hållet.......Detta ber jag om ursäkt för......
Steff777
#52 - 4 januari 2011 10:43
Jag tycker att det är viktigt att såna här trådar som handlar om just monsterfiskar får utrymme på forumet. Jag har själv alltid varit skeptisk till att hålla såna fiskar i akvarium, men jag vet också att det finns de som både har kunskap och möjlighet att ha såna fiskar, och de bör givetvis få samma möjlighet som vilken akvarist som helst att utöva sin hobby. De flesta har dock inte såna möjligheter och det är ofta de som syns och hörs på olika forum, de som uppenbart inte har en blekaste aning om vad som krävs för att hålla dessa fiskar i ett akvarium.

Det mitt tidigare inlägg, även om det missförstods av vissa, handlade om var att begränsa antalet "felköp". De som i brist på kunskap inte känner till att den lilla söta hajen på 20 cm slutligen blir över två meter. De som i brist på kunskap inte känner till att deras ögonsten äter upp övriga fiskar i akvariet. Det handlar helt enkelt om information i dessa fall. Om jag bestämde mig för att köpa en monsterfisk, så skulle åtminstone jag vilja vara säker på att jag fick korrekt information om den fisken, ofta är det en stor investering man gör. Jag tror därför i slutänden att alla vinner på att det finns ett fåtal auktoriserade monsterfiskförsäljare.
ansjo
#53 - 4 januari 2011 10:55
Steff777 skrev:


Jag tror därför i slutänden att alla vinner på att det finns ett fåtal auktoriserade monsterfiskförsäljare.


Om det förslaget som Kjell har går igenom kommer de största svenska grossister inte att ta hem vissa sorters fisk, och då kanske ett par av arterna som i folkmun kallas för monsterfiskar försvinner. Om nu ett par av dessa sorter inte är tillgängliga för den svenska marknaden så finns de säkerligen att få tag på annat håll och vad är då problemet?
Fördelen är att de som inte vet eller kan något om dessa fiskar inte kan få tag på dem så lätt, utan mer de som verkligen vill ha dem. Och ett sådant förslag kan öppna dörren för affärer som verkligen vill saluföra sådan fisk att plocka hem fisken själv från utländska grossister.
Jag ser hellre att det går till på det viset än att myndigheterna får för sig att förbjuda en del sorter, då kan det gå precis hur som helst.

Men jag tror många hänger upp sig i den här frågan, det är inte tal om något förbud mot sk. monsterfiskar, utan att de svenska större grossisterna frivilligt ska komma överens att inte ta hem vissa sorters fisk, och det kan röra likväl småfisk som ej är lämplig som akvariefisk som fisk som blir väldigt stora som vuxna. Det är ändå grossisterna i slutändan som mer eller mindre bestämmer vilken fisk som kommer in i Sverige så länge de inte är förbjudna, oavsett vad man personligen tycker om det.
Freke
#54 - 4 januari 2011 11:05
ansjo märks att du inte vet hur det går till när man importerar fisk...

Försvinner den hos grosisterna blir ju ALLA drabbade i sverige, hade du gillat om dina favvo fiskar försvan bara för en snorunge på 7år tar död på dom i tid & otid?? Är du villig att åka till tyskland, holland eller lägga ner 2mån arbete med att fixa importintyg + höga avgifter för att få köpa 2 fiskar som då kunde köpas i sverige för nån hundring?? Tror inte det.. Bara för att detta isof inte drabbar dig så kan du ända tänka till lite..

För min egna del spelar det mindre roll då jag köper alla mina fiskar direkt ifrån fiskare exportörer i landet fisken kommer ifrån.
Men dom felsta köper av sin butik även som med JÄTTE kunskap om fisken..

Så endel av er är jävligt egoistiska när ni säger att det inte drabbar andra utan bara sånna som inte kan nått om fiskar.
Syns så jävla tydligt vilka som vet vad en imort innebär.. Blir så less på alla som kan å vet allt som skall posta utan ha en aning om verkligheten *suck*
ansjo
#55 - 4 januari 2011 11:11
Lugna ner dig lite. Att det ska vara så nära personliga påhopp och taggarna utåt direkt istället för en diskussion?

Det kostar inget att föra in fisk från ett EU-land till Sverige, däremot om du plockar hem fisk från ett icke EU-land. Om man inte räknar med frakten dvs. Så nog har jag tänkt lite;)...
Freke
#56 - 4 januari 2011 11:25
Kostar det inget att föra in fisk ifrån EU land??? Jag hoppas du driver med mig nu.. Du har NOLL koll på vad du snackar om.. Det är ingen moms på fisken nä för den betalas i det andra EU landet & inte heller tullavgifter på sötvattensfiskar.. Men vad jag vet så skall flygbolagen ha betalt för frakt + 500-1500kr för utlämmning beronde på vilken tid på dygnet & veckodag det är..

Men visst vill du köra bil i 2 dar ner ill tyskland & tebax för att köpa en fisk för 10 euro så gör det men en vetting person vill nog hellre åka 10min till sin lokala butik & betala 350kr för samma fisk å sen åka hem igen..
Vad gör man om man inte hittar sin fisk i ett EU land då?? Skall du köpa en flygbiljett till asien å smuggla med den i en petflaska?? för du kommer behöva papper från jordbruksverket & dom kostar pengar precis som exportpappret. Sen att det tar ca 8v att få alla papper har du säkert inga problem med..

Jösses du har NOLL koll på hur det funkar med att importera fisk.. Så innan du börjar diskutera om det testa å göra lite importer själv så du vet vad du pratar om
ansjo
#57 - 4 januari 2011 11:30
Äh, då ber jag om ursäkt att jag skrev något eftersom du verkar veta allting och inte kan diskutera på en normal nivå. Förstår inte riktigt vad ditt probelm är, men jag anade nog att diskussionen skulle spåra ur även den här gången...
Tack för mig!
Steff777
#58 - 4 januari 2011 11:30
ansjo skrev:
Om det förslaget som Kjell har går igenom kommer de största svenska grossister inte att ta hem vissa sorters fisk, och då kanske ett par av arterna som i folkmun kallas för monsterfiskar försvinner. Om nu ett par av dessa sorter inte är tillgängliga för den svenska marknaden så finns de säkerligen att få tag på annat håll och vad är då problemet?

Fördelen är att de som inte vet eller kan något om dessa fiskar inte kan få tag på dem så lätt, utan mer de som verkligen vill ha dem. Och ett sådant förslag kan öppna dörren för affärer som verkligen vill saluföra sådan fisk att plocka hem fisken själv från utländska grossister.

Jag ser hellre att det går till på det viset än att myndigheterna får för sig att förbjuda en del sorter, då kan det gå precis hur som helst.



Men jag tror många hänger upp sig i den här frågan, det är inte tal om något förbud mot sk. monsterfiskar, utan att de svenska större grossisterna frivilligt ska komma överens att inte ta hem vissa sorters fisk, och det kan röra likväl småfisk som ej är lämplig som akvariefisk som fisk som blir väldigt stora som vuxna. Det är ändå grossisterna i slutändan som mer eller mindre bestämmer vilken fisk som kommer in i Sverige så länge de inte är förbjudna, oavsett vad man personligen tycker om det.


Jag håller med om att vissa arter inte bör säljas överhuvudtaget, jag tror ingen vill se exempelvis vithajar i ett vanligt akvarium. Men det jag pratar om är att få bort monsterfiskarna som nu säljs i mindre seriösa affärer, affärer som har lika lite eller till och med mindre kunskap än många av kunderna.
Freke
#59 - 4 januari 2011 11:37
Jag vet tillräckligt mycket iaf efter som jag importerat många gånger själv. Sitter å väntar på¨CITES papper från singapore just nu.. Klart jag reagerar när du skriver massa lögner & dynga som e helt fel & sen försöker försvara dig å säga att jag har fel som gjort hela proceduren hur många gånger som helst..
Sen kan du inte bara hämta fisken på flyget, den måste komma så du kan moms den om det är icke EU fisk transfer räknas inte. Å tulle i GBG stänger iaf 16.00 så kommer fisken efter det får den ligga tills dan efter.. Klart du kan ha en speditör som tar några tusingar för att hämta ut den åt dig.. Desutom skall du ha hälsointyg oxå å fisken skall vetriärkollas i frösta EU land men allt detta känner du säkert till eller?

Ansvaret för ALLA fiskar ligger hos handlaren, dom har skyldighet att ge dig info men även dom kan ha fått fel info om en fisk ingen mäniska är perfekt å har rätt till 100%
Å ni snackar om intyg för att få sälja vissa fiskar osv, krav på intyg osv finns redan. För att få ha en butik så måste man gått vissa kurser, dessa kan nog kjell innan & utan skulle jag tro. Så vill du veta vad som krävs så fråga han
Kjell Fohrman
Administrator
#60 - 4 januari 2011 11:45
Skärp dig freke och lär dig föra en hyfsad samtalston
Freke
#61 - 4 januari 2011 11:49
Jag har inte sagt nått dumt än, jag biter mig i tungen blir bara sur när folk ljuger å sen skall skylla ifrån sig. Du vet lika väl som jag att det kostar pengar att skicka hit fisk..

Jag e med på erat spår att det är fel att många fiskar/djur behandlas dåligt men att straffa alla som håller på dom tycker jag oxå e fel.
Porblemet är att finna en lösning på problemet som är bra för alla.. Jag har ingen just nu men säger till om jag kommer på nått...
Freke
#62 - 4 januari 2011 11:51
Kjell jag har erbjudit mig att träffas över en fika så du kan se att jag inte är en hemsk mäniska men du verkar inte villja svara.. Snarare tvärt om jag e riktigt snäll & trevlig men kan lätt brusa upp när folk ger mig skit för saker jag inte gjort eller sitter & ljuger mig rakt upp i ansiktet
Steff777
#63 - 4 januari 2011 12:01
Freke skrev:
Ansvaret för ALLA fiskar ligger hos handlaren, dom har skyldighet att ge dig info men även dom kan ha fått fel info om en fisk ingen mäniska är perfekt å har rätt till 100%

Å ni snackar om intyg för att få sälja vissa fiskar osv, krav på intyg osv finns redan. För att få ha en butik så måste man gått vissa kurser, dessa kan nog kjell innan & utan skulle jag tro. Så vill du veta vad som krävs så fråga han


Nja, vissa butiker skulle nog behöva gå en hel del kurser till ;)

Jag påstår inte att jag har rätt i allt jag skriver, för mig handlar forumet om att utbyta tankar och idéer och därigenom skaffa mig mer kunskap inom akvaristik. Hade jag en droppe av alla kunskap som Kjell, ansjo, defdac mfl besitter skulle jag vara överlycklig, men det hindrar mig inte från att skriva på forumet, även om jag debatterar med dessa herrar.

Alla har rätt att framföra sina åsikter, rätt som fel, men ta det inte personligt. Det handlar inte om personangrepp, utan diskussioner kring ett ämne som berör vissa mer än andra.
VisualDarkness
#64 - 4 januari 2011 12:28
Kjell har helt rätt i sina tankar att om en hobby (med svag status) inte självsanerar sig kommer någon annan det åt den. Det är mer om något bara en fråga om tid innan något kontor sitter och bestämmer över akvariehobbyn och det hela blir lite en fråga om pest eller kolera tills någon kommer på en en bra och enkel kompromiss där båda sidor blir nöjda.
stefanr72
#65 - 4 januari 2011 13:49
Om vi nu bortser från fiskens trivsel/otrivsel. Vad är TJUSNINGEN med att klämma ner diverse stora fiskar i ett för litet kar? Söker man på Monsterfishkeepers på youtube blir man ju förskräckt. Arrowanor, channor, fengäddor, ocellarisar,malar m.m. tillsammans i en j---a gröt av fisk. Även om man har kunskap och kan hålla fisken vid liv så har jag svårt att förstå syftet. JAG har akvarium för att kunna se och studera fisk i en miljö där dom åtminstone har en möjlighet att ha ett för arten naturligt beteende. Mitt drömakvarie står ännu olimmat i sovrummet. Måtten är L250 B80 och H50. Visst kan jag ha ett gäng STORA fiskar i det men JAG tycker det är mycket mäktigare med t.ex. 500 tetror i ett tätt stim tillsammans med några små malar och "snälla" ciklider. Att se tetrorna röra sig som en "enhet" och då och då brytas upp av en ciklid är en härlig syn kan jag lova:)
Shepard
#66 - 4 januari 2011 14:21
stefanr72 skrev:
Om vi nu bortser från fiskens trivsel/otrivsel. Vad är TJUSNINGEN med att klämma ner diverse stora fiskar i ett för litet kar? Söker man på Monsterfishkeepers på youtube blir man ju förskräckt. Arrowanor, channor, fengäddor, ocellarisar,malar m.m. tillsammans i en j---a gröt av fisk. Även om man har kunskap och kan hålla fisken vid liv så har jag svårt att förstå syftet. JAG har akvarium för att kunna se och studera fisk i en miljö där dom åtminstone har en möjlighet att ha ett för arten naturligt beteende. Mitt drömakvarie står ännu olimmat i sovrummet. Måtten är L250 B80 och H50. Visst kan jag ha ett gäng STORA fiskar i det men JAG tycker det är mycket mäktigare med t.ex. 500 tetror i ett tätt stim tillsammans med några små malar och "snälla" ciklider. Att se tetrorna röra sig som en "enhet" och då och då brytas upp av en ciklid är en härlig syn kan jag lova:)


Vill också ha ett så´nt kar som du beskriver sist :) Men man skulle slitas mellan om skulle ha lite större ciklider, som påfåglar, Vieja, kanske chokladciklid, eller varför inte den äkta papegojcikliden (Hoplarchus psittacus), eller om man skulle ha fiskar som man normalt har i mindre kar på 2-300 liter, och ge dem rejält med utrymme. Men en Paroon? Nej :p
Freke
#67 - 4 januari 2011 14:59
Sry steff om du tolkade fel jag menade inte dig utan att butikerna inte alltid har rätt info, men det är ju som alla vet att pengar kommer i frösta hand så det är "lätt" att undanhålla viss info när en kund skall köpa en stor fisk..


ang stefan så låter jag dig ha din åsikt & din dröm inget fel med ett 1000l kar fullt med tetror men jag jsälv hade stoppat i annat. Sen är 250x80x50 inte extremt stort så det är många arter man kan få stå över pga platsbristen..
VisualDarkness
#68 - 4 januari 2011 15:03
Den som egentligen kan ha en 1,6-2m samt kraftig fisk hemma i detta land lär vara lätträknade. ;)

DM på Erikslund i Västerås hade kanske en 10-15st hajmalar á 5-10cm, alla var borta nästa gång jag var förbi. Jag måste erkänna att de var så gulliga att man blev sugen och jag vågar nog lova att den eller de personer som köpte hajmalar inte klarar av att hålla dessa någon längre stund. De skulle nog lida mindre som Pangasiusfiléer på ICA...
erikthur
#69 - 4 januari 2011 15:24
Det är ju en lösning på problemet - om de som köper stora arter lovar att sätta tänderna i dom när dom vuxit till sej.
:)
VisualDarkness
#70 - 4 januari 2011 15:28
Pangasiusfiléer
Ursprung: Surahammar

Oja... ;)
ettfettbranamn
#71 - 6 januari 2011 00:11
stefanr72 skrev:
Om vi nu bortser från fiskens trivsel/otrivsel. Vad är TJUSNINGEN med att klämma ner diverse stora fiskar i ett för litet kar? Söker man på Monsterfishkeepers på youtube blir man ju förskräckt. Arrowanor, channor, fengäddor, ocellarisar,malar m.m. tillsammans i en j---a gröt av fisk. Även om man har kunskap och kan hålla fisken vid liv så har jag svårt att förstå syftet. JAG har akvarium för att kunna se och studera fisk i en miljö där dom åtminstone har en möjlighet att ha ett för arten naturligt beteende. Mitt drömakvarie står ännu olimmat i sovrummet. Måtten är L250 B80 och H50. Visst kan jag ha ett gäng STORA fiskar i det men JAG tycker det är mycket mäktigare med t.ex. 500 tetror i ett tätt stim tillsammans med några små malar och "snälla" ciklider. Att se tetrorna röra sig som en "enhet" och då och då brytas upp av en ciklid är en härlig syn kan jag lova:)



Jag skulle också kunna tänka mig att ha det karet.. visserligen tycker inte jag heller att det är ett jättestort kar men för ändamålet otroligt inspirerande..

det du söker är en mer eller mindre fungerande biotop hemma.. det jag söker är ett husdjur.. du har fiskar, jag har husdjur.. där ligger skillnaden.. det gäller att respektera varandras åsikter och syn på estetik.. jag skulle aldrig säga att ni är mindre vetande eller måla upp er hobby som satan..

hur kommer det sig att "ni" alltid måste ANGRIPA vår hobby medan vi snällt ska lyssna på vad ni har att säga, det finns en möjlighet att hålla käft, låta oss sköta vårt och om ni har några frågor så ställ dem på ett hyfsat sätt.. vill jag veta något om L-malar frågar jag inte en monsternisse, då frågar jag någon som odlar L-malar.. Jag sparkar inte in hans dörr och säger "det är visserligen bögigt (inte på ett nedsättande vis om homosexuella men för att visa vad jag menar) med L-malar och det är en mindre värdig fiska att beblanda sig med! MEN jag vill fortfarande veta hur man gör och vad som är charmen"..

Om någon på vår sida skulle fråga, hur odlar jag den fisken skulle jag inte säga att de måste sluta ha småfisk och ha monster utan jag skulle säga; det är nog bättre att du vänder dig till zoopet för den frågan, kompetensen finns där.. "Vi" ÄR "bättre" än "er" på vissa saker och tvärtom, så är det bara men vi försöker inte sticka under stolen med det..

Nu är detta inte riktat enbart till dig men ditt inlägg passade bra att citera för att få en helhetsbild..
stefanr72
#72 - 6 januari 2011 09:01
ettfettbranamn skrev:
Jag skulle också kunna tänka mig att ha det karet.. visserligen tycker inte jag heller att det är ett jättestort kar men för ändamålet otroligt inspirerande..



det du söker är en mer eller mindre fungerande biotop hemma.. det jag söker är ett husdjur.. du har fiskar, jag har husdjur.. där ligger skillnaden.. det gäller att respektera varandras åsikter och syn på estetik.. jag skulle aldrig säga att ni är mindre vetande eller måla upp er hobby som satan..



hur kommer det sig att "ni" alltid måste ANGRIPA vår hobby medan vi snällt ska lyssna på vad ni har att säga, det finns en möjlighet att hålla käft, låta oss sköta vårt och om ni har några frågor så ställ dem på ett hyfsat sätt.. vill jag veta något om L-malar frågar jag inte en monsternisse, då frågar jag någon som odlar L-malar.. Jag sparkar inte in hans dörr och säger "det är visserligen bögigt (inte på ett nedsättande vis om homosexuella men för att visa vad jag menar) med L-malar och det är en mindre värdig fiska att beblanda sig med! MEN jag vill fortfarande veta hur man gör och vad som är charmen"..



Om någon på vår sida skulle fråga, hur odlar jag den fisken skulle jag inte säga att de måste sluta ha småfisk och ha monster utan jag skulle säga; det är nog bättre att du vänder dig till zoopet för den frågan, kompetensen finns där.. "Vi" ÄR "bättre" än "er" på vissa saker och tvärtom, så är det bara men vi försöker inte sticka under stolen med det..



Nu är detta inte riktat enbart till dig men ditt inlägg passade bra att citera för att få en helhetsbild..


Vill du då inte att dina HUSDJUR trivs och mår bra?
Tobbe R
#73 - 6 januari 2011 09:30
ettfettbranamn skrev:
J



hur kommer det sig att "ni" alltid måste ANGRIPA vår hobby medan vi snällt ska lyssna på vad ni har att säga, det finns en möjlighet att hålla käft, låta oss sköta vårt och om ni har några frågor så ställ dem på ett hyfsat sätt.. vill jag veta något om L-malar frågar jag inte en monsternisse, då frågar jag någon som odlar L-malar.. Jag sparkar inte in hans dörr och säger "det är visserligen bögigt (inte på ett nedsättande vis om homosexuella men för att visa vad jag menar) med L-malar och det är en mindre värdig fiska att beblanda sig med! MEN jag vill fortfarande veta hur man gör och vad som är charmen"..



.


En person som lägger upp ett sådant här citat på ett forum förtjänar ingen respekt överhuvudtaget, det endast bekräftar mina "fördomar" om monsterfiskägare:

Citat från MFKSWEDEN
Favoritcitat: "I have a different stance on abortion: I'm against abortion, but for killing babies. That way everyone loses, and I win. I'm neither pro choice, nor pro life. The only way I'd be "pro choice" is if it meant I could choose which babies I could abort, and only then if I could lift the age restriction to 80. I was at this mall the other day watching some shitty documentary when I came out of the theater and saw old people dancing to country music in the courtyard. I couldn't remember the last time I saw a group of people begging this hard to be aborted"

Tobbe
Tobbe R
#74 - 6 januari 2011 10:12
Och här har någon mindre vetande skrivit instruktion hur man föder upp gars, också från MFKsweden:

Citat:
Vad jag rekomenderar som alltid funkat hos mig är att mata upp dem till ca 20cm i ett 40-50Liters kar. Det blir även betydligt lättare att få fisken att äta i ett mindre kar men det utvecklar jag mer under uppmatnings metoder.
Slut citat

Monsterägare = djurplågare

Tobbe
ettfettbranamn
#75 - 6 januari 2011 12:45
Tobbe R skrev:
En person som lägger upp ett sådant här citat på ett forum förtjänar ingen respekt överhuvudtaget, det endast bekräftar mina "fördomar" om monsterfiskägare:



Citat från MFKSWEDEN

Favoritcitat: "I have a different stance on abortion: I'm against abortion, but for killing babies. That way everyone loses, and I win. I'm neither pro choice, nor pro life. The only way I'd be "pro choice" is if it meant I could choose which babies I could abort, and only then if I could lift the age restriction to 80. I was at this mall the other day watching some shitty documentary when I came out of the theater and saw old people dancing to country music in the courtyard. I couldn't remember the last time I saw a group of people begging this hard to be aborted"



Tobbe


vill du kritisera MIG personligen får du mer än gärna göra det via pm.. men jag måste säga att du smickrar mig genom att faktiskt försöka gräva upp personlig information när du saknar argument.. min humor är väldigt rå, vad vill du ha sagt? http://www.mfksweden.forum24.se/mfksweden-about671.html där har du något fiskrelaterat jag skrivit..
ettfettbranamn
#76 - 6 januari 2011 12:55
Tobbe R skrev:
Och här har någon mindre vetande skrivit instruktion hur man föder upp gars, också från MFKsweden:



Citat:

Vad jag rekomenderar som alltid funkat hos mig är att mata upp dem till ca 20cm i ett 40-50Liters kar. Det blir även betydligt lättare att få fisken att äta i ett mindre kar men det utvecklar jag mer under uppmatnings metoder.

Slut citat



Monsterägare = djurplågare



Tobbe



mm, du har helt rätt.. rådet kommer bara från början från David Solomon, en av USA's ledande på Gars, han bedriver forskning på mycket seriös nivå (motsvarande viltvårdsverket, han driver även sidan primitivefishes.com) och har skrivit ett flertal avhandlingar.. Skälet till att de ska gå i ett litet kar i början är för att de har väldigt sköra ryggar som små, har de för mycket utrymme har de dessutom svårt att hitta mat, om de skulle ramma glaset bryter de ofta ryggen eller käken.. men du med all din erfarenhet med att mata upp gars vet säkert bättre.. I naturen är det ju som alla vet väldigt få yngel som faktiskt klarar sig, självklart vill man väl då ge just sitt yngel en så god chans som möjligt att klara sig?

Det är precis det här jag pratar om, jag svarar relativt vänligt på dina försök att hitta de mest kontroversiella inläggen.. "vi" ger som sagt "er" full respekt för ert kunnande, det är ju "vi" som ska vara de oansvariga asen, inte tvärtom?
Freke
#77 - 6 januari 2011 12:59
oj oj oj ännu en som kan allt & vet allt å skall börja kritisera innan han ens vet vad han snackar om.. Visst är det otroligt hur många sånna man stöter på här inne.. Dom vet allt men har aldrig själva provat.. Förstår inte hur det går ihop. För mig tar det år att lära mig allt om mina fiskar medans för folket här inne räcker det med att se en bild på en fisk så är man full av kunskap.
ettfettbranamn
#78 - 6 januari 2011 13:08
Freke skrev:
oj oj oj ännu en som kan allt & vet allt å skall börja kritisera innan han ens vet vad han snackar om.. Visst är det otroligt hur många sånna man stöter på här inne.. Dom vet allt men har aldrig själva provat.. Förstår inte hur det går ihop. För mig tar det år att lära mig allt om mina fiskar medans för folket här inne räcker det med att se en bild på en fisk så är man full av kunskap.


Ja det är fantastiskt.. men jag tar gärna den här diskussionen här och nu för vi kommer inte att försvinna, det enda jag är rädd för är att tråden kommer att låsas för att folk inte kan sköta sig.. det är ju ett väldigt smidigt sätt att få bort ett ämne som inte "ska" diskuteras här.. det är nästan som att någon sagt till guldisarna att vara så otrevliga som möjligt så att tråden måste låsas..
Freke
#79 - 6 januari 2011 13:11
specielt när jag redan sagt till kjell att jag brusar upp mig när folk sitter & ljuger å kommer med komentarer tagna ur luften & sen vill skjuta över allt på andra när dom inser att dom har fel..

Men jag har ju frågat kjell om vi kan mötas över en fika & snacka lungt å sansat å kolla varandras firrar men har inte fått nått svar ännu..
ettfettbranamn
#80 - 6 januari 2011 13:15
Något jag rekommenderar btw, Frekes kar är verkligen en syn, vilket jag också hört att kjells är.. det är ju fler gemensamma nämnare än olikheter.. jag förstår inte varför diskussionen måste skötas så aggressivt.. eller att det måste vara en diskussion alls för den delen, vi är i samma hobby.. bara olika delar..
Tobbe R
#81 - 6 januari 2011 13:15
ettfettbranamn skrev:
mm, du har helt rätt.. rådet kommer bara från början från David Solomon, en av USA's ledande på Gars, han bedriver forskning på mycket seriös nivå (motsvarande viltvårdsverket, han driver även sidan primitivefishes.com) och har skrivit ett flertal avhandlingar.. Skälet till att de ska gå i ett litet kar i början är för att de har väldigt sköra ryggar som små, har de för mycket utrymme har de dessutom svårt att hitta mat, om de skulle ramma glaset bryter de ofta ryggen eller käken.. men du med all din erfarenhet med att mata upp gars vet säkert bättre.. I naturen är det ju som alla vet väldigt få yngel som faktiskt klarar sig, självklart vill man väl då ge just sitt yngel en så god chans som möjligt att klara sig?



Det är precis det här jag pratar om, jag svarar relativt vänligt på dina försök att hitta de mest kontroversiella inläggen.. "vi" ger som sagt "er" full respekt för ert kunnande, det är ju "vi" som ska vara de oansvariga asen, inte tvärtom?


Tror du att du kan hitta något som helst stöd i gällande djurskyddslagstiftning för den här ovanan? Du har just motiverat varför dessa fiskar är olämpliga som akvariefiskar. Djurplågeri i USA rättfärdigar inte djurplågeri i Sverige.
Tobbe
stefanr72
#82 - 6 januari 2011 13:15
Freke skrev:
oj oj oj ännu en som kan allt & vet allt å skall börja kritisera innan han ens vet vad han snackar om.. Visst är det otroligt hur många sånna man stöter på här inne.. Dom vet allt men har aldrig själva provat.. Förstår inte hur det går ihop. För mig tar det år att lära mig allt om mina fiskar medans för folket här inne räcker det med att se en bild på en fisk så är man full av kunskap.


Jag behöver inte PRÖVA att ha en STORFISK i ett litet akvarium för att begripa att det är olämpligt, det räcker med sunt förnuft...
ettfettbranamn
#83 - 6 januari 2011 13:26
Tobbe R skrev:
Tror du du kan hitta något som helst stöd i gällande djurskyddslagstiftning för den här ovanan? Du har just motiverat varför dessa fiskar är olämpliga som akvariefiskar. Djurplågeri i USA rättfärdigar inte djurplågeri i Sverige.

Tobbe


hittar du något STÖD att stoppa en fisk i en burk lagstiftning eller inte? det är väl lite som att säga att det är ok att våldta en kvinna som är full men inte en som är nykter för att verkligen hårddra det? skälet till att forskningen bedrivs i USA är att det är garsens hemmiljö, inte att det är ok med djurplågeri där?

Du verkar fast besluten om att du har rätt i det du säger, jag tycker att du har fel men är villig att dö för din rätt att tycka det.. är du fast besluten att inte bemöta argument med något annat än dogmer vet jag inte riktigt vad du har att tillföra? jag vet många som odlar L-malar (ungefär samma vikt per L vatten som monsterfiskarna) i kar som är jämförbara med detta? är det ok?
Freke
#84 - 6 januari 2011 13:29
men en 15cm fisk är inte en stor fisk så vad är det du syftar på??

Å som jag sagt såååå många gånge innan hur kan jordbruksverket ge ut tillstånd att dessa fiskar förs in i sverige om det är djurplågari vi syslar med??? Du vet att man får uppge hur man skall bevara sina fiskar när man söker intygen va??? Eller det kanske du inte hade kollat upp du som kan & vet allt.. Man får till å med skriva under ett papper...

Jag har sagt det så många gånger förr ta redan på ALLA fakta innan ni slänger ur er en massa skit..
Men även du är välkommer att komma å kolla in alla mina kar eller komma på en fika här hemma hos mig å titta över mitt kar å tekniken så den uppfyller lagarna i sverige.. För vad jag vet så har vi ganska bra djurskyddslagar i sverige.. Så säg till när du planerat å komma så skall jag fixa fikat
ettfettbranamn
#85 - 6 januari 2011 13:30
Det är väl inte sunt förnuft att ha en fisk i en burk alls? i förhållande till filtrering/vattenbyten/gram fisk/vatten tror jag faktiskt att mina fiskar bor under humanare former än dina (tvekar att du vågar köra ett års nitrit-tester mot mig och desstom karets längd/fiskens längd).. bara för att du köper BTN och använder eheimfilter (vilket även jag gör) har du inte skapat en naturlig miljö, det du har gjort är att du stoppat en fisk i en burk som du tycker ser bra ut.. om vi verkligen älskade fisk skulle vi inte stoppa dem i burkar alls..
Shepard
#86 - 6 januari 2011 13:35
Vad jag undrar är, finns det nå´n som tycker att en paroonhaj (en stirrig, aktiv och snabbväxande mal, med en vuxenstorlek på 2-3 meter) är en lämplig akvariefisk? Och kan nå´n på det här forumet ärligt säga att de har poolen som behövs för att den ska trivas och må bra? Om nå´n som inte har det (vilket ju känns rätt troligt), ändå har skaffat en eller flera parooner, så undrar jag varför? För att denna "nå´n" anser sig kunna ge paroonhajen ett bra, långvarigt hem?

Och att hålla fiskar i "burkar", det finns grader i helvetet...
Bilagor:
Freke
#87 - 6 januari 2011 13:38
vi snackar inte bara parooner vi snackar stora fiskar i allmänhet.. Sen vad som är stort är en tolkningsfråga 20cm eller 1m jag vet inte..
stefanr72
#88 - 6 januari 2011 13:41
Freke skrev:
men en 15cm fisk är inte en stor fisk så vad är det du syftar på??



Å som jag sagt såååå många gånge innan hur kan jordbruksverket ge ut tillstånd att dessa fiskar förs in i sverige om det är djurplågari vi syslar med??? Du vet att man får uppge hur man skall bevara sina fiskar när man söker intygen va??? Eller det kanske du inte hade kollat upp du som kan & vet allt.. Man får till å med skriva under ett papper...



Jag har sagt det så många gånger förr ta redan på ALLA fakta innan ni slänger ur er en massa skit..

Men även du är välkommer att komma å kolla in alla mina kar eller komma på en fika här hemma hos mig å titta över mitt kar å tekniken så den uppfyller lagarna i sverige.. För vad jag vet så har vi ganska bra djurskyddslagar i sverige.. Så säg till när du planerat å komma så skall jag fixa fikat


Jag betvivlar starkt att jordbruksverket alltid vet vad dom ger tillstånd till. Och en gar på 15cm ÄR inte stor, men som vuxen är den STOR.
Freke
#89 - 6 januari 2011 13:44
Gör du dig till eller e du så dum?? Sa han att han skulle ha en vuxen gar i ett 50l????? Jag kan inte hitta det i texten iaf.. Nä men LAGEN är skriven så att man kan föra in fiskarna.. Om du tror att jordbruksverket sitter & tror att alla butiker har 150st 2000l kar så tror du fel. Ifall du inte viste det så görs det kontroller på butikerna årligen eller rättare sagt det skall göras, men allt sånt vet du ju redan eller hur??
ettfettbranamn
#90 - 6 januari 2011 13:45
Micke_A skrev:
Vad jag undrar är, finns det nå´n som tycker att en paroonhaj (en stirrig, aktiv och snabbväxande mal, med en vuxenstorlek på 2-3 meter) är en lämplig akvariefisk? Och kan nå´n på det här forumet ärligt säga att de har poolen som behövs för att den ska trivas och må bra? Om nå´n som inte har det (vilket ju känns rätt troligt), ändå har skaffat en eller flera parooner, så undrar jag varför? För att denna "nå´n" anser sig kunna ge paroonhajen ett bra, långvarigt hem?



Och att hålla fiskar i "burkar", det finns grader i helvetet...


Jag är helt enig med dig! jag tycker att det är fullkomligt idiotiskt att hålla fiskar under "omänskliga omständigheter".. jag älskar fiskar.. det värsta jag vet är att se fiskar på blocket som mår dåligt.. jag vet max 1 person i sverige som kan ge en paroon ett bra hem.. i förhållande till hur många som säljs per år är detta rent jävla vansinne.. jag hatar djuraffärer som tar in 20 parooner som de säljer som "erbjudande med deras 60L".. det får mig att vilja spy! jag skulle aldrig ha en paroon.. Men.. det är just påhoppen jag vänder mig mot.. Det finns INGEN, INTE EN ENDA PERSON med lite erfarenhet som faktiskt sitter och rekommenderar parooner eller rtc'er till någon med ett litet 720.. Vi försöker motverka detta så gott vi kan.. men om det däremot skulle visa sig att någon köpt en rtc eller paroon försöker vi ge hjälpa den personen att antingen få fisken vidare till fjärilshuset/universeum liknande eller helt enkelt se till att den inte blir matad med flingfoder eller köttbullar..

Jag rekommenderar aldrig stora rovmalar till någon som inte har kar för det och aldrig någonsin paroon, jag har inte sett någon rekommendara paroon över huvud taget..

är det någon myt att vi alla har paroonhajar? jag vet 1 person på hela MFK som har parooner och det var en räddning..
VisualDarkness
#91 - 6 januari 2011 13:45
Kjells förslag handlar om problemfiskar som riskerar att locka till sig arga blickar och ge grund nog till någon utomstående att sätta förbud. Billiga olämpliga fiskar som i 9 fall av 10 hamnar i fel händer.
Shepard
#92 - 6 januari 2011 13:47
Freke skrev:
vi snackar inte bara parooner vi snackar stora fiskar i allmänhet.. Sen vad som är stort är en tolkningsfråga 20cm eller 1m jag vet inte..



Som sagt, det är betydligt fler som har möjlighet att hålla en 20 cm lång fisk i ett akvarium, det finns de som kan hålla en som blir 2-3 meter. 20 cm är inte stort i fiskvärlden, även om det inte tillhör det allra minsta heller. Just paroonhajen är på tapeten för att den är lätt att få tag på, men helt klart är olämplig att hålla i akvarium. Se´n finns det ju nå´t mitt emellan 20 cm och 2 meter, som i vissa fall kan funka. Och det finns som sagt grader i helvetet, och där får man nog räkna paroonen till den varmare delen av skalan.
ettfettbranamn
#93 - 6 januari 2011 13:50
stefanr72 skrev:
Jag betvivlar starkt att jordbruksverket alltid vet vad dom ger tillstånd till. Och en gar på 15cm ÄR inte stor, men som vuxen är den STOR.


Jag menar inte detta på ett otrevligt sätt men försöker du bara provocera nu? skulle du veta bättre än jordbruksverket som du nyss hänvisade till mer eller mindre för lagstöd?

Nej, en gar på 15cm är bra mycket mindre i massa än en 7cm scalare.. var står det att en vuxen gar ska gå i ett 50L kar hela livet, under uppmatningsperioden, ja.. efter det, nej absolut inte.. det skulle orsaka större ramaskri på vår sida än här.. Gars maxar vanligtvis ut på ungefär 50cm (även detta i överkant) i ett akvarium.. om vi pratar om florida/spotted.. aligator gar är annorlunda men den är ovanlig och dessutom inte heller något "vi" tycker är bra..
tessilago
#94 - 6 januari 2011 13:50
Innan någon kommer och anklagar ettfettbranamn och Freke för att inte veta vad de håller på med vill jag gå in och sätta stopp. Jag har besökt de här männen och deras respektive familjemedlemmar(jag talar om fiskarna, ja), och den som ens vågar antyda att de och andra med samma kunskap är djurplågare är brutalt fel ute. Det är en ren förolämpning. Vi älskar våra djur otroligt mycket och gör allt för att de ska trivas. Det börjar bli tröttsamt att folk ska se ner på oss, när det enda det handlar om att vi håller på med olika arter.

Nej, det är på tiden att dessa anklagelser upphör och vi kan börja utbyta kunskap och erfarenheter för att berika hobbyn. Annars kommer det att stanna på sandlådenivå och det gynnar ingen.
stefanr72
#95 - 6 januari 2011 13:54
Freke skrev:
Gör du dig till eller e du så dum?? Sa han att han skulle ha en vuxen gar i ett 50l????? Jag kan inte hitta det i texten iaf.. Nä men LAGEN är skriven så att man kan föra in fiskarna.. Om du tror att jordbruksverket sitter & tror att alla butiker har 150st 2000l kar så tror du fel. Ifall du inte viste det så görs det kontroller på butikerna årligen eller rättare sagt det skall göras, men allt sånt vet du ju redan eller hur??


Skrev jag att han har vuxna gars i ett 50l kar? Ett 2000l akvarium är också för litet för en vuxen gar...
Shepard
#96 - 6 januari 2011 13:56
ettfettbranamn skrev:
Jag är helt enig med dig! jag tycker att det är fullkomligt idiotiskt att hålla fiskar under "omänskliga omständigheter".. jag älskar fiskar.. det värsta jag vet är att se fiskar på blocket som mår dåligt.. jag vet max 1 person i sverige som kan ge en paroon ett bra hem.. i förhållande till hur många som säljs per år är detta rent jävla vansinne.. jag hatar djuraffärer som tar in 20 parooner som de säljer som "erbjudande med deras 60L".. det får mig att vilja spy! jag skulle aldrig ha en paroon.. Men.. det är just påhoppen jag vänder mig mot.. Det finns INGEN, INTE EN ENDA PERSON med lite erfarenhet som faktiskt sitter och rekommenderar parooner eller rtc'er till någon med ett litet 720.. Vi försöker motverka detta så gott vi kan.. men om det däremot skulle visa sig att någon köpt en rtc eller paroon försöker vi ge hjälpa den personen att antingen få fisken vidare till fjärilshuset/universeum liknande eller helt enkelt se till att den inte blir matad med flingfoder eller köttbullar..



Jag rekommenderar aldrig stora rovmalar till någon som inte har kar för det och aldrig någonsin paroon, jag har inte sett någon rekommendara paroon över huvud taget..



är det någon myt att vi alla har paroonhajar? jag vet 1 person på hela MFK som har parooner och det var en räddning..


Låter bra :)

Vill inte säga att det är en myt att alla MFK har parooner, däremot så vet jag att de är väldigt olämpliga att ha i akvarier, men att de trots det är lätta att få tag i. Även "min" butik tar in dem, tyvärr.

Det Kjell, eller nå´n annan av oss, är ute efter är knappast att förbjuda folk att hålla större (inom rimliga gränser) rovfiskar, utan förmodligen att få bort de mest olämpliga arterna (som paroon) från marknaden, och det gör han helt rätt i.
ettfettbranamn
#97 - 6 januari 2011 13:57
stefanr72 skrev:
Skrev jag att han har vuxna gars i ett 50l kar? Ett 2000l akvarium är också för litet för en vuxen gar...



beror helt på vilken gar du menar.. menar du aligator gar (dvs Spatula), helt korrekt! talar vi om florida så nej, absolut inte.. om du nu tänker hänvisa till bilder på stora fångster måste man ju ändå ta in i beräkningen att de är fotade just av samma skäl som när vi fotar en 20kg gädda.. de var väldigt stora.. en florida gar (som är den vanligaste) maxar oftast inte ut på mer än 40 cm.. Vilket gör dem (i massa) till ett betydligt mindre problem än de vanligaste sydamerikanska cikliderna som oftast verkar hållas i 720-byttor..
ettfettbranamn
#98 - 6 januari 2011 14:03
Micke_A skrev:
Låter bra :)



Vill inte säga att det är en myt att alla MFK har parooner, däremot så vet jag att de är väldigt olämpliga att ha i akvarier, men att de trots det är lätta att få tag i. Även "min" butik tar in dem, tyvärr.


Ja självklart finns det massvis med fiskar som är olämpliga att äga.. DET är en fråga "våra" läger aldrig varit oense i.. Det är attityden som är problemet här, det är kul att någon kommer in och faktiskt ser argument och samtidigt har en gyllene mal ovanför sitt namn..

Vi jobbar ju självklart på vårt hålla genom att informera och "rädda" stora fiskar.. men dessvärre hamnar många av dem som redan köpt olämpliga fiskar hos oss eftersom de i efterskott fick reda på vad de köpt men fortfarande vill ge fisken ett så gott liv som möjligt.. det är få som blir medlemmar och säger; Hej, jag vill hålla på med monsterfiskar och nu ska jag plugga tills jag vet allt jag behöver veta, har ett stort kar och SEN ska jag köpa fisk.. däremot BLIR många mfk genom att göra och lära sig av sina misstag..
tessilago
#99 - 6 januari 2011 14:08
ettfettbranamn skrev:


Vi jobbar ju självklart på vårt hålla genom att informera och "rädda" stora fiskar.. men dessvärre hamnar många av dem som redan köpt olämpliga fiskar hos oss eftersom de i efterskott fick reda på vad de köpt men fortfarande vill ge fisken ett så gott liv som möjligt.. det är få som blir medlemmar och säger; Hej, jag vill hålla på med monsterfiskar och nu ska jag plugga tills jag vet allt jag behöver veta, har ett stort kar och SEN ska jag köpa fisk.. däremot BLIR många mfk genom att göra och lära sig av sina misstag..


Samma problem återfinns här på zoopet. Tafatta nybörjare går att finna i båda läger. Det är som att vi skulle anklaga er för att vara ansvariga för Anna, 14, som köpt en guldfiskskål och tre slöjstjärtar. Samma problem.
Freke
#100 - 6 januari 2011 14:10
Jag började med att köpa 3st pacus å ha dom i mitt 54l, när det började bli tight bytte jag till 375 osv osv nu sitter jag med mitt 2100l kar.

Så alla startar inte stort utan vi utvecklas när vi inser att fisken är för stor. Säger inte att alla gör det men tråkigt nog kan man inte komma åt alla å klämma pungen på dom för att dom missköter sig.. Men vi gör så gott vi kan å delar med oss av våra kunskaper så andra inte skall göra samma tabbe. Men jag skulle tro att ni gör precis samma sak men med andra fiskarter
Shepard
#101 - 6 januari 2011 14:13
ettfettbranamn skrev:
Ja självklart finns det massvis med fiskar som är olämpliga att äga.. DET är en fråga "våra" läger aldrig varit oense i.. Det är attityden som är problemet här, det är kul att någon kommer in och faktiskt ser argument och samtidigt har en gyllene mal ovanför sitt namn..


Syftar du på mig?
ettfettbranamn
#102 - 6 januari 2011 14:15
Micke_A skrev:
Syftar du på mig?


Helt korrekt! inte att du skulle ha attityd utan att du ser helheten.. och det är trevligt..
Shepard
#103 - 6 januari 2011 14:22
ettfettbranamn skrev:
Helt korrekt! inte att du skulle ha attityd utan att du ser helheten.. och det är trevligt..


Tja, man försöker ju :) Förstår mycket väl att det finns folk med större kar, som ser en tjusning i att hålla större (återigen inom rimliga gränser) fiskar, och vill inte förbjuda det alls. Men vissa i handeln vanligt förekommande "monsterfiskar" är olämpliga, även om jag inte alls vill påstå att alla är det. Se´n ser man ju skräckexempel på folk som skaffar t.ex pirayor och andra "häftiga" fiskar av fel anledningar, men inser också att långt ifrån alla gör så.
Tobbe R
#104 - 6 januari 2011 14:30
Jag har fortfarande inte fått ett acceptabelt svar på varför det skulle vara lämpligt att hålla 20-centimeters fiskar i 50 cm kar?

Att de skulle vänjas av med att attackera mot glasrutan är lika dumt argument som att man skulle hålla hundvalpar i trång bur för att lära dem att inte hoppa upp på folk.

Tobbe
ettfettbranamn
#105 - 6 januari 2011 14:32
Micke_A skrev:
Tja, man försöker ju :) Förstår mycket väl att det finns folk med större kar, som ser en tjusning i att hålla större (återigen inom rimliga gränser) fiskar, och vill inte förbjuda det alls. Men vissa i handeln vanligt förekommande "monsterfiskar" är olämpliga, även om jag inte alls vill påstå att alla är det. Se´n ser man ju skräckexempel på folk som skaffar t.ex pirayor och andra "häftiga" fiskar av fel anledningar, men inser också att långt ifrån alla gör så.


ja absolut, det är ett problem även för oss.. vi tog namnet mfk just för att det är välkänt och folk vet exakt vad det är för fiskar som avhandlas.. sen att folk använder beteckningen för att få träffar på youtube när de matar levande möss till sina pirayor är inget vi uppmuntrar..

Vi avråder från att mata levande, spec rött kött pga fel sorts näring till en fisk men även pga smittorisk etc.. rent generellt är vår riktlinje att mata levande endast om fisken matstrejkar just eftersom det är ett helvete med parasiter eller sjukdomar i karen.. just nu sitter jag med 20 000 i mitt kar så EN smittad fisk kan göra mycket skada..

Vi avråder även från att skaffa fisk som inte är realistiska att hålla.. däremot med faktumet att väldigt få fiskar når sin fulla potential i hemakvarium och dessutom oftast där innan vuxen ålder i bakhuvudet..

Kjells lista är det ingen som argumenterat emot annat än på princip-nivå.. rent praktiskt ligger det inte i vårt intresse heller att djurmagasinet tar in 30 arowanor..
ettfettbranamn
#106 - 6 januari 2011 14:33
Tobbe R skrev:
Jag har fortfarande inte fått ett acceptabelt svar på varför det skulle vara lämpligt att hålla 20-centimeters fiskar i 50 cm kar?



Att de skulle vänjas av med att attackera mot glasrutan är lika dumt argument som att man skulle hålla hundvalpar i trång bur för att lära dem att inte hoppa upp på folk.



Tobbe


Om jag sätter mig och skriver detta, är du då villig att ta del av svaret och inte bara dogmatiskt slå bort de fördelar jag kan nämna? det här tar tid även från mig..
exiton
#107 - 6 januari 2011 14:36
Gör mig glad att läsa Micke!
Det där med butikerna är något vi kämpar med nått enormt hela tiden! Till största del hos våra lokala butiker.
Det finns inget värre än att se att dom tagit in 7 parooner och 3rtc. Det gör verkligen ont att se för jag vet dessutom hur dåligt rykte det ger oss seriösa och att inom 1 år kommer dom hamna på blocket och vi blir tvungna att ta hand om dom bara för att dom skulle få det liiite bättre liite längre i ett 1200L än i ett 200L. När det enda rätta egentligen borde vara att nacka dom direkt för allas skull.
Vi kämpar för att butikerna ska inse att det finns andra monsterfiskar som är mycket roligare och mycket lämpligare än dom. Det är ren galenskap att dom är så vanliga? Jag gillar starkt att butiker faktiskt inte bara tar in guppys utan även datnoider och gars i liten utsträckning för utan de skulle vi inte vara så pass stora som vi faktiskt är.
Men tänk om man skulle ersätta alla paroner med en Florida gar elr en datnoid elr kanske en polypterus senegalus(den blir inte större än 25cm) och alla av dom är oftast billigare än en redtail?! Hur tokigt är inte de. Självklart är vi precis lika sura och ledsna över att butikerna inte kan ange rätt info och man tröttnar rätt fort på att förklara snällt för butiksägaren att det där inte alls är vad han köpt in det som och ber han skriva om med rätt storlek osv.
VisualDarkness
#108 - 6 januari 2011 14:43
Jag förstår verkligen inte varför det ska "krigas" mellan två sidor här istället för att lägga ut konkreta förslag? Det spelar ingen roll om man är med på Zoopet, MFK eller NCS när frågan egentligen handlar om hur hobbyn ska kunna fortsätta utan bestämmelser utifrån. Det här visar bara på svagheter inom organiseringen för hobbyn och diskussionen slutar med att alla skjuter sig själva i fötterna.

Det är mycket intressant att höra från de som utövar den delen av hobbyn som är mest ute i riskzonen, vilket det inte finns många här på Zoopet som gör.
Freke
#109 - 6 januari 2011 14:44
Har själv blivigt utslängd ur en välkänd/ökänd butik i kungsbacka pga av att jag försökte få ägaren att ändra lappen på jardinin från asiatisk arowana till jardini. Då han ville få det till att det va en scleropages formosus vilket det inte va.. Han sa att fisken är odlad i asien så därför är det en asiat.. Har själv köpt jardinis från odlare i asien så visst dom odlas där men det är inte en sån.. Men han hade ju gått en massa kurser så han kunde ju självklart allt å kan bara inte ha fel.

Så dit jag vill komma är att LÅNGT ifrån alla butiker har rätt info till kunderna, så jag gör precis som ni (hoppas jag) jag säger till personalen att det är fel å ber dom ändra.
Shepard
#110 - 6 januari 2011 14:44
Ja, det med storleksangivelser i butikerna är lurigt... I "min" butik har jag för mig att en ca 30 cm lång RT stod som XL, trots att den inte ens är halvvuxen :p
Tobbe R
#111 - 6 januari 2011 14:45
ettfettbranamn skrev:
Om jag sätter mig och skriver detta, är du då villig att ta del av svaret och inte bara dogmatiskt slå bort de fördelar jag kan nämna? det här tar tid även från mig..


Jag har läst skälen av någon som förklarar bättre än du, vad jag inte accepterar är själva inställningen. Eftersom du inte ens förstår var problemet ligger tvivlar jag på att du kan komma med något annat.
Som jag skrivit innan, om detta är enda sättet att klara gars från skador är det en olämplig akvariefisk. Det är ingen skillnad att hålla yngel jämfört med större fisk, behållaren ska anpassas efter fiskens storlek.

Jag har ett 40-liters med Heterandria formosa, skulle inte ens hålla platy i det.

Tobbe
Shepard
#112 - 6 januari 2011 14:47
Freke skrev:
Har själv blivigt utslängd ur en välkänd/ökänd butik i kungsbacka pga av att jag försökte få ägaren att ändra lappen på jardinin från asiatisk arowana till jardini. Då han ville få det till att det va en scleropages formosus vilket det inte va.. Han sa att fisken är odlad i asien så därför är det en asiat.. Har själv köpt jardinis från odlare i asien så visst dom odlas där men det är inte en sån.. Men han hade ju gått en massa kurser så han kunde ju självklart allt å kan bara inte ha fel.



Så dit jag vill komma är att LÅNGT ifrån alla butiker har rätt info till kunderna, så jag gör precis som ni (hoppas jag) jag säger till personalen att det är fel å ber dom ändra.


Skulle inte förvåna mig om det var Zoomässan...

Se´n finns det ju vissa fiskar som skulle vara mer eller mindre osäljbara om rätt vuxenstorlek stod på lappen, men hellre då än att affärerna ljuger om storleken, så borde de låta bli att ta in dem...
ettfettbranamn
#113 - 6 januari 2011 14:51
VisualDarkness skrev:
Jag förstår verkligen inte varför det ska "krigas" mellan två sidor här istället för att lägga ut konkreta förslag? Det spelar ingen roll om man är med på Zoopet, MFK eller NCS när frågan egentligen handlar om hur hobbyn ska kunna fortsätta utan bestämmelser utifrån. Det här visar bara på svagheter inom organiseringen för hobbyn och diskussionen slutar med att alla skjuter sig själva i fötterna.



Det är mycket intressant att höra från de som utövar den delen av hobbyn som är mest ute i riskzonen, vilket det inte finns många här på Zoopet som gör.


Absolut! Vi säger inget annat.. vi vill gärna ha in fler från er.. det finns mycket att lära av varandra.. Jag tycker absolut att alla stridsyxor ska grävas ner, men dessvärre blir det svårt med skribenter som Tobbe.. För att vi inte ska gå miste om er del och tvärtom behövs det även att ni säger ifrån när det kommer till sådant beteende.. vi fick just ett meddelande från "er" sida som visar på den goda vilja iaf vi vill ska finnas..

Mitt första inlägg på MFK-sweden.
Faktiskt så blev jag medlem just för att skriva detta inlägget, om det kommer fler efteråt får tiden utvisa;)

Karro heter jag.
21 år, bor 4 mil söder om stockholm i en håla som heter Järna.
Jag jobbar i verkstad på dagarna och nördar med mina fiskar på kvällarna.... ok jag nördar lite med min gubbe också
Har haft fisk sen 10 års åldern, det började med att jag fångade fisk i sjön
Typ abborre, lake, snorgärs, lyckades även fånga en gädda men den var alldeles för stor för det akvariet jag hade då
Sen blev det vanlig akvariefisk, och det spåret har jag kört på och fortsätter med det.

Såklart som alla akvarister så blir man medlem på zoopet.
Zoopet är en underbar hemsida för folk som vill lära sej om akvaristik, nästan alla fiskar finns att kolla upp och folk har oftast personlig (= viktig) erfarenhet om i princip alla fiskar.
på zoopet är jag en aktiv goldmedlem (heter för övrigt karrokaja där också)
Så om nån zoopetare läser detta "Hej du"

På zoopet har det startats en tråd som heter "monsterfiskar"
Det har startats många såna trådar och alla slutar likadant.
Det började med att någon uttalade sej om VARFÖR man överhuvudtaget har dessa fiskar.
Sen eskalerade det hela och klyftan mellan "Dom" (monsterlovers) Och "Vi" (small-fish-lovers) blev vidare och vidare, djupare, längre och mörkare.

Det som gör mej fruktansvärt irriterad är INTE att folk skaffar sej stora fiskar.
Det är folk som skaffar sej stora fiskar utan att veta vad dom gör.
Men det handlar inte om att fisken är stor, det handlar fan inte ens om fisk, det handlar om djur och ansvar.
Och det är dessa som "vi" är irriterade på. vad "vi" dock inte har förmågan till, är att skilja "dom" mot "retards"

Och det andra som gör mej irriterad (men detta är endast mina ord, vet ju inte vad folk tänker) Är att "Vi" drar alla över en kam.
Om nån skaffar en stor fisk och stolt visar upp den så blir det HUJEDAMEJ!!! du kan inte ta hand om den, det där att man genast fäller ut taggarna för lite annorlunda grejer. Kan man inte fråga lite först och skapa sej en bild om människan. efter ett tags tjötande så fattar man ju om det är "fel" person eller ej..eller?

Så jag sitter hemligt lurkande och studerar denna tråd, jag vill inte lägga mej i den (är inte så bra på att diskutera:p) påhopp från ena till andra sidan.
vilket är otroligt synd, för båda "parter"
Egentligen vill jag inte att detta inlägg ska bli en diskussion heller.
Men förmodligen blir det en sådan:p
finns ju en massa skavanker i detta jag skriver nu.

Pladder pladder!

Det jag faktiskt vill säga är att, ni MFK:are älskar era fiskar, det kan man ju för gud i londons inte undgå att se, ni är driftiga, ni har ett mål och när ni kommer dit så startar ni inte om, ni sätter er och njuter:)
Dessutom tänker ni efter mer... funkar verkligen denna, med denna?
Ni prövar inte om en 2000kr arowana funkar med en 3000 kr rocka. för mycket pengar och för mycket engagemang står på spel.
En "vi" planerar lite, sen kör man på, och efter ett tag så vill man ha nåt nytt, och fiskarna ges bort, som vore det böcker till en loppis, och man börjar om.
Och vi kan gott köpa en cool fisk UTAN att kolla upp om den funkar med övriga invånare
så egentligen passar inte rubriken, det är inget krig...right?
rubriken borde kanske istället lyda "Monster Vill Ses "normalt" med andra ord, att det ska vara lika normalt att ha monster som att normala fiskar.

Sen att det finns dummerjönsar som absolut inte vet vad dom håller på är en annan sak.
Dom finns både hos oss och hos er.
Dessa borde ju inte ha djur över huvudtaget, tråkigt är ju att det är dessa som gormar och skriker mest.

Och så är jag 100% på att det finns flera "normalisar" som tänker som jag... och faktiskt är imponerade över era vackra graciösa fiskar. och inte ser jag nån fisk som mår dåligt hos er...vackra färger, lagom hull och aktiva... så ni kan ju!!! blir lite sugen själv faktisk

Puss på er:)

Detta gör oss väldigt glada.. brinner man för något vill man ju självklart dela med sig med så många som möjligt utan att bli sågad vid fotknölarna..
Freke
#114 - 6 januari 2011 14:55
Klart det va zoomässan men vill inte skriva det rakt ut ifall det retade nån.
Grymt snygg akvarie avdelning där annars.
ettfettbranamn
#115 - 6 januari 2011 14:55
Tobbe R skrev:
Jag har läst skälen av någon som förklarar bättre än du, vad jag inte accepterar är själva inställningen. Eftersom du inte ens förstår var problemet ligger tvivlar jag på att du kan komma med något annat.

Som jag skrivit innan, om detta är enda sättet att klara gars från skador är det en olämplig akvariefisk. Det är ingen skillnad att hålla yngel jämfört med större fisk, behållaren ska anpassas efter fiskens storlek.



Jag har ett 40-liters med Heterandria formosa, skulle inte ens hålla platy i det.



Tobbe


ungefär som att "er" sida odlade malawis från att behöva gå i stenhårt vatten med tillsatser till att leva och föröka sig i mycket lägre ph på ett mycket begränsat antal generationer? Hur många diskus svalt ihjäl innan man visste hur mycket protein de behöver, antal vattenbyten och temperatur?

Så som ni fick en chans när hobbyn var ung förtjänar väl vi en chans? jag tycker att det är du som inte förstår problemet.. jag tycker att ett 2000L kar är fullt tillräckligt för en florida gar (inte spatula) och du gör inte det.. jag kallar inte dig en idiot för det?
VisualDarkness
#116 - 6 januari 2011 14:57
Är det bara jag eller står det ofta maxstorlek på små fiskar men enbart nuvarande på större arter?

Samtidigt kan butikerna inte dubbelkolla att köparen verkligen har ett tillräckligt kar och kunnande för fisken han/hon köper. Även om butiken ger info så finns det gott om personer som struntar i den och köper fisken för att det är coolt att kunna mata den med t ex möss.

Jag har stått bredvid en säljare som t o m försökte förklara att en guldfisk i en skål på 10l utan filtrering är en dålig idé bara för att bli avvisad av köparen för att "det är inte lika snyggt med att större kar på bordet och sladdar vägrar jag ha". Då dör man lite inombords...
ettfettbranamn
#117 - 6 januari 2011 15:01
VisualDarkness skrev:
Är det bara jag eller står det ofta maxstorlek på små fiskar men enbart nuvarande på större arter?



Samtidigt kan butikerna inte dubbelkolla att köparen verkligen har ett tillräckligt kar och kunnande för fisken han/hon köper. Även om butiken ger info så finns det gott om personer som struntar i den och köper fisken för att det är coolt att kunna mata den med t ex möss.



Jag har stått bredvid en säljare som t o m försökte förklara att en guldfisk i en skål på 10l utan filtrering är en dålig idé bara för att bli avvisad av köparen för att "det är inte lika snyggt med att större kar på bordet och sladdar vägrar jag ha". Då dör man lite inombords...



mm, det är mycket det vi kämpar med.. dagligen..

idioter finns det gott om.. de glömmer ju ofta att nämna att det dessutom inte är en tropisk fisk om de inte odlats i varma asien..
Tobbe R
#118 - 6 januari 2011 15:03
ettfettbranamn skrev:
ungefär som att "er" sida odlade malawis från att behöva gå i stenhårt vatten med tillsatser till att leva och föröka sig i mycket lägre ph på ett mycket begränsat antal generationer? Hur många diskus svalt ihjäl innan man visste hur mycket protein de behöver, antal vattenbyten och temperatur?



Så som ni fick en chans när hobbyn var ung förtjänar väl vi en chans? jag tycker att det är du som inte förstår problemet.. jag tycker att ett 2000L kar är fullt tillräckligt för en florida gar (inte spatula) och du gör inte det.. jag kallar inte dig en idiot för det?


Jag har inte sagt något om 2000 liter, var har du fått det ifrån? Jag har synpunkter på 40 liter och 20 cm fisk.

Tobbe
stefanr72
#119 - 6 januari 2011 15:04
VisualDarkness skrev:
Är det bara jag eller står det ofta maxstorlek på små fiskar men enbart nuvarande på större arter?



Samtidigt kan butikerna inte dubbelkolla att köparen verkligen har ett tillräckligt kar och kunnande för fisken han/hon köper. Även om butiken ger info så finns det gott om personer som struntar i den och köper fisken för att det är coolt att kunna mata den med t ex möss.



Jag har stått bredvid en säljare som t o m försökte förklara att en guldfisk i en skål på 10l utan filtrering är en dålig idé bara för att bli avvisad av köparen för att "det är inte lika snyggt med att större kar på bordet och sladdar vägrar jag ha". Då dör man lite inombords...

Om handlarna kunde vara seriösa och inte sälja guldfiskskålar så försvinner problemet snabbt.
VisualDarkness
#120 - 6 januari 2011 15:06
ettfettbranamn skrev:


Karro heter jag.

21 år, bor 4 mil söder om stockholm i en håla som heter Järna.

Jag jobbar i verkstad på dagarna och nördar med mina fiskar på kvällarna.... ok jag nördar lite med min gubbe också

Har haft fisk sen 10 års åldern, det började med att jag fångade fisk i sjön

Typ abborre, lake, snorgärs, lyckades även fånga en gädda men den var alldeles för stor för det akvariet jag hade då



Är det kajan?:confused:
VisualDarkness
#121 - 6 januari 2011 15:07
stefanr72 skrev:
Om handlarna kunde vara seriösa och inte sälja guldfiskskålar så försvinner problemet snabbt.


Den butiken säljer inte skålar, utan det var klassiskt fall av "städning av mormors gamla vind".
stefanr72
#122 - 6 januari 2011 15:13
VisualDarkness skrev:
Är det kajan?:confused:


Svar ja.
Tobbe R
#123 - 6 januari 2011 15:15
stefanr72 skrev:
Om handlarna kunde vara seriösa och inte sälja guldfiskskålar så försvinner problemet snabbt.


Precis vad tråden handlade om innan Kjell tröttnade, en frivillig överenskommelse mellan butikerna om att undvika olämpliga arter (och kanske andra artiklar).
Tobbe
ettfettbranamn
#124 - 6 januari 2011 15:15
Tobbe R skrev:
Jag har inte sagt något om 2000 liter, var har du fått det ifrån? Jag har synpunkter på 40 liter och 20 cm fisk.



Tobbe


men kära tobbe.. när vi mfk skriver 60L tappar vi ofta koncepten lite.. vi ser 60 och 110 L som filtreringsbehållare på sin höjd.. självklart menar inte Amaro att fisken inte ska kunna vända sig om utan man får ju använda huvudet lite.. Vi får våra fiskar i förhållandevis MYCKET lägre ålder än ni får era.. när ni får kullar har ni oftast ett kar där inget kommer att äta upp dem etc.. det är att jämföra med att hålla 1 guppy-yngel (för vi får bara 1) levande eftersom det kostar 500kr och uppåt för att dra en jämförelse.. om detta yngel ska hålla sig levande under sina första månader och komma igång med mat osv är det helt enkelt smidigare att hålla det ynglet i en mindre behållare. det involverar ofta fiskelina med räkor, 2 vattenbyten om dagen pga överbliven mat etc.. dessutom finns det olika 40-60L det behöver inte vara ett kubiskt kar utan det finns kar med större bottenyta.. ska vi ta allting EXAKT bokstavligt kan jag säkert hitta felaktigheter i dina poster också men om du tittar uppåt har vi kanske en chans att lösa denna konflikt.. ligger det i ditt intresse att berika hobbyn alls kanske du kan tänka till lite och inte försöka hitta småfel.. jag behöver någon som korrektur-läser artiklarna jag sitter och skriver för att det ska finnas ett artregister även för monsterfiskarna som är realistiskt.. det är mitt bidrag just nu till att stora fiskar inte ska hållas i små kar? vad gör du? sitter och hackar på någon som i grund och botten är betydligt mer intresserad av att denna typ av fisk ska ha det bra än du själv..
ettfettbranamn
#125 - 6 januari 2011 15:21
Tobbe R skrev:
Precis vad tråden handlade om innan Kjell tröttnade, en frivillig överenskommelse mellan butikerna om att undvika olämpliga arter (och kanske andra artiklar).

Tobbe


Ja, återigen.. men ska man vara realistisk handlar det om pengar.. kolla bara på galaxy-rasboran.. jag är inte kritisk till förslaget utöver att det borde kommit från "vår" sida.. men om det finns några utsatta fiskar borde ju exempelvis praktbotian och guldfisken ligga bäst till.. vi menar på att det är en väderkvarn!
ettfettbranamn
#126 - 6 januari 2011 15:29
stefanr72 skrev:
Svar ja.


hahaha, inte för att vara sådan men jag ser er 2 ta på er skidmaskerna och förbereda ett "hembesök" med baseboll-trä hos kajan för att lära förrädaren.. no offence!
stefanr72
#127 - 6 januari 2011 15:36
ettfettbranamn skrev:
hahaha, inte för att vara sådan men jag ser er 2 ta på er skidmaskerna och förbereda ett "hembesök" med baseboll-trä hos kajan för att lära förrädaren.. no offence!


För långt att åka, jag skickar en torped...
karrokaja
#128 - 6 januari 2011 15:46
kommer sänka torpeden... kom personligen så kan vi snacka och dricka kaffe;) det är sånt som är trevligt...
Istället för att kasta paj på varandra genom datorernas dystra skärmar;)
VisualDarkness
#129 - 6 januari 2011 15:47
Det här är för förvirrande för mig...
stefanr72
#130 - 6 januari 2011 15:49
karrokaja skrev:
kommer sänka torpeden... kom personligen så kan vi snacka och dricka kaffe;) det är sånt som är trevligt...

Istället för att kasta paj på varandra genom datorernas dystra skärmar;)


dricker inte kaffe...;)
Guy Palm
#131 - 6 januari 2011 16:02
Tycker att denna tråd har urartat en del, i de flesta fall på grund av missförstånd. Det verkar som om en del får taggarna utåt så fort de hör ordet "monsterfisk" Om ni går in på MFK´s forum så skall ni se att de flesta där är mycket kunniga akvarister som vet vad de sysslar med. Tror inte att det finns så många som har de riktigt stora fiskarna p.g.a platsbrist. Om man läser i trådarna, man kan göra det utan att registrera sig, så ser man att så inte är fallet.
De fiskarter som de sysslar med är i de flesta fall:
Ovanliga, svåra att få tag på i den "vanliga" affären, känsliga vid fel förhållande och dyrare än vanliga akvariefiskar. När man tänker på detta se inser man att de som håller dessa fiskar i de flesta fall är duktiga akvarister som vet vad de håller på med.
I trådarna ser man aldrig att någon rekommenderar fel fisk till nybörjarna som vill starta upp med dessa udda arter.
Tror nog att den enda riktiga vägen för att få bort de värsta exemplen från båda sidor. Sluta klaga på varandra och inse att ni sysslar med samma hobby fast på olika sätt.
ettfettbranamn
#132 - 6 januari 2011 16:29
Guy Palm skrev:
Tycker att denna tråd har urartat en del, i de flesta fall på grund av missförstånd. Det verkar som om en del får taggarna utåt så fort de hör ordet "monsterfisk" Om ni går in på MFK´s forum så skall ni se att de flesta där är mycket kunniga akvarister som vet vad de sysslar med. Tror inte att det finns så många som har de riktigt stora fiskarna p.g.a platsbrist. Om man läser i trådarna, man kan göra det utan att registrera sig, så ser man att så inte är fallet.

De fiskarter som de sysslar med är i de flesta fall:

Ovanliga, svåra att få tag på i den "vanliga" affären, känsliga vid fel förhållande och dyrare än vanliga akvariefiskar. När man tänker på detta se inser man att de som håller dessa fiskar i de flesta fall är duktiga akvarister som vet vad de håller på med.

I trådarna ser man aldrig att någon rekommenderar fel fisk till nybörjarna som vill starta upp med dessa udda arter.

Tror nog att den enda riktiga vägen för att få bort de värsta exemplen från båda sidor. Sluta klaga på varandra och inse att ni sysslar med samma hobby fast på olika sätt.



Korrekt! Ni är välkomna att diskutera era fiskar under "övriga" fiskar hos oss utan att någon lägger sig i och vet bättre.. Är vi lika välkomna här? Jag skulle tom kunna fixa upp ett segment för Levandefödare..

Steg nummer 2 är att Freke och Kjell tar en fika..

Jag, Stefan och Tobbe mäter våra organ med ett vattentest i veckan / antal döda fiskar på ett år / antal sjukdomsutbrott..

ETTFETT // MOD MFKSWEDEN.SE
karrokaja
#133 - 6 januari 2011 16:38
ettfettbranamn skrev:
Korrekt! Ni är välkomna att diskutera era fiskar under "övriga" fiskar hos oss utan att någon lägger sig i och vet bättre.. Är vi lika välkomna här? Jag skulle tom kunna fixa upp ett segment för Levandefödare..



Steg nummer 2 är att Freke och Kjell tar en fika..



Jag, Stefan och Tobbe mäter våra organ med ett vattentest i veckan / antal döda fiskar på ett år / antal sjukdomsutbrott..



ETTFETT // MOD MFKSWEDEN.SE


och jag sprider kärlek och värme:D
Guy Palm
#134 - 6 januari 2011 16:39
ettfettbranamn skrev:
Korrekt! Ni är välkomna att diskutera era fiskar under "övriga" fiskar hos oss utan att någon lägger sig i och vet bättre.. Är vi lika välkomna här? Jag skulle tom kunna fixa upp ett segment för Levandefödare..



Steg nummer 2 är att Freke och Kjell tar en fika..



Jag, Stefan och Tobbe mäter våra organ med ett vattentest i veckan / antal döda fiskar på ett år / antal sjukdomsutbrott..



ETTFETT // MOD MFKSWEDEN.SE


Finns ett minimonster bland levandefödarna :D
http://www.aqua-fish.net/show.php?h=pikelivebearer
exiton
#135 - 6 januari 2011 16:46
ettfettbranamn skrev:
Korrekt! Ni är välkomna att diskutera era fiskar under "övriga" fiskar hos oss utan att någon lägger sig i och vet bättre.. Är vi lika välkomna här? Jag skulle tom kunna fixa upp ett segment för Levandefödare..



Steg nummer 2 är att Freke och Kjell tar en fika..



Jag, Stefan och Tobbe mäter våra organ med ett vattentest i veckan / antal döda fiskar på ett år / antal sjukdomsutbrott..



ETTFETT // MOD MFKSWEDEN.SE



Jag står bakom allt han säger!
Ni är mer än välkomna att hälsa på oss och prata tetror elr vad ni känner för och gärna lite ovanligare mindre fiskar hos oss:) Jag är sjukt nyfiken på att lära mig mer om dom:d Låt er inte skrämmas av namnet, alla våra användare har faktiskt inte monster många har bara fastnat för stämningen som faktiskt råder på forumet;):d

//Exiton Moderator på MFKsweden.se
exiton
#136 - 6 januari 2011 16:54
Jag måste skriva ett tillägg också!

Jag har alltid tyckt att vanliga sällskaps akvarium kan vara sjukt fina och har själv haft några! se alla tetror osv simma omkring i ett 200L i harmoni är vacker!
Men det huvudsakliga jag är ute efter är inte att ha en vacker prydnad! utan de är som sagt husdjur:) och jag älskar dom mer än nått!!!!! :D :D :D ^^
ettfettbranamn
#137 - 6 januari 2011 17:05
karrokaja skrev:
och jag sprider kärlek och värme:D


kärlek är viktigt!
Freke
#138 - 6 januari 2011 17:09
Du har så rätt så Palm.. Fattar inte ens varför det skall behövas att surna till. Vi har alla samma mål & hobby.
Lutt
#139 - 6 januari 2011 17:13
Detta trodde jag definitivt inte att jag skulle göra imorse när jag vaknade, dvs. regga mig igen på zoopet.

Blev sugen på att kolla in denna tråden efter det att Karrokaja hade skrivit så fint på MFKsweden.

Jag som admin på MFK skulle mer än gärna få del av vilka fiskar herr fohrman vill "förbjuda" hos våra grossister. För det här handlar inte enbart om parooner och det vore förödande om våra monsterfiskar blir ännu svårare att få tag på (vi har nog svårt idag då vi får resa x antal mil och spendera flera tusen på diverse firrar). Vissa fiskar kan man bara få tag i vid något tillfälle om året om ens det, hur skulle detta med bannade fiskar bli då för hobby?`
Vi gräver våra egna gravar känns det som.

Jag själv anser att detta inte är en lösning på problemet. Jag menar detta problemet finns överallt oavsett fisk. Kanske går det 1000 platys på en plågad paroonhaj. De där platysarna ser jag som ett större problem då de är ännu billigare och oftast sådana fiskar som massproduceras.
Frågan är vad som är värst egentligen?
Vi borde kunna lösa detta på ett annat sätt, informera bättre om diverse arter. Hjälpa varandra till att bli bättre fishkeepers.

Sedan att det skulle vimla av parooner på vårat forum är en myt. Skulle faktiskt nog säga att det finns fler som håller parooner på zoopet än vad det gör på mfksweden.
ettfettbranamn
#140 - 6 januari 2011 17:17
okej detta börjar luta mot ett rekord.. "personalfest" på zoopet..

god dag herr Admin!
Shepard
#141 - 6 januari 2011 17:17
Lutt skrev:
Sedan att det skulle vimla av parooner på vårat forum är en myt. Skulle faktiskt nog säga att det finns fler som håller parooner på zoopet än vad det gör på mfksweden.


Tyvärr vimlar det av parooner i vissa butiker, hur som helst :p Om de se´n hamnar hos folk på mfksweden eller på zoopet, spelar mindre roll. De borde få vara kvar i sin flod.
exiton
#142 - 6 januari 2011 17:21
Micke_A skrev:
Tyvärr vimlar det av parooner i vissa butiker, hur som helst :p Om de se´n hamnar hos folk på mfksweden eller på zoopet, spelar mindre roll. De borde få vara kvar i sin flod.


Yes de är vi alla överens om! bara vi också är överens om att det absolut inte är våran avsikt att någon på mfksweden någonsin ska medvetet köpa parooner^^
Så nu kom vi över parooner haha sen får man la se om man är oense om andra fiskar ;) ^^

dvs att parooner inte har något att göra i den här diskussionen längre och bör inte nämnas som exempel på fiskar vi håller för vi tycker de är mer tragiskt då det skadar oss mer
Shepard
#143 - 6 januari 2011 17:26
exiton skrev:
Yes de är vi alla överens om! bara vi också är överens om att det absolut inte är våran avsikt att någon på mfksweden någonsin ska medvetet köpa parooner^^

Så nu kom vi över parooner haha sen får man la se om man är oense om andra fiskar ;) ^^



dvs att parooner inte har något att göra i den här diskussionen längre och bör inte nämnas som exempel på fiskar vi håller för vi tycker de är mer tragiskt då det skadar oss mer


Jag säger inte att seriösa MFK håller parooner, men fortsätter ändå tjata om dem, eftersom de är så lättillgängliga och billiga ;) Och jag förstår att du tycker att parooner i akvarier skadar er, det skadar faktiskt oss alla, akvariehobbyn i sin helhet, precis som vissa extremt farliga giftormar hos privatpersoner skadar reptilhobbyn. Ord som vi, ni, er, oss, och dem ska man nog dessutom försöka undvika...
Lutt
#144 - 6 januari 2011 17:27
Micke_A skrev:
Tyvärr vimlar det av parooner i vissa butiker, hur som helst :p Om de se´n hamnar hos folk på mfksweden eller på zoopet, spelar mindre roll. De borde få vara kvar i sin flod.


Det jag menar var att det verkar som varenda kotte tror att alla mfk:are håller parooner, vilket inte är fallet.

Ettfett, hehe personalfest var ordet.

Men det här med en lista hos bannade "stora" firrar ska egentligen vi ta del av. Är ju nästan som att vi på mfk skulle slänga ihop en lista om ciklider som inte ska tas in av grossister utan att ha kontaktat ncs.
Bilagor:
erikthur
#145 - 6 januari 2011 17:35
Välkommen tillbaka Lutt o Karrokaja har visat andra sidor än man kunde tolka från tidigare uppgifter på detta forum men det är väl ändå "hon" då som är ettfettbranamn eller...
Lutt
#146 - 6 januari 2011 17:37
Ettfettbranamn och karrokaja är två helt olika personer erikthur.
Och tackar, var ett tag sen.
exiton
#147 - 6 januari 2011 17:37
erikthur skrev:
Välkommen tillbaka Lutt o Karrokaja har visat andra sidor än man kunde tolka från tidigare uppgifter på detta forum men det är väl ändå "hon" då som är ettfettbranamn eller...


Jag hoppas verkligen jag tolkar dig fel nu.. Annars har vi ett allvarligt problem som i mina ögon har en stor risk att sänka folks syn på zoopet till en helt ny nivå.. Som var länge sen nån nådde här
erikthur
#148 - 6 januari 2011 17:40
två karro 21 år från Järna???
VisualDarkness
#149 - 6 januari 2011 17:42
erikthur skrev:
två karro 21 år från Järna???

Det här var det som förvirrade mig så mycket att jag lämnade tråden...
Shepard
#150 - 6 januari 2011 17:44
Förmodligen citerade "ettfettbranamn" vad Karro skriver om sig själv...
stefanr72
#151 - 6 januari 2011 17:47
Micke_A skrev:
Förmodligen citerade "ettfettbranamn" vad Karro skriver om sig själv...


Jo, det borde inte kunna misstolkas...
VisualDarkness
#152 - 6 januari 2011 17:48
Micke_A skrev:
Förmodligen citerade "ettfettbranamn" vad Karro skriver om sig själv...


Du räddade just min sista hjärncell från att "simma ryggsim"...
ettfettbranamn
#153 - 6 januari 2011 17:48
Micke_A skrev:
Förmodligen citerade "ettfettbranamn" vad Karro skriver om sig själv...


hahahahaahaha!!

skönt att någon har huvudet med sig..

för att förenkla, efter att ha studerat denna tråd gick karrokaja in hos "oss" och lämnade det meddelande jag citerade.. jag kopierade in det hon skrev hos oss så att även ni zoopetare skulle få ta del..
ettfettbranamn
#154 - 6 januari 2011 17:49
erikthur skrev:
två karro 21 år från Järna???


hej gubben.. mår du bra? *klappar på huvudet*
karrokaja
#155 - 6 januari 2011 17:51
VisualDarkness skrev:
Du räddade just min sista hjärncell från att "simma ryggsim"...


Ja för 2 karrokajor orkar man fan inte med:p
erikthur
#156 - 6 januari 2011 17:51
Risigt citerat i så fall - inte helt övertygad än - trolligt...
exiton
#157 - 6 januari 2011 17:52
Förmodligen är väl de man kan säga. Nu fattar jag inte va ni dillar om!

http://www.mfksweden.forum24.se/mfksweden-about1736.html

Varsegod länken fanns med i samma inlägg! Nu vet jag inte om jag ska skratta elr gråta åt vissa...
Hon postade det där på mfk för hade de blivit skrivet här hade hon som sagt garanterat blivit påhoppad och sedd som förädare! Men det behövs fler människor som karro innom akvaristikens värld:) mer kärlek och färre som erikthur!

Det där är ett patetiskt påhopp och en jäkla skandal!
Shepard
#158 - 6 januari 2011 17:52
karrokaja skrev:
Ja för 2 karrokajor orkar man fan inte med:p


Nej, en räcker så bra :p Och denna enda Karrokaja är dessutom så bra, så två behövs inte ;)
VisualDarkness
#159 - 6 januari 2011 17:55
ettfettbranamn skrev:
hahahahaahaha!!



skönt att någon har huvudet med sig..



för att förenkla, efter att ha studerat denna tråd gick karrokaja in hos "oss" och lämnade det meddelande jag citerade.. jag kopierade in det hon skrev hos oss så att även ni zoopetare skulle få ta del..

Det är inte schysst att förvirra mig sådär när jag gör massor med annat samtidigt som jag sitter här! Har ni inte någon citatmarkering på MFK era gäddkyssare (;))!

För att komma tillbaka till ursprungsfrågan kommer knappast de 2000kr fiskarna som tas upp drabbas av rekommendationerna. Ingen går in och slänger fram fyra 500kr-sedlar på ren impuls, nej då kan man oftast sin grej.
ettfettbranamn
#160 - 6 januari 2011 17:56
erikthur skrev:
Risigt citerat i så fall - inte helt övertygad än - trolligt...


kan du skärpa dig? ska jag ha trollat sedan 2007 på monsterfishkeepers.com / 2009 Mfksweden och 2006 på zoopet?

jag skojade med att jag klappade dig på huvudet, det var inte så att du skulle ta det nedlåtande.. du kan fråga Neoprodigy tex (tom du borde veta vem det är) om jag finns eller inte ;)
erikthur
#161 - 6 januari 2011 17:57
exiton skrev:
Förmodligen är väl de man kan säga. Nu fattar jag inte va ni dillar om!



http://www.mfksweden.forum24.se/mfksweden-about1736.html



Varsegod länken fanns med i samma inlägg! Nu vet jag inte om jag ska skratta elr gråta åt vissa...

Hon postade det där på mfk för hade de blivit skrivet här hade hon som sagt garanterat blivit påhoppad och sedd som förädare! Men det behövs fler människor som karro innom akvaristikens värld:) mer kärlek och färre som erikthur!



Det där är ett patetiskt påhopp och en jäkla skandal!


Detta påhopp på mej förtsår jag inte alls - men det verkar allt mer trolligt med tiden - och länkar man inte kan läsa - tja -det förstärker intrycket...
ettfettbranamn
#162 - 6 januari 2011 17:57
VisualDarkness skrev:
Det är inte schysst att förvirra mig sådär när jag gör massor med annat samtidigt som jag sitter här! Har ni inte någon citatmarkering på MFK era gäddkyssare (;))!



För att komma tillbaka till ursprungsfrågan kommer knappast de 2000kr fiskarna som tas upp drabbas av rekommendationerna. Ingen går in och slänger fram fyra 500kr-sedlar på ren impuls, nej då kan man oftast sin grej.


Jag ber om ursäkt! :)

och ytterst sant..
Bilagor:
ettfettbranamn
#163 - 6 januari 2011 18:00
erikthur skrev:
Detta påhopp på mej förtsår jag inte alls - men det verkar allt mer trolligt med tiden - och länkar man inte kan läsa - tja -det förstärker intrycket...


Ok, strunta i den här människan mfk, han kommer bara att provocera fram något onödigt..

Dessutom är det sjukt off topic.. Om erik känner för att tro att jag eller carrokaja inte finns får det stå för honom..
VisualDarkness
#164 - 6 januari 2011 18:00
exiton skrev:
Förmodligen är väl de man kan säga. Nu fattar jag inte va ni dillar om!



http://www.mfksweden.forum24.se/mfksweden-about1736.html



Varsegod länken fanns med i samma inlägg! Nu vet jag inte om jag ska skratta elr gråta åt vissa...

Hon postade det där på mfk för hade de blivit skrivet här hade hon som sagt garanterat blivit påhoppad och sedd som förädare! Men det behövs fler människor som karro innom akvaristikens värld:) mer kärlek och färre som erikthur!



Det där är ett patetiskt påhopp och en jäkla skandal!


Förrädare? Är det Kalla kriget II vi pratar om? Nej, självklart är man inte förrädare för att man drar in fler i en debatt men det verkar vara mängder av missförstånd inblandat. Såvitt jag vet ligger det inget förbud mot alla fiskar över 70cm i görningen.

Ärligt talat var det inlägget så lätt att tolka galet att vissa <10år skriver tydligare. ;)
erikthur
#165 - 6 januari 2011 18:03
ettfettbranamn skrev:
kan du skärpa dig? ska jag ha trollat sedan 2007 på monsterfishkeepers.com / 2009 Mfksweden och 2006 på zoopet?



jag skojade med att jag klappade dig på huvudet, det var inte så att du skulle ta det nedlåtande.. du kan fråga Neoprodigy tex (tom du borde veta vem det är) om jag finns eller inte ;)


Kan bara vara troll på gång - alldeles för stingsligt - jag tittade in tidigare på mfk och såg att du skrivit en hel del där - men inte har jag anklagat dej för att trolla förrän nu. Om du skrivit så många inlägg på mfk borde du kunna citera på ett sätt som inte kan missförstås. Börjar bli en roande tråd typ mååånga akvarium, mattias-14 år och stjäl inte nina foton-trådarna - om ni minns...
ettfettbranamn
#166 - 6 januari 2011 18:04
VisualDarkness skrev:
Förrädare? Är det Kalla kriget II vi pratar om? Nej, självklart är man inte förrädare för att man drar in fler i en debatt men det verkar vara mängder av missförstånd inblandat. Såvitt jag vet ligger det inget förbud mot alla fiskar över 70cm i görningen.



Ärligt talat var det inlägget så lätt att tolka galet att vissa >10år skriver tydligare. ;)


Jepp, då finns det 2 personer som tyckte det var oklart, och nu i efterhand, antagligen.. (nu finns dock länk presenterad och alla missförstånd borde vara över) men, det är inte det som är topic..
erikthur
#167 - 6 januari 2011 18:06
En länk som man måste logga in för att läsa
VisualDarkness
#168 - 6 januari 2011 18:07
Det var bara en liten "Ps" och huvudinlägget var:

"Förrädare? Är det Kalla kriget II vi pratar om? Nej, självklart är man inte förrädare för att man drar in fler i en debatt men det verkar vara mängder av missförstånd inblandat. Såvitt jag vet ligger det inget förbud mot alla fiskar över 70cm i görningen."
Bilagor:
exiton
#169 - 6 januari 2011 18:07
Nu är vi tillbaka i samma jäkla spår igen. :S

Är det så svårt att förstå visual? Påhoppad på samma sätt som ettfett blir nu. Om att vi skulle ljuga? det är ingen attityd vi är van vid på mfk iaf. Jag tycker faktiskt karro kan få svara för sig själv om hon skrivit inlägget eller inte?
Bilagor:
VisualDarkness
#170 - 6 januari 2011 18:09
Men vad fasen, det är inte jag som hakar upp mig på ett kort litet skämtsamt bihang i ett inlägg nu. Hur ofta gör jag påhopp om jag får fråga? Mer än skämtsamma om personer jag känner någorlunda?

Förrädare? Är det Kalla kriget II vi pratar om? Nej, självklart är man inte förrädare för att man drar in fler i en debatt men det verkar vara mängder av missförstånd inblandat. Såvitt jag vet ligger det inget förbud mot alla fiskar över 70cm i görningen.
Lutt
#171 - 6 januari 2011 18:10
ettfettbranamn skrev:
Absolut! Vi säger inget annat.. vi vill gärna ha in fler från er.. det finns mycket att lära av varandra.. Jag tycker absolut att alla stridsyxor ska grävas ner, men dessvärre blir det svårt med skribenter som Tobbe.. För att vi inte ska gå miste om er del och tvärtom behövs det även att ni säger ifrån när det kommer till sådant beteende.. vi fick just ett meddelande från "er" sida som visar på den goda vilja iaf vi vill ska finnas..



Mitt första inlägg på MFK-sweden.

Faktiskt så blev jag medlem just för att skriva detta inlägget, om det kommer fler efteråt får tiden utvisa;)



Karro heter jag.

21 år, bor 4 mil söder om stockholm i en håla som heter Järna.

Jag jobbar i verkstad på dagarna och nördar med mina fiskar på kvällarna.... ok jag nördar lite med min gubbe också

Har haft fisk sen 10 års åldern, det började med att jag fångade fisk i sjön

Typ abborre, lake, snorgärs, lyckades även fånga en gädda men den var alldeles för stor för det akvariet jag hade då

Sen blev det vanlig akvariefisk, och det spåret har jag kört på och fortsätter med det.



Såklart som alla akvarister så blir man medlem på zoopet.

Zoopet är en underbar hemsida för folk som vill lära sej om akvaristik, nästan alla fiskar finns att kolla upp och folk har oftast personlig (= viktig) erfarenhet om i princip alla fiskar.

på zoopet är jag en aktiv goldmedlem (heter för övrigt karrokaja där också)

Så om nån zoopetare läser detta "Hej du"



På zoopet har det startats en tråd som heter "monsterfiskar"

Det har startats många såna trådar och alla slutar likadant.

Det började med att någon uttalade sej om VARFÖR man överhuvudtaget har dessa fiskar.

Sen eskalerade det hela och klyftan mellan "Dom" (monsterlovers) Och "Vi" (small-fish-lovers) blev vidare och vidare, djupare, längre och mörkare.



Det som gör mej fruktansvärt irriterad är INTE att folk skaffar sej stora fiskar.

Det är folk som skaffar sej stora fiskar utan att veta vad dom gör.

Men det handlar inte om att fisken är stor, det handlar fan inte ens om fisk, det handlar om djur och ansvar.

Och det är dessa som "vi" är irriterade på. vad "vi" dock inte har förmågan till, är att skilja "dom" mot "retards"



Och det andra som gör mej irriterad (men detta är endast mina ord, vet ju inte vad folk tänker) Är att "Vi" drar alla över en kam.

Om nån skaffar en stor fisk och stolt visar upp den så blir det HUJEDAMEJ!!! du kan inte ta hand om den, det där att man genast fäller ut taggarna för lite annorlunda grejer. Kan man inte fråga lite först och skapa sej en bild om människan. efter ett tags tjötande så fattar man ju om det är "fel" person eller ej..eller?



Så jag sitter hemligt lurkande och studerar denna tråd, jag vill inte lägga mej i den (är inte så bra på att diskutera:p) påhopp från ena till andra sidan.

vilket är otroligt synd, för båda "parter"

Egentligen vill jag inte att detta inlägg ska bli en diskussion heller.

Men förmodligen blir det en sådan:p

finns ju en massa skavanker i detta jag skriver nu.



Pladder pladder!



Det jag faktiskt vill säga är att, ni MFK:are älskar era fiskar, det kan man ju för gud i londons inte undgå att se, ni är driftiga, ni har ett mål och när ni kommer dit så startar ni inte om, ni sätter er och njuter:)

Dessutom tänker ni efter mer... funkar verkligen denna, med denna?

Ni prövar inte om en 2000kr arowana funkar med en 3000 kr rocka. för mycket pengar och för mycket engagemang står på spel.

En "vi" planerar lite, sen kör man på, och efter ett tag så vill man ha nåt nytt, och fiskarna ges bort, som vore det böcker till en loppis, och man börjar om.

Och vi kan gott köpa en cool fisk UTAN att kolla upp om den funkar med övriga invånare

så egentligen passar inte rubriken, det är inget krig...right?

rubriken borde kanske istället lyda "Monster Vill Ses "normalt" med andra ord, att det ska vara lika normalt att ha monster som att normala fiskar.



Sen att det finns dummerjönsar som absolut inte vet vad dom håller på är en annan sak.

Dom finns både hos oss och hos er.

Dessa borde ju inte ha djur över huvudtaget, tråkigt är ju att det är dessa som gormar och skriker mest.



Och så är jag 100% på att det finns flera "normalisar" som tänker som jag... och faktiskt är imponerade över era vackra graciösa fiskar. och inte ser jag nån fisk som mår dåligt hos er...vackra färger, lagom hull och aktiva... så ni kan ju!!! blir lite sugen själv faktisk



Puss på er:)



Detta gör oss väldigt glada.. brinner man för något vill man ju självklart dela med sig med så många som möjligt utan att bli sågad vid fotknölarna..


Eller så är det dags att ta på sig läsglasögonen om man inte läser hela detta inlägget så blir det inga mer missförstånd;)
ettfettbranamn
#172 - 6 januari 2011 18:11
erikthur skrev:
Kan bara vara troll på gång - alldeles för stingsligt - jag tittade in tidigare på mfk och såg att du skrivit en hel del där - men inte har jag anklagat dej för att trolla förrän nu. Om du skrivit så många inlägg på mfk borde du kunna citera på ett sätt som inte kan missförstås. Börjar bli en roande tråd typ mååånga akvarium, mattias-14 år och stjäl inte nina foton-trådarna - om ni minns...


skönt att du kan forumen, finns det en "ignore"-funktion även på zoopet? jag tror att du vill ha den här tråden låst och därför beter dig på detta sätt..

men.. hursom, du står fri att ifrågasätta min existens precis hur mycket du vill och jag skulle stolt ta på mig en trollning som pågått i 5 år vars crescendo hamnar på ett forum som jag skiter fullständigt it.. DET hade varit en skön trollning..

Jag tror däremot att du trollar..

jag tror att du har lite svårt för att vissa här faktiskt inte tycker att vi är så hemska och att du vill få den här tråden så urspårad som möjligt för att den ska låsas.. jag kan tänka mig att det är den tråd som har flest läsare på zoopet just nu och eftersom de som tycker att vår del av hobbyn är fel inte vill yttra sig så måste det ju kännas lite jobbigt..
stefanr72
#173 - 6 januari 2011 18:14
exiton skrev:
Förmodligen är väl de man kan säga. Nu fattar jag inte va ni dillar om!



http://www.mfksweden.forum24.se/mfksweden-about1736.html



Varsegod länken fanns med i samma inlägg! Nu vet jag inte om jag ska skratta elr gråta åt vissa...

Hon postade det där på mfk för hade de blivit skrivet här hade hon som sagt garanterat blivit påhoppad och sedd som förädare! Men det behövs fler människor som karro innom akvaristikens värld:) mer kärlek och färre som erikthur!



Det där är ett patetiskt påhopp och en jäkla skandal!


Men man kan ju fortfarande inte läsa om man inte är inloggad på mfk, ett faktum.
erikthur
#174 - 6 januari 2011 18:15
ettfettbranamn skrev:
kan du skärpa dig? ska jag ha trollat sedan 2007 på monsterfishkeepers.com / 2009 Mfksweden och 2006 på zoopet?



jag skojade med att jag klappade dig på huvudet, det var inte så att du skulle ta det nedlåtande.. du kan fråga Neoprodigy tex (tom du borde veta vem det är) om jag finns eller inte ;)


Igen - Lutt känner jag igen men inte dej - men vi kanske inte läser samma trådar - du står dock som registrerad dec 2010 och inget annat.
ettfettbranamn
#175 - 6 januari 2011 18:17
stefanr72 skrev:
Men man kan ju fortfarande inte läsa om man inte är inloggad på mfk, ett faktum.


sant, off topic delen är låst för icke medlemmar.. men jag flyttar inlägget åt er.. så får ni se.. ^^ konstig handling för ett troll.. det ligger nu på "Välkommen" och heter "Monster vs Normalt"..
exiton
#176 - 6 januari 2011 18:19
erikthur skrev:
Igen - Lutt känner jag igen men inte dej - men vi kanske inte läser samma trådar - du står dock som registrerad dec 2010 och inget annat.


Haha därför att vi alla i ren protest tog bort de gamla zoopet kontona efter flera medlemmar blivit gravt påhoppade.. Vill du prata erfarenhet elr erik? nä jag tror det är som ettfett säger att du trollar och bara provocerar :) inget moget beteende som vi lägger nån vikt på så nu struntar vi i det till du kommer tillbaka och ber om ursäkt ;) elr iaf kan ta en mogen diskussion på en lugn nivå
VisualDarkness
#177 - 6 januari 2011 18:19
För sista gången postar jag detta om någon har lust att kommentera något som faktiskt har med topic att göra:

Nej, självklart är man inte förrädare för att man drar in fler i en debatt men det verkar vara mängder av missförstånd inblandat. Såvitt jag vet ligger det inget förbud mot alla fiskar över 70cm i görningen.
ettfettbranamn
#178 - 6 januari 2011 18:21
erikthur skrev:
Igen - Lutt känner jag igen men inte dej - men vi kanske inte läser samma trådar - du står dock som registrerad dec 2010 och inget annat.


Augusti 2009? http://www.mfksweden.forum24.se/mfksweden-about1732.html andra inlägget denna tråd är jag.. precis som på zoopet står mina uppgifter i vänstra hörnet..

http://www.monsterfishkeepers.com/forums/showthread.php?t=331861

min tråd, uppgifter i vänstra hörnet dvs 2007..

det jag menar är att om jag DESSUTOM skulle vara carrokaja hade jag behövt trolla simultant på zoopet sedan 06 och mfk sedan 07.. lite mycket jobb va? alltså, den trollningen hade jag varit stolt över..
ettfettbranamn
#179 - 6 januari 2011 18:23
VisualDarkness skrev:
För sista gången postar jag detta om någon har lust att kommentera något som faktiskt har med topic att göra:



Nej, självklart är man inte förrädare för att man drar in fler i en debatt men det verkar vara mängder av missförstånd inblandat. Såvitt jag vet ligger det inget förbud mot alla fiskar över 70cm i görningen.


Nej, absolut inte.. överdriven reaktion pga andras påhopp..

Nejdå.. och vi är som kan utläsas av hela tråden på samma tåg.. vi vill inte heller att fiskar ska fara illa.. vi slåss mot samma sak helt enkelt..
erikthur
#180 - 6 januari 2011 18:26
ettfettbranamn skrev:
Augusti 2009? http://www.mfksweden.forum24.se/mfksweden-about1732.html andra inlägget denna tråd är jag.. precis som på zoopet står mina uppgifter i vänstra hörnet..



http://www.monsterfishkeepers.com/forums/showthread.php?t=331861



min tråd, uppgifter i vänstra hörnet dvs 2007..


Du skrev 2006 på zoopet el ngt liknande - det var det jag undrade om.
Den öppnade länken till mfk tycks tyda på att det bara var en usel citering du gjorde som ledde till missförståndet om din ID.
Ändå tycker jag fortfarande att många överreagerar våldsamt i den här tråden.
;)
VisualDarkness
#181 - 6 januari 2011 18:30
Varför vill folk vara offer? Jag struntar i påhopp mot mig då det helt enkelt inte är mitt problem, det blir betydlig enklare så. Det är helt otroligt hur det kan gå veckor utan ett enda påhopp men så dyker något ämne och/eller någon person upp och allt ballar ur.

Alla inblandade bör ta sig en funderare om varför innan de postar något mer. Det krävs minst två parter för en konflikt.

Kom upp med kriterier och åtgärder för det riktiga problemet istället...
stefanr72
#182 - 6 januari 2011 18:30
erikthur skrev:
Du skrev 2006 på zoopet el ngt liknande - det var det jag undrade om.

Den öppnade länken till mfk tycks tyda på att det bara var en usel citering du gjorde som ledde till missförståndet om din ID.

Ändå tycker jag fortfarande att många överreagerar våldsamt i den här tråden.

;)


Folk vill ju gärna försvara sitt handlande vare sig dom har rätt eller fel...
ettfettbranamn
#183 - 6 januari 2011 18:31
erikthur skrev:
Du skrev 2006 på zoopet el ngt liknande - det var det jag undrade om.

Den öppnade länken till mfk tycks tyda på att det bara var en usel citering du gjorde som ledde till missförståndet om din ID.

Ändå tycker jag fortfarande att många överreagerar våldsamt i den här tråden.

;)


Ja det var en dålig citering, dessvärre kan jag ju inte citera mellan forumen och dessutom är jag ny på zoopet.. jag menade dock att om jag dessutom vore carrokaja hade det varit ett jävla jobb att skriva 4000 inlägg som carrokaja och 4000 som ettfettbranamn för att min stora masterplan ska hamna här?

Nej en våldsam överreaktion vore att fråga om jag får låna dina killies lite ;)
exiton
#184 - 6 januari 2011 18:32
erikthur skrev:
Du skrev 2006 på zoopet el ngt liknande - det var det jag undrade om.

Den öppnade länken till mfk tycks tyda på att det bara var en usel citering du gjorde som ledde till missförståndet om din ID.

Ändå tycker jag fortfarande att många överreagerar våldsamt i den här tråden.

;)



Känns svårt att överreagera på förtal:P Du påstod att en moderator skulle trolla om sin identitet. Det vara bara ni 2 som missuppfattade de.. Men i min värld känns det som karro hade reagerat om hon faktiskt inte skrivit de:P
Men ledsen om missförståndet men länken till inlägget, gör om gör rätt http://www.mfksweden.forum24.se/mfksweden-post-40991.html#40991 Nu är den flyttad till rätt forumdel:)
Bilagor:
erikthur
#185 - 6 januari 2011 18:33
@ ettfettbra namn - Det får du definitivt inte.
;)
ettfettbranamn
#186 - 6 januari 2011 18:33
stefanr72 skrev:
Folk vill ju gärna försvara sitt handlande vare sig dom har rätt eller fel...


var ser du överreaktionerna? jag tycker allt höll en väldigt bra nivå för att vara internet tills folk ifrågasätter min identitet.. det är väl ändå förståeligt? det har inte sagts ett dåligt ord om någon av någon..
ettfettbranamn
#187 - 6 januari 2011 18:34
erikthur skrev:
@ ettfettbra namn - Det får du definitivt inte.

;)


hmm.. misstänkte nästan det..
VisualDarkness
#188 - 6 januari 2011 18:37
Har någon någon bra och fungerande lösning på problemet med billiga och lättillgängliga "monster"? Ju större fisk desto större är risken att någon utomstående ser det som ett stort problem och gör något åt det på egen hand.
karrokaja
#189 - 6 januari 2011 18:39
Hade nån stulit mitt namn hade jag gått högröd som en jävla flodhäst över hela zoopet och skrikigt redigt dumma saker... det förstår ni väl eller?
VisualDarkness
#190 - 6 januari 2011 18:40
karrokaja skrev:
Hade nån stulit mitt namn hade jag gått högröd som en jävla flodhäst över hela zoopet och skrikigt redigt dumma saker... det förstår ni väl eller?

Du vet att jag är trög, men kompenserar med att vara snäll. ;)
karrokaja
#191 - 6 januari 2011 18:43
VisualDarkness skrev:
Du vet att jag är trög, men kompenserar med att vara snäll. ;)


och lite gullig också;)
ettfettbranamn
#192 - 6 januari 2011 18:43
VisualDarkness skrev:
Har någon någon bra och fungerande lösning på problemet med billiga och lättillgängliga "monster"? Ju större fisk desto större är risken att någon utomstående ser det som ett stort problem och gör något åt det på egen hand.



Förlåt mig för att jag använder ni och vi nu.. det är inte en bedömning utan för att underlätta..
tror faktiskt inte att hobbyn är så stor att det ses som ett problem av utomstående.. iaf inte för er.. ni får ju ha väggakvarium tom.. jag tycker mest att det var ett under rätt omständigheter bra initiativ av kjelle eftersom ingen vill se fiskarna må dåligt.. vi akvarister brinner ju för det här och pekar gärna på saker som är fel, jag kan lova att kjells lista är som att pissa på en skogsbrand.. får han bort hajmalar och parooner ska jag personligen donera 20kg ehfisubstrat till honom men det är alltid pengarna som talar.. om en affär tjänar pengar på något kommer de helt enkelt att sälja det..
ettfettbranamn
#193 - 6 januari 2011 18:44
karrokaja skrev:
och lite gullig också;)


om du är gullig kan vi absolut ses och stirra in i ditt kar tillsammans.. :D ref Mfk
karrokaja
#194 - 6 januari 2011 18:46
ettfettbranamn skrev:
om du är gullig kan vi absolut ses och stirra in i ditt kar tillsammans.. :D


bra raggningsreplik;)
ettfettbranamn
#195 - 6 januari 2011 18:48
karrokaja skrev:
bra raggningsreplik;)


hmm.. tror att den har en begränsad publik om jag ska vara helt ärlig.. men vafan.. det är som en del av de grövre raggningsreplikerna.. de lyckas 1 av 100 men sjuuuukt värt när det går hem.. :D

nej, självklart skämtar jag.. jag är ju trots allt ett troll :D
exiton
#196 - 6 januari 2011 18:48
Ett mål vi bör ha är att byta ut dessa parooner och redtails mot mer passande monster! förstår fortfarande inte varför dom hellre tar in redtails för 300Kr än datnoides för 200^^ Som dessutom kan gå i ett sällskaps kar på 100-200L 1000x längre än en rtc haha.. Dessutom är dom mkt sötare:P
Shepard
#197 - 6 januari 2011 18:48
karrokaja skrev:
bra raggningsreplik;)


Min då? ;)
VisualDarkness
#198 - 6 januari 2011 18:50
ettfettbranamn skrev:
Förlåt mig för att jag använder ni och vi nu.. det är inte en bedömning utan för att underlätta..

tror faktiskt inte att hobbyn är så stor att det ses som ett problem av utomstående.. iaf inte för er.. ni får ju ha väggakvarium tom.. jag tycker mest att det var ett under rätt omständigheter bra initiativ av kjelle eftersom ingen vill se fiskarna må dåligt.. vi akvarister brinner ju för det här och pekar gärna på saker som är fel, jag kan lova att kjells lista är som att pissa på en skogsbrand.. får han bort hajmalar och parooner ska jag personligen donera 20kg ehfisubstrat till honom men det är alltid pengarna som talar.. om en affär tjänar pengar på något kommer de helt enkelt att sälja det..

Skippa "vi" och "de" så är vi inne på en bra debatt, äntligen! :)
Själva grejen är att grossister har visat ett intresse för listan och då blir det jobbigare för "mindre seriösa" butiker att ta in dessa fiskar. Entusiasterna skulle dock fortfarande kunna plocka in eventuella intressanta fiskar från tjeckiska eller tyska grossister. Allt för att minska butikernas lagerhållning av problemfiskarna.
ettfettbranamn skrev:
om du är gullig kan vi absolut ses och stirra in i ditt kar tillsammans.. :D ref Mfk

Hon har pojkvän. ;)
stefanr72
#199 - 6 januari 2011 18:52
ettfettbranamn skrev:
var ser du överreaktionerna? jag tycker allt höll en väldigt bra nivå för att vara internet tills folk ifrågasätter min identitet.. det är väl ändå förståeligt? det har inte sagts ett dåligt ord om någon av någon..


Nog har det varit en del attacker från monsterdiggare som försvarar sin hobby med näbbar och klor.
ettfettbranamn
#200 - 6 januari 2011 18:52
exiton skrev:
Ett mål vi bör ha är att byta ut dessa parooner och redtails mot mer passande monster! förstår fortfarande inte varför dom hellre tar in redtails för 300Kr än datnoides för 200^^ Som dessutom kan gå i ett sällskaps kar på 100-200L 1000x längre än en rtc haha.. Dessutom är dom mkt sötare:P


tycker det är en bra målsättning om man ny ska hysa något hopp om att kärlek till fisk någonsin ska ta en seger över pengar.. kolla på tatuerade guldfiskar tex..
ettfettbranamn
#201 - 6 januari 2011 18:53
stefanr72 skrev:
Nog har det varit en del attacker från monsterdiggare som försvarar sin hobby med näbbar och klor.


ja.. märkte du att du använde ordet försvarade?
karrokaja
#202 - 6 januari 2011 18:54
Micke_A skrev:
Min då? ;)


jofan den gick hem;) &#9829;
VisualDarkness
#203 - 6 januari 2011 18:56
stefanr72 skrev:
Nog har det varit en del attacker från monsterdiggare som försvarar sin hobby med näbbar och klor.

Stefan, självklart ska man få hålla monsterfisk om man klarar av det och av MFK att döma finns det mängder av personer. Inte klagar någon på bong och hans byggen här?

Att det hela fick en ond ton är en annan sak...
Lutt
#204 - 6 januari 2011 18:57
Är det bara jag som vill ha ett svenskt glaser här?
Med fiskförbud kommer vi aldrig att få in något nytt för vi människor är oftast rädda för det okända.
Ger man dom lillfingret så tar dom hela handen tillslut. Sen sitter vi där i våran lilla egobubbla och hamstrar på en grupp black mollys som är det enda som fortfarande går att beställa från grossister.
ettfettbranamn
#205 - 6 januari 2011 19:00
VisualDarkness skrev:
Stefan, självklart ska man få hålla monsterfisk om man klarar av det och av MFK att döma finns det mängder av personer. Inte klagar någon på bong och hans byggen här?



Att det hela fick en ond ton är en annan sak...


juuuuustja.. bong är ju både zoopet och mfk.. jag byggde faktiskt en replika på hans kar off topic..

håller med dig.. det är ju frihet under ansvar.. vi lägger inte tusentals kronor på att plåga ihjäl en fisk medan vi sitter och skrattar ondskefullt.. jag har gråtit över förlorade fiskar.. (2 st) http://www.tropicarium.se/index.php?id=320&Ormhuvud+nr+2 den första de hade är min gamla) och en 40cm + datnioides.. Vi vill inte se NÅGRA fiskar plågas..
ettfettbranamn
#206 - 6 januari 2011 19:01
Lutt skrev:
Är det bara jag som vill ha ett svenskt glaser här?

Med fiskförbud kommer vi aldrig att få in något nytt för vi människor är oftast rädda för det okända.

Ger man dom lillfingret så tar dom hela handen tillslut. Sen sitter vi där i våran lilla egobubbla och hamstrar på en grupp black mollys som är det enda som fortfarande går att beställa från grossister.


sanning.. ett svenskt glaser hade varit guld värt!
VisualDarkness
#207 - 6 januari 2011 19:01
Lutt skrev:
Är det bara jag som vill ha ett svenskt glaser här?

Med fiskförbud kommer vi aldrig att få in något nytt för vi människor är oftast rädda för det okända.

Ger man dom lillfingret så tar dom hela handen tillslut. Sen sitter vi där i våran lilla egobubbla och hamstrar på en grupp black mollys som är det enda som fortfarande går att beställa från grossister.

I Norge var det dålig organiserad uppslutning kring djurhobbyn (såvitt jag förstått) och se vad som hände där. Någon annan bestämde istället för utövarna.
stefanr72
#208 - 6 januari 2011 19:03
VisualDarkness skrev:
Stefan, självklart ska man få hålla monsterfisk om man klarar av det och av MFK att döma finns det mängder av personer. Inte klagar någon på bong och hans byggen här?



Att det hela fick en ond ton är en annan sak...


Men att man klarar av att hålla "husdjuret" vid liv är ju faktiskt inte samma sak som att dom trivs och mår bra. Det är ju ungefär som att påstå att en fånge trivs i fängelset bara för att han är lyfter skrot och är "fit"
danne0301
#209 - 6 januari 2011 19:06
Det hela fick ju en ond ton mycket för att stefan startade denna tråd med attityden att "alla som har stora fiskar har dom i för små akvarier och därmed vantrivs alla stora fiskar. Förbjud stora fiskar!"

Är 'man' i minoritet, dvs man håller stora fiskar, så självklart vill man försvara sig och (försöka) förklara för imbecillerna att fisken faktiskt mår bra.
Lutt
#210 - 6 januari 2011 19:08
stefanr72 skrev:
Men att man klarar av att hålla "husdjuret" vid liv är ju faktiskt inte samma sak som att dom trivs och mår bra. Det är ju ungefär som att påstå att en fånge trivs i fängelset bara för att han är lyfter skrot och är "fit"


Vad exakt menar herrn med detta?
Vi håller alla på med akvaristik, finns olika genren inom akvaristiken. Respektera varandras smaker så blir akvaristiken mycket bättre i framtiden. Om du kollar in på mfksweden så ska du nog se vilket skönt liv alla våra firrar lever.
Shepard
#211 - 6 januari 2011 19:08
karrokaja skrev:
jofan den gick hem;) &#9829;


Trodde du missade den :)
ettfettbranamn
#212 - 6 januari 2011 19:10
stefanr72 skrev:
Men att man klarar av att hålla "husdjuret" vid liv är ju faktiskt inte samma sak som att dom trivs och mår bra. Det är ju ungefär som att påstå att en fånge trivs i fängelset bara för att han är lyfter skrot och är "fit"


jepp.. men det är ju väldigt svårt att göra en bedömning på detta.. jag antar att inte kjell (som jag har för mig har den största penisen på det här stället?) skulle komma och säga att alla som har neoner i ett 250-kar gör fel för att han har sina i 3 kubik? Så länge ingen av oss kan prata med fisken måste väl dess fysiska välstånd och beteende gälla som en måttstock för dess hälsa? alla är vi män och kvinnor som stoppar fiskar i burkar och säger att vi gillar fisk..

Skulle också vilja tacka våra nya medlemmar från zoopet för att ni ger oss en chans.. Jättekul att ni vill komma över och snacka lite!
VisualDarkness
#213 - 6 januari 2011 19:14
stefanr72 skrev:
Men att man klarar av att hålla "husdjuret" vid liv är ju faktiskt inte samma sak som att dom trivs och mår bra. Det är ju ungefär som att påstå att en fånge trivs i fängelset bara för att han är lyfter skrot och är "fit"

Sannolikheten att en välskött fisk i akvarium har det betydlig bättre än i naturen är stor. En betta får en miljö där den faktiskt kan andas "under vattnet", en guppy blir inte jagad 24/7 och en arowana når nästan garanterat vuxen ålder i rätt händer. Inget av detta är sant i naturen.

Vad man istället får prata om är vad som är rimligt och det får man fram genom debatt.
ettfettbranamn
#214 - 6 januari 2011 19:18
måste säga att ditt kar ser jävligt bra ut visual.. gillar ljussättningen..
roosterboy
#215 - 6 januari 2011 19:52
VisualDarkness skrev:
Sannolikheten att en välskött fisk i akvarium har det betydlig bättre än i naturen är stor. En betta får en miljö där den faktiskt kan andas "under vattnet", en guppy blir inte jagad 24/7 och en arowana når nästan garanterat vuxen ålder i rätt händer. Inget av detta är sant i naturen.



Vad man istället får prata om är vad som är rimligt och det får man fram genom debatt.


Fruktansvärt visa ord.
Utan tvekan! :)
Inte bara dina paintskillz som är stora! ;D
bossep
#216 - 6 januari 2011 19:55
Nu har jag roat mig med att läsa igenom bitar av den här tråden och det finns en del både bra och dåligt men mest diverse på hopp tycker jag. Vad jag tror är de som är seriösa och intresserade av monsterfiskar, vad det nu är, oftast är kapabla och sköter sina fiskar bra. Här spelar grupptrycket in och ingen vill bli sedd som en dålig akvarist i gänget, självsanering helt enkelt.


Vad jag tror ni skall vara oroliga för är att myndigheterna skall reglera ert intresse bara för att noviser kan köpa dessa fiskar i vilken zooaffär som hälst utan att veta vad de ger sig in på. Det är ni som har ett intresse av dessa kanske speciella och kanske stora fiskar som blir lidande när myndigheterna får för sig att man inte får ha fiskar som blir mer än exempelvis 30 cm långa i ett akvarium.



Därför tycker jag att Kjells initiativ att reglera detta inom branschen är mycket bra! Inget förbud att hålla speciella fiskar men en bransch reglering där man inte säljer dessa fiskar över disk till vem som hälst.


Jag tror faktiskt inte att ni köper era fiskar som impulsköp på någon &#8221;kedjeaffär&#8221; eller liknande utan det sker med ganska stor urskiljning och noggrannhet.


Till dem som hackar på &#8221;monsterfisk&#8221; ägare. Inte ens karrokaja och Kjell med sina stora akvarier och relativt små fiskar kan erbjuda SAMMA förhållanden som i en naturlig biotop. Som VD säger så har kanske akvariefiskar det bättre en deras vilda artfränder. Vad vi kan och skall göra är att erbjuda våra skyddslingar så optimerade och anpassade miljöer vi kan.


Vi sitter alla i samma båt vare sig vi har ett stim neontetror i ett 1000 liters akvarium eller 2 lite större lugna fiskar i ett 500 liters.


Jag ber om ursäkt om jag har använt vi/ni här men jag kommer inte på något mer politiskt korrekt sätt att uttrycka mig.
VisualDarkness
#217 - 6 januari 2011 20:05
Jag återberättade bara kloka ord från herr Kjell Fohrman. :p
stefanr72
#218 - 6 januari 2011 20:25
Men du klarade ju inte av 70 centimeters channan som du dumpade på kolmården?
stefanr72
#219 - 6 januari 2011 20:29
stefanr72 skrev:
Men du klarade ju inte av 70 centimeters channan som du dumpade på kolmården?


Riktat åt ettfettbranamn.
Lutt
#220 - 6 januari 2011 20:35
Har du något emot ettfettbranamn? Varför denna jakt?
Du vet ju inte historien bakom denna channan heller så varför tjafsa?
danne0301
#221 - 6 januari 2011 20:41
haha, snälla söta jonte svara inte trollet :) han är ju inte intresserad av förklaringar ändå utan vill bara slösa utrymme på internet.
stefanr72
#222 - 6 januari 2011 20:48
Lutt skrev:
Har du något emot ettfettbranamn? Varför denna jakt?

Du vet ju inte historien bakom denna channan heller så varför tjafsa?


Då kan han kanske berätta historien för oss.
Auratusen
#223 - 6 januari 2011 20:54
Lutt skrev:
Har du något emot ettfettbranamn? Varför denna jakt?

Du vet ju inte historien bakom denna channan heller så varför tjafsa?

Han verkar ha något emot alla med monsterfiskar:p
exiton
#224 - 6 januari 2011 21:03
stefan... Du drog en slutsats direkt utan att ha någon bakgrundsfakta duktigt....väldigt.. duktigt.. Han behöver inte svara dig för de är helt meningslöst och leder ingen vart. Jag kan säga att det inte alls är så som du redan bestämt dig för att det är. Även vi kan råka ut för olyckor. Fjärils huset och dess kunder klagar verkligen inte heller

visualdarkness jag tycker du har helt rätt!:)

jo bra sagt bossep, det är dumt att folk köper tex parooner utan erfarenhet.. men om bara vi inbitna mfkare skulle kunna få tag på fisken så skulle intressent försvinna med oss och hobbyn skulle sluta växa. Just nu exploderar det då folk som upptäckt att dom har en stor fisk hemma vänder sig till oss och vi visar dom bättre mer passande alternativ och vipps ännu en inbiten mfkare ;) Men det är tråkigt att de är som de är idag. Därför man skulle bytt ut paroonerna mot något annat om ni förstår hur jag menar
stefanr72
#225 - 6 januari 2011 21:07
exiton skrev:
stefan... Du drog en slutsats direkt utan att ha någon bakgrundsfakta duktigt....



visualdarkness jag tycker du har helt rätt!:)



jo bra sagt bossep, det är dumt att folk köper tex parooner utan erfarenhet.. men om bara vi inbitna mfkare skulle kunna få tag på fisken så skulle intressent försvinna med oss och hobbyn skulle sluta växa. Just nu exploderar det då folk som upptäckt att dom har en stor fisk hemma vänder sig till oss och vi visar dom bättre mer passande alternativ och vipps ännu en inbiten mfkare ;) Men det är tråkigt att de är som de är idag. Därför man skulle bytt ut paroonerna mot något annat om ni förstår hur jag menar


Men då kanske du kan ge mig bakgrundsfakta?
danne0301
#226 - 6 januari 2011 21:12
Tycker du ska ta det i pm med berörd person om du är så nyfiken, det är 100% irrelevant till tråden.
stefanr72
#227 - 6 januari 2011 21:21
danne0301 skrev:
Tycker du ska ta det i pm med berörd person om du är så nyfiken, det är 100% irrelevant till tråden.


Nej det är inte irrelevant eftersom mfk:ers hela tiden talar om att dom minsann inte skaffar sig fisk som växer dom ur huset...
danne0301
#228 - 6 januari 2011 21:24
Det är det faktiskt ingen som har sagt :) om det nu var det som var fallet.
Snacka om selektiv läsning.


urgh förlåt mig..jag ska genast sluta.
bossep
#229 - 6 januari 2011 21:28
exiton skrev:
stefan... Du drog en slutsats direkt utan att ha någon bakgrundsfakta duktigt....väldigt.. duktigt.. Han behöver inte svara dig för de är helt meningslöst och leder ingen vart. Jag kan säga att det inte alls är så som du redan bestämt dig för att det är. Även vi kan råka ut för olyckor. Fjärils huset och dess kunder klagar verkligen inte heller



visualdarkness jag tycker du har helt rätt!:)



jo bra sagt bossep, det är dumt att folk köper tex parooner utan erfarenhet.. men om bara vi inbitna mfkare skulle kunna få tag på fisken så skulle intressent försvinna med oss och hobbyn skulle sluta växa. Just nu exploderar det då folk som upptäckt att dom har en stor fisk hemma vänder sig till oss och vi visar dom bättre mer passande alternativ och vipps ännu en inbiten mfkare ;) Men det är tråkigt att de är som de är idag. Därför man skulle bytt ut paroonerna mot något annat om ni förstår hur jag menar


Håller med dig I mycket. Det vore lyckligt om alla som råkar köpa fel fiskar i rent oförstånd kund få hjälp och råd av folk med mer erfarenhet. Detta är en av anledningarna många är här på forumet och vad jag tror en av anledningarna till att zoopet existerar.
Om jag skall vara ärlig gillar jag inte namnet &#8221;monsterfiskar&#8221; enligt mig finns det inga sådana. Skulle vare diverse avelsformer av &#8221;vanliga&#8221; fiskar i så fall! Enligt mig och min högst personliga uppfattning är att ett förbud på försäljning av de värsta avarterna vore befogat.


Vad jag inte för mitt liv kan begripa är varför vi skall kasta sand i ögonen på varandra. Vore det inte mer konstruktivt att diskutera hur stort akvarium och vilken akvariemiljö som är lämpligt för exempelvis parooner.


Har du eller någon annan några konstruktiva förslag hur man skall lösa den svåra problematiken om rätt/fel fisk till fel personer?
Bilagor:
bossep
#230 - 6 januari 2011 21:37
stefanr72 skrev:
Men du klarade ju inte av 70 centimeters channan som du dumpade på kolmården?

stefanr72 skrev:
Nej det är inte irrelevant eftersom mfk:ers hela tiden talar om att dom minsann inte skaffar sig fisk som växer dom ur huset...

Vet du hur dumpningen gick till? Eller vet du varför?
Det kan finnas många anledningar till att man gör sig av med sin fisk. Kanske rent av personliga!
I det här fallet kanske det var rent av klokt och ansvarsfullt att lämna bort fisken?
Hur stort akvarium har du och vad har du för fisk i det?
Kanske du har några kloka ord för dem som har fått hem fisk som växer dom ur karet? Vad tycker du de skall göra?
bossep
#231 - 6 januari 2011 21:40
stefanr72 skrev:
Hej. Det finns ju tydligen en ganska stor marknad för STORA akvariefiskar. Jag har bara väldigt svårt att se tjusningen med STORA fiskar i ett för litet akvarium. Jag tycker det är beklämmande att se rockor, stora malar, arrowanor m.m. i ett akvarium som dom knappast kan trivas i. Varför köpa en nilabborre ellert mal som kan bli 2m lång? Vill man se dessa fiskar är det bättre att gå till ett STORT offentligt akvarium. Finns det inga djurskyddslagar som reglerar detta?

Vart tycker du gränsen skall gå, för att knyta upp till inledningen. Vad är en STOR akvariefisk?
exiton
#232 - 6 januari 2011 22:10
Stefan ja ock de där är absolut inte frågan om en fisk som växte ur karet! Därför är det helt irrelevant! Som sagt det hör inte hit och bör därför tas över PM! OLYCKOR med kar händer som sagt även oss på mfk.. Dock blir det ofta myycket större skada tyvärr


tack bossep många kloka ord där! Monsterfishkeepers är faktiskt ett väldigt gammalt asiatiskt uttryck för att beskriva just den typen av fiskar som vi oftast håller på med:D så det finns en anledning till just de ordvalet! och ja tycker man de är rätt elr fel så är de väl pga vilken definition man har av order monster:p:D
Joakim Lundgren
#233 - 6 januari 2011 22:24
Jag älskar MFKsweden av den anledningen att det är ett väldigt tolerant forummed familjär stämning. Jag är barnsligt förtjust i Blood parrots och Flowerhorns, dessa fiskar brukar skys som pesten av de flesta men på MFK får man lov att kunna ägna sig åt sitt specialintresse, ja utveckla det genom utbyte av erfarenheter. Egentligen tycker jag inte mina fiskar kan klassas i samma monsterklass som Gars exempelvis men jag är tacksam över den öppna inställningen till olikheter som finns inom monsterhobbyn. Tänk om alla akvarister hade varit lika openminded.
Tobbe R
#234 - 6 januari 2011 22:50
Lizardking skrev:
Jag älskar MFKsweden av den anledningen att det är ett väldigt tolerant forummed familjär stämning. Jag är barnsligt förtjust i Blood parrots och Flowerhorns, dessa fiskar brukar skys som pesten av de flesta men på MFK får man lov att kunna ägna sig åt sitt specialintresse, ja utveckla det genom utbyte av erfarenheter. Egentligen tycker jag inte mina fiskar kan klassas i samma monsterklass som Gars exempelvis men jag är tacksam över den öppna inställningen till olikheter som finns inom monsterhobbyn. Tänk om alla akvarister hade varit lika openminded.


Jag förutsätter att du bara håller på att fåna dig, du kan inte finnas på riktigt.

Tobbe
bossep
#235 - 6 januari 2011 23:04
Lizardking skrev:
Jag älskar MFKsweden av den anledningen att det är ett väldigt tolerant forummed familjär stämning. Jag är barnsligt förtjust i Blood parrots och Flowerhorns, dessa fiskar brukar skys som pesten av de flesta men på MFK får man lov att kunna ägna sig åt sitt specialintresse, ja utveckla det genom utbyte av erfarenheter. Egentligen tycker jag inte mina fiskar kan klassas i samma monsterklass som Gars exempelvis men jag är tacksam över den öppna inställningen till olikheter som finns inom monsterhobbyn. Tänk om alla akvarister hade varit lika openminded.

Eftersom mitt intresse ligger mer åt det naturliga hållet vet jag inte om just Flowerhorns och Blood parrots hör till mina favoriter. Men DET är mitt tycke och smak! Jag ser inget hinder för dessa om de inte lider eller har svåra handikapp pga. Sitt utseende.


Man kan kanske dra parallellen med hundar. Det flesta hundraser om inte alla är framodlade via selektiv avel av människan. Ingen klagar på detta. Jag föredrar en varg framför en pudel men det är MIN smak. Det kanske till och med är så att pudeln passar bättre som husdjur? Samma kanske gäller för fisk? Vad vet jag?
Auratusen
#236 - 6 januari 2011 23:14
Tobbe R skrev:
Jag förutsätter att du bara håller på att fåna dig, du kan inte finnas på riktigt.



Tobbe


??? okej...
ettfettbranamn
#237 - 6 januari 2011 23:57
Tack så mycket för allt stöd.. Ni som vet vad som hände vet också hur mycket jag älskar den fisken men du stefan kan ju se att det inte står "lämnades in för att den växt ur sitt kar" jag donerade tillräckligt mycket till kolmården för att ha gratis inträde där.. De åkte för övrigt hem till mig i Stockholm för att hämta, inte tvärtom.. se det som att du talar till någon som vet bättre helt enkelt nästa gång du tilltalar mig.. du kanske märker att folk vet vem jag är, går in till mitt försvar trots att detta inte ens är mitt hemforum.. Säger det dig något?
exiton
#238 - 7 januari 2011 00:05
Tobbe R skrev:
Jag förutsätter att du bara håller på att fåna dig, du kan inte finnas på riktigt.



Tobbe


jag hoppas du skämtar elr inte läste riktigt vad lizard skrev... Detta beteende gott folk är vad som skapar fördomar om zoopet...
Lizard pratar kärlek o du tror han fånar sig, vad gick fel där?
Freke
#239 - 7 januari 2011 00:12
förklara vad du menar?? Så alla andra förstår för just nu verkar du va den enda.. Fattar inte varför du hatar oliktänkande så mycket.. Hade det inte vart tråkigt om alla hade malawis??
bossep
#240 - 7 januari 2011 00:13
ettfettbranamn skrev:
Tack så mycket för allt stöd.. Ni som vet vad som hände vet också hur mycket jag älskar den fisken men du stefan kan ju se att det inte står "lämnades in för att den växt ur sitt kar" jag donerade tillräckligt mycket till kolmården för att ha gratis inträde där.. De åkte för övrigt hem till mig i Stockholm för att hämta, inte tvärtom.. se det som att du talar till någon som vet bättre helt enkelt nästa gång du tilltalar mig.. du kanske märker att folk vet vem jag är, går in till mitt försvar trots att detta inte ens är mitt hemforum.. Säger det dig något?

Man behöver inte alltid veta om man har lite sunnt förnuft...
exiton
#241 - 7 januari 2011 00:15
bossep skrev:
Man behöver inte alltid veta om man har lite sunnt förnuft...


nä eller hur, ska inte behövas...

Meen slut diskuterat om de nu Back to topic så får tobbe stå o skämmas lite eller nått.. :)
Auratusen
#242 - 7 januari 2011 00:19
exiton skrev:
jag hoppas du skämtar elr inte läste riktigt vad lizard skrev... Detta beteende gott folk är vad som skapar fördomar om zoopet...

Lizard pratar kärlek o du tror han fånar sig, vad gick fel där?

Måste säkert blivit några glas för mycket av nånting:p
Bilagor:
ettfettbranamn
#243 - 7 januari 2011 00:27
För att komma med ett konkret förslag på vad som skall göras;

Jag är ju dessvärre luttrad och hyser inget hopp att kärleken till hobbyn ska övervinna vinstintresse men om kjell verkligen får till en relevant lista på olämplig fisk är jag den första att skriva under på den.. Jag tror dessvärre att denna tråd kommer att låsas, vilket jag tycker är väldigt synd.. det hade varit så kul om vi kunde jobba tillsammans för något vi alla brinner för.. Vi har fått ett gäng nya medlemmar genom den här tråden, och även ni har fått skribenter som vanligtvis inte hittas här.. oavsett tonen på diskussionen har det varit givande iaf för mig även om ett gammalt sår gick upp sent här i tråden..

Jag hoppas verkligen att alla ska kunna dela med sig av erfarenheter och kunnande utan fördomar i framtiden.. Alla brinner vi för att våra fiskar ska ha de bästa liv de kan få trots att vi stoppat dem i en burk, på olika vis och med olika resultat..
roosterboy
#244 - 7 januari 2011 00:43
nu kommer jag här utan någon erfarenhet alls, men jag anser att det FINNS akvarister som håller stora fiskar på ett exemplariskt sätt, men att dessa monsterkeepers är en minoritet.
Se det som såhär:
Många säger att "men jag håller mina parooner(eller RTC) i ett enormt akvarie, 3000 liter! Dom har ett överflöd av utrymme!"
Och då är väl 3000 liter en siffra som de flesta inte kommer upp i.
MEN, säg att du har en fisk som simmar flitigt, och uppnår en hypotetisk längd av 150cm (bara för sakens skull) och håller denna i ett akvarie som är 4 meter långt (givmilt räknat) och säger t.ex. "men dom blir inte så stora" nej, eftersom dom dör innan vuxen ålder.
Sen är flera av dessa stora fiskar stimfisk, och ingen skulle väl hålla en ensam neontetra i ett akvarie på 12cm? samma simutrymme, och utan någon från sin egen art.
Jag vet att alla (eller de flesta) som håller monster gör sitt yttersta för fiskarna, men jag tycker att det är påtok för många kompromisser.
Lite obehagligt enligt mig.
Nu menar jag absolut inte att göra någon upprörd eller peka ut någon på något sätt, men det är min ståndpunkt i detta ämne.
HenkeP
#245 - 7 januari 2011 00:46
Jodåsåatt... :p

Har läst igenom hela tråden nu och vad ska man säga?

Ang. rekommendations-listan så tror jag det kan vara en bra idé, så länge det ligger mycket tanke bakom den. Något annat tror jag inte heller att det gör.

Definitionen av "monsterfisk", är väl som vissa skribenter redan skrivit, upp till betraktaren att avgöra. En del tänker "extrema" avelsformer, andra tänker storleksmässigt, en tredje tänker något annat..

Sen som en del har skrivit, varför använda "ni", "vi" och "dom" i mer eller mindre nedsättande termer? Vi håller ALLA på med samma hobby, om än med lite olika inriktning. Har svårt att tänka mig tex. antiksamlare sitta å snacka skit vid kaffebordet.. "Hörde du att X har börjat med porslinsfigurer?? Vilken idiot, det är ju leksaksbilar som gäller.."

Sen tänker jag även ge cred till MFK-truppen ;) som trots en del påhopp har försökt, och i det stora hela lyckats, hålla den här tråden på en någorlunda vettig nivå.
exiton
#246 - 7 januari 2011 01:04
roosterboy skrev:
nu kommer jag här utan någon erfarenhet alls, men jag anser att det FINNS akvarister som håller stora fiskar på ett exemplariskt sätt, men att dessa monsterkeepers är en minoritet.

Se det som såhär:

Många säger att "men jag håller mina parooner(eller RTC) i ett enormt akvarie, 3000 liter! Dom har ett överflöd av utrymme!"

Och då är väl 3000 liter en siffra som de flesta inte kommer upp i.

MEN, säg att du har en fisk som simmar flitigt, och uppnår en hypotetisk längd av 150cm (bara för sakens skull) och håller denna i ett akvarie som är 4 meter långt (givmilt räknat) och säger t.ex. "men dom blir inte så stora" nej, eftersom dom dör innan vuxen ålder.

Sen är flera av dessa stora fiskar stimfisk, och ingen skulle väl hålla en ensam neontetra i ett akvarie på 12cm? samma simutrymme, och utan någon från sin egen art.

Jag vet att alla (eller de flesta) som håller monster gör sitt yttersta för fiskarna, men jag tycker att det är påtok för många kompromisser.

Lite obehagligt enligt mig.

Nu menar jag absolut inte att göra någon upprörd eller peka ut någon på något sätt, men det är min ståndpunkt i detta ämne.



håller med dig om mycket men som du säger är de lite utan erfarenhet:) och som vi sagt innan är vi nog väldigt överens om parooner. Dom är ett extreeem fall. Inte alls många stora fiskar vi håller på med är stimfiskar.... några arter av piraya och Fei feng kanske man kan räkna in. Ingen av dom som blir grotesk direkt.
obehagliga Kompromisser? utveckla gärna:)


och tack henke!! Det värmer verkligen att höra
roosterboy
#247 - 7 januari 2011 01:13
exiton skrev:
håller med dig om mycket men som du säger är de lite utan erfarenhet:) och som vi sagt innan är vi nog väldigt överens om parooner. Dom är ett extreeem fall. Inte alls många stora fiskar vi håller på med är stimfiskar.... några arter av piraya och Fei feng kanske man kan räkna in. Ingen av dom som blir grotesk direkt.

obehagliga Kompromisser? utveckla gärna:)





och tack henke!! Det värmer verkligen att höra


Ah, precis, ung och dum du vet ;)

Jo men... När man, som jag sa, anser sig göra djuret en tjänst (om vi talar RTC t.ex.) att ha dom i 2-3000 liters tankar. Vilket ändå är större tankar än de flesta med RTC har. DÅ ett akvarie som är ungefär 200% av fiskens totala längd inte är hållbart i längden. Att ta en fisk som RTC (som jag inte vet exakta livslängder på) och vara nöjd om man haft den i 7-8 år, när den säkerligen blir 2-3ggr så gammal i naturen, känns inte bra.
Det är just det jag menar med kompromisser.

"det är kanske inte tillräckligt, men det är bättre än vad alla andra har"

Men som sagt, no offence!
exiton
#248 - 7 januari 2011 01:36
Ja om du syftar på det jag sa om att göra djuret en tjänst att låta de gå i 1500L istället för i 720 så syftar jag ju på då nån tar en fisk i ren räddning. Ingen kompromiss! Det bästa i ett sånt fall kan ju så klart vara att nacka djuret men det har jag verkligen inte mage för hehe. Utan i räddningsfall får man försöka se till att göra de bästa av situationen. Det är faktiskt den största anledningen att folk i mfk branchen ibland har en rtc(elr dylikt som TSN) hemma! Så många tycker de precis är lika tråkigt som du gör men ja... Vi anser det humant att låta dom få det liite bättre iaf.. :-/ Elr anser du att vi borde nacka dom?

No offence taken så länge vi kan hålle en sån här trevlig ton ;):D
roosterboy
#249 - 7 januari 2011 01:57
exiton skrev:
Ja om du syftar på det jag sa om att göra djuret en tjänst att låta de gå i 1500L istället för i 720 så syftar jag ju på då nån tar en fisk i ren räddning. Ingen kompromiss! Det bästa i ett sånt fall kan ju så klart vara att nacka djuret men det har jag verkligen inte mage för hehe. Utan i räddningsfall får man försöka se till att göra de bästa av situationen. Det är faktiskt den största anledningen att folk i mfk branchen ibland har en rtc(elr dylikt som TSN) hemma! Så många tycker de precis är lika tråkigt som du gör men ja... Vi anser det humant att låta dom få det liite bättre iaf.. :-/ Elr anser du att vi borde nacka dom?



No offence taken så länge vi kan hålle en sån här trevlig ton ;):D


haha ja nej det var inte så jag menade! :P
är det i ett sådant syfte så instämmer jag! :)
Men jag menade mest de som håller större fiskar permanent i "små" kar (som iofs är gigantiska) och anser att "fisken får nöja sig" om man säger så :P
man kan göra deet med goda avsikter, men ändå få det fel.
Men är det i syfte att hjälpa djuret så håller jag med till 100%!
bossep
#250 - 7 januari 2011 02:04
Detta är nog rejält OT och kanske mer filosofi än rent praktiska förslag men i alla fall.


Jag startade upp ett litet nano akvarium för några veckor sedan som jag har tänkt ha några trevliga räkor i. För att köra in akvariet fångade jag en handfull levandeföddare och släppte i några 37 liters akvariet. Det blev lite fisk över vilka jag släppte i ett annat akvarium med vatten från sjön dom kom ifrån.


Dagen efter var fisken i sjövattnet inte särskilt pigga med de små monstren i kranvatten trivdes fantastiskt men var duktigt stressade. Det blev vattenbyte och tillbaka transport till sjön för de ”överblivna”. Jag återkommer till detta.


Under nyår var jag vid en annan sjö och snorklade en hel del. Jag upptäckte 4 st relativt bamsiga ciklider som stod och lurade under ett överhäng. Samma fiskar stod kvar på exakt samma plats i 5 dagar och rörde sig inte ur fläcken.
Min tanke blev då att en av dessa kanske skulle ha trivts bättre i mitt akvarium därhemma en de mycket mindre och fnattigare levandeföddarna. Detta med tanke på utrymmet även om den knappt hade kunnat vrida sig runt. Men förhoppningsvis står alla 4 kvar och gäspar under sitt tak!


Vad kan man då lära sig av detta? Jo åtminstone 2 saker.


1.Det är mer fiskens beteende som bestämmer storleken på ett akvarium en dess storlek. Kanske sebrafiskar behöver ett 1000 liters akvarium så dom får plats att simma? Medan man kanske kan ha ett par Jack Dempsey i ett 120 liters? Vad vet jag?


2.Man måste ha betydligt bättre vattenkvalité i ett akvarium med dess begränsade volym än vad fiskarna har i sin naturliga biotop.
Auratusen
#251 - 7 januari 2011 02:05
Mycket kloka ord i de senaste inläggen:) (syftar mycket på ettfett's och HenkeP's inlägg)

Hehe, för att vara intresserad av "monsters", så har jag knappt någon aning om vad RTC eller TSN är för arter.
Nån som kan hjälpa en nybörjare på traven?:d
Lutt
#252 - 7 januari 2011 02:14
bossep ligger mycket i det du skriver, ta t.ex. lungfiskarna, de blir ju ganska stora. Men jag skulle säga att man utan tvekan skulle kunna ha en sån i ett 540/600/720L för slöare fisk får man leta efter.
Det är som att ha en gigantisk falukorv i ett akvarium.

auratusen RTC = redtail catfish TSN Tiger shovelnose catfish
exiton
#253 - 7 januari 2011 02:42
Lika väl talat som innan bossep du har väldigt mycket att tilldela den här diskussionen hör jag :)
Har en liten "historia" i just de ämnet.. Har en vän som har en 12 år gammal lung fisk i bra storlek som länge gått i ett 320L(den här fisken har simmat utanför sina rör en handfull gånger haha och är det slöaste aset man kan tänka sig. Kommer fram lite om man matar. Men han tänkte att den kanske blir aktivare om den får gå större så fixade och flyttade den till 900L där den skulle få gå själv. Men det märktes så tydligt att han inte alls gillade utrymmet och det fick helt motsatt effekt. Han blev mer tillbaka dragen och osäkrare osv så till slut hamnade han tillbaka i 320L där han verkar trivas väldigt bra.. De kan man ju tolka lite som man vill:)
Många monster som lever i amazonas lever ju i vatten drag som iaf 1 gång om året är utorkade, trånga och vääldigt syre fattiga. Bara värt att veta ibland. :)
Joakim Lundgren
#254 - 7 januari 2011 07:19
När det gäller att välja rätt storlek på akvarium bör man precis som bossep filosoferar om betänka fiskens rörelsemönster. Många ciklider från t.ex centralamerika är väldigt sävliga djur som inte rör sig så mycket. En malawi t.ex är väldigt mycket mer "långdistanslöpare" och har därför större krav på akvariets längd. En paroon eller pangasiushaj är långdistanslöpare som gärna "löper" i stim. Fengäddor kan komma upp i större storlekar men kan knappast beskylla för att vara aktiva låndistans"löpare".
Jag vill även tillägga till den som tvivlar på mig: Du skall icke hysa tvivel min son ty mina vägar äro outgrundliga, den som tror på mig vet också sanningen.
Steff777
#255 - 7 januari 2011 08:34
[SIZE=3][FONT=Calibri]Så var man tillbaka i den här tråden igen med risk för att bli: påhoppad, lynchad och dragen i smutsen ;)[/FONT][/SIZE]
[FONT=Calibri][SIZE=3][/SIZE][/FONT]
[SIZE=3][FONT=Calibri]Jag är ingen monsterdiggare och kommer troligen aldrig ha större fiskar i mina akvarier än 15-20 cm, men jag tycker det är synd att den här tråden har spårat ur. Så vad göra? Jo, läsa på och försöka skaffa mig kunskap inom ämnet. Jag blev nyfiken på monstersekten och besökte därför deras sida på nätet (för övrigt en mycket trevlig sida). Efter att ha skummat lite bland trådarna i forumet slogs jag av att de är precis lika måna om sina fiskar/husdjur som vilken Zoopet:are som helst. Så varför inte istället dra nytta av deras kunskap och försöka lösa de problem som faktiskt existerar inom akvaristiken. Om man hårddrar det, så finns det faktiskt fler neontetror i olika sällskapsakvarier som lever under usla förhållanden än paroonhajar. Ja, jag vet. Det finns betydligt fler neontetror runt om i landet, men i min värld har alla fiskar lika värde.[/FONT][/SIZE]
[FONT=Calibri][SIZE=3][/SIZE][/FONT]
[SIZE=3][FONT=Calibri]Så varför fortsätter jag då att skriva i den här tråden? Tråkigt på jobbet? Nja. Lite att göra? Nje. Jag skriver för att försöka återkoppla till någon typ av diskussion i ämnet som faktiskt har funnits och emellanåt varit riktigt bra och givande.[/FONT][/SIZE]
[FONT=Calibri][SIZE=3][/SIZE][/FONT]
[SIZE=3][FONT=Calibri]Nedan följer mina personliga åsikter och jag får väl även den här gången tillägga att jag påstår inte att jag har rätt, utan öppnar för en diskussion.[/FONT][/SIZE]
[FONT=Calibri][SIZE=3][/SIZE][/FONT]
[SIZE=3][FONT=Calibri]Jag tycker att det borde finnas ett förbud (mig veterligen finns det inget sådant) med handel av vissa sorters fiskar, fiskar som är totalt olämpliga att hålla i akvarier och fiskar som blir så stora att ingen privatperson överhuvudtaget har möjlighet att hålla dem i ett akvarium. MFK:arna vet säkert bättre än jag vilka fiskar som borde finnas med på en sådan lista.[/FONT][/SIZE]
[FONT=Calibri][SIZE=3][/SIZE][/FONT]
[FONT=Calibri][SIZE=3][FONT=Calibri]När det gäller Kjells förslag att få fram en [COLOR=#3e3e3e]branschöverrenskommelse där de stora grossisterna enas om att inte saluföra visa typer av fiskar, så tycker jag i grund och botten att det är ett utmärkt initiativ.[/COLOR] Jag hade gärna sett att Kjell stannat kvar i tråden och berättat mer om det.[/FONT][/SIZE][/FONT]
[FONT=Calibri][SIZE=3][/SIZE][/FONT]
[SIZE=3][FONT=Calibri]Risken med förslaget, som jag ser det, är att de mindre seriösa handlarna kommer att öka sin införsel av ”olämpliga akvariefiskar”, för efterfrågan finns uppenbarligen och när utbudet minskar kommer det bli lättförtjänta pengar för dessa handlare (jag skrev lite slarvigt svarta markanden i tidigare inlägg, vilket fick vissa att gå i taket). Mitt förslag var att endast låta vissa seriösa, jag kallade de tidigare för auktoriserade affärer, handlare sälja dessa sk. monsterfiskar. Affärer som har kunskap och samtidigt förbinder sig att delge kunderna riktig information: lämplig miljö, rekommenderad akvariestorlek, foder m.m. m.m. Det skulle förhoppningsvis bidra till att få bort de oseriösa handlarna som ibland knappt vet vad det är för fisk som simmar i deras egna akvarier, utan har som enda mål att tjäna så mycket pengar som möjligt. Om jag skulle köpa en monsterfisk skulle åtminstone jag vända mig till en affär som är expert inom området. Det kanske inte skulle innebära någon förändring för exempelvis MFK:are som redan besitter kunskap om de fiskar som de köper, men det skulle förhoppningsvis innebära att ”felköpen” minskar.[/FONT][/SIZE]

[SIZE=3][FONT=Calibri]Tack för ordet[/FONT][/SIZE]
exiton
#256 - 7 januari 2011 13:43
De va nog nästan det första du skriver som jag håller med dig i mycket. Märks att du gjort lite hemläxa^^

Ja det är ett förslag och butikerna du talar om finns redan några av. Därav att vi får åka 100mil-150mil enkel resa i vissa fall bara för att köpa en fisk vi vill ha:) Men ditt förslag falerar i mina ögon där (om jag förstått dig rätt nu) "monstren" försvinner ur butiken. Jag är med på att red tails, parooner, TSN o några till försvinner från den vanliga LFSen. Men för mig som jag tidigare sagt må det ersättas med ett annat mer passande monster. Annars kommer inte nya medlemmar hitta till hobbyn om dom inte har möjlighet att råka få syn på en arowana, rocka, fengädda, datnoid, gar hos sin LFS. Det är där de börjar för de flesta, dom får syn på nått o sen kollar dom upp de o hittar oss :D:D
Shepard
#257 - 7 januari 2011 13:50
Ja, det med att stora, krävande arter bör hållas ifrån de oseriösa butikerna, som bryr sig mer om pengar än fiskarnas välbefinnande är ju vettigt. Vad jag har förstått, så ser många MFK sina "monster" som husdjur, snarare än ett vackert akvarium med intressanta invånare att titta på, och då kan man ju dra en parallell till hundar och katter, som ju också är krävande husdjur, här är vi helt på det klara med att de ska köpas via erfarna och duktiga uppfödare. Inte så på andra sidan vattnet, där kan man köpa kattungar och hundvalpar i zooaffärer... Och t.ex många av dessa hundvalpar kommer, vad jag har förstått, från så kallade puppy mills, som har noll koll på genetik, sjukdomar, renlighet, och etik och moral, utan bryr sig bara om pengar. Dessa valpar riskerar att hamna hos räddningscenter, i den mån de överhuvudtaget går att rädda. Så sker ju också med vissa "monsterfiskar", de måste räddas, från okunniga ägare, som har köpt dem av okunniga affärer. Alltså så borde ju dessa fiskar, för deras egen, och hobbyns skull, kanske säljas via andra kanaler än "vanliga" akvariefiskar (som väl i sammanfallet kan jämföras med hamstrar). Här i Sverige säljer ju inte vanliga zooaffärer hundar och katter, och borde kanske inte sälja "monsterfiskar" heller, utan dessa kanske bör importeras och säljas av kunnigt folk, att jämföras med hund och kattvärldens kunniga uppfödare.

Se´n hur genomförbart det här är, det vet jag däremot inte, och att avgöra vilka fiskar som skulle beröras blir nog svårt, om ens möjligt :) Mest en tanke (en rörig tanke förmodligen) bara.
Tobbe R
#258 - 7 januari 2011 14:18
Lizardking skrev:


Jag vill även tillägga till den som tvivlar på mig: Du skall icke hysa tvivel min son ty mina vägar äro outgrundliga, den som tror på mig vet också sanningen.


Antar att detta är riktat till mig, som om jag skulle vara intresserad av ödlors kärleksliv. Om vi nu i alla fall är inne på det tycker jag att riktiga människor älskar riktiga människor, möjligen en hund om annat saknas. Att älska ett forum är tyvärr en alltför avancerad perversion även för mig.

Vad ingen tycks fatta eftersom ni nu är blinda för det är att jag helt enkelt inte kan förstå hur någon annan än ett troll kan komma till Zoopet och propagera för framavlade missfoster. Jag undanber mig ev. likheter med slöjstjärtar och andra avarter.

Min beundran för mfksweden har funnit nya gränser.

Tobbe
Bilagor:
Steff777
#259 - 7 januari 2011 14:20
exiton skrev:
De va nog nästan det första du skriver som jag håller med dig i mycket. Märks att du gjort lite hemläxa^^



Ja det är ett förslag och butikerna du talar om finns redan några av. Därav att vi får åka 100mil-150mil enkel resa i vissa fall bara för att köpa en fisk vi vill ha:) Men ditt förslag falerar i mina ögon där (om jag förstått dig rätt nu) "monstren" försvinner ur butiken. Jag är med på att red tails, parooner, TSN o några till försvinner från den vanliga LFSen. Men för mig som jag tidigare sagt må det ersättas med ett annat mer passande monster. Annars kommer inte nya medlemmar hitta till hobbyn om dom inte har möjlighet att råka få syn på en arowana, rocka, fengädda, datnoid, gar hos sin LFS. Det är där de börjar för de flesta, dom får syn på nått o sen kollar dom upp de o hittar oss :D:D


Där ser man, visste inte att jag har varit så kontroversiell tidigare :)

Jag förstår däremot dina synpunkter, och det är helt klart en nackdel med förslaget.
bossep
#260 - 7 januari 2011 14:47
exiton och Lutt: Intressant! Jag tänkte faktiskt på lungfiskar när jag skrev. Hade samma erfarenhet som din vän med en El-Mal.

Lizardking: Cikliderna jag nämnde i min post var CA.


Steff777: No we are talking!

exiton och Micke_A: Det var precis den här typen av diskussion jag efterlyste!


Tobbe R: Jag är varken moderator eller cyberpolis men har du inget konstruktivt att komma med?


Generellt: Vad kul att se konstruktivt tänkande från de flesta håll! Är det inte trevligare och intressantare en skit kastning? Jag föreslår att vi håller den nivån i fortsättningen. Då blir den här tråden en av de bästa på zoopet enligt mig.



Bra jobbat!
bossep
#261 - 7 januari 2011 15:27
Lite funderingar,
Om vi för diskussionen på den nivå vi sätt kanske Kjell dyker upp i tråden igen, vilket vore mycket bra! Den kunskap han besitter i de här och andra frågor borde vara bra att dra nytta av för alla.


MFK&#8217;are: Jag tror ni som är seriösa borde vara de som är mest aktiva runt lagar och förordningar. Ni står i första ledet för att drabbas av tokiga lagar. Varför tar ni inte initiativet runt en reglering? Ni har både intresse och kunskap i frågan!


Det här med bransch reglering, affärer mm är svårt och kommer att ta tid och innehålla en hel del fel och tokerier. Vissa kommer att bli oförskyllt drabbade osv. Men jag TROR att det vore en fördel för alla om det kom till stånd. Det är betydligt enklare att ändra i frivilliga beslut och regleringar än om det blir lagstadgat av folk som ofta inte har en susning om vad de gör.


Det här med svartmarknad kommer nog alltid at existera runt regleringar och lagar och jag tror inte vi skall stirra oss blinda på det. Jämförelsen mellan Hundar och hamstrar tycker jag är bra. Jag bor på andra sidan pölen och som någon sa här är det praxis att sälja hundar och katter i djuraffärer. Ofta hålls dessa under vidriga förhållanden.


Jag påstår INTE att en hund har mer värde än en hamster men det är betydligt svårare att ge den drägliga förhållanden i exempelvis en affär. Det krävs nog lite mer kunskap bland köparna av en hund en med en hamster. Här kan man dra en direkt parallell med &#8221;vanliga&#8221; och &#8221;monster&#8221; fiskar tycker jag.


Skulle inte dessa fiskar kunna säljas på typ &#8221;fisk kennel&#8221;? Det vill säga oftast av kunniga personer.
En annan ide till er MFKare i samma tankebanor. Varför inte ta initiativ till exempelvis import och försäljning av dessa fiskar?
Skulle man inte kunna tänka sig ett samarbete med intresserade djuraffärer? Utan att veta hur det är nu inom branschen så tror jag dessa affärer har dessa fiskar för att dra folk. Kanske i så kallade &#8221;show akvarier&#8221;. Varför inte ha det så men sedan skicka hugade kunder till en &#8221;special handlare&#8221;?
tessilago
#262 - 7 januari 2011 15:45
Tobbe R skrev:
Antar att detta är riktat till mig, som om jag skulle vara intresserad av ödlors kärleksliv. Om vi nu i alla fall är inne på det tycker jag att riktiga människor älskar riktiga människor, möjligen en hund om annat saknas. Att älska ett forum är tyvärr en alltför avancerad perversion även för mig.



Vad ingen tycks fatta eftersom ni nu är blinda för det är att jag helt enkelt inte kan förstå hur någon annan än ett troll kan komma till Zoopet och propagera för framavlade missfoster. Jag undanber mig ev. likheter med slöjstjärtar och andra avarter.



Min beundran för mfksweden har funnit nya gränser.



Tobbe


Tobbe, om du vill vara med och prata om detta får du nog ta och byta inställning. Vi är ute efter intressanta och intelligenta diskussioner som för hobbyn framåt.

Frossande provokatörer göre sig icke besvär.
Joakim Lundgren
#263 - 7 januari 2011 16:14
Tack för uppbackningen tess.
Det är oerhört viktigt att diskussioner förs på en vuxen nivå och att vi inte degraderar oss till infantila idioter. Vi har samma hobby som gemensam nämnare. Att smutskasta varandras inriktningar skadar hobbyn som helhet. Att försöka uppnå förståelse är första steget mot en önskad förändring. Om man har åsikter om exempelvis flowerhorns eller Blood parrots är ställer jag gärna upp på att diskutera detta kontroversiella ämne. Det finns många aspekter som är intressanta att diskutera, t.ex etik vs. levebröd för fattiga thailändska/vietnamesiska flowerhornsfarmare.
Jag har referat till MFKsweden för sådana diskussioner tidigare men blev tillsagd av Kjell att jag inte får göra smygreklam,point taken, men för att inte denna tråd ska spåra ur fullständigt svarar jag gärna på frågor på hybridtråden på MFK (och om detta inte var ok ber jag om ursäkt Kjell).

BosseP: Som ambassadör för MFK får man ta sitt anvar genom att informera intresserade och seriösa handlare. Jag har flera gånger varnat de handlare jag känner för fiskar som är olämpliga och övertygat dom att inte ta hem vissa fiskar förräns det finns efterfrågan vilket har uppskattas hos alla utom en handlare i min närhet. En sådan handlare får dåligt rykte i MFKkretsar vilket förhoppningvis gör att det blir självsanerande om dom märker att ingen vill handla till slut hos dom.
bossep
#264 - 7 januari 2011 16:33
Lizardking skrev:
Tack för uppbackningen tess.

Det är oerhört viktigt att diskussioner förs på en vuxen nivå och att vi inte degraderar oss till infantila idioter. Vi har samma hobby som gemensam nämnare. Att smutskasta varandras inriktningar skadar hobbyn som helhet. Att försöka uppnå förståelse är första steget mot en önskad förändring. Om man har åsikter om exempelvis flowerhorns eller Blood parrots är ställer jag gärna upp på att diskutera detta kontroversiella ämne. Det finns många aspekter som är intressanta att diskutera, t.ex etik vs. levebröd för fattiga thailändska/vietnamesiska flowerhornsfarmare.

Jag har referat till MFKsweden för sådana diskussioner tidigare men blev tillsagd av Kjell att jag inte får göra smygreklam,point taken, men för att inte denna tråd ska spåra ur fullständigt svarar jag gärna på frågor på hybridtråden på MFK (och om detta inte var ok ber jag om ursäkt Kjell).



BosseP: Som ambassadör för MFK får man ta sitt anvar genom att informera intresserade och seriösa handlare. Jag har flera gånger varnat de handlare jag känner för fiskar som är olämpliga och övertygat dom att inte ta hem vissa fiskar förräns det finns efterfrågan vilket har uppskattas hos alla utom en handlare i min närhet. En sådan handlare får dåligt rykte i MFKkretsar vilket förhoppningvis gör att det blir självsanerande om dom märker att ingen vill handla till slut hos dom.

Spontan tanke,
Kan du inte starta en tråd här angående hybrider och andra monster;)? Jag tror inte Kjell och Christer har något emot det! På det viset når du nog en bredare publik.:)
Handlare: Det finns och har alltid funnits sådana som inte vill lyssna. Jag tror att det ofta bara är att ta det. Tyvärr är det nog så att dessa handlare ofta har kunder som inte har så mycket kunskap och risken är därför stor att fiskar hamnar i fel händer. Svår grej det här![:(!]
Lutt
#265 - 7 januari 2011 16:37
Något jag tänkte på är att om grossisterna slutar ta in diverse fisk som de inte kommer lagerföra, kan man fortfarande kontakta grossisterna och specialbeställa fisken genom dom? Då kan man tycka att vi kanske ska börja revolutionera så att grossisterna inte längre blir så hemlighetsfulla mot oss kunder/akvarister.

Vad jag tycker skulle vara trevligt är om Kjell reggade sig på MFK så att vi skulle kunna diskutera om vilka arter som inte skall lagerföras, då specialisterna oftast hänger mer där än här. Alla är heller inte reggade här.
Det jag menar är att då får vi det lite mer svart på vitt vilka arter som inte funkar då många säkerligen har testat gruffliga, jobbiga och nervösa fiskar.
Alla "stora" fiskar är faktiskt inte jobbiga att hålla, många arter rör sig knappt något. Lungfiskar är ett praktexempel på sådana fiskar.

Dock finns det en stor baksida av att ej lagerföra fisk. Jag menar det kan bli så att fiskar man vill ha måste man gå utanför gränserna för att få tag på och det vet man ju sen gammalt att fisk som transporteras längre sträckor löper större risk att dö i frakten.
bossep
#266 - 7 januari 2011 18:07
Lutt skrev:
Något jag tänkte på är att om grossisterna slutar ta in diverse fisk som de inte kommer lagerföra, kan man fortfarande kontakta grossisterna och specialbeställa fisken genom dom? Då kan man tycka att vi kanske ska börja revolutionera så att grossisterna inte längre blir så hemlighetsfulla mot oss kunder/akvarister.

Många grossister har sina listor på Internet där kan man kolla. Att grossisterna sedan inte säljer till privatpersoner är i själva strukturen och gäller i stort sätt i alla branscher. Grossisten säljer till detaljister som säljer till slutkunden. Du får hel enkelt be en handlare ta hem åt dig.


Vad jag tycker skulle vara trevligt är om Kjell reggade sig på MFK så att vi skulle kunna diskutera om vilka arter som inte skall lagerföras, då specialisterna oftast hänger mer där än här. Alla är heller inte reggade här.

Ta det i ett PM till Kjell!
Det jag menar är att då får vi det lite mer svart på vitt vilka arter som inte funkar då många säkerligen har testat gruffliga, jobbiga och nervösa fiskar.

Alla "stora" fiskar är faktiskt inte jobbiga att hålla, många arter rör sig knappt något. Lungfiskar är ett praktexempel på sådana fiskar.
Sätt i gång och jobba! Varför inte göra 2 listor, en med "enligt vår mening OK" och en med "inte OK" till kleti och pleti.

Dock finns det en stor baksida av att ej lagerföra fisk. Jag menar det kan bli så att fiskar man vill ha måste man gå utanför gränserna för att få tag på och det vet man ju sen gammalt att fisk som transporteras längre sträckor löper större risk att dö i frakten.
Detta argument håller inte. Det är lika långt från exempelvis Singapore till Stockholm för alla. Troligtvis klarar en specialist bättre att sköta om en fisk vid ankomst en vad en generell importör gör.
ettfettbranamn
#267 - 7 januari 2011 18:19
Lutt skrev:
Något jag tänkte på är att om grossisterna slutar ta in diverse fisk som de inte kommer lagerföra, kan man fortfarande kontakta grossisterna och specialbeställa fisken genom dom? Då kan man tycka att vi kanske ska börja revolutionera så att grossisterna inte längre blir så hemlighetsfulla mot oss kunder/akvarister.



Vad jag tycker skulle vara trevligt är om Kjell reggade sig på MFK så att vi skulle kunna diskutera om vilka arter som inte skall lagerföras, då specialisterna oftast hänger mer där än här. Alla är heller inte reggade här.

Det jag menar är att då får vi det lite mer svart på vitt vilka arter som inte funkar då många säkerligen har testat gruffliga, jobbiga och nervösa fiskar.

Alla "stora" fiskar är faktiskt inte jobbiga att hålla, många arter rör sig knappt något. Lungfiskar är ett praktexempel på sådana fiskar.



Dock finns det en stor baksida av att ej lagerföra fisk. Jag menar det kan bli så att fiskar man vill ha måste man gå utanför gränserna för att få tag på och det vet man ju sen gammalt att fisk som transporteras längre sträckor löper större risk att dö i frakten.



Ja, faktiskt..

Skulle dessutom vilja tacka admins, mods? etc för att ni lät denna tråd löpa till nu.. nu kan vi ju faktiskt komma fram till något konstruktivt istället för att kasta sten..

Och Kjell, du är som sagt välkommen till MFK (vi lovar att hålla tyst om din existens om det skulle vara pinsamt ;)) och få råd även av oss.. Det ligger som sagt lika mycket om inte mer i vårt intresse att värna om "våra" fiskar då det ger oss fruktansvärt dåligt rykte när folk inte kan ta hand om de fiskar de skaffar..

MVH

Tack även till många zoopet-medlemmar som reggat för att visa sitt stöd och snacka skit! Ni är hemskt välkomna!
Steff777
#268 - 7 januari 2011 19:00
bossep skrev:
exiton och Lutt: Intressant! Jag tänkte faktiskt på lungfiskar när jag skrev. Hade samma erfarenhet som din vän med en El-Mal.



Lizardking: Cikliderna jag nämnde i min post var CA.





Steff777: No we are talking!



exiton och Micke_A: Det var precis den här typen av diskussion jag efterlyste!





Tobbe R: Jag är varken moderator eller cyberpolis men har du inget konstruktivt att komma med?





Generellt: Vad kul att se konstruktivt tänkande från de flesta håll! Är det inte trevligare och intressantare en skit kastning? Jag föreslår att vi håller den nivån i fortsättningen. Då blir den här tråden en av de bästa på zoopet enligt mig.







Bra jobbat!


Jag hoppas du menade, now we are talking! :)
För nu börjar tråden verkligen ta fart, med många intressanta och konstruktiva inlägg.
Lutt
#269 - 7 januari 2011 19:08
bossep skrev:
Många grossister har sina listor på Internet där kan man kolla. Att grossisterna sedan inte säljer till privatpersoner är i själva strukturen och gäller i stort sätt i alla branscher. Grossisten säljer till detaljister som säljer till slutkunden. Du får hel enkelt be en handlare ta hem åt dig.



Detta argument håller inte. Det är lika långt från exempelvis Singapore till Stockholm för alla. Troligtvis klarar en specialist bättre att sköta om en fisk vid ankomst en vad en generell importör gör.


Jo det vet jag med, men jag tänkte på framtiden om vissa fiskar ej lagerförs och jag menar inte att jag skall beställa direkt från grossist. Var kanske otydlig där, utan jag menar som så att kontakten mellan grossisten och oss skall bli bättre.

Jag tycker det då om jag beställer från exempelvis glaser så har den fisken redan haft en långresa och skall till att resa en bit till. Om extrema djurrättsorganisationer fick nys om dödstalet i frakten så kan vi tacka hej då till det här.
bossep
#270 - 7 januari 2011 20:07
Steff777 skrev:
Jag hoppas du menade, now we are talking! :)

För nu börjar tråden verkligen ta fart, med många intressanta och konstruktiva inlägg.

I stay corrected!
Det skall naturligtvis vara NOW!
bossep
#271 - 7 januari 2011 20:28
Lutt skrev:
Jo det vet jag med, men jag tänkte på framtiden om vissa fiskar ej lagerförs och jag menar inte att jag skall beställa direkt från grossist. Var kanske otydlig där, utan jag menar som så att kontakten mellan grossisten och oss skall bli bättre.

Jag förstår vad du menar! Men om affärerna skit i oss så gör grossisterna i gemeneman det i ännu större grad tror jag.


Jag tycker det då om jag beställer från exempelvis glaser så har den fisken redan haft en långresa och skall till att resa en bit till. Om extrema djurrättsorganisationer fick nys om dödstalet i frakten så kan vi tacka hej då till det här.

Det här är nog ett problem som är mycket större en just monsterfiskar. Jag känner inte till glaser men generellt tror jag hela import biten har drabbat hobbyn negativt eller kommer att göra i framtiden.
När jag höll på att pula med detta var det ofta direktflyg till Sverige eller en kort omlastning i till exempel Frankfurt. Visst kunde det gå fel ibland men det var oftast undantag. Nu tror jag det blir mer och mer import via exempelvis tyska grossister tack vare EU regler osv. Detta medför ett stopp till och längre totala transport tider. Men man kan också vända på det hela.
Hur som hälst tror jag detta är lite OT.
Fiskdödlighet från odling/fångst fram till våra akvarier: Detta är nog också OT men min uppfattning är att lokal odlat är bäst för alla!
ciklidtok
#272 - 8 januari 2011 00:32
OJ...vilka stormar det har varit här sedan sist jag var inne.....[B)]

Jag ser också att vissa här inne inte vet vem eller vad de pratar om.....;)

Lizardking, Ettfettbranamn och Exiton bl.a har fått sina fiskar varma......jag tänker inte starta krig eller bråka med någon, men jag måste bara få påpeka att. Det är mycket tack vare dessa användare som 2 av mina kar är i det skick de är nu....De har hjälpt och stöttat mej, då jag var nybörjare på vissa arter....De har gett mej mycket goda råd och förslag, och det blev helt rätt, enda från början....fenisar, Channor och gars lever under ultimata förhållanden, så också mina Flowerhorn. Vet inte DE vad de pratar om.....Jaa, då är det ingen här inne som vet det......:p

Steff777. Jättebra att du beslöt dej för att vidareutveckla ditt första inlägg.....Läst på har du också gjort.....Tänk om vissa andra i den här tråden kunde göra det också....då bleve det nog inte så illa......[:o]
Tobbe R
#273 - 8 januari 2011 11:10
ciklidtok skrev:
OJ...vilka stormar det har varit här sedan sist jag var inne.....[B)]



Lizardking, Ettfettbranamn och Exiton bl.a har fått sina fiskar varma......jag tänker inte starta krig eller bråka med någon, men jag måste bara få påpeka att. Det är mycket tack vare dessa användare som 2 av mina kar är i det skick de är nu....De har hjälpt och stöttat mej, då jag var nybörjare på vissa arter....De har gett mej mycket goda råd och förslag, och det blev helt rätt, enda från början....fenisar, Channor och gars lever under ultimata förhållanden, så också mina Flowerhorn. Vet inte DE vad de pratar om.....Jaa, då är det ingen här inne som vet det......:p



Steff777. Jättebra att du beslöt dej för att vidareutveckla ditt första inlägg.....Läst på har du också gjort.....Tänk om vissa andra i den här tråden kunde göra det också....då bleve det nog inte så illa......[:o]


Eftersom du uppenbarligen inte vet något om ultimata förhållanden:

Monsterfiskägarna betalar enl. egen utsago så mycket för fisken att de därför är extra mycket djurvänner för att inte förlora sina investeringar. Tyvärr räckte inte pengarna till ordentligt utrymme. Helt enl. egna uppgifter har exiton sina monster i ett 420 liters kar, ödlekungens största kar är på 240 liter.

Anser du detta vara ultimata förhållanden? Om man inte kan ge fiskarna en god miljö räcker det tydligen med att definiera om vad som är god miljö

Några andra välkända profiler på MFK:
Amaro - största kar 450 liter
Zybeer 450, florida gar i 120 liter
Parachanna största kar 540 liter, ok då, kan jag köpa
DJR80 gars i 720
Fredda håller gars i plastbalja
Allt enl. egna uppgifter. Var blev då 1500 liters karen av som jag blev upplyst om innehades av var och varannan monsterägare?

Jag blev utmanad på en tävling, föreslår en annan: Vi tar med en djurskyddsinspektör på besök hos ett antal medlemmar på resp. forum och räknar antalet anmärkningar

F.ö anser jag att bossep borde veta bättre än att uppmuntra de här dumheterna.

Tobbe
ciklidtok
#274 - 8 januari 2011 12:18
TobbeR : jag känner att jag måste få försvara mej och mina gelikar här.....Mitt "huvudkar" är på 720 liter, dit ner ska Gars och andra monster, när de har vuxit sej till uppemot 20 cm. Just nu går Gars, Pokeheads, FH mfl. fördelade på mindre kar....för att växa på sej. När det handlar om framförallt Garsen, så är de MYCKET svåra att få till att äta, de är inte speciellt snabba, så skulle de gå i ett större kar från början, så skulle de förmodligen DÖ av svält....Och hur snällt är det på en skala???????

INGA fiskar kan få helt hundra ultimata förhållanden i ett akvarium, det kan de bara få ute i det fria....där de kommer ifrån...Det gäller likaväl de minsta tetrorna till de största cikliderna eller andra "monster" såsom Gars, fengäddor mm....Ska man gå på det resonemanget, så ska man inte ha akvarium alls......

Jag är själv medlem på MFKsweden....och skäms inte för det.... jag heter aquamonster där.... om du även vill kolla upp vad jag har för fiskar och kar......så jag vet mycket väl vem som har vilka fiskar och vilka kar de har......Visst, även vi outsiders (läs MFK'are), inser naturligvis att vissa fiskar inte lämpar sej att ha i akvarium....nu håller inte jag de absolut största, såsom arowanor, vissa malar/hajar o.l....men jag skulle vilja ha det.....om jag engång i framtiden får råd och möjlighet att köpa in ett akvarium på 12-1500 liter....så kommer jag att göra det....Och då kommer jag att ha större fiskar än de jag har nu....Min största art just nu är Florida-Gar....h*n går just nu i ett akvarium på 300 liter....från början gick h*n i ett akvarium på 102 liter......

Jag har läst Bosseps inlägg.....och jag förstår inte vad det är för dumheter han skriver??? Jag tycker han har vettiga kommentarer...??? Vad är det för fel på dem??? Förklara gärna vad du menar..???
ettfettbranamn
#275 - 8 januari 2011 12:56
aa

Tobbe R skrev:
Eftersom du uppenbarligen inte vet något om ultimata förhållanden:



Monsterfiskägarna betalar enl. egen utsago så mycket för fisken att de därför är extra mycket djurvänner för att inte förlora sina investeringar. Tyvärr räckte inte pengarna till ordentligt utrymme. Helt enl. egna uppgifter har exiton sina monster i ett 420 liters kar, ödlekungens största kar är på 240 liter. (är det) Nope, exiton har större än så lilla vän.. han har ÄVEN ett 420..





Några andra välkända profiler på MFK: Definiera välkända? DJR80 är en av våra nya? han har inte ens fått fisk i sitt kar än men har pratat om gars.. Amaro har TILLGÅNG till ett 10kubikskar om det skulle krisa.. Kalla inte våra medlemmar välkända om de inte är det? Jag skulle aldrig kalla dig välkänd här ^^



Amaro - största kar 450 liter Håller inte heller några riktigt stora arter..

Zybeer 450, florida gar i 120 liter Håller endast fengäddor som inte är i full storlek ännu.. samma med garen, på tillväxt..

Parachanna största kar 540 liter, ok då, kan jag köpa Håller endast channor, har dessutom ett helt garage dedikerat till dessa.. kan nog skrämma fram några tusen liter om det vore så..

DJR80 gars i 720 (Jaha? sydamerikanska ciklider i ett 720 är ett större problem)

Fredda håller gars i plastbalja På tillväxt..

Allt enl. egna uppgifter. Var blev då 1500 liters karen av som jag blev upplyst om innehades av var och varannan monsterägare?



jimmyA

Bong

Freke

Besse

Kiebo

Borin

Leopoldi

CizziB (pool visserligen)

kan nämna fler om du vill.. flera av dessa ligger dessutom betydligt högre än 1500..



Jag blev utmanad på en tävling, föreslår en annan: Vi tar med en djurskyddsinspektör på besök hos ett antal medlemmar på resp. forum och räknar antalet anmärkningar





Kom och hämta.. ser gärna att du följer med själv också.. vore kul att träffa dig (har inte matat fiskarna på ett tag) uhm? trodde vi var förbi hela Zoopet vs MFK-grejen? många av oss har blivit medlemmar här och tvärtom i kölvattnet av den här tråden.. Hur mycket du än vill provocera igång något genom att kalla ut enskilda medlemmar så tror jag att du kommer att få svårt även om du sitter och ljuger om enskilda individer.. Du är fullt medveten om att det faller under förtal? jag ska ta mig en funderare på om jag ska göra en anmälan.. jag tror nog att både exiton och amaro är med på den eftersom du de facto sitter och ljuger om oss på internet..



F.ö anser jag att bossep borde veta bättre än att uppmuntra de här dumheterna.



Ja, det låter hemskt att någon skulle ha en nyanserad syn på det..



Tobbe



hoppas detta inte ska behöva gå så långt att det blir tal om förtal..
Tobbe R
#276 - 8 januari 2011 12:58
ciklidtok skrev:
TobbeR : jag känner att jag måste få försvara mej och mina gelikar här.....


Eftersom du inte förstår vad jag skriver:

Dina läromästare har monsterfiskar men inga monsterkar.

Ditt 720 är så vitt jag förstår upptaget av 11 st missbildade större ciklider och fler är på gång, får det plats gars också?

Även om du tänker göra större förändringar i 720 är det för litet, det dubbla kunde vara rimligt.

Jag vill också vänligen be dig att fixa ditt tangentbord, de slumpmässigt fördelade punkterna gör dina inlägg svårlästa.

Tobbe
Lutt
#277 - 8 januari 2011 12:59
Tobbe R skrev:
Eftersom du uppenbarligen inte vet något om ultimata förhållanden:



Monsterfiskägarna betalar enl. egen utsago så mycket för fisken att de därför är extra mycket djurvänner för att inte förlora sina investeringar. Tyvärr räckte inte pengarna till ordentligt utrymme. Helt enl. egna uppgifter har exiton sina monster i ett 420 liters kar, ödlekungens största kar är på 240 liter.



Anser du detta vara ultimata förhållanden? Om man inte kan ge fiskarna en god miljö räcker det tydligen med att definiera om vad som är god miljö



Några andra välkända profiler på MFK:

Amaro - största kar 450 liter

Zybeer 450, florida gar i 120 liter

Parachanna största kar 540 liter, ok då, kan jag köpa

DJR80 gars i 720

Fredda håller gars i plastbalja

Allt enl. egna uppgifter. Var blev då 1500 liters karen av som jag blev upplyst om innehades av var och varannan monsterägare?



Jag blev utmanad på en tävling, föreslår en annan: Vi tar med en djurskyddsinspektör på besök hos ett antal medlemmar på resp. forum och räknar antalet anmärkningar



F.ö anser jag att bossep borde veta bättre än att uppmuntra de här dumheterna.



Tobbe


Hur sjutton har detta med tråden att göra?
Dessutom är det rätt roligt att du hittat på volymer på dessa medlemmar. Jag kan inte svara för alla men många av dom stämmer inte, de har större kar.
Alla fiskar är nog inte fullvuxna heller och som jag har sagt förut, du vet ju inte om de håller på att bygga ett större kar. Men men det är så himla lätt att trycka på enter-knappen och skicka iväg ett inlägg innan man tänkt över sitt inlägg, ditt fall är ett praktexempel på det.

Bättre att försöka bidra med något i tråden än att trolla om folks akvariestorlekar.
Tobbe R
#278 - 8 januari 2011 13:19
ettfettbranamn skrev:
hoppas detta inte ska behöva gå så långt att det blir tal om förtal..


Tyvärr, exiton anger att han har 720 hos föräldrar med småfisk, monsterna går i 420.

Angående förtal så är du lika lite påläst på det som på fiskhållning, behövs inga kommentarer.

Det allt handlar om är att monsterägarna har definierat utrymmeskrav för fiskarna som i alla andra sammanhang skulle betraktas som otillräckliga. Jag ser inte någon anledning att acceptera att man håller stimbildande rovfiskar i ett utrymme där de knappt kan vända sig.

Tobbe
stefanr72
#279 - 8 januari 2011 13:27
Tobbe R skrev:
Tyvärr, exiton anger att han har 720 hos föräldrar med småfisk, monsterna går i 420.



Angående förtal så är du lika lite påläst på det som på fiskhållning, behövs inga kommentarer.



Det allt handlar om är att monsterägarna har definierat utrymmeskrav för fiskarna som i alla andra sammanhang skulle betraktas som otillräckliga. Jag ser inte någon anledning att acceptera att man håller stimbildande rovfiskar i ett utrymme där de knappt kan vända sig.



Tobbe


Kul att någon tänker som jag:)
Tobbe R
#280 - 8 januari 2011 13:37
Lutt skrev:
Hur sjutton har detta med tråden att göra?

Dessutom är det rätt roligt att du hittat på volymer på dessa medlemmar. Jag kan inte svara för alla men många av dom stämmer inte, de har större kar.

Alla fiskar är nog inte fullvuxna heller och som jag har sagt förut, du vet ju inte om de håller på att bygga ett större kar. Men men det är så himla lätt att trycka på enter-knappen och skicka iväg ett inlägg innan man tänkt över sitt inlägg, ditt fall är ett praktexempel på det.



Bättre att försöka bidra med något i tråden än att trolla om folks akvariestorlekar.


Jag återger deras egna uppgifter, storleken är inget trollande utan själva grundproblemet. Jag har inga problem med att folk håller monsterfiskar om man ger fiskarna den miljö som krävs. Det är inte MFK tolkning av miljökraven som är den enda rätta. Samma krav vi ställer på de vilseledda individer som placerar slöjstjärtar i 50 liters gäller för er också.
Den lilla listan försöker bara visa att det finns flera monsterfiskägare än det finns monsterkarsägare. Ta ditt ansvar på forumet och tala om för medlemmarna hur fisk ska skötas.
Tobbe
Lutt
#281 - 8 januari 2011 13:55
Tobbe R skrev:
Jag återger deras egna uppgifter, storleken är inget trollande utan själva grundproblemet. Jag har inga problem med att folk håller monsterfiskar om man ger fiskarna den miljö som krävs. Det är inte MFK tolkning av miljökraven som är den enda rätta. Samma krav vi ställer på de vilseledda individer som placerar slöjstjärtar i 50 liters gäller för er också.

Den lilla listan försöker bara visa att det finns flera monsterfiskägare än det finns monsterkarsägare. Ta ditt ansvar på forumet och tala om för medlemmarna hur fisk ska skötas.

Tobbe


Men snälla du!

Istället för att leka Sherlock Holmes så kan du prata med de individer du tycker gör fel så kommer du säkerligen få svaret vad deras mål är med sina fiskar.

MFKSweden är ett demokratiskt forum, vilket är ytterst sällsynt då oftast ett forum styrs av endast en person och jag kan garantera dig att alla (admins, mods, medlemmar) gör sitt yttersta för att informera trådskaparna om kraven, kosten och storleken på fisk/akvariet.

Men fortfarande har detta inget med tråden att göra. Kom med lite förslag istället.
Auratusen
#282 - 8 januari 2011 14:39
Tobbe R skrev:
Jag återger deras egna uppgifter, storleken är inget trollande utan själva grundproblemet. Jag har inga problem med att folk håller monsterfiskar om man ger fiskarna den miljö som krävs. Det är inte MFK tolkning av miljökraven som är den enda rätta. Samma krav vi ställer på de vilseledda individer som placerar slöjstjärtar i 50 liters gäller för er också.

Den lilla listan försöker bara visa att det finns flera monsterfiskägare än det finns monsterkarsägare. Ta ditt ansvar på forumet och tala om för medlemmarna hur fisk ska skötas.

Tobbe


Alla monsterfiskar måste ju heller inte hållas i stora monsterkar, utan kan trivas bra i kar under 1000-strecket.
danne0301
#283 - 8 januari 2011 15:00
Ja usch den där Parachanna är en riktig fiskplågare, i sina 540 (flera stycken), har han 2 fiskar per kar.
40-50cm fisk totalt på 540L fy vad elakt.
karrokaja
#284 - 8 januari 2011 15:03
danne0301 skrev:
Ja usch den där Parachanna är en riktig fiskplågare, i sina 540 (flera stycken), har han 2 fiskar per kar.

40-50cm fisk totalt på 540L fy vad elakt.


Är det inte han som är THE DUDE när det gäller channor??
får lek på dom som vore dom guppy typ? det är väl ändå att ta hand om sina fiskar.. eller?
bossep
#285 - 8 januari 2011 15:08
Tobbe R skrev:




F.ö anser jag att bossep borde veta bättre än att uppmuntra de här dumheterna.



Tobbe

Kan du förklara vart jag sket i det blå skåpet?
danne0301
#286 - 8 januari 2011 15:09
karrokaja skrev:
Är det inte han som är THE DUDE när det gäller channor??

får lek på dom som vore dom guppy typ? det är väl ändå att ta hand om sina fiskar.. eller?


Stämmer bra det, 12 olika arter i 18 kar :) Har själv ett gäng av hans bebisar hos mig :)
karrokaja
#287 - 8 januari 2011 15:11
danne0301 skrev:
Stämmer bra det, 12 olika arter i 18 kar :) Har själv ett gäng av hans bebisar hos mig :)

Som jag anade då... dom du fick var ju jävligt fina...
Och så vitt jag vet så är det just lek ett tydligt tecken på att fisken trivs... eller har jag fel?:p
ettfettbranamn
#288 - 8 januari 2011 15:18
karrokaja skrev:
Som jag anade då... dom du fick var ju jävligt fina...

Och så vitt jag vet så är det just lek ett tydligt tecken på att fisken trivs... eller har jag fel?:p


nejnej.. inte i vårt fall.. då är det ett tecken på att vi har plågat dem tillräckligt för att de ska falla in i ett destruktivt sexmissbruk.. hade de bara haft tillgång till knark hade de börjat knarka också.. sorglig historia det där..

vi har odlat rockor, channor, fengäddor, och många andra arter som många skulle ge en hand för att odla..
ettfettbranamn
#289 - 8 januari 2011 15:40
Tobbe R skrev:
Eftersom du inte förstår vad jag skriver:



Dina läromästare har monsterfiskar men inga monsterkar. vilka monsterfiskar? Har någon av oss de monsterfiskar som blir störst? nej, alla har vi fiskar i sådan storlek att våra kar är fullt tillräckliga, och dessutom har ingen av oss några sådana fiskar att vi kommer att behöva orealistiska kar..



Ditt 720 är så vitt jag förstår upptaget av 11 st missbildade större ciklider och fler är på gång, får det plats gars också? Tycke och smak vad gäller missbildade.. jag kan se det som att du har ett filter fullt med mat? men eftersom jag har respekt för alla fiskar tycker jag inte det.. du har ett sällskapsakvarium varken mer eller mindre..



Även om du tänker göra större förändringar i 720 är det för litet, det dubbla kunde vara rimligt. Och du håller dina yngel i ett kar som gör det osmidigt att uppfostra dem? (ser fortfarande ingen respons på min lista med medlemmar som har över 1500L?)



Jag vill också vänligen be dig att fixa ditt tangentbord, de slumpmässigt fördelade punkterna gör dina inlägg svårlästa. Också tycke och smak, har du så begränsad läsförmåga att det blir svårt för dig kanske du inte ska vara här?



Tobbe


Det enda som händer här är att du gör bort dig.. och ang förtal är det förtal så länge du inte anger källor.. sitter du och ljuger (även på internet) gör du dig skyldig till just förtal.. Du gör dig alltså skyldig till lagbrott.. Visserligen har jag svårt att tänka mig att det skulle bli en sak av det men eftersom Zoopet faller under svensk lagstiftning och alla medlemmar här har lika värde i en demokrati så är det lik förbannat ett lagbrott.. Det du kan göra är att inleda allt med "Jag tycker".. ett tips i all vänlighet..

Du tar dessutom tråden längre och längre ifrån dess huvudsyfte genom personangrepp och provokationer.. Den enda som kommer att göra bort sig här är du oavsett hur mycket du försöker få en reaktion från någon av oss.. Bara att du lägger så mycket tid på att hitta information om oss gör dig faktiskt lite läskig.. Jag vet tex att kjell med många är fantastiskt seriösa akvarister, därav mitt/vårt intresse av denna tråd över huvud taget.. Vi försöker och lyckas gång på gång med att visa att även vi är sjukt seriösa men när folk som du ska göra allt för att sabotera blir man självklart förbannad.. du är ju helt klart i minoritet här, som sagt, jag tycker att du är en idiot men jag är villig att dö för din rätt att vara det.. Vi bjuder in till en öppen diskussion.. ingen har blivit påhoppad för att de kritiserar det vi gör på ett genomtänkt och civiliserat sätt.. under denna tråds gång har det snarare blivit så att det mer och mer visar sig att vi har fler likheter än olikheter, vi har fått nya medlemmar, vi har öppnat för att ha ett segment med (icke mfk-fiskar) på ett riktat forum för att visa vår goda vilja.. Kjell har bjudits in för att få ta del av våra funderingar angående listan och säkerligen många andra arter som ni inte ens tänker på..

Vad får vi tillbaka?

Ingen kan undvika att förstå att du är emot vår sida av hobbyn även om många av oss ÄVEN sysslar med mindre kontroversiella fiskar. Kan du nu vänligen lämna denna tråd? Du kan ju skriva som signatur; "För övrigt anser jag att mfk bör förgöras" så går poängen fram oavsett vad du skriver..
bossep
#290 - 8 januari 2011 16:29
karrokaja skrev:
Är det inte han som är THE DUDE när det gäller channor??

får lek på dom som vore dom guppy typ? det är väl ändå att ta hand om sina fiskar.. eller?

Jag förstår vad du menar men jag är kanske riktigt med på det i alla lägen.
I ett akvarium som ditt stora är det troligtvis ett täcken på fiskarna trivs när dom spontant leker.
Men i de flesta fiskodlingar är det långt ifrån naturliga förhållanden och Diskus och andra leker som du säger som Guppy.
Som ett exempel på naturliga förhållanden versus akvarium. I en av &#8221;mina sjöar&#8221; finns en stor population av levandeföddare typ guppy. När jag skulle plocka upp några av dom för att köra in mitt Nano kar upptäckt jag att det bara var honor. Jag tyckte detta var intressant så jag fångade ett 100 tal och gick igenom dessa, inte en enda hane! Nu har vi fångat ett par hundra (de flesta yngel som inte var könsmogna) på lite olika platser och har dessa i ett par 4000l tankar. Om några månader skall vi plocka upp dessa och se vad som hänt. Av de större fiskarna tycktes det som om det var 100 % honor. Det skall bli mycket intressant att se vad som händer!
En annan mycket intressant iakttagelse är att jag hade ett 20 tal yngel med de 5 större fiskarna i mitt akvarium på 37 liter. (Alldeles för litet, jag vet! Men jag vill se skillnaden på dessa och de som simmar i de stora tankarna.) Jag har inte noterat något som hälst intresse av de större fiskarna för ynglen. I förgår ville jag göra det lite trevligare för fiskarna och stoppade i lite växter i samband med vattenbytet. I går upptäckte jag att aggressiviteten ökade och en av fiskarna tycktes vara riktigt dominant. I dag var det 0 yngel! Varför? Det kan naturligtvis vara mycket som hänt men det tål att funderas på.
Om min teori är att dessa fiskar delar upp sig på han och hon kolonier i sjön (troligtvis pga. Årstid) så kan vi inte erbjuda ens en guppy något som liknar deras naturliga förhållanden ens i ett gigantiskt akvarium!
ettfettbranamn
#291 - 8 januari 2011 16:33
bossep skrev:
Jag förstår vad du menar men jag är kanske riktigt med på det i alla lägen.

I ett akvarium som ditt stora är det troligtvis ett täcken på fiskarna trivs när dom spontant leker.

Men i de flesta fiskodlingar är det långt ifrån naturliga förhållanden och Diskus och andra leker som du säger som Guppy.

Som ett exempel på naturliga förhållanden versus akvarium. I en av &#8221;mina sjöar&#8221; finns en stor population av levandeföddare typ guppy. När jag skulle plocka upp några av dom för att köra in mitt Nano kar upptäckt jag att det bara var honor. Jag tyckte detta var intressant så jag fångade ett 100 tal och gick igenom dessa, inte en enda hane! Nu har vi fångat ett par hundra (de flesta yngel som inte var könsmogna) på lite olika platser och har dessa i ett par 4000l tankar. Om några månader skall vi plocka upp dessa och se vad som hänt. Av de större fiskarna tycktes det som om det var 100 % honor. Det skall bli mycket intressant att se vad som händer!

En annan mycket intressant iakttagelse är att jag hade ett 20 tal yngel med de 5 större fiskarna i mitt akvarium på 37 liter. (Alldeles för litet, jag vet! Men jag vill se skillnaden på dessa och de som simmar i de stora tankarna.) Jag har inte noterat något som hälst intresse av de större fiskarna för ynglen. I förgår ville jag göra det lite trevligare för fiskarna och stoppade i lite växter i samband med vattenbytet. I går upptäckte jag att aggressiviteten ökade och en av fiskarna tycktes vara riktigt dominant. I dag var det 0 yngel! Varför? Det kan naturligtvis vara mycket som hänt men det tål att funderas på.

Om min teori är att dessa fiskar delar upp sig på han och hon kolonier i sjön (troligtvis pga. Årstid) så kan vi inte erbjuda ens en guppy något som liknar deras naturliga förhållanden ens i ett gigantiskt akvarium!



förlåt ytterligare ot men fyfan vad intressant.. har du en tråd på detta?
bossep
#292 - 8 januari 2011 16:35
Jag kan inte förstå varför vi skall hänfalla till skitkastning hot osv. i den här tråden.


Detta tyder på att ni är en riktiga barnrumpor som borde hållas i sandlådan och slänga sand i ögonen på varan.


Skärpning från alla håll!
bossep
#293 - 8 januari 2011 16:36
ettfettbranamn skrev:
förlåt ytterligare ot men fyfan vad intressant.. har du en tråd på detta?

Nej och jag tvivlar på att det blir någon.
ettfettbranamn
#294 - 8 januari 2011 16:41
bossep skrev:
Nej och jag tvivlar på att det blir någon.


pm'a om det blir det.. eller om du skrivit om det på annat håll..
ettfettbranamn
#295 - 8 januari 2011 16:52
bossep skrev:
Jag kan inte förstå varför vi skall hänfalla till skitkastning hot osv. i den här tråden.





Detta tyder på att ni är en riktiga barnrumpor som borde hållas i sandlådan och slänga sand i ögonen på varan.





Skärpning från alla håll!


Om någon sitter och ljuger kan det ju inte vara smutskastning att rätta personen? Jag förstår faktiskt inte hur du menar? tycker snarare att det är en underreaktion på vissa av påhoppen.. Skulle vi försvara oss mot allt skulle det snarare bli ett onödigt liv här.. om någon säger att du är en dålig pappa på felaktiga grunder reagerar du ju självklart på det.. Ska diskussionen skötas på ett sådant sätt att "vi" ska sitta och ta emot vissa felaktiga och ganska grova anklagelser för "husfridens" skull för att kunna informera om vår hobby är det ju inte särskilt rättvist..
Freke
#296 - 8 januari 2011 17:10
Tobbe R skrev:


Allt enl. egna uppgifter. Var blev då 1500 liters karen av som jag blev upplyst om innehades av var och varannan monsterägare?



Jag blev utmanad på en tävling, föreslår en annan: Vi tar med en djurskyddsinspektör på besök hos ett antal medlemmar på resp. forum och räknar antalet anmärkningar



F.ö anser jag att bossep borde veta bättre än att uppmuntra de här dumheterna.



Tobbe


Jo alla dom stora baljorna finns där men du har bara hoppat över dom.. Varför tar du inte upp, Teggner, Jimmy, Freke å många andra???
Så har du inget annat å göra än att försöka förstöra denna tråden så tycker jag att du går & byter vatten i dina tvålkoppar så vi andra kan få ha en normal & sansad diskussion.. För det är jävligt störande att ha en sån som du som bara vill förstöra för andra..

Men gör du så att du ringer micheal diemer på jordbruksverket å ber han delta i diskussionen.. Så kan vi alla få fakta över vad lagen säger & hur dom kommit fram till att fiskarna skall få säljas i handeln..
exiton
#297 - 8 januari 2011 17:31
Vad ska man säga haha han har gjort det igen öppnat munnen helt utan att veta vad han pratar om. Nä nu blandar du in mig, vad jag har och inte har vilket du inte har en aning egentligen eller hur? har du varit här och kollat kanske?. Du är välkommen haha.. Men lilla gubben det är som många nämnt väldigt olagligt enligt svensk lag. Så ja... hmm du ger dig inte utan fortsätta förtala människor (bland annat mig) och leka detektiv vilket är i mina ögon nått otroligt patetiskt. Jag vet inte vilka stadgar ni har här på zoopet elr hur mycket ni tolererar men jag skulle vilja be någon admin om det är möjligt att banna tobbe i alla fall från den här tråden då han inte tillför något mer än provokation, förtal och avvikelse från ämnet. Men absolut inte låsa tråden. Nä åter tobbe ledsen men du är skrattretande önskar du visste bättre så tom du hade kunnat delta i den här diskussionen som i övrigt håller en väldigt trevlig och bra ton.
Jag tror att om han inte blir bannad så tror jag det bästa är att bara ignorera han. Så från och med nu rekommenderar jag att vi inte svarar på ett inlägg han skriver.
btw följ ettfetts råd och ring han vi pallar inte me dig

Så nu back to topic tack.


Det är nästan ett måste att den här tråden bör finnas här och att den här diskussionen tas! Det är helt i tiden och var tvunget för eller senare! Men ska ni i zoopets ledning acceptera såna påhopp, förtal och provokation det enda han gör är ju att försöka få tråden ständ vilket jag hoppas ni ser.
Bilagor:
Tobbe R
#298 - 8 januari 2011 19:19
danne0301 skrev:
Ja usch den där Parachanna är en riktig fiskplågare, i sina 540 (flera stycken), har han 2 fiskar per kar.

40-50cm fisk totalt på 540L fy vad elakt.

Hade du kunnat läsa innantill hade du sett att jag har inga invändningar mot honom, eftersom jag vet att han bara har channor. Läskunnighet någon?
Tobbe
bossep
#299 - 8 januari 2011 20:29
ettfettbranamn skrev:
Om någon sitter och ljuger kan det ju inte vara smutskastning att rätta personen? Jag förstår faktiskt inte hur du menar? tycker snarare att det är en underreaktion på vissa av påhoppen.. Skulle vi försvara oss mot allt skulle det snarare bli ett onödigt liv här.. om någon säger att du är en dålig pappa på felaktiga grunder reagerar du ju självklart på det.. Ska diskussionen skötas på ett sådant sätt att "vi" ska sitta och ta emot vissa felaktiga och ganska grova anklagelser för "husfridens" skull för att kunna informera om vår hobby är det ju inte särskilt rättvist..


Jag tycker bara att hota med myndigheter och kalla folk för kriminella inte hör hemma på det här forumet. Jag tycker förståss inte att &#8221;NI&#8221; skall behöva ta en massa skit! Men jag TROR att en bra förklaring kan vara mer till nytta för oss som inte är i något läger utan försöker bilda oss en uppfattning.
Att det kanske inte &#8221;biter&#8221; på en del tror jag nog &#8221;NI&#8221; kan ta och bara ignorera det om &#8221;NI&#8221; har rätt.
danne0301
#300 - 8 januari 2011 21:20
Tobbe R skrev:
Hade du kunnat läsa innantill hade du sett att jag har inga invändningar mot honom, eftersom jag vet att han bara har channor. Läskunnighet någon?

Tobbe


Du hade honom på listan.
Du valde att inte nämna de som har större kar.
Jag valde sedan att ignorera din parentes, så som du är selektiv med att acceptera förklaringar.
Tobbe R
#301 - 8 januari 2011 21:51
danne0301 skrev:
Du hade honom på listan.

Du valde att inte nämna de som har större kar.

Jag valde sedan att ignorera din parentes, så som du är selektiv med att acceptera förklaringar.


För att citera mig själv:
Jag har inga problem med att folk håller monsterfiskar om de ger dem den miljö som krävs

Att det finns personer som har rätt utrustning rättfärdigar inte de som håller för stor fisk i otillräckliga kar. De "förklaringar" som kommit är snarare att s.k. monsterfiskar har andra krav än fisk i allmänhet, det håller tyvärr inte.
Förtalsresonemanget visar tyvärr också på en bristande allmänbildningsnivå som ju också avspeglar sig i den övriga argumenteringen.
Tobbe
Whizzer
#302 - 8 januari 2011 22:00
ettfettbranamn skrev:
nejnej.. Inte i vårt fall.. Då är det ett tecken på att vi har plågat dem tillräckligt för att de ska falla in i ett destruktivt sexmissbruk.. Hade de bara haft tillgång till knark hade de börjat knarka också.. Sorglig historia det där..




+1 :d
bossep
#303 - 8 januari 2011 22:13
Tobbe R skrev:
För att citera mig själv:

Jag har inga problem med att folk håller monsterfiskar om de ger dem den miljö som krävs



Att det finns personer som har rätt utrustning rättfärdigar inte de som håller för stor fisk i otillräckliga kar. De "förklaringar" som kommit är snarare att s.k. monsterfiskar har andra krav än fisk i allmänhet, det håller tyvärr inte.

Förtalsresonemanget visar tyvärr också på en bristande allmänbildningsnivå som ju också avspeglar sig i den övriga argumenteringen.

Tobbe

Skulle du kunna beskriva vad en &#8221; miljö som krävs&#8221; är?
Du behöver kanske inte räkna upp kraven för var enskild fisk typ men några exempel vore nog på sin plats. Kanske du kunde använda någon &#8221;vanlig fisk&#8221; som exempel också.
Jag är genuint intresserad av denna typ av frågor och vore glad om jag fick lite mer synpunkter än mina egna.
Tobbe R
#304 - 8 januari 2011 22:59
bossep skrev:
Skulle du kunna beskriva vad en ” miljö som krävs” är?

Du behöver kanske inte räkna upp kraven för var enskild fisk typ men några exempel vore nog på sin plats. Kanske du kunde använda någon ”vanlig fisk” som exempel också.

Jag är genuint intresserad av denna typ av frågor och vore glad om jag fick lite mer synpunkter än mina egna.


Zoopets artbeskrivning fungerar bra för min del, mina personliga prefenser är kanske att utrymmesbehovet anges lite snålt tilltaget.

Dagens filosofiska inlägg:
Enkla debattknep fungerar bäst på enkla själar

Tobbe
tessilago
#305 - 8 januari 2011 23:48
Tobbe R skrev:


Enkla debattknep fungerar bäst på enkla själar

Tobbe


Jag föreslår att diskussionen fortsätter som innan, bara att alla ignorerar den förvuxna 3-åringen. Här leker vi snällt!
Freke
#306 - 9 januari 2011 00:01
wow det finns en sån ignorera grej man kan klicka i på tobbe sweet..
bossep
#307 - 9 januari 2011 00:43
Tobbe R skrev:
Zoopets artbeskrivning fungerar bra för min del, mina personliga prefenser är kanske att utrymmesbehovet anges lite snålt tilltaget.



Dagens filosofiska inlägg:

Enkla debattknep fungerar bäst på enkla själar



Tobbe

Jaha du! Det var ett mycket intressant och givande inlägg!


Jag tycker att zoopets artregister är lysande men att hålla &#8221;special fiskar&#8221; gör långt utanför detta.
Om du skall kunna anses för seriös i den här frågan får du nog utveckla det hela lite om vi skall ta dig på allvar!


Du har aldrig svarat på min direkta fråga om hur stort, hur många akvarier du har och vad du har i dom.
Vilken erfarenhet har du?
Om man har så starka kommentarer som du har så tycker jag att det är dags för &#8221;upp till bevis&#8221;!


Om du bara är här för att klanka ned på en grupp akvarister som inte tycker som du så gör du hela hobbyn en o-tjänst och många kan bli lidande, även du om vi inte använder kunskap och fakta när vi diskuterar här. Vi har faktiskt ett visst ansvar.
karrokaja
#308 - 9 januari 2011 00:45
håller med tess! låt det fortsätta som innan, då menar jag den biten där det var lugnt och sansat.
Förvuxna treåringar har vi inte här...förtal och kriminalitet? icke!!
dock rätt många olika akvarister med olika syn på akvaristik och några av dom skriver med utfällda taggar...
inte bra... Ingen behöver fälla ut taggarna! skapar bara onödiga irritationer...

Om NÅGON känner sej träffad så är det INTE meningen.. jag pratar om alla och ingen, inklusive mej själv och min katt (som löper *suck*)

Och upplysningsvis till folk som tittar i tråden.
En jobbig tråd som verkar tjatig, men den är för allas goda så kom med en tanke du också... ;)
Det ger oss alla ett bredare perspektiv på lösningar vi tillsammans vill nå;) "peace love and understanding" &#9829;
bossep
#309 - 9 januari 2011 01:18
karrokaja skrev:
håller med tess! låt det fortsätta som innan, då menar jag den biten där det var lugnt och sansat.

Förvuxna treåringar har vi inte här...förtal och kriminalitet? icke!!

dock rätt många olika akvarister med olika syn på akvaristik och några av dom skriver med utfällda taggar...

inte bra... Ingen behöver fälla ut taggarna! skapar bara onödiga irritationer...



Om NÅGON känner sej träffad så är det INTE meningen.. jag pratar om alla och ingen, inklusive mej själv och min katt (som löper *suck*)



Och upplysningsvis till folk som tittar i tråden.

En jobbig tråd som verkar tjatig, men den är för allas goda så kom med en tanke du också... ;)

Det ger oss alla ett bredare perspektiv på lösningar vi tillsammans vill nå;) "peace love and understanding" &#9829;

TRodde vi tappat bort dig i röran! Gillar skarpt den sista raden!
ciklidtok
#310 - 9 januari 2011 01:42
ja, jag vet inte vad jag ska säga eller skriva......Tydligen så är jag inte skrivkunnig, så vad gör man........:(

Nej jag håller med de andra här....det är ingen som tycker om att bli påhoppad eller förtalad...Inte jag heller.......... Jag tänker inte sjunka så lågt att jag svarar mer på det Tobbe skriver om mej, har han problem med mej som person, eller min läs/skrivkunnighet....Ja då är det hans problem, inte mitt....
Ang. zooppets artbeskrivningar, så är det inget fel på dem, men som Bosse skriver....Just när det gäller "specialfiskar" så är den begränsad olch otillräcklig...Vissa av de arter jag håller, finns inte ens med där.

Karro och Tess: Håller med till 250%
022helpek
#311 - 9 januari 2011 07:12
Jag har varit yrkesverksam djurpsykolog i många år. Jag hade under den tiden jag jobbade aktivt många djur speciellt små hundar och katter som hade grava problembeteenden på grund av dålig omväxling och för lite motion.
Därför måste jag undra lite när jag ser många av de "monsterakvarier" som presenteras, tyvärr oxå på en och annan publikt akvarium så har djuren inte tillräckligt med utrymme. Speciellt som ägarna hävdar att deras fiskar är intelligenta. Jag vet att man nu konstaterat att många hajar har stor intelligens och själv har jag dresserat både guldfisk och scalarer. Ett litet akvarium för en stor fisk art måste ju även innebära en kraftig understimulering av djurets hjärna... speciellt som de ofta är mycket påvert inreda ur aktiverings synpunkt.

Även om en muräna har en benägenhet att sitta still större delen av dygnet så måste den kunna sträcka ut och simma ibland. För det finns en regel - att muskler inte kan utvecklas utan att man använder dem. Erfarenheter från däggdjur och fåglar visar att man får grava beteendestörningar och smärtor om man inte får använda alla sina muskler - vad skulle vara ett undantag för fiskar?
Tobbe R
#312 - 9 januari 2011 09:44
bossep skrev:
Jaha du! Det var ett mycket intressant och givande inlägg!





Jag tycker att zoopets artregister är lysande men att hålla ”special fiskar” gör långt utanför detta.

Om du skall kunna anses för seriös i den här frågan får du nog utveckla det hela lite om vi skall ta dig på allvar!





Du har aldrig svarat på min direkta fråga om hur stort, hur många akvarier du har och vad du har i dom.

Vilken erfarenhet har du?

Om man har så starka kommentarer som du har så tycker jag att det är dags för ”upp till bevis”!





Om du bara är här för att klanka ned på en grupp akvarister som inte tycker som du så gör du hela hobbyn en o-tjänst och många kan bli lidande, även du om vi inte använder kunskap och fakta när vi diskuterar här. Vi har faktiskt ett visst ansvar.


Tyvärr Bosse, du gör mig djupt besviken, jag hade förväntat att du skulle förstå grundläggande begrepp här.

För det första, om man hävdar viss praxis för att hålla djur som avviker från mångårig erfarenhet och djurskyddslagsstiftning är det upp till avvikarna att visa att det är godtagbart.

För det andra, vad är "specialfiskar"? Definitionen tycks vara " för stor för ett normalt akvarium"
Ingen av de aktuella arterna, möjligen med undantag för lungfisk, är "specialfisk". De är vanliga fiskar, rovfiskar i huvudsak.

För det tredje, om denna praxis är godtagbar beror inte det minsta på vilken storlek jag har på mina kar, logiskt felslut min bäste Bosse. Det beror mest på forskning även om denna är ovanlig inom området.

För det fjärde, lagstiftning på detta finns redan i Europa, ev. hot mot akvariehobbyn är betydligt större från djuskyddshåll än från ett förhållandevis obetydligt forum. Vad som påpekas från djurskyddshåll råkar sammanfalla med monsterfiskpraxis.

Tobbe
jimmyas
#313 - 9 januari 2011 09:46
:d
Tobbe R
#314 - 9 januari 2011 10:30
karrokaja skrev:
håller med tess! låt det fortsätta som innan, då menar jag den biten där det var lugnt och sansat.

Förvuxna treåringar har vi inte här...förtal och kriminalitet? icke!!

dock rätt många olika akvarister med olika syn på akvaristik och några av dom skriver med utfällda taggar...

inte bra... Ingen behöver fälla ut taggarna! skapar bara onödiga irritationer...



Om NÅGON känner sej träffad så är det INTE meningen.. jag pratar om alla och ingen, inklusive mej själv och min katt (som löper *suck*)



Och upplysningsvis till folk som tittar i tråden.

En jobbig tråd som verkar tjatig, men den är för allas goda så kom med en tanke du också... ;)

Det ger oss alla ett bredare perspektiv på lösningar vi tillsammans vill nå;) "peace love and understanding" &#9829;


Tyvärr, jag kan inte se att man ska blunda för en motbjudande vana bara för att man vill vara snäll. Det är just detta beteende, att inte vilja se, som är det stora problemet i samhället.

Tobbe
Joakim Lundgren
#315 - 9 januari 2011 10:44
Att hålla dessa fiskar i akvarium som anses vara kontroversiella utan att hymla med det är en rätt ny företeelse. Därför är det bra att saken diskuteras, utan diskutioner blir det ingen utveckling. Det är lätt att bli hemmablind om man bara umgås med likasinnade, exempelvis har RTC blivit en populär akvariefisk och i det fallet kan en diskussion vara väldigt nödvändig. För egen del har jag alltid gått efter vad som rekommenderats av mer erfarna akvarister i just min nisch av hobbyn, det är lätt att gömma sig bakom argument som att "nån annan sa att det här va ok" eller "enligt tradition gör man så här". Gällande praxis behöver inte vara det mest praktiska tillvägagångssättet eller det mest etiska sättet. Praxis förändras med tiden och det är ofrånkomligt. Just nu anses inte MFK vara normen i hobbyn och vissa personer känner sig manade att differentiera MFK för att inte själva hamna i den lite otäcka utanförskapszonen. Att skapa föreställningar om vad som är sanning är det sätt vi människor gör för att förklara verkligheten samt att skapa ordning. MFK stör uppenbarligen just nu ordningen för en del akvarister och då blir det diskussion, mycket bra säger jag! Diskussion är bra. Jag uppmanar alla som har åsikter om MFK att titta in på "vårt" forum och ta del av en annan del av vår gemensamma hobby som vi älskar.
Jag tycker att detta citat av Foucault passar bar i sammanhanget: "genom att urskilja och definiera avvikelsen formas normaliteten". (S.37,Lander.I Genus,Normalitet och Avvikelse. Feminiteter,Maskuliniteter och Kriminalitet, Lund 2010)
Tobbe R
#316 - 9 januari 2011 10:54
Lizardking skrev:
Att hålla dessa fiskar i akvarium som anses vara kontroversiella utan att hymla med det är en rätt ny företeelse. Därför är det bra att saken diskuteras, utan diskutioner blir det ingen utveckling. Det är lätt att bli hemmablind om man bara umgås med likasinnade, exempelvis har RTC blivit en populär akvariefisk och i det fallet kan en diskussion vara väldigt nödvändig. För egen del har jag alltid gått efter vad som rekommenderats av mer erfarna akvarister i just min nisch av hobbyn, det är lätt att gömma sig bakom argument som att "nån annan sa att det här va ok" eller "enligt tradition gör man så här". Gällande praxis behöver inte vara det mest praktiska tillvägagångssättet eller det mest etiska sättet. Praxis förändras med tiden och det är ofrånkomligt. Just nu anses inte MFK vara normen i hobbyn och vissa personer känner sig manade att differentiera MFK för att inte själva hamna i den lite otäcka utanförskapszonen. Att skapa föreställningar om vad som är sanning är det sätt vi människor gör för att förklara verkligheten samt att skapa ordning. MFK stör uppenbarligen just nu ordningen för en del akvarister och då blir det diskussion, mycket bra säger jag! Diskussion är bra. Jag uppmanar alla som har åsikter om MFK att titta in på "vårt" forum och ta del av en annan del av vår gemensamma hobby som vi älskar.

Jag tycker att detta citat av Foucault passar bar i sammanhanget: "genom att urskilja och definiera avvikelsen formas normaliteten". (S.37,Lander.I Genus,Normalitet och Avvikelse. Feminiteter,Maskuliniteter och Kriminalitet, Lund 2010)


Snälla du, att hänvisa till en postmodernist i ett sammanhang som i huvudsak handlar om biologisk vetenskap är bara för mycket.
F.ö. är inte postmodernismen död, den är bara utskrattad.
Tobbe
Joakim Lundgren
#317 - 9 januari 2011 11:04
Där har du fel Tobbe, den här diskutionen handlar om synen på en gren i hobbyn. Hade alla hållit på med MFK hade det säkert ansetts suspekt att hålla på med Guppys, min poäng är att vad som anses vara normalt/onormalt skiftar, så också inom våran hobby. Som ny inom ett socialt sammanhang är det inte helt ovanligt att pejla av strömningarna, vad är normalt? Vad håller de flesta på med? Etc. Min uppfattning är att en del åsikter om MFK grundas i ickeegenupplevda erfarenheter som baseras på vad "de flesta" tycker är normalt och etiskt accepterat.
Tobbe R
#318 - 9 januari 2011 11:41
Lizardking skrev:
Där har du fel Tobbe, den här diskutionen handlar om synen på en gren i hobbyn. Hade alla hållit på med MFK hade det säkert ansetts suspekt att hålla på med Guppys, min poäng är att vad som anses vara normalt/onormalt skiftar, så också inom våran hobby. Som ny inom ett socialt sammanhang är det inte helt ovanligt att pejla av strömningarna, vad är normalt? Vad håller de flesta på med? Etc. Min uppfattning är att en del åsikter om MFK grundas i ickeegenupplevda erfarenheter som baseras på vad "de flesta" tycker är normalt och etiskt accepterat.


Ett trivialt uttalande, har du hört talas om den politiska grenen, brukar kallas demokrati. Egna upplevelser är inget krav för att motarbeta pedofiler och andra oönskade företeelser, inga liknelser i övrigt. (fast ur postmodernistisk synvinkel är väl alla värdesystem lika eller? )

"De flesta" i denna mening avspeglar sig i gällande djurskyddslagstiftning. Den är svårtolkad när det gäller akvaristik, eftersom kunskap saknas hos myndigheter.

Andemeningen har jag uppfattat som följer:

Djuren ska ha en sådan fysisk miljö att en normal tillväxt är sannolik, gäller då vattenkvalité, foder och annat fysiskt, inkl den behållare där de förvaras. Möjligheter till skydd och avstördhet ska också finnas.

Djuren ska i så hög grad som möjligt ges möjlighet till normalt rörelsemönster och normalt beteende vid födosök, fortplantning m.m. Stimfiskar ska gå i stim osv.

Detta är naturligtvis ett etiskt ställningstagande som jag och majoriteten av akvaristerna delar med lagstiftaren. Om du vill ändra på det är jag rädd att du jobbar i uppförslut, lycka till

Tobbe
erikthur
#319 - 9 januari 2011 11:57
Mycket intressanta synpunkter.

022helpek skrev:
Jag har varit yrkesverksam djurpsykolog i många år. Jag hade under den tiden jag jobbade aktivt många djur speciellt små hundar och katter som hade grava problembeteenden på grund av dålig omväxling och för lite motion.

Därför måste jag undra lite när jag ser många av de "monsterakvarier" som presenteras, tyvärr oxå på en och annan publikt akvarium så har djuren inte tillräckligt med utrymme. Speciellt som ägarna hävdar att deras fiskar är intelligenta. Jag vet att man nu konstaterat att många hajar har stor intelligens och själv har jag dresserat både guldfisk och scalarer. Ett litet akvarium för en stor fisk art måste ju även innebära en kraftig understimulering av djurets hjärna... speciellt som de ofta är mycket påvert inreda ur aktiverings synpunkt.



Onekligen intressanta synpunkter på ämnet för både större och mindre arter. Vad kan man göra för att stimulera sina fiskar på ett positivt sätt? Förutom att mata med levande foder och ge möjlighet till lek förstås vilket alltid varit min käpphäst. Det kanske räcker för många arter men en del fisk hålls ju ensam och matas bara med pellets. Kanske kan vara värt en egen diskussion men just nu borde väl främst MFK:arna ta och fundera på saken.
Kjell Fohrman
Administrator
#320 - 9 januari 2011 12:27
Lizardking skrev:
Att hålla dessa fiskar i akvarium som anses vara kontroversiella utan att hymla med det är en rätt ny företeelse. Därför är det bra att saken diskuteras, utan diskutioner blir det ingen utveckling. Det är lätt att bli hemmablind om man bara umgås med likasinnade, exempelvis har RTC blivit en populär akvariefisk och i det fallet kan en diskussion vara väldigt nödvändig. För egen del har jag alltid gått efter vad som rekommenderats av mer erfarna akvarister i just min nisch av hobbyn, det är lätt att gömma sig bakom argument som att "nån annan sa att det här va ok" eller "enligt tradition gör man så här". Gällande praxis behöver inte vara det mest praktiska tillvägagångssättet eller det mest etiska sättet. Praxis förändras med tiden och det är ofrånkomligt. Just nu anses inte MFK vara normen i hobbyn och vissa personer känner sig manade att differentiera MFK för att inte själva hamna i den lite otäcka utanförskapszonen. Att skapa föreställningar om vad som är sanning är det sätt vi människor gör för att förklara verkligheten samt att skapa ordning. MFK stör uppenbarligen just nu ordningen för en del akvarister och då blir det diskussion, mycket bra säger jag! Diskussion är bra. Jag uppmanar alla som har åsikter om MFK att titta in på "vårt" forum och ta del av en annan del av vår gemensamma hobby som vi älskar.

Jag tycker att detta citat av Foucault passar bar i sammanhanget: "genom att urskilja och definiera avvikelsen formas normaliteten". (S.37,Lander.I Genus,Normalitet och Avvikelse. Feminiteter,Maskuliniteter och Kriminalitet, Lund 2010)


Råkade titta in i tråden och såg då detta inlägg och tänkte svara. Jag har inte läst tidigare inlägg i tråden så jag vet inte hur diskusssionen har gått - ni kan för övrigt gärna svara på mitt inlägg - men jag kommer inte att läsa det.

1/ Du skriver att det är en ny företeelse att hålla denna typ av fiskar.
När jag hade affär på 80-talet (då Europas stösrta akvarieaffär) så förekom de i alla fall. Visst några arter har försvunit sedan dess, medan andra har tillkommit. Så vad som är nytt med detta vet jag inte riktigt.
Jag hade själv då flera relativt stora akvarium (på mer än 5.000 liter) med jättefiskar - bl.a. ett akvarium med 2 st enmeters Osteoglossum bichirrosum där akvariet hade måttet 600 cm x 250 cm x 60 cm. Jag hade flera kunder som var specialiserade på denna typ av fiskar - jag vet inte om det var vanligare eller ovanligare att på den tiden hålla stora fiskar. Jag TROR att det var vanligare eftersom det då såldes mycket mer stora akvarier - t.ex. sålde jag då väldigt många 720 och 600 liters akvarier och idag säljs dessa nästan inte alls. Men som sagt jag vet inte om det var vanligare eller ovanligare förr - men att påstå att det är en ny företeelse är fel.

2/ Du lyfter fram MFK-s hemsida och att de på ett bra sätt behandlar dessa fiskar.
Av svenska hemsidor kollar jag regelbundet på ciklid, plantswap, saltvattensguiden och lite då och då på ciklider, redbee och Goc men inte på MFK så jag kan inte uttala mig om kvaliten på MFK-hemsidan.
Jag gick därför nu in där och kollade. Allt som finns är ett forum - inga artbeskrivningar eller var finns dom? Kan man kalla en akvariehemsida för seriös om man inte ens orkar göra artbeskrivningar där det informeras om arternas behov?
Inte ens forumet är ju så stort - knappt 1000 trådar (inte räknat in annonskategorin). Drygt 100.000 trådar finns det på t.ex. Zoopet

3/ Du skriver att MFK stör ordningen
Kan jag i och för sig hålla med om. Du är ju t.ex. själv en av dom som gång på gång lägger in inlägg på Zoopet om att man istället skall läsa på MFK.
Jag har själv raderat din marknadsföring på Zoopet och sagt till dig att sluta med det. Har ni så få besökare på MFK att ni så desperat gång på gång måste ragga efter medlemmar här?
det är oförskämt att skriva inlägg i en tråd där det enda du skriver är
Prova gärna att ställa din fråga på [COLOR=#0033cc]http://mfksweden.forum24.se/[/COLOR]

Vi har många kunniga pirayaentusiaster där.


Visst jag har inga problem med reklam för andra hemsidor på Zoopet - men då skall det vara på ett seriöst sätt genom att man t.ex. ger ett kortfattat svar på frågan som ställs och sedan tillfogar något som att "här på mfk-hemsidan hittar du en bra artikel om hur man sköter pirayor + en länk direkt till artikeln.

4/ Är de som har stora fiskar seriösa
Det finns självklart både och - de flesta av mina "storkunder" som jag hade på min tid var definitivt seriösa och duktiga akvarister med ett genuint intresse för att hålla sina fiskar så bra som möjligt, samtidigt som det också fanns de som skulle ha djur för att de var stora och farliga så att de kunde skryta med att ha sådana.
Bägge kategorierna finns säkert även idag - men det går inte att kategoriskt säga att alla som har stora fiskar är oseriösa, eller för den delen seriösa.


4/ Är MFK seriös
Jag tycker det är bra att det finns hemsidor för alla specialintressen, men att bara lägga in forum och annonser känns inte seriöst. Jag vet dock inte hur seriöst MFK är eftersom jag inte har koll på hemsidan - jag vet dock att det var ett jäkla liv här på zoopet för drygt ett år sedan där ett antal MFK-medlemmar var argast och att då t.ex. en moderator på MFK skulle se till att jag blev överkörd av en bil. Så uppriktigt sagt så är mitt intresse tämligen svagt för en sida som mordhotar folk.

Jag googlade också häromdan i ett annat sammanhang efter marmorkräftor (det är ju enligt lag förbjudet att hålla kräftor i Sverige) och då dök MFK upp för där finns det tydligen flera medlemmar som öppet på forumet säljer den kräfta som myndigheterna är mest rädd för. MFK struntar uppenbarligen helt i att det i deras forum säljs saker som kan rendera fängeslestraff (max.straff 2 år i fängelse). Detta är inte seriöst.

Det är bara bra om de som är intresserade av stora fiskar har ett forum där de kan diskutera sådana på ett seriöst sätt - på samma sätt som det finns seriösa svenska specialforum för ciklider, saltvatten, växter, räkor etc.
Men för att ni skall betraktas som seriösa så tycker i alla fall jag att ni t.ex. skall
a) bli bättre på info - t.ex. genom artbeskrivningar
b) sluta att sälja olagliga saker på er hemsida
c) marknadsföra er genom att göra en egen infohemsida och inte genom att snylta på andra (har man en bra hemsida så söker sig folk automatiskt dit)
d) det är ju de facto som så att t.ex. stora fiskar ofta behandlas dåligt i akvarier (jag säger absolut inte att ni gör det - för det vet jag inget om) och om ni är seriösa i ert intresse för dessa fiskar så ta ert eget ansvar för att göra det bättre.

Och som sagt - nu lämnar jag tråden igen.
Och jag hoppas att MFK blir en seriös hemsida eftersom kunskapen om dessa stora fiskar alltför ofta är låg och de behandlas dåligt och då är det bara bra om det dyker upp en specialhemsida som på ett seriöst sätt informerar om dessa.
Mitt förslag om "reglering" kommer sannolikt att vara genomfört till sommaren - förhoppningsvis kommer det att rensa bort de mest olämpliga arterna ur handeln så att vi framöver slipper förbud från myndigheterna så att vi även fortsättningsvis kan hålla våra små och stora fiskar i lämpliga akvarier.

PS. Jag har fått ett antal anmälningar om att inlägg i denna tråd har varit oförskämda och borde tas bort. Diskussionen här är uppenbarligen tuff men jag anser inte att något av de inlägg varit så grovt oförskämt att det gått över gränsen. Har man gett sig in i leken får man leken tåla.......
exiton
#321 - 9 januari 2011 12:43
Lizard... Svara inte på han inlägg bara han läser inte.

022helpek jag håller med dig.. När du säger att de också gäller publika akvarium så är vi tillbaka då till att det gäller isf i princip alla akvariefiskar små som stora. Men å andra sidan har dom nog som tidigare nämnt
Jag skulle vilja veta den psykologiska utvärderingen på en sönderavlad guppy elr liknande. Neontetror i ett stim på bara 5 fiskar. Ja ni förstår vad jag menar.



nu kommer inte kjell läsa men.. Marknadsföring är säkert dumt om ni är så rädd att missta medlemmar? Som ni uppträder mot dom som hittar hit me stora fiskar..
Anledningen att han rekommenderat mfk där är att skapar man en sån tråd här på zoopet så kommer du bli påhoppad! sånt ödslar vi inte tid åt på mfk utan vi ser till att hjälpa alla så bra vi kan. Det är ren dagisnivå.

Öh tror du missat poängen med ett forum? Artregister visst tanken finns och de kommer nog. Många kommer bli glada över att de kommer vara gratis och öppet för alla isf.. Men vad har artregister med seriöst forum att göra?? De seriösa artregister som finns (förutom ni då) har ju ibland ÄVEN ett forum... suck..
Vad de hade med nånting att göra annat än nedvärdera mfk vet jag inte? Vi skryter inte om att forumet är stort men de växer fort! Vilket jag vet skrämmer er men hoppas allt hat kommer sluta. Du gör de ju inte lättare.
Jo hobbyn är ny i den utsträckning som den är nu, tidigare har de varit som du nämner silver arowana, rtc, paroon osv som varit "the monster of choice".. De är de ändring på nu då det blivit seriösare..

Men zoopet. Hur länge har ni funnits, hur såg de ut i början, o hur många aktiva har ni egentligen som stannar länge.. "Let he who is without sin cast the first stone" Det är väldigt mkt stenkastning här.. Riktigt mycket översitar attityd. Vilket som jag tidigare nämnt är vi inte alls vana vid vi som är stamis på mfk.


De med kräftorna där vet vi om och har förbjudit, de är gamla annonser.

gett sig in i leken? vi som representerar hobbyn vill inget hellre än att ha en trevlig snäll vänliga och kärleksfull diskussion men istället blir vi förtalade på grov nivå, provocerade, påhoppade och jag vet inte vad?? herregud!! Vilket dagis alltså



Mod på mfksweden
danne0301
#322 - 9 januari 2011 12:59
Beklagligt att huvudpersonen bakom listan som har stor del av grunden till denna tråd, inte vill vara med och diskutera. Utan istället selektivt läser enstaka inlägg och klankar ner på enstaka saker.


Fan Kjell, eftersom du tydligen åtminstone selektivt bryr dig om folks åsikter så kan du väl dela med dig av din planerade lista så folk slipper prata om Parooner och RTC?

Vi vet ju inte ens vilka arter som är aktuella så hur ska vi kunna diskutera?
ansjo
#323 - 9 januari 2011 13:33
exiton skrev:




vi som representerar hobbyn vill inget hellre än att ha en trevlig snäll vänliga och kärleksfull diskussion men istället blir vi förtalade på grov nivå, provocerade, påhoppade och jag vet inte vad?? herregud!! Vilket dagis alltså







Mod på mfksweden

Nja, stämmer det verkligen? Den attityden mot mina inlägg runt # 53 anser inte jag tillhöra den kategorin. Istället för att få en diskussion och få fram vad jag menar blir det en dålig stämning direkt från vissa.
Att tråden blivit en ryggdunkartråd är till stor del att om man en annan uppfattning eller fundering om de sk. monsterfiskarna, blir man sågad jäms med fotknölarna.
Men det är ju ändå bra att det har blivit en liten diskussion, trots att jag inte tycker den har kommit så längt ännu...
Lutt
#324 - 9 januari 2011 14:58
Kjell Fohrman skrev:
Råkade titta in i tråden och såg då detta inlägg och tänkte svara. Jag har inte läst tidigare inlägg i tråden så jag vet inte hur diskusssionen har gått - ni kan för övrigt gärna svara på mitt inlägg - men jag kommer inte att läsa det.



1/ Du skriver att det är en ny företeelse att hålla denna typ av fiskar.

När jag hade affär på 80-talet (då Europas stösrta akvarieaffär) så förekom de i alla fall. Visst några arter har försvunit sedan dess, medan andra har tillkommit. Så vad som är nytt med detta vet jag inte riktigt.

Jag hade själv då flera relativt stora akvarium (på mer än 5.000 liter) med jättefiskar - bl.a. ett akvarium med 2 st enmeters Osteoglossum bichirrosum där akvariet hade måttet 600 cm x 250 cm x 60 cm. Jag hade flera kunder som var specialiserade på denna typ av fiskar - jag vet inte om det var vanligare eller ovanligare att på den tiden hålla stora fiskar. Jag TROR att det var vanligare eftersom det då såldes mycket mer stora akvarier - t.ex. sålde jag då väldigt många 720 och 600 liters akvarier och idag säljs dessa nästan inte alls. Men som sagt jag vet inte om det var vanligare eller ovanligare förr - men att påstå att det är en ny företeelse är fel.



2/ Du lyfter fram MFK-s hemsida och att de på ett bra sätt behandlar dessa fiskar.

Av svenska hemsidor kollar jag regelbundet på ciklid, plantswap, saltvattensguiden och lite då och då på ciklider, redbee och Goc men inte på MFK så jag kan inte uttala mig om kvaliten på MFK-hemsidan.

Jag gick därför nu in där och kollade. Allt som finns är ett forum - inga artbeskrivningar eller var finns dom? Kan man kalla en akvariehemsida för seriös om man inte ens orkar göra artbeskrivningar där det informeras om arternas behov?

Inte ens forumet är ju så stort - knappt 1000 trådar (inte räknat in annonskategorin). Drygt 100.000 trådar finns det på t.ex. Zoopet



3/ Du skriver att MFK stör ordningen

Kan jag i och för sig hålla med om. Du är ju t.ex. själv en av dom som gång på gång lägger in inlägg på Zoopet om att man istället skall läsa på MFK.

Jag har själv raderat din marknadsföring på Zoopet och sagt till dig att sluta med det. Har ni så få besökare på MFK att ni så desperat gång på gång måste ragga efter medlemmar här?

det är oförskämt att skriva inlägg i en tråd där det enda du skriver är





Visst jag har inga problem med reklam för andra hemsidor på Zoopet - men då skall det vara på ett seriöst sätt genom att man t.ex. ger ett kortfattat svar på frågan som ställs och sedan tillfogar något som att "här på mfk-hemsidan hittar du en bra artikel om hur man sköter pirayor + en länk direkt till artikeln.



4/ Är de som har stora fiskar seriösa

Det finns självklart både och - de flesta av mina "storkunder" som jag hade på min tid var definitivt seriösa och duktiga akvarister med ett genuint intresse för att hålla sina fiskar så bra som möjligt, samtidigt som det också fanns de som skulle ha djur för att de var stora och farliga så att de kunde skryta med att ha sådana.

Bägge kategorierna finns säkert även idag - men det går inte att kategoriskt säga att alla som har stora fiskar är oseriösa, eller för den delen seriösa.





4/ Är MFK seriös

Jag tycker det är bra att det finns hemsidor för alla specialintressen, men att bara lägga in forum och annonser känns inte seriöst. Jag vet dock inte hur seriöst MFK är eftersom jag inte har koll på hemsidan - jag vet dock att det var ett jäkla liv här på zoopet för drygt ett år sedan där ett antal MFK-medlemmar var argast och att då t.ex. en moderator på MFK skulle se till att jag blev överkörd av en bil. Så uppriktigt sagt så är mitt intresse tämligen svagt för en sida som mordhotar folk.



Jag googlade också häromdan i ett annat sammanhang efter marmorkräftor (det är ju enligt lag förbjudet att hålla kräftor i Sverige) och då dök MFK upp för där finns det tydligen flera medlemmar som öppet på forumet säljer den kräfta som myndigheterna är mest rädd för. MFK struntar uppenbarligen helt i att det i deras forum säljs saker som kan rendera fängeslestraff (max.straff 2 år i fängelse). Detta är inte seriöst.



Det är bara bra om de som är intresserade av stora fiskar har ett forum där de kan diskutera sådana på ett seriöst sätt - på samma sätt som det finns seriösa svenska specialforum för ciklider, saltvatten, växter, räkor etc.

Men för att ni skall betraktas som seriösa så tycker i alla fall jag att ni t.ex. skall

a) bli bättre på info - t.ex. genom artbeskrivningar

b) sluta att sälja olagliga saker på er hemsida

c) marknadsföra er genom att göra en egen infohemsida och inte genom att snylta på andra (har man en bra hemsida så söker sig folk automatiskt dit)

d) det är ju de facto som så att t.ex. stora fiskar ofta behandlas dåligt i akvarier (jag säger absolut inte att ni gör det - för det vet jag inget om) och om ni är seriösa i ert intresse för dessa fiskar så ta ert eget ansvar för att göra det bättre.



Och som sagt - nu lämnar jag tråden igen.

Och jag hoppas att MFK blir en seriös hemsida eftersom kunskapen om dessa stora fiskar alltför ofta är låg och de behandlas dåligt och då är det bara bra om det dyker upp en specialhemsida som på ett seriöst sätt informerar om dessa.

Mitt förslag om "reglering" kommer sannolikt att vara genomfört till sommaren - förhoppningsvis kommer det att rensa bort de mest olämpliga arterna ur handeln så att vi framöver slipper förbud från myndigheterna så att vi även fortsättningsvis kan hålla våra små och stora fiskar i lämpliga akvarier.



PS. Jag har fått ett antal anmälningar om att inlägg i denna tråd har varit oförskämda och borde tas bort. Diskussionen här är uppenbarligen tuff men jag anser inte att något av de inlägg varit så grovt oförskämt att det gått över gränsen. Har man gett sig in i leken får man leken tåla.......


1) Vanligare eller ej, det är fortfarande ett problem att okunniga personer skaffar denna typen av fisk och då menar jag främst parooner, RTC och TSN.
Det krävs hemmabyggen för att hålla dessa fiskar.

2) Att MFKSweden är ett forum är väl ingen nyhet. Är vi mindre seriösa för att bara ha ett forum?
Kan säga som så att vi är pågång att skaffa en helt egen hemsida, där vi kan lägga in artregister, artiklar och dylikt. Det vi har i nuläget är som sagt ett forum och lite artiklar.
Jag tycker du har lite översittarfasoner just nu. Vi är ett färskt forum, på hösten 2008 gick en liten skara ihop och skapade MFKSweden. Vi var då max 15-20 användare i ca ett halvår. Ett år senare så var vi knappt uppe i 100 användare, sen hände nåt, vi växte och i skrivande stund har vi över 300 användare. Skulle inte förvåna mig om det dubblas inför nästa årskift.
Känns fel att jämföra Zoopet och MFKSweden då Zoopet inte har någon speciell inriktning inom akvaristiken och det är här oftast nybörjare börjar sin forumskarriär. Dessutom är Zoopet mycket äldre mot våra två år.

3) Fast nu känns det som du särbehandlar just MFKSweden för jag har aldrig sett att du gjort något åt folk som länkar till ciklid.org, ciklider.se, plantswap, Loricariidae eller GoC. Alla länkar till alla, det är väl bra att snabblänka än att skriva "Jag vet en plats där du kan få råd gällande din fråga men du får själv leta upp den". För mig låter det dumt att skriva så. Jag har också även sett du Kjell länkat från andra sidor till hit när du skrivit nån artikel eller liknande.

4) Ja visst det är nog alla överens om att det både finns seriösa och oseriösa akvarister.

5) Klart som korvspad att MFKSweden är seriösa, trodde du det var ett skämtforum eller nåt?
Sen så släpp det där nu, allt är löst hoppas jag och jag tror att den som skrev det har ångrat sig för länge sen.
Det där med marmorkräftan måste vara gamla annonser du pratar om. Kommer det upp någon sådan så tas annonsen bort.

a) Det kommer ha tålamod.
b) Det gör vi inte.
c) Fast det här att vi skulle snylta på andra stämmer inte, merparten av våra användare har kommit genom att de googlat någon fiskart eller vänskapskretsar.
d) Hur vet du att oftast så behandlas stora fiskar dåligt i akvarier? Det kan du inte veta, du kan anta eller spekulera om det. Men att veta så måste du ha besökt merparten av alla som håller fiskar över säg 40cm för att se hur statistiken ser ut.

Jo men tycker inte du att vi som håller lite större fisk kan vara med och diskutera den här listan på arter som inte kommer saluföras? Jag menar inte för att nedvärdera dig eller nåt sånt, men jag tror inte du kan allt om stora fiskar och hur de funkar i akvarium.

Kom tillbaka i tråden istället så kan vi föra en bra diskussion här.
Auratusen
#325 - 9 januari 2011 15:01
Kjell Fohrman skrev:




2/ Du lyfter fram MFK-s hemsida och att de på ett bra sätt behandlar dessa fiskar.

Av svenska hemsidor kollar jag regelbundet på ciklid, plantswap, saltvattensguiden och lite då och då på ciklider, redbee och Goc men inte på MFK så jag kan inte uttala mig om kvaliten på MFK-hemsidan.

Jag gick därför nu in där och kollade. Allt som finns är ett forum - inga artbeskrivningar eller var finns dom? Kan man kalla en akvariehemsida för seriös om man inte ens orkar göra artbeskrivningar där det informeras om arternas behov?

Inte ens forumet är ju så stort - knappt 1000 trådar (inte räknat in annonskategorin). Drygt 100.000 trådar finns det på t.ex. Zoopet


Oseriös??? Kan du förklara det litegranna? Varför är en sida oseriös bara för att den inte har någon artbeskrivning?


Kjell Fohrman skrev:


4/ Är MFK seriös

Jag tycker det är bra att det finns hemsidor för alla specialintressen, men att bara lägga in forum och annonser känns inte seriöst. Jag vet dock inte hur seriöst MFK är eftersom jag inte har koll på hemsidan


Men om du inte vet hur serösa MFK är, va f*n går du ut om att dom är oseriösa då?

Kjell Fohrman skrev:


Jag googlade också häromdan i ett annat sammanhang efter marmorkräftor (det är ju enligt lag förbjudet att hålla kräftor i Sverige) och då dök MFK upp för där finns det tydligen flera medlemmar som öppet på forumet säljer den kräfta som myndigheterna är mest rädd för. MFK struntar uppenbarligen helt i att det i deras forum säljs saker som kan rendera fängeslestraff (max.straff 2 år i fängelse). Detta är inte seriöst.


Har sett att även en del av zoopets och Ciklid's medlemmar har/haft denna kräfta. Så det är inte bara MFK.

Kjell Fohrman skrev:


Det är bara bra om de som är intresserade av stora fiskar har ett forum där de kan diskutera sådana på ett seriöst sätt - på samma sätt som det finns seriösa svenska specialforum för ciklider, saltvatten, växter, räkor etc.

Men för att ni skall betraktas som seriösa så tycker i alla fall jag att ni t.ex. skall

a) bli bättre på info - t.ex. genom artbeskrivningar

b) sluta att sälja olagliga saker på er hemsida

c) marknadsföra er genom att göra en egen infohemsida och inte genom att snylta på andra (har man en bra hemsida så söker sig folk automatiskt dit)

d) det är ju de facto som så att t.ex. stora fiskar ofta behandlas dåligt i akvarier (jag säger absolut inte att ni gör det - för det vet jag inget om) och om ni är seriösa i ert intresse för dessa fiskar så ta ert eget ansvar för att göra det bättre.


Så för att vi ska vara seriösa akvarister, måste vi skapa ett artregister? Jo, fast det skulle ju vara bra, eftersom man kan ju inte kolla era artbeskrivningar på många av monsterfiskarna för man måste betala för att vara goldmedlem.

Kjell Fohrman skrev:


Och som sagt - nu lämnar jag tråden igen.

Och jag hoppas att MFK blir en seriös hemsida eftersom kunskapen om dessa stora fiskar alltför ofta är låg och de behandlas dåligt och då är det bara bra om det dyker upp en specialhemsida som på ett seriöst sätt informerar om dessa.

Mitt förslag om "reglering" kommer sannolikt att vara genomfört till sommaren - förhoppningsvis kommer det att rensa bort de mest olämpliga arterna ur handeln så att vi framöver slipper förbud från myndigheterna så att vi även fortsättningsvis kan hålla våra små och stora fiskar i lämpliga akvarier.


Eftersom de flesta kollar på zoopets artregister och många av era arter är låsta för de som inte är goldemedlemmar, så kan man ju rätt så enkelt räkna ut att infon om vissa arter är låg då.
Kjell Fohrman
Administrator
#326 - 9 januari 2011 15:25
Jepp nu känner jag mig på riktigt dåligt humör ("usla" svenskar i skidåkningen på TV) så jag var i lämpligt humör för att läsa lite i tråden så jag ger i alla fall några svar;)

Marknadsföring är säkert dumt om ni är så rädd att missta medlemmar? Som ni uppträder mot dom som hittar hit me stora fiskar..

Anledningen att han rekommenderat mfk där är att skapar man en sån tråd här på zoopet så kommer du bli påhoppad! sånt ödslar vi inte tid åt på mfk utan vi ser till att hjälpa alla så bra vi kan. Det är ren dagisnivå.

Marknadsföring i sig är inte alls dumt, men det kan ske på ett dumt sätt. SAMTLIGA stora akvarieforum i Sverige sköter sin marknadsföring på ett bra sätt - det är därför de är stora.

Om jag skulle gå in på MFK och skriva ett inlägg när någon startar en tråd där info om en art efterfrågas.
Läs om arten på Zoopet - det är där de som är intresserade av denna art finns och skulle sedan göra detta gång på gång - så skulle det vara oförskämt mot mfk. Men tvärtom är tydligen OK enligt er.

Men zoopet. Hur länge har ni funnits, hur såg de ut i början, o hur många aktiva har ni egentligen som stannar länge.. "Let he who is without sin cast the first stone" Det är väldigt mkt stenkastning här.. Riktigt mycket översitar attityd. Vilket som jag tidigare nämnt är vi inte alls vana vid vi som är stamis på mfk.

Zoopet startade 2002 och mycket snabbt blev det väldigt stort. Den främsta anledningen till det var nog att det redan från början fanns rikligt med innehåll som artbeskrivningar och artiklar.
Bryr mig inte så mycket om statistik - men då och då har jag lagt in sådan i forumet så om du vill ha mer info så sök.
Vi har dock inte direkt minskat under årens lopp - tros all (enligt dig) stenkastning och översittarattityd på Zoopet;)

Artregister visst tanken finns och de kommer nog. Många kommer bli glada över att de kommer vara gratis och öppet för alla isf.. Men vad har artregister med seriöst forum att göra?? De seriösa artregister som finns (förutom ni då) har ju ibland ÄVEN ett forum... suck..


Tänk vad givmild du är - på Zoopet finns 600 gratis artbeskrivningar. Så nog har fler anledning att vara glada över våra 600 gratis artbeskrivningar än över era 0.
Varje dag ses för övrigt mellan 5.000-6.000 (per år ca. 2 miljoner) av Zoopets artbeskrivningar så denna info betyder helt klart rätt mycket

De med kräftorna där vet vi om och har förbjudit, de är gamla annonser.

Mycket bra att ni där har skärpt till er - dock den senaste annonsen jag just nu hittade på MFK var från den 25/10. Inte så himla länge sedan - trots allt är det ju 12 år sedan som lagen infördes

gett sig in i leken? vi som representerar hobbyn vill inget hellre än att ha en trevlig snäll vänliga och kärleksfull diskussion men istället blir vi förtalade på grov nivå, provocerade, påhoppade och jag vet inte vad?? herregud!! Vilket dagis alltså

Struntprat - det har getts och tagits på bägge sidor.
Trevligt, snällt och kärleksfullt enligt MFK (via en moderator) är det att mordhota folk - hade någon gjort så här kan jag garantera att denne direkt hade stängts av på livstid. Oavsett om det varit jag, du eller någon annan som mordhotats.


Fan Kjell, eftersom du tydligen åtminstone selektivt bryr dig om folks åsikter så kan du väl dela med dig av din planerade lista så folk slipper prata om Parooner och RTC?

Jag tog upp exempel på det i början av denna tråd där jag svarade på ett inlägg. Listan som sådan diskuterar jag dels via direkt kommunikation med kunniga personer, dels på det slutna forum som finns för de akvarister som har anmält sig för att "arbeta" med myndighetsrelaterade frågor. Upprop om detta har hållits på alla stora akvarieforum i Sverige och de som anmälde sig deltog på ett möte i Varberg. Bl.a. några av de som har deltagit i denna tråd deltar på detta forum.

Ytterligare någon synpunkt angående monsterfiskar:
En sak man ofta hör från de som har stora fiskar, men inte stora akvarier är att de skall sälja/skänka fiskarna till offentliga akvarier när fiskarna blir för stora. Jag påstår absolut inte att någon har skrivit så på MFK eller att någon heller har gjort det i denna tråd (det vet jag inget om) utan de jag har hört det av är från personer som inte (vad jag vet) har direkt anknytning till någon hemsida.

Detta är en inställning som bara "idioter" kan ha - ja i alla fall enligt vad "offentliga akvarier" säger. Jag har flera gånger hört från sådan som kommer från offentliga akvarier hur jäkla trötta de är på dessa "puckon" som ringer till dom och tjötar på dom att de skall ta hand om fiskarna istället för att själva ta ansvar. Bl.a. så framfördes detta på det fisksymposium som myndigheterna arrangerade för några år sedan.
Jonas Wahlström från Skansenakvariet hörde jag för någon månad sedan i TV när han föraktfullt uttalade sig om dessa oansvariga individer. Han sa ungefär så här.
Först ringer de oss och vill sälja djuret till oss. Vi svarar nej - vi är inte intresserade. Efter en vecka så ringer de igen och säger att de kan tänka sig att skänka djuret till oss. Vi säger nej. Efter ytterligare en vecka så ringer de igen och de är nu beredda att betala om vi bara tar emot djuren - men vi säger återigen nej. Han pratade sedan om att hur viktigt det var att folk tog ansvar för sina egna handlingar och om de införskaffade djur så skulle de se till att ha plats för dom även den dag när de blev stora.

Så om nu MFK vill vara en seriös sida för de som håller dessa stora fiskar så se till
1/ att ni har en bra artinfo om vilka krav resp. art har
2/ se till att ni själva (de ledande på MFK) är ett bra föredöme så att ni har era egna fiskar i tillräckligt med utrymme etc.
3/ om ni får nyinkommna på forumet som håller en art fel (felaktig skötsel, för litet akvarium etc.) så informera dom direkt om att denna art kräver det och det
4/ och tala om för folk att de SJÄLVA måste ta sitt eget ansvar genom att kunna ge sina fiskar tillräckligt med utrymme även när dessa blir vuxna och att aldrig, aldrig försöka slippa ifrån detta ansvar genom att försöka vältra över det på offentliga akvarier.


Så nu svarade jag i alla fall - men jag tror inte det blir något mer. Skidorna är ju slut nu:p

PS. Glömde en sak som jag tänkte informera om
Har ju en del kontakter med grossister och sett till sveriges storlek vill jag nog påstå att det i Sverige finns ett oerhört brett utbud av udda arter och då pratar jag om såväl stora som små arter.
Men grossisterna säger att intresset för udda arter har minskat rejält de senaste 2 åren - och då alldeles speciellt för stora arter.
Om det beror på att färre köper stora fiskar pga att de får bättre info om arterna och inser att dessa fiskar inte är något för deras "lilla" akvarie så är det ju bara positivt.
Men om det beror på att ALLA stora arter drabbas av att folk har problem med de vanliga stora arterna (typ parooner och hajmalar) och sedan får alla stora fiskar dras med detta oförtjänta dåliga rykte så är det tråkigt.

Sedan kan det ju också vara som så folk pga den ekonomiska krisen inte har råd med stora akvarier och då minskar ju också automatiskt intresset för stora fiskar
robidobban
#327 - 9 januari 2011 15:47
Kjell Fohrman skrev:


Detta är en inställning som bara "idioter" kan ha - ja i alla fall enligt vad "offentliga akvarier" säger. Jag har flera gånger hört från sådan som kommer från offentliga akvarier hur jäkla trötta de är på dessa "puckon" som ringer till dom och tjötar på dom att de skall ta hand om fiskarna istället för att själva ta ansvar. Bl.a. så framfördes detta på det fisksymposium som myndigheterna arrangerade för några år sedan.

Jonas Wahlström från Skansenakvariet hörde jag för någon månad sedan i TV när han föraktfullt uttalade sig om dessa oansvariga individer. Han sa ungefär så här.

Först ringer de oss och vill sälja djuret till oss. Vi svarar nej - vi är inte intresserade. Efter en vecka så ringer de igen och säger att de kan tänka sig att skänka djuret till oss. Vi säger nej. Efter ytterligare en vecka så ringer de igen och de är nu beredda att betala om vi bara tar emot djuren - men vi säger återigen nej. Han pratade sedan om att hur viktigt det var att folk tog ansvar för sina egna handlingar och om de införskaffade djur så skulle de se till att ha plats för dom även den dag när de blev stora.



haha jag undrar vad dom som jobbar på ett offentligt akvarium säger/tänker när någon ringer och frågar om man får köpa en fisk där istället för att fråga om dom vill ha den :D
bossep
#328 - 9 januari 2011 16:11
Tack Kjell

Kjell, även om du inte läser här mer så låt mig bara säga tack för dina otroligt kloka ord och att du orkar dela med dig av din kunskap och dina erfarenheter.


Dessa poster är också ett lysande exempel på hur man på ett intelligent sätt kan komma med svidande kritik utan att kalla folk idioter och annat.
bossep
#329 - 9 januari 2011 16:29
Tobbe R skrev:
Tyvärr Bosse, du gör mig djupt besviken, jag hade förväntat att du skulle förstå grundläggande begrepp här.



För det första, om man hävdar viss praxis för att hålla djur som avviker från mångårig erfarenhet och djurskyddslagsstiftning är det upp till avvikarna att visa att det är godtagbart.



För det andra, vad är "specialfiskar"? Definitionen tycks vara " för stor för ett normalt akvarium"

Ingen av de aktuella arterna, möjligen med undantag för lungfisk, är "specialfisk". De är vanliga fiskar, rovfiskar i huvudsak.



För det tredje, om denna praxis är godtagbar beror inte det minsta på vilken storlek jag har på mina kar, logiskt felslut min bäste Bosse. Det beror mest på forskning även om denna är ovanlig inom området.



För det fjärde, lagstiftning på detta finns redan i Europa, ev. hot mot akvariehobbyn är betydligt större från djuskyddshåll än från ett förhållandevis obetydligt forum. Vad som påpekas från djurskyddshåll råkar sammanfalla med monsterfiskpraxis.



Tobbe

Har du gått på politikerskola eller sätt för många debatter på TV?


Du behöver inte svara på det jag skriver om du bara skall använda dessa för att föra fram din egen agenda.



Här med slutar jag att försöka ha ett intelligent utbyte av idéer med dig, då jag tror du är lyckligast av att bara läsa dina egna kommentarer.
Lutt
#330 - 9 januari 2011 17:34
Kjell Fohrman skrev:


Listan som sådan diskuterar jag dels via direkt kommunikation med kunniga personer, dels på det slutna forum som finns för de akvarister som har anmält sig för att "arbeta" med myndighetsrelaterade frågor. Upprop om detta har hållits på alla stora akvarieforum i Sverige och de som anmälde sig deltog på ett möte i Varberg. Bl.a. några av de som har deltagit i denna tråd deltar på detta forum.

Tanken hade inte slagit dig att informera uppropet på MFK. Det är ju hemmaplanen för många av dessa fiskar.
Känns lite som så att dina grannar har startat en förening om att göra en cykelväg över din trädgård men dom har inte informerat dig. Vips en dag ser du cykel-bengt komma cyklandes utan för ditt vardagsrum.

Hade nog varit några från MFK som hade varit intresserad av att diskutera den hära listan. Nu känns det ju lite som att denna diskussionen dog pga. vi inte får ta del av någonting.
kaj.p
#331 - 9 januari 2011 17:46
Nu var det inte Kjell som låg bakom det uppropet utan Patrik Rosen i Maf,. Patrik gick också ut med uppmaningen sprid detta Det publicerades bl.a här, plantswap, NCS, goc, Diskussällskapet, saltvattenguiden, loricariidae div klubbsidor etc Så man kan ju tycka att någon från MFK borde varit inne på något av dessa forum o tagit det till er. För mötet i varberg var öppet o fritt för alla intresserade att anmäla sig till.
Bilagor:
ettfettbranamn
#332 - 9 januari 2011 18:00
kaj.p skrev:
Nu var det inte Kjell som låg bakom det uppropet utan Patrik Rosen i Maf,. Patrik gick också ut med uppmaningen sprid detta Det publicerades bl.a här, plantswap, NCS, goc, Diskussällskapet, saltvattenguiden, loricariidae div klubbsidor etc Så man kan ju tycka att någon från MFK borde varit inne på något av dessa forum o tagit det till er. För mötet i varberg var öppet o fritt för alla intresserade att anmäla sig till.


Eller så hade någon kunnat informera hos oss?
ettfettbranamn
#333 - 9 januari 2011 18:00
kjell, kjell, kjell.. tycker det är roligt att du håller dig undan denna tråd.. jag tror inte du har tillräckligt på fötterna för att uttala dig om vad vi håller på med.. Du sitter och pikar oss men tar inte emot något..

vi håller på med artregister, men för de fiskar vi tycker är relevanta.. och har du dessutom inte besökt mfk (vilket jag är helt säker på att du gjort eftersom du vet vad som säljs där och vad som händer) så bör du väl inte uttala dig om huruvida vi är seriösa akvarister eller inte? Du har blivit inbjuden för att själv göra en kontroll av våra kar för att se vad som händer eller inte.. Varför vill du inte det? Du blir tom upphämtad? Om jag får tolka situationen är du rädd att du inte hittar det du VILL hitta.. Eftersom du av någon anledning verkar vara så respekterad av dessa människor påverkar din trångsynthet andra.. det är som en dagisfröken som projicerar en rädsla för spindlar på barn..

Det du ska veta om MFK är att det är ett demokratiskt forum där yttrandefrihet råder, det är dessutom i mångt och mycket en skapelse som sprungit ifrån sitt mål.. i början var det bara en plats på internet där ett gäng fisknördar diskuterade en passion då Zoonen inte var tillräckligt organiserad (bara en enda lång tråd) och zoopet hela tiden försöker hålla "oss" tillbaka.. Att vi inte har ett artregister gör inte oss till en mindre seriös sida även om vi håller på med det.. Dessutom skulle inte du tycka om det artregistret eftersom vi ofta inte tycker likadant.. Om du verkligen vill åstadkomma något kan du ju bli medlem och vara en motpol ^^


Vi är alla överens om att många som har monster inte borde ha det, du står och pissar på oss som faktiskt försöker informera så gott som möjligt.. Du kallar oss mer eller mindre alltid mindre vetande, du kanske borde stanna upp och fråga dig själv; Vet JAG verkligen mest om den här arten, kanske det vore bättre om JimmyAs svarade på det här?

Angående att göra reklam på din sida, tror du inte att din sida pallar konkurrensen från en oseriös sida utan artregister på lite drygt 300 medlemmar som egentligen varit igång sedan sent 2009? OM någon på vår sida undrar över något som avhandlas bättre här har vi inga problem med att skicka dem till dig? Det har hänt flera gånger.. Det vi inte gillar är att folk får skit här och en potentiell likasinnad blir avskräckt för att de mer eller mindre blir utskällda det första som händer.. Därför länkar vi självklart till vår sida.. Vi har inga regler mot det.. Vill du lägga in en skrift som skickar småfiskhållare hit ska jag personligen klistra den åt dig så det är det första de ser när de går in under "övrig fisk"..

Jaja, antingen tar du det här framåt eller så gör du inte det, du är absolut ingen på vår sida av hobbyn, du känner säkert alla gamla rävar etc, det säger jag inget om men vill du få inflytande kan du lika gärna jobba på samma sida av planhalvan istället.. Det ligger som sagt i vårt intresse att försvåra för de oseriösa men om du även sitter och försöker trycka ner och förlöjliga de seriösa skjuter du dig bara i foten..


För att ha en åsikt måste man vara helt övertygad om att man har rätt, men ska den åsikten tas seriöst får man även vara villig att ändra den efter omständigheterna.. Visar du mig en boll som jag inte sett tidigare så kommer jag att erkänna bollen oavsett om du är kjell fohrmann och det är en obehaglig boll, inte blunda för den och argumentera för att inget någonsin kan vara helt runt och därför komma på ett annat namn för bollen..
Kjell Fohrman
Administrator
#334 - 9 januari 2011 18:28
Tanken hade inte slagit dig att informera uppropet på MFK. Det är ju hemmaplanen för många av dessa fiskar.

Känns lite som så att dina grannar har startat en förening om att göra en cykelväg över din trädgård men dom har inte informerat dig. Vips en dag ser du cykel-bengt komma cyklandes utan för ditt vardagsrum.



Hade nog varit några från MFK som hade varit intresserad av att diskutera den hära listan. Nu känns det ju lite som att denna diskussionen dog pga. vi inte får ta del av någonting.


Eller så hade någon kunnat informera hos oss?


Ni är rätt makalösa - som kaj skrev så startade Patrik ett upprop där han skrev att den som såg det och var aktiv på någon annan hemsida skulle lägga in det där.
Jag tror att Patrik själv la in det på ciklid.se och plantswap.se eftersom han är aktiv där. Sedan las det in på ytterligare ett tiotal hemsidor (av de som läst uppropet) - men uppenbarligen fanns det inte en enda som är aktiv på MFK som hade någon helst koll på andra sidor, eller för den delen så kanske de hade koll på andra hemsidor men brydde sig inte om frågan. Jag la in det på Zoopet eftersom jag är aktiv här.

Nu är det alltså mitt fel att jag inte la in det på er hemsida - jamen hallå där. Ni mordhotar mig på er hemsida och sedan är det mitt fel om ni inte får info om vad som händer.
ettfettbranamn
#335 - 9 januari 2011 18:29
Jag dyker gärna upp på nästa zoopet-träff och informerar lite.. Räcker nog att tala ostörd i 10 minuter för att skapa ett "oss" istället.. Vi är som sagt inte heller ett toppstyrt forum med specifika mål så jag kan självklart inte tala för alla men inom personalen har vi självklart riktlinjer.. inte för att jag tror att det finns ett intresse från ert håll men skulle det vara intressant så skulle jag underhållas iaf..

För att underlätta nivån här finns det en "hotlink" till att ignorera tobbe R på hemsidan.. ^^
VisualDarkness
#336 - 9 januari 2011 18:34
Jag trodde att båda sidorna var klara med tjafset, men tydligen vill folk läsa den andra sidans inlägg med värsta möjliga tolkning istället för konstruktiv kritik.

Ena sidan yrkar på att betalande medlemmar är lakejer som skickas ut med unisona åsikter och enbart är ute efter att attackera. Den andra skriker "djurplågare" och akvaristikens wannabe-gangstas.

Min tolkning av vad sidorna egentligen säger är:
Zoopet: MFK är ett förhållandevis litet forum utan speciellt tung trafik och därför levereras inte alla nyheter direkt dit. Dock så håller ett flertal medlemmar även på större forum och kan därmed förmedla nyheter och info till andra medlemmar i MFK.

Istället för att bara skriva om hur mycket bättre MFK-forumet är (på bortaplan) kan man istället länka till info passande till ämnet och lite mera artigt hänvisa till MFK. Tyvärr saknas en så grundläggande sak som artbeskrivningar för tillfället, vilket skulle underlätta infosökning.

MFK: Vår info anses inte lika värd som andras, vilket beror på oseriösa icke MFK-kopplade akvarister. Vi känner oss även förbisedda i ett ämne som berör oss och tycker trots den ringa storleken på forumet att vi borde få info direkt och saker som berör oss.

Baktala oss inte på förhand, vi är en start sammansvetsad grupp och håller ihop. Vi jobbar på ett annorlunda sätt jämte mot andra forum och det fungerar lite annorlunda.
Kjell Fohrman
Administrator
#337 - 9 januari 2011 18:36
ettfettbranamn skrev:
För att underlätta nivån här finns det en "hotlink" till att ignorera tobbe R på hemsidan.. ^^

Lägg av med sånt jäkla trams. Tål ni inte att läsa hans inlägg så lär er att låta bli.

Jag kan ju lägga in en central "hot link" på alla som jag tycker skriver korkade inlägg - men då blir ju forumet lite rumphugget.

Tycker absolut att du skall skriva ihop ett föredrag om stora fiskar som du skickar ut info till alla akvarieföreningar om att du kan hålla - det är en fråga som gärna kan diskuteras i föreningarna så det vore ett välkommet tillskott i den alltför magra föredragsfloran.
ettfettbranamn
#338 - 9 januari 2011 18:40
Kjell Fohrman skrev:
Ni är rätt makalösa - som kaj skrev så startade Patrik ett upprop där han skrev att den som såg det och var aktiv på någon annan hemsida skulle lägga in det där.

Jag tror att Patrik själv la in det på ciklid.se och plantswap.se eftersom han är aktiv där. Sedan las det in på ytterligare ett tiotal hemsidor (av de som läst uppropet) - men uppenbarligen fanns det inte en enda som är aktiv på MFK som hade någon helst koll på andra sidor, eller för den delen så kanske de hade koll på andra hemsidor men brydde sig inte om frågan. Jag la in det på Zoopet eftersom jag är aktiv här.



Nu är det alltså mitt fel att jag inte la in det på er hemsida - jamen hallå där. Ni mordhotar mig på er hemsida och sedan är det mitt fel om ni inte får info om vad som händer.


Nu använder DU "vi" och "ni".. Det var ju det vi skulle undvika.. annars säg rätt ut att du inte respekterar oss, kommer att göra allt för att misskreditera oss och struntar i argument..

Om det fanns ett intresse hade det ju varit vettigt att informera på vår hemmaplan? Många är inte heller särskilt aktiva på andra forum.. Inte kärntruppen hur som helst..

Mm, VI mordhotar DIG? lugna ner dig nu, jag tror (men är inte helt säker) att det nämndes på skoj något att backa över dig med bilen eftersom du och (moderator?) hade tankat på samma bensinmack? ett mordhot ser nog lite annorlunda ut.. vad en enskild individ säger kan knappast användas mot en del av en hobby? Greppa inte efter halmstrån nu..

Möt oss nu så kanske det händer något..
022helpek
#339 - 9 januari 2011 18:47
Freke skrev:
Men skall man hårddra det så borde vi förbjuda alla Katter oxå. Hur många köper inte en "sommar" katt. Klart kostar en katt 10kr så är det lätt att missköta den för det är ingen större förlust i plånboken. Å tröttnar man slänger man bara ut den. Får man ungar man inte orkar ta hand om eller sälja, slänger man dom i en container osv.. Hur vanligt som helst detta jag rabblar upp.. Å jag har aldrig fått nån info om hur en katt skall ha det när man köper den. Oftast e det privat men det spelar ju ingen roll katten far ju illa ändå..



Så skall vi göra det lätt för oss så skapar vi ett förbud mot ALLA djur som kostar under 1000kr för e nått dyrt så vill vi ha valuta för pengarna å då tar vi han om det...



I verkligheten funkar detta dock inte utan vi alla gör vad vi kan för att ta hand om våra djur & dom som inte lyckas eller missköter det kan vi inget göra åt..


Som djurpsykolog vet jag att det arbetas hårt i kattkretsar att grattiskatterna skall försvinna - att alla katter skall kosta mycket pengar så att folk tog hand om dem. :)
Men katter och monsterfiskar har det gemensamt att folk tröttnar på dem, dör ifrån dem och i monsterfiskarnas fall så växer de ur även de största 6000L karen om man har otur!
- vad som händer med katterna vet jag men vad händer med monsterfiskarna när det inte längre finns plats för dem? Släpps de ut i naturen? Så gör man med rödörade sumpsköldpaddor - Göteborg hade ett stort bestånd innan de här hårda vintrarna, så gör man med leguaner - jag själv har påträffat en två meter lång leguan i ett träd en höstdag i Umeå, så gör man med papegojor - London har ett stort bestånd av amasonpapegojor i frihet, senaste fallet var en engelsk bulldog valp 4MÅN gammal som lämnades här i stockholmstrakten på grund av att den förmodligen skulle blivit för dyrbar i veterinärkostnader när den hade en missbildad tarm...

Monsterfiskar är mycket stora och jag undrar om alla har kapaciteten att ta ihjäl ens en piraya ännu mindre muränor och hajar. Få kommer att hamna hos veterinär eller fiskare för slakt... Det här är oxå en aspekt som man borde fundera runt när det gäller de fiskar som är mycket stora...
ettfettbranamn
#340 - 9 januari 2011 18:48
Kjell Fohrman skrev:
Lägg av med sånt jäkla trams. Tål ni inte att läsa hans inlägg så lär er att låta bli.



Jag kan ju lägga in en central "hot link" på alla som jag tycker skriver korkade inlägg - men då blir ju forumet lite rumphugget.



Tycker absolut att du skall skriva ihop ett föredrag om stora fiskar som du skickar ut info till alla akvarieföreningar om att du kan hålla - det är en fråga som gärna kan diskuteras i föreningarna så det vore ett välkommet tillskott i den alltför magra föredragsfloran.


Point taken..

Och då kanske jag kan räkna med Kjell Fohrmans stöd i att få hålla föredraget (självklart efter att du läst det så du vet vad du gör och bedömt det efter kvalitet, inte hur våra åsikter skiljer sig ang hobbyn) så har även herrn gjort något?
Kjell Fohrman
Administrator
#341 - 9 januari 2011 18:55
ettfettbranamn skrev:
Nu använder DU "vi" och "ni".. Det var ju det vi skulle undvika.. annars säg rätt ut att du inte respekterar oss, kommer att göra allt för att misskreditera oss och struntar i argument....

Uppriktigt sagt så bryr jag mig minimalt - jag är medlem i ett antal med akvarieorganisationer men bara i sådana som handlar om fiskar som jag är intresserad av eller i föreningar som ger ut akvarietidningar.
Jag hade som sagt förr stora fiskar och stora akvarier. Nu har jag inte det längre och då är jag inte heller så intresserad av fiskar som jag ändå inte kan hålla.

Om det fanns ett intresse hade det ju varit vettigt att informera på vår hemmaplan? Många är inte heller särskilt aktiva på andra forum.. Inte kärntruppen hur som helst..

Det svarade jag på ovan

Mm, VI mordhotar DIG? lugna ner dig nu, jag tror (men är inte helt säker) att det nämndes på skoj något att backa över dig med bilen eftersom du och (moderator?) hade tankat på samma bensinmack? ett mordhot ser nog lite annorlunda ut.. vad en enskild individ säger kan knappast användas mot en del av en hobby? Greppa inte efter halmstrån nu..

Ja det är ju jäkligt skoj att skriva på ett forum att man skall köra över folk med sin bil. Vi har olika syn på vad som är skoj. Denne ensklilde individ var dessutom moderator på ert forum.

Möt oss nu så kanske det händer något..

Sätt ihop ett riktigt föredrag då med info - så kanske ni kan vända er ut från er egen krets med info.
Jag bjöd in dig till att agera på ett positivt sätt för hobbyn - du kommer kanske inte att bli inbjuden att hålla föredrag på något Zoopetträff eftersom det inte existerar några Zoopetträffar med föredrag. Men jag är ju medlem i akvarieföreningar så om du kommer dit så kommer jag säkert att gå.
Kjell Fohrman
Administrator
#342 - 9 januari 2011 19:00
ettfettbranamn skrev:
Point taken..



Och då kanske jag kan räkna med Kjell Fohrmans stöd i att få hålla föredraget (självklart efter att du läst det så du vet vad du gör och bedömt det efter kvalitet, inte hur våra åsikter skiljer sig ang hobbyn) så har även herrn gjort något?

ja som sagt - jag tycker att det vore ett intressant föredrag och du skall självklart skriva det som du vill. Det är väl bara bra om åsikterna är olika - ett föredrag där alla håller med blir ofta rätt ointressanta.
Diskussionen IRL blir där ofta också bättre än på forum.

Själv skall jag upp till Uddevalla och hålla föredrag om 1,5 veckor om "Är akvarister miljösvin eller miljövänner" - jag hoppas verkligen på en livlig diskussion efteråt
ettfettbranamn
#343 - 9 januari 2011 19:00
022helpek skrev:
Som djurpsykolog vet jag att det arbetas hårt i kattkretsar att grattiskatterna skall försvinna - att alla katter skall kosta mycket pengar så att folk tog hand om dem. :)

Men katter och monsterfiskar har det gemensamt att folk tröttnar på dem, dör ifrån dem och i monsterfiskarnas fall så växer de ur även de största 6000L karen om man har otur!

- vad som händer med katterna vet jag men vad händer med monsterfiskarna när det inte längre finns plats för dem? Släpps de ut i naturen? Så gör man med rödörade sumpsköldpaddor - Göteborg hade ett stort bestånd innan de här hårda vintrarna, så gör man med leguaner - jag själv har påträffat en två meter lång leguan i ett träd en höstdag i Umeå, så gör man med papegojor - London har ett stort bestånd av amasonpapegojor i frihet, senaste fallet var en engelsk bulldog valp 4MÅN gammal som lämnades här i stockholmstrakten på grund av att den förmodligen skulle blivit för dyrbar i veterinärkostnader när den hade en missbildad tarm...



Monsterfiskar är mycket stora och jag undrar om alla har kapaciteten att ta ihjäl ens en piraya ännu mindre muränor och hajar. Få kommer att hamna hos veterinär eller fiskare för slakt... Det här är oxå en aspekt som man borde fundera runt när det gäller de fiskar som är mycket stora...



Detta är som sagt något vi jobbar med.. Men precis som i ditt jobb är det oftast så att vi får ta konsekvenserna, inte ge råd.. Det är sällan någon kommer till oss och frågar; jag har som maxgräns 1000L, så nu när jag är medveten om det ska jag plugga duktigt, köpa mitt stora kar direkt och ställa det i förrådet och så vilken fisk rekommenderar ni?

Det är oftare så att medlemmar hittar oss efter att ha gjort felköp som de fastnat för, det är oftast inte förrän 2a gången mfkare gör det rätt.. de fastnade för hobbyn iom ett felbeslut och sitter därmed i en dålig sits.. Då kan de komma till oss utan att få skit för det och kunna underlätta för fisken tills den måste avlivas (vilket vi rekommenderar).. Nu låter det som att vi är guds bästa barn, det är vi självklart inte.. men vår grundidé är ju självklart att ge våra djur ett drägligt liv..

Det väldigt lite salt på vår sida så hajar och muränor är inte något vi haft att göra med särskilt mycket.. Däremot förstår jag din poäng.. Det är just detta vi jobbar mot, vi försöker snarare hindra folk från att köpa stora arter som vi vet kommer sluta som plågade.. Det är ju ofta vi med stora kar som gör "räddningar" på blocket osv.. Vilket egentligen har motsatt effekt då det leder till att affärerna ser att det gick åt många paroonhajar och köper in fler.. Precis som med sommarkatter.. Dessvärre motverkar hjärtat hjärnan ibland..
Kjell Fohrman
Administrator
#344 - 9 januari 2011 19:07
022helpek skrev:
Som djurpsykolog vet jag att det arbetas hårt i kattkretsar att grattiskatterna skall försvinna - att alla katter skall kosta mycket pengar så att folk tog hand om dem. :)

Men katter och monsterfiskar har det gemensamt att folk tröttnar på dem, dör ifrån dem och i monsterfiskarnas fall så växer de ur även de största 6000L karen om man har otur!

- vad som händer med katterna vet jag men vad händer med monsterfiskarna när det inte längre finns plats för dem? Släpps de ut i naturen? Så gör man med rödörade sumpsköldpaddor - Göteborg hade ett stort bestånd innan de här hårda vintrarna, så gör man med leguaner - jag själv har påträffat en två meter lång leguan i ett träd en höstdag i Umeå, så gör man med papegojor - London har ett stort bestånd av amasonpapegojor i frihet, senaste fallet var en engelsk bulldog valp 4MÅN gammal som lämnades här i stockholmstrakten på grund av att den förmodligen skulle blivit för dyrbar i veterinärkostnader när den hade en missbildad tarm...



Monsterfiskar är mycket stora och jag undrar om alla har kapaciteten att ta ihjäl ens en piraya ännu mindre muränor och hajar. Få kommer att hamna hos veterinär eller fiskare för slakt... Det här är oxå en aspekt som man borde fundera runt när det gäller de fiskar som är mycket stora...


Instämmer helt. Det är inte så vanligt att folk släpper ut sina fiskar i naturen och i regel så dör de ju rätt snabbt i naturen så de hinner inte ställa till med några problem, men att det överhuvudtaget förekommer då och då är illa nog.

Nämnde tidigare i tråden att jag deltog på ett fisksymposium som arrangerades av myndigheterna och där pratade jag med den sperson som då var högste ansvarig för dessa frågor på SJV. Hon betraktade akvariefiskar (utifrån den aspekt som du tar upp) som en tickande bomb och ville med andra ord egentligen helst att de helt skulle försvinna.

Så jag instämmer som sagt helt med dig.
ettfettbranamn
#345 - 9 januari 2011 19:15
Kjell Fohrman skrev:
Uppriktigt sagt så bryr jag mig minimalt - jag är medlem i ett antal med akvarieorganisationer men bara i sådana som handlar om fiskar som jag är intresserad av eller i föreningar som ger ut akvarietidningar.

Jag hade som sagt förr stora fiskar och stora akvarier. Nu har jag inte det längre och då är jag inte heller så intresserad av fiskar som jag ändå inte kan hålla.



Om du är minimalt intresserad av att främja vår verksamhet borde du ju rimligtvis vara lika intresserad av att stjälpa den eller förlöjliga utövare?



Det svarade jag på ovan



Det gjorde även jag..



Ja det är ju jäkligt skoj att skriva på ett forum att man skall köra över folk med sin bil. Vi har olika syn på vad som är skoj. Denne ensklilde individ var dessutom moderator på ert forum.



Som sagt, det var olyckligt om det hände men jag misstänker att du inte är traumatiserad? Vad som är roligt är självklart en bedömningsfråga och jag kan hålla med dig att under de omständigheter du fick höra (läsa kan du ju inte gjort eftersom du inte är på vår hemsida) detta var det nog inte särskilt roligt.. du har MFK's ursäkt (även om jag nu uttalar mig om något jag inte vet har hänt eller vet något om) för ett skämt som gick illa.. hoppas du kan godta den..



Sätt ihop ett riktigt föredrag då med info - så kanske ni kan vända er ut från er egen krets med info.

Jag bjöd in dig till att agera på ett positivt sätt för hobbyn - du kommer kanske inte att bli inbjuden att hålla föredrag på något Zoopetträff eftersom det inte existerar några Zoopetträffar med föredrag. Men jag är ju medlem i akvarieföreningar så om du kommer dit så kommer jag säkert att gå.


Vi ökar stadigt och har fötter i många läger.. Även zoopetare (med flera) är Mfkare och tvärtom.. Eftersom detta är en nagel i ögat kanske du kan tänka dig att klämma in något.. Jag känner speciellt att det skulle vara roligt att få tala till tvivlare.. Och precis som du säger, folk håller bättre ton öga mot öga.. Dessvärre kan jag nog inte komma till Uddevalla men det hade varit roligt att se dig live..
kaj.p
#346 - 9 januari 2011 19:18
Det handlar sedan också inte bara om hur man håller fisk utan att de finns där de inte borde finnas.
http://www.aquaticcommunity.com/se/rovfisk/effects.php
Lutt
#347 - 9 januari 2011 19:19
Kjell Fohrman skrev:
Ni är rätt makalösa - som kaj skrev så startade Patrik ett upprop där han skrev att den som såg det och var aktiv på någon annan hemsida skulle lägga in det där.

Jag tror att Patrik själv la in det på ciklid.se och plantswap.se eftersom han är aktiv där. Sedan las det in på ytterligare ett tiotal hemsidor (av de som läst uppropet) - men uppenbarligen fanns det inte en enda som är aktiv på MFK som hade någon helst koll på andra sidor, eller för den delen så kanske de hade koll på andra hemsidor men brydde sig inte om frågan. Jag la in det på Zoopet eftersom jag är aktiv här.



Nu är det alltså mitt fel att jag inte la in det på er hemsida - jamen hallå där. Ni mordhotar mig på er hemsida och sedan är det mitt fel om ni inte får info om vad som händer.


Men ursäkta mig så himla mycket att jag inte är synsk, men så här skrev du i första inlägget.

Kjell Fohrman skrev:
Jag håller dock på att jobba med att få fram en branschöverrenskommelse med sveriges ledande grossister om att dessa gemensamt kommer att fatta ett beslut om att helt sluta att lagerföra denna typ av fiskar. Förhoppningsvis kommer detta att vara genomfört till sommaren 2011.


Jag visste inte att Jaget var en helt annan person och en hemlig forumsdel som fattar viktiga akvarieproblem här i Sverige.

Sen så började du rabbla om ni och vi, dom och oss och hela hey baberiba. Det här funkar inte.
Lutt
#348 - 9 januari 2011 19:24
kaj.p skrev:
Det handlar sedan också inte bara om hur man håller fisk utan att de finns där de inte borde finnas.

http://www.aquaticcommunity.com/se/rovfisk/effects.php

Channa argus hittar du inte i Sverige tyvärr.
Lite av en drömfisk för mig, men det är bara att drömma vidare, har varken plats eller råd att hålla en sådan kallvattensfirre.
bossep
#349 - 9 januari 2011 19:27
Lutt skrev:
Tanken hade inte slagit dig att informera uppropet på MFK. Det är ju hemmaplanen för många av dessa fiskar.

Känns lite som så att dina grannar har startat en förening om att göra en cykelväg över din trädgård men dom har inte informerat dig. Vips en dag ser du cykel-bengt komma cyklandes utan för ditt vardagsrum.



Hade nog varit några från MFK som hade varit intresserad av att diskutera den hära listan. Nu känns det ju lite som att denna diskussionen dog pga. vi inte får ta del av någonting.
Men herregud hur snarstucken och innsnöad kan man vara? Tycker du att Patrik skulle ha letat upp alla eventuellt intresserade? Dig och tant Agda som har en guldfisk?
Lite får ni faktiskt göra själva! Men fortsätt med att vara gänget för inbördes beundran får vi se hur långt ni kommer! Hur skulle det vara om ni tittade ut lite från de inre cirklarna?
Jag har försökt försvara eran syn och rätt från de värsta påhoppen men nu vet i tusan vem som har rätt!
ettfettbranamn
#350 - 9 januari 2011 19:28
kaj.p skrev:
Det handlar sedan också inte bara om hur man håller fisk utan att de finns där de inte borde finnas.

http://www.aquaticcommunity.com/se/rovfisk/effects.php


Korrekt.. visserligen gäller detta främst channa argus.. Den finns i princip inte i handeln här..

I svenska vatten finns det ytterst få fiskar som kan göra någon skada.. att jämföra med USA's ekosystem är inte relevant på samma sätt här.. De flesta arter som vanligtvis hålls skulle frysa ihjäl även på sommaren.. I USA spårade handeln ur fullständigt vilket ledde till att många av de varmare delarna av USA kan liknas vid en Thailändsk fiskedamm..
kaj.p
#351 - 9 januari 2011 19:28
Tänkte väl mer på konsekvensen och risken är nog stor att den också kommer till EU.

I oktober samma år lades alla arter av ormhuvudfisk formellt till på den lista över farliga främmande arter som förs av U.S. Fish and Wildlife Service. All import av ormhuvudfisk till kontinentala USA är idag förbjuden, och det samma gäller import till Hawaii, Puerto Rico, District of Columbia och alla andra territorier eller egendomar som tillhör USA. Det är till och med förbjudet att transportera ormhuvudfisk inom eller mellan dessa regioner.
ettfettbranamn
#352 - 9 januari 2011 19:34
bossep skrev:
Men herregud hur snarstucken och innsnöad kan man vara? Tycker du att Patrik skulle ha letat upp alla eventuellt intresserade? Dig och tant Agda som har en guldfisk?

Lite får ni faktiskt göra själva! Men fortsätt med att vara gänget för inbördes beundran får vi se hur långt ni kommer! Hur skulle det vara om ni tittade ut lite från de inre cirklarna?

Jag har försökt försvara eran syn och rätt från de värsta påhoppen men nu vet i tusan vem som har rätt!


Nej absolut inte, men det hade varit relevant för oss.. Ingen har anklagat Patrik för någonting..

Lugn och fin nu.. Vi är väl knappast gänget för inbördes beundran? Det är som sagt en självsanerande hobby.. Tar du inte ditt ansvar får du inga vänner.. Vi försöker? Plantswap kände iaf inte jag till, det ligger inte i min sfär.. Zoopet är ju inte en hälsosam miljö för "oss" etc..

Du gör som du behagar, om du tycker att det måste finnas en sida att stå på får du ju välja en, annars kan du hålla med oss i en del och tycka annorlunda i annat.. det fungerar det med..

Visst, man kan ju tycka att någon borde sett något om detta möte men eftersom ingen gjorde det måste vi ju kunna beklaga att det blev så att ingen av oss kunde dyka upp? Oavsett fejder eller är jag säker på att någon medlem på Mfk SOM OCKSÅ är medlem på MFK skulle postat upp något som är relevant för er..
ettfettbranamn
#353 - 9 januari 2011 19:37
kaj.p skrev:
Tänkte väl mer på konsekvensen och risken är nog stor att den också kommer till EU.


Det talades tydligen om det på någon nivå till 2010.. Eftersom channa argus finns i England och Ryssland tror jag att den redan skulle tagit sig hit om den hade en hållbar miljö här.. detta är dock bara en teori.. Inte för att det i sak har med det att göra..
Lutt
#354 - 9 januari 2011 19:38
bossep skrev:
Men herregud hur snarstucken och innsnöad kan man vara? Tycker du att Patrik skulle ha letat upp alla eventuellt intresserade? Dig och tant Agda som har en guldfisk?

Lite får ni faktiskt göra själva! Men fortsätt med att vara gänget för inbördes beundran får vi se hur långt ni kommer! Hur skulle det vara om ni tittade ut lite från de inre cirklarna?

Jag har försökt försvara eran syn och rätt från de värsta påhoppen men nu vet i tusan vem som har rätt!

bossep så du tycker inte att man skall främst kontakta dom som håller på med denna typen av fisk?
Att gå till ett räk/växtforum känns ju inte direkt som dom har med saken å göra eller?

Jo tack det gör jag, men många av alla andra sidor jag "hänger på" är tyvärr inte svenska. Men visst att dom kontaktat så många så tycker jag att det var rätt konstigt att alla på mfksweden missade det.
VisualDarkness
#355 - 9 januari 2011 19:45
Ärligt talat börjar jag tröttna på kommentarer kring hur synd det är om vissa här.

"Zoopet är ju inte en hälsosam miljö för "oss" etc.."

Det beror helt på hur man beter sig, fäller man ut taggar blir man ofta själv också stucken. Varför inte fråga bong hur illa behandlad han blev på forumet och hur alla klagade på hans monsterkar? Jag tror inte du får något gehör från honom på den saken då det snarare var så att folk sörjde när han sålde sin förra stora burk.

Tipset är att ignorera de som attackerar en, livet är för kort helt enkelt, och inte minst håller en hyfsat trevlig ton oavsett hur andre beter sig mot en. Tillslut vinner den vettiga debatten.
VisualDarkness
#356 - 9 januari 2011 19:48
Lutt skrev:
bossep så du tycker inte att man skall främst kontakta dom som håller på med denna typen av fisk?

Att gå till ett räk/växtforum känns ju inte direkt som dom har med saken å göra eller?



Jo tack det gör jag, men många av alla andra sidor jag "hänger på" är tyvärr inte svenska. Men visst att dom kontaktat så många så tycker jag att det var rätt konstigt att alla på mfksweden missade det.


Jag har blivit medlem på i stort sett alla forum för att hänga med i det mesta. Kollar man en gång i veckan så är chansen sto att man snappar upp det viktigaste. Alla gånger så kommer det inte på silverfat, utan man får kasta ut så många agn som man kan i världen på jakt efter info.
Kjell Fohrman
Administrator
#357 - 9 januari 2011 19:55
ettfettbranamn skrev:
Vi ökar stadigt och har fötter i många läger.. Även zoopetare (med flera) är Mfkare och tvärtom.. Eftersom detta är en nagel i ögat kanske du kan tänka dig att klämma in något.. Jag känner speciellt att det skulle vara roligt att få tala till tvivlare.. Och precis som du säger, folk håller bättre ton öga mot öga.. Dessvärre kan jag nog inte komma till Uddevalla men det hade varit roligt att se dig live..

Va bra att det finns ett forum för de som har stora fiskar - det finns som sagt många bra hemsidor på nätet, faktiskt fler än jag har naglar så det vore du jobbigt om alla dom vore en nagel i mitt öga. Jag deltar som sagt också sporadiskt på en del av dom (när de pysslar med sådant som jag är intresserad av) så då sätter jag väl då självmant nageln i mitt eget öga då.

Sedan är det väl ju bra då om flera Zoopetare är aktiva på MFK - undrar varför inte någon av dom då informerade om uppropet för här skrevs det en hel del om det.
Auratusen
#358 - 9 januari 2011 19:58
Oftast så är vi MFK:are rätt så medvetna om vad vi köper för fisk.
Största problemet är att helt okunningt folk med kar på 60-200 l köper stora malar (Hajmal, Paroon), för att de tycker att de är fräna och kostar inte alls mycket, utan att ens veta vad det är.

Ett exempel
http://www.zoopet.com/forum/showthread.php?t=144706&p=1484576#post1484576
Bilagor:
ettfettbranamn
#359 - 9 januari 2011 19:59
VisualDarkness skrev:
Ärligt talat börjar jag tröttna på kommentarer kring hur synd det är om vissa här.



"Zoopet är ju inte en hälsosam miljö för "oss" etc.."



Det beror helt på hur man beter sig, fäller man ut taggar blir man ofta själv också stucken. Varför inte fråga bong hur illa behandlad han blev på forumet och hur alla klagade på hans monsterkar? Jag tror inte du får något gehör från honom på den saken då det snarare var så att folk sörjde när han sålde sin förra stora burk.



Tipset är att ignorera de som attackerar en, livet är för kort helt enkelt, och inte minst håller en hyfsat trevlig ton oavsett hur andre beter sig mot en. Tillslut vinner den vettiga debatten.


Tror ingen klagade på bongs monsterkar, det är inte det jag säger.. Menmen, ser du det såhär utifrån har du säkert rätt.. Dessvärre är det mycket underliggande i denna debatt, många som fått sig en näsbränna och därför går in hårdare än vad som behövs..

Dessvärre vet jag inte ens längre vad som avhandlas i tråden.. Den har ju helt klart gått ifrån sitt ursprungs-syfte.. Om det fanns något.. det är faktiskt rätt oklart när man läser ursprungsposten som inte har något med Kjells lista att göra (det innefattas men är inte topic)

2010-12-28 14:06 #1
stefanr72
[LIST]
[*] Visa profil
[*] Visa foruminlägg
[*] Privat meddelande
[*] Visa blogginlägg
[*] Lägg till som kontakt
[*] Skicka e-post
[/LIST]


Reg.datumnov 2010OrtTrollhättanInlägg38

Monsterfiskar

[INDENT] Hej. Det finns ju tydligen en ganska stor marknad för STORA akvariefiskar. Jag har bara väldigt svårt att se tjusningen med STORA fiskar i ett för litet akvarium. Jag tycker det är beklämmande att se rockor, stora malar, arrowanor m.m. i ett akvarium som dom knappast kan trivas i. Varför köpa en nilabborre ellert mal som kan bli 2m lång? Vill man se dessa fiskar är det bättre att gå till ett STORT offentligt akvarium. Finns det inga djurskyddslagar som reglerar detta? [/INDENT]



Detta är ursprungsposten..

Svaret borde då vara.. Vissa ser en tjusning, andra inte..

Nej, det finns ingen djurskyddslag som reglerar detta på ett vettigt sätt.. alla vill dock se en..

Med detta som bakgrund kanske man kan se varför tråden gått som den gick.. Tillräckligt stort är en bedömningsfråga, tills en lag stiftats eller en majoritet av alla akvarister skrivit under på hur förhållandena ska se ut gäller bara sunt förnuft.. Det är lätt att kritisera andra för deras tankesätt, svårare att vara förstående..

Vi har kommit fram till att INGEN ser tjusningen i att hålla fiskar i ett för litet kar.. INGEN plågar sina djur medvetet eller enligt deras sätt att se på saken.. Det finns dock folk som ingen vill se hålla fisk, alltså.. frågeställningen borde vara vad vi TILLSAMMANS ska kunna göra för att förändra situationen..
ettfettbranamn
#360 - 9 januari 2011 20:02
VisualDarkness skrev:
Jag har blivit medlem på i stort sett alla forum för att hänga med i det mesta. Kollar man en gång i veckan så är chansen sto att man snappar upp det viktigaste. Alla gånger så kommer det inte på silverfat, utan man får kasta ut så många agn som man kan i världen på jakt efter info.


HIPPIE!! :D nej, då.. du har helt rätt..
ettfettbranamn
#361 - 9 januari 2011 20:07
Kjell Fohrman skrev:
Va bra att det finns ett forum för de som har stora fiskar - det finns som sagt många bra hemsidor på nätet, faktiskt fler än jag har naglar så det vore du jobbigt om alla dom vore en nagel i mitt öga. Jag deltar som sagt också sporadiskt på en del av dom (när de pysslar med sådant som jag är intresserad av) så då sätter jag väl då självmant nageln i mitt eget öga då.



Sedan är det väl ju bra då om flera Zoopetare är aktiva på MFK - undrar varför inte någon av dom då informerade om uppropet för här skrevs det en hel del om det.


Skönt att vi fått det ur världen då.. :D Då har vi alltså svart på vitt att det är en bra sak att vi finns.. Jag tycker det är bra att det finns ett forum för små fiskar också.. (alla är med på den)

Ja, man kan fråga sig varför vi inte fick den informationen.. Om en nästa gång något sådant sker kanske herrn kan tänka sig att skicka ett mail så är vi HELT säkra på att ha en representant där? Det är säkert vårt eget fel att vi inte hade det denna gång men för ytterligare info i denna fråga kan du ju skicka mig ett PM i denna fråga så har vi uppnått något konstruktivt idag?
Kjell Fohrman
Administrator
#362 - 9 januari 2011 20:17
Lutt skrev:
Men ursäkta mig så himla mycket att jag inte är synsk, men så här skrev du i första inlägget.







Jag visste inte att Jaget var en helt annan person och en hemlig forumsdel som fattar viktiga akvarieproblem här i Sverige.



Sen så började du rabbla om ni och vi, dom och oss och hela hey baberiba. Det här funkar inte.


Nja, uppropet startade Patrik och det är också han som är ansvarig. Sedan är det väl upp till var och en om man vill sluta upp - jag snappade upp det på ciklid.se och skrev om det på Zoopet. Du är ju själv (i likhet med mig) uppenbarligen medlem i såväl NCS som på ciklid.se http://www.ciklid.org/forum/member.php?u=9280 så då borde väl oclså du ha sett det. det har ju dessutom stått om det i Ciklidbladet så det borde väl inte vara någon större hemlighet för dig

vad gäller frågan om olämpliga fiskar så skrev jag ovan att det är något som jag driver men

Listan som sådan diskuterar jag dels via direkt kommunikation med kunniga personer, dels på det slutna forum som finns för de akvarister som har anmält sig för att "arbeta" med myndighetsrelaterade frågor. Upprop om detta har hållits på alla stora akvarieforum i Sverige och de som anmälde sig deltog på ett möte i Varberg. Bl.a. några av de som har deltagit i denna tråd deltar på detta forum.

Så enkelt var det
ettfettbranamn
#363 - 9 januari 2011 20:22
såå.. var anmäler man sig som frivillig till att arbeta med myndighetsrelaterade frågor?
VisualDarkness
#364 - 9 januari 2011 20:24
ettfettbranamn skrev:


Svaret borde då vara.. Vissa ser en tjusning, andra inte..



Nej, det finns ingen djurskyddslag som reglerar detta på ett vettigt sätt.. alla vill dock se en..



Med detta som bakgrund kanske man kan se varför tråden gått som den gick.. Tillräckligt stort är en bedömningsfråga, tills en lag stiftats eller en majoritet av alla akvarister skrivit under på hur förhållandena ska se ut gäller bara sunt förnuft.. Det är lätt att kritisera andra för deras tankesätt, svårare att vara förstående..



Vi har kommit fram till att INGEN ser tjusningen i att hålla fiskar i ett för litet kar.. INGEN plågar sina djur medvetet eller enligt deras sätt att se på saken.. Det finns dock folk som ingen vill se hålla fisk, alltså.. frågeställningen borde vara vad vi TILLSAMMANS ska kunna göra för att förändra situationen..


Där har vi vad jag anser är ditt bästa inlägg samt ett av de bästa tråden!

Det är en fråga om tycke och smak enda tills man kommer till arter alla är överrens om. Vad är då problemet i debatten? Konkreta förslag behövs då säkert de flesta (iaf flera av) "felköparna" inte ens behagar att söka eller ta till sig information.
Bilagor:
VisualDarkness
#365 - 9 januari 2011 20:27
ettfettbranamn skrev:
såå.. var anmäler man sig som frivillig till att arbeta med myndighetsrelaterade frågor?


Ta kontakt med Patrik i första hand och sedan kan även Kjell och Admin hjälpa till. ;)
Kjell Fohrman
Administrator
#366 - 9 januari 2011 20:27
ettfettbranamn skrev:
såå.. var anmäler man sig som frivillig till att arbeta med myndighetsrelaterade frågor?

Du kan skicka ett pm till PatrikMalmo. Har är nog mest aktiv på ciklid.se samt på plantswap.se så det är kanske bäst att först först försöka där, men han är nu även reggad här så du kan även funka på Zoopet.

Dock så har han ett stressat jobb så det är långtifrån säkert att han hinner svara direkt.
ettfettbranamn
#367 - 9 januari 2011 20:28
VisualDarkness skrev:
Där har vi vad jag anser är ditt bästa inlägg samt ett av de bästa tråden!



Det är en fråga om tycke och smak enda tills man kommer till arter alla är överrens om. Vad är då problemet i debatten? Konkreta förslag behövs då säkert de flesta (iaf flera av) "felköparna" inte ens behagar att söka eller ta till sig information.



Mm, som sagt, vi jobbar (nu menar jag ALLA) på olika sätt men åt samma håll.. Självklart vill jag/vi se en reglering.. som många sagt, parooner har INGET (likt många pangaseus) att göra i handeln.. Vi som vet vad vi gör har ingen nytta av stora leverantörer men det kan ändå främja hobbyn att det finns en MÖJLIGHET att ta in via dem.. Annars sitter vi som vet i princip i monopol-position på vad som kommer hit och inte.. det är inte rättvist för någon..

Hur exakt ska förslaget genomdrivas? Vinstintresse kontra Djuret?
Lutt
#368 - 9 januari 2011 20:29
Kjell Fohrman skrev:
Nja, uppropet startade Patrik och det är också han som är ansvarig. Sedan är det väl upp till var och en om man vill sluta upp - jag snappade upp det på ciklid.se och skrev om det på Zoopet. Du är ju själv (i likhet med mig) uppenbarligen medlem i såväl NCS som på ciklid.se http://www.ciklid.org/forum/member.php?u=9280 så då borde väl oclså du ha sett det. det har ju dessutom stått om det i Ciklidbladet så det borde väl inte vara någon större hemlighet för dig



vad gäller frågan om olämpliga fiskar så skrev jag ovan att det är något som jag driver men





Så enkelt var det


Jo jag vet att jag är användare på NCS men är tyvärr inte aktiv där längre. Tittar dit lite då och då, men jag måste missat det han skrev då när jag har varit inne.
Något ciklidblad har jag inte heller då jag inte var betalande medlem 2010.

Det där inlägget kom efter jag hade skrivit det. Så än en gång så visste jag inte att det inte var du som hade skrivit runt på diverse forum.
Kjell Fohrman
Administrator
#369 - 9 januari 2011 20:29
VisualDarkness skrev:
Ta kontakt med Patrik i första hand och sedan kan även Kjell och Admin hjälpa till. ;)

Nja, vi har upplåtit plats för detta forum här på Zoopet, men vi uppgraderar enbart folk efter att ha fått direktiv från Patrik. Han "bestämmer"
ettfettbranamn
#370 - 9 januari 2011 20:29
Kjell Fohrman skrev:
Du kan skicka ett pm till PatrikMalmo. Har är nog mest aktiv på ciklid.se samt på plantswap.se så det är kanske bäst att först först försöka där, men han är nu även reggad här så du kan även funka på Zoopet.



Dock så har han ett stressat jobb så det är långtifrån säkert att han hinner svara direkt.


Perfekt!

Även jag har det stressigt men vi ska nog kunna komma fram till något..
Kjell Fohrman
Administrator
#371 - 9 januari 2011 20:31
ettfettbranamn skrev:
Mm, som sagt, vi jobbar (nu menar jag ALLA) på olika sätt men åt samma håll.. Självklart vill jag/vi se en reglering.. som många sagt, parooner har INGET (likt många pangaseus) att göra i handeln.. Vi som vet vad vi gör har ingen nytta av stora leverantörer men det kan ändå främja hobbyn att det finns en MÖJLIGHET att ta in via dem.. Annars sitter vi som vet i princip i monopol-position på vad som kommer hit och inte.. det är inte rättvist för någon..



Hur exakt ska förslaget genomdrivas? Vinstintresse kontra Djuret?

Listan baseras utifrån djurskyddsintresset
Kjell Fohrman
Administrator
#372 - 9 januari 2011 20:32
Lutt skrev:
Jo jag vet att jag är användare på NCS men är tyvärr inte aktiv där längre. Tittar dit lite då och då, men jag måste missat det han skrev då när jag har varit inne.

Något ciklidblad har jag inte heller då jag inte var betalande medlem 2010.



Det där inlägget kom efter jag hade skrivit det. Så än en gång så visste jag inte att det inte var du som hade skrivit runt på diverse forum.

OK - jag förstår.

Blir lätt missförstånd från alla håll - när nya inlägg tillkommer hela tiden och man inte hinner kolla upp allt innan man svarar
ettfettbranamn
#373 - 9 januari 2011 20:37
Kjell Fohrman skrev:
Listan baseras utifrån djurskyddsintresset


Jo, det förstår jag.. jag tänkte mer på om det är realistiskt att försöka genomdriva.. du inser vikten av rätt personer på rätt plats här.. annars blir det lätt ett förbud mot alla fiskar med en teoretisk längd på 30cm.. Självklart gör du det, men är det något "ni" räknar helt kallt med eller har ni lite urskiljning i detta?
VisualDarkness
#374 - 9 januari 2011 20:41
Kjell Fohrman skrev:
Nja, vi har upplåtit plats för detta forum här på Zoopet, men vi uppgraderar enbart folk efter att ha fått direktiv från Patrik. Han "bestämmer"


Så kanske det var!
Minne som en guldfisk? Nja, guldfiskar verkar ha bättre... :(
VisualDarkness
#375 - 9 januari 2011 20:42
ettfettbranamn skrev:
Jo, det förstår jag.. jag tänkte mer på om det är realistiskt att försöka genomdriva.. du inser vikten av rätt personer på rätt plats här.. annars blir det lätt ett förbud mot alla fiskar med en teoretisk längd på 30cm.. Självklart gör du det, men är det något "ni" räknar helt kallt med eller har ni lite urskiljning i detta?


Jag vet att de bl a tar hänsyn till pris och frekvens i handeln. En fisk på max 1m för 600-2000kr/st är inget massproblem!
Kjell Fohrman
Administrator
#376 - 9 januari 2011 20:44
ettfettbranamn skrev:
Jo, det förstår jag.. jag tänkte mer på om det är realistiskt att försöka genomdriva.. du inser vikten av rätt personer på rätt plats här.. annars blir det lätt ett förbud mot alla fiskar med en teoretisk längd på 30cm.. Självklart gör du det, men är det något "ni" räknar helt kallt med eller har ni lite urskiljning i detta?

Förbud kan enbart myndigheter genomföra - de kriterier jag har för urvalet på listan är det som jag nämnde någon gång i början av denna tråd

1/ arter som blir extremt stora och även är väldigt billiga och därmed väldigt ofta hamnar i alldeles för små akvarier.

2/ målade fiskar

3/ de mest extrema avelsformerna
ettfettbranamn
#377 - 9 januari 2011 20:47
Kjell Fohrman skrev:
Förbud kan enbart myndigheter genomföra - de kriterier jag har för urvalet på listan är det som jag nämnde någon gång i början av denna tråd


Sorry, lång tråd..

Ja, jag ser faktiskt ingen som kan misstycka med detta egentligen så länge det sköts ordentligt..
Kjell Fohrman
Administrator
#378 - 9 januari 2011 21:04
ettfettbranamn skrev:
Ja, jag ser faktiskt ingen som kan misstycka med detta egentligen så länge det sköts ordentligt..


Ja som jag skrev tidigare i tråden

Ja och några som definitivt kommer att "tjäna" på detta är ju de som har andra stora fiskar (finns ju även många förutom Pangasius) som inte hör till de allra billigaste och som har utrymme för och kunskap om hur man skall hålla dom. Detta pga att de som skaffar typ Pangasius ger alla stora fiskar ett dåligt rykte, vilket i sin tur leder till att alla som håller stora fiskar betraktas som oseriösa.



Denna otrevliga "stämpel" på dessa akvarister kommer förhoppningsvis att tvättas bort om vi får bort de stora "problembarnen" från handeln
ettfettbranamn
#379 - 9 januari 2011 21:11
nej, som sagt har vi ju egentligen varit överens sedan trådstarten, försöker bara återknyta till ämnet och visa på god vilja.. don't push it ;) haha..
tessilago
#380 - 9 januari 2011 21:16
Kjell Fohrman skrev:


1/ arter som blir extremt stora och även är väldigt billiga och därmed väldigt ofta hamnar i alldeles för små akvarier.

2/ målade fiskar

3/ de mest extrema avelsformerna


Låter mycket bra!
Freke
#381 - 9 januari 2011 23:40
Kjell Fohrman skrev:


Är MFK seriös

Jag tycker det är bra att det finns hemsidor för alla specialintressen, men att bara lägga in forum och annonser känns inte seriöst. Jag vet dock inte hur seriöst MFK är eftersom jag inte har koll på hemsidan - jag vet dock att det var ett jäkla liv här på zoopet för drygt ett år sedan där ett antal MFK-medlemmar var argast och att då t.ex. en moderator på MFK skulle se till att jag blev överkörd av en bil. Så uppriktigt sagt så är mitt intresse tämligen svagt för en sida som mordhotar folk.



Jag googlade också häromdan i ett annat sammanhang efter marmorkräftor (det är ju enligt lag förbjudet att hålla kräftor i Sverige) och då dök MFK upp för där finns det tydligen flera medlemmar som öppet på forumet säljer den kräfta som myndigheterna är mest rädd för. MFK struntar uppenbarligen helt i att det i deras forum säljs saker som kan rendera fängeslestraff (max.straff 2 år i fängelse). Detta är inte seriöst.PS. Jag har fått ett antal anmälningar om att inlägg i denna tråd har varit oförskämda och borde tas bort. Diskussionen här är uppenbarligen tuff men jag anser inte att något av de inlägg varit så grovt oförskämt att det gått över gränsen. Har man gett sig in i leken får man leken tåla.......


Kjell nu får du lugna ner dig. Jag sa inte att jag skulle se till att nån körde över dig (för det är mig du syftar på) Jag sa att jag ibland har god lust att göra det för du är så jävla anti mot andra som inte tycker som dig. Du kallar folk miljösvin & sen skall du vara en förebild på hur man skall sköta sig. Hur många gånger har inte jag fått skit här inne?? Sök mina trådar så hittar vi svaret fort.. Så fort jag loggade in å nämnde att jag har skaffat mig 2 suttoni fick folk spader å sa att det inte är sant sen va det nån som frågade om han fick köpa den. Då hoppar du på mig & säger att jag sitter å driver försäljnig på zoopet. Det va ju fan han som ställde en fråga, en av dina betalande guldisar.

Sen att pratar om att det är mycket som saknas på MFK så har du rätt men ha i åtanke på hur länge sidan vart öppe & antalet akvarister som håller på med rovfiskar.. Tro fan att det är lättare att ha en massa grejer på sidan när sidan funnits i 10år eller mer & har 5000 användare som håller små fiskar & av dom är 50% betalande till dig. Så du kan fixa lite balla grejer.

Allt på MFK gratis, ingen som behöver betala nått för att att visa bilder. Ang art register så jobbas det på det men det tar tid. Så om du bara ger oss en chans så blir nog allt bra.. Jag har fortfarande inte fått nått svar av dig om du har lust att ses över en fika så vi kan begrava stridsyxan nån gång för jag hatar att ha ovänner
Malcus
#382 - 10 januari 2011 00:55
Vårt forum ska väl anses vara positivt även för er eftersom vi till viss del finns för att informera om hur man sköter "dessa fiskar".. Jag har inte orkat läsa igenom hela diskussionen så det kanske redan har nämnts.

Sen kan jag inte låta bli att säga att det är skrattretande att ni anklagar oss för att vara oseriösa... Hur är det att föregå med exempel, att trycka ner andra? Skärp dig. Det du nämner har ledningen på mfk försökt motverka, tro inte annat... Vi har bättrat oss på den biten. Så innan du börjar kasta mer bränsle i elden (dålig svensk översättning) så kan du försöka se hur forumet ser ut idag. Vi har varit ett väldigt liten forum med en liten krets människor som alla känner varandra. Vi har nu växt och har över 300 medlemmar och befinner oss i någon form av accelererande uppåtkurva... Nästa år kanske vi är 500 st? Jag vet inte vad jag vill ha sagt med det här riktigt men för att försöka knyta samman någonting så vill jag bara säga: Från att det till en början har varit en kul grej att hålla kontakten med sina likasinnade kompisar har det idag blivit ett rätt stort och omfattande forum. Eftersom detta är något vi inte var beredda på så tog vi, till en början, inte forumet till den seriösa nivå som vi är vid nu (vi är fortfarande inte perfekta, men vi kommer göra allt för att nå så långt som möjligt). Vi blir bättre och bättre för varje dag... Ha lite medseende i detta. Rötägg finns överallt, så dra inte oss alla över en kam - Vi gör inte det med er.

Ledsen för rörig text... det är sent och jag är upprörd. Även om mycket av det jag faktiskt har läst i tråden har varit bra.


-Admin MFKsweden
ettfettbranamn
#383 - 10 januari 2011 01:50
Om det skulle dyka upp några eftersläntrare i tråden kan jag ju rekommendera att ignorera vissa provokatörer och läsa tråden från början till slut.. Reagera inte på enskilda inlägg utan se helheten..

//

Ja, mfk vet vem jag är..
VisualDarkness
#384 - 10 januari 2011 01:56
Instämmer, det mesta är redan löst eller glömt. Helt klart bäst att inte börja om på nytt....
022helpek
#385 - 10 januari 2011 05:29
hmm det är inte säkert att jag har rätt men har för mig att man någonstans i södra sverige hittat någon mal art som inte riktigt hör hemma i den pölen - och den hade överlevt - har svagt för mig att det var frågan om en ganska stor sak som jag misstänker växt ur sitt kar... är det någon som kommer ihåg vad det handlade om?
erikthur
#386 - 10 januari 2011 07:17
Var inte det vår inhemska mal som möjligen någon förflyttat?
Kjell Fohrman
Administrator
#387 - 10 januari 2011 10:01
Freke skrev:
Kjell nu får du lugna ner dig. Jag sa inte att jag skulle se till att nån körde över dig (för det är mig du syftar på) Jag sa att jag ibland har god lust att göra det för du är så jävla anti mot andra som inte tycker som dig.

Jag minns inte vem det var som mordhotade mig på MFK - jag såg mordhotet som ett puckoinlägg och la därfär inte namnet på minnet. Däremot så minns jag mycket väl att det var en moderator som skrev det - hade det varit en tillfällig besökare och att de som modererade snabbt hade deletat det så hade det inte varit något att bry sig om. Men nu var det en officiell representant för MFK som skrev det.
Men vem det var det minns jag inte - att jag bemötte dig var bara för att du försvarade mordhotet.

Du kallar folk miljösvin & sen skall du vara en förebild på hur man skall sköta sig.

??? Vet inte ett dyft vad du menar. Jag har ett föredrag som jag kallar för är akvaristen ett miljösvin eller miljövän - är det detta som du menar

Hur många gånger har inte jag fått skit här inne?? Sök mina trådar så hittar vi svaret fort.. Så fort jag loggade in å nämnde att jag har skaffat mig 2 suttoni fick folk spader å sa att det inte är sant sen va det nån som frågade om han fick köpa den. Då hoppar du på mig & säger att jag sitter å driver försäljnig på zoopet. Det va ju fan han som ställde en fråga, en av dina betalande guldisar.

Om du anser dig illa behandlad så anmäl det. Det skrivs 500-600 inlägg varje dag på Zoopet och jag minns inte det.
Annonsering är inte tillåten för någon och jag säger lika ofta till goldisar om detta som jag säger till icke-goldisar. Lite märkligt är det dock att det är ytterst sällan som goldisar blir förbannade på mig när jag deletar deras inlägg (trots att de har betalt för sidan) - nästan alltid så är de som blir förbannade sådana som använder Zoopet utan att betala ett öre (dock självklart inte alla gratisanvändare - utan oftast accepterar dessa också reglerna).



Sen att pratar om att det är mycket som saknas på MFK så har du rätt men ha i åtanke på hur länge sidan vart öppe & antalet akvarister som håller på med rovfiskar.. Tro fan att det är lättare att ha en massa grejer på sidan när sidan funnits i 10år eller mer & har 5000 användare som håller små fiskar & av dom är 50% betalande till dig. Så du kan fixa lite balla grejer.

Zoopet hade redan från den allra första dagen 600 artbeskrivningar och ca. 100 artiklar

Allt på MFK gratis, ingen som behöver betala nått för att att visa bilder. Ang art register så jobbas det på det men det tar tid. Så om du bara ger oss en chans så blir nog allt bra..

Va bra då - lycka till

Jag har fortfarande inte fått nått svar av dig om du har lust att ses över en fika så vi kan begrava stridsyxan nån gång för jag hatar att ha ovänner

Jag visste inte ens att vi var ovänner - men vi är definitivt inte vänner och jag är inte ett dyft intresserad av att besöka dig
Freke
#388 - 10 januari 2011 13:17
Det va mig du menade, men som jag precis skrev jag sa inte att jag skulle eller skulle be nån göra det ja va bara jävligt sur för att du altid tar zoopet folkets parti oavsett vad dom skriver.. Men det är väl ändå du som sköter denna sidan?? Om du inte förstår så sök på mina trådar så ser du miljösvin & alla andra påhopp jag fått.. Jag vet att du inte är dum & bara försöker svara dig för du vet liksom många andra här att även du sitter & säker dumma saker som man ilband inte menar. Men att du alltid tar parti för zoopet medlemmarna tycker jag e svagt. Går vi tebax 10 sidor i denna tråden varnar du mig när jag blir sur för att folk sitter & ljuger & vill få mig att framstå som den som ljuger. Jag gjorde inga personliga påhopp eller skriv några ful ord.

Men efterson du inte läser tråden men ändå kan citera den så skall jag hjälpa dig lite

2011-01-04 12:45 #60
[SIZE=2][COLOR=#0033cc]Kjell Fohrman[/COLOR][/SIZE]

Reg.datum
dec 2001OrtJonseredInlägg33 572Blogginlägg[COLOR=#0033cc]52[/COLOR]


Skärp dig freke och lär dig föra en hyfsad samtalston..

Detta är vad du skrev till mig. Men när tobbe komme med massa personliga påhopp så sitter du & försvarar hans sätt att skriva.. Det är jävligt dåligt av en Moderat som du själv säger skall se till så forum sköts.

Vill du ha mer saker?? Detta är när jag sa att det går att hitta VF L046 malar för 1000lappen & jag vet visste vart.

2010-05-03 23:24 #12
[SIZE=2][COLOR=#0033cc]Kjell Fohrman[/COLOR][/SIZE]
Reg.datum

dec 2001
OrtJonseredInlägg33 572Blogginlägg[COLOR=#0033cc]52[/COLOR]

[INDENT] Ursprungligen postat av Freke
Går att få VF för 1000 lappen



1/ antingen ljuger de om att den är vildfångad
2/ eller så är de miljösvin som har smugglat ut fiskarna

Så antingen handlar man då av en lögnare eller av ett miljösvin - bojkotta
[/INDENT]



Så du ser även du kallar folk en massa saker så du skall inte komma å ge mig en massa skit när du själv gör likadant.
Vill du kan jag plocka fram alla andra poster du gjort i trådarna där jag hamnat i skiten.. Men jag tror inte det behövs jag tror du förstår vart jag vill komma..

Ang att sätta oss å prata igenom MFK, zoopet å vårat problem så kan vi ta det på ett fik i stan.. Jag är öppen för förslag & vill lösa problemen istället för att sitta hemma å va sur på folk. Kom med lite förslag du oxå, för jag antar att du inte heller vill ha massa trådar som spårar ur
Kjell Fohrman
Administrator
#389 - 10 januari 2011 13:30
OK - jag visste inte att det var du som mordhotade mig. Men om det är så så kvarstår min inställning att det var ett sanslöst korkat gjort och att om du hade gjort så på Zoopet så hade jag slängt ut dig direkt och stängt av dig på livstid.

Dina länkar som du la in fungerar inte.

Ja jag anser att de som pysslar med smuggling av fiskar är miljösvin. Det ansåg jag då och det anser jag fortfarande.

Som jag sa ovan - jag har inte ett dyft intresse av att träffa dig. Om du går på några akvarieföreningsmöten så kanske vi träfffas.
Bilagor:
Freke
#390 - 10 januari 2011 13:36
Jag länkade inte jag kopierade texten ifrån trådarna, jag är inte så bra på datorer & forum men läs texten så ser du va du sagt.

Här är en tråd till dock har nån "moderator" vart å mixtrat med den så alla poster är inte med hmm....
http://www.zoopet.com/forum/showthread.php?t=138627&page=2

Här är den med L46
http://www.zoopet.com/forum/showthread.php?t=140016

Det andra jag skrev va ju ifrån denna tråden
när folk ville få mig att se ut som en idiot & lögnare å du ber mig hålla en bra samtalston..

Det finns fler men som jag sa du kan detta forumet bättre än mig så sök efter mina poster så ser du. Va nån som snackade skit om mig utan jag ens postat att jag bröt mot lagen & tog in arowanor & börja klanka ner på min hemsida osv osv. Men ännu en gång så gick du tilll försvar för dina zoopetera & jag blev syndabocken som vanligt
Bilagor:
Kjell Fohrman
Administrator
#391 - 10 januari 2011 13:47
Nåväl då kan ju var och en själva då läsa trådarna och dra sina egna slutsatser
_VeMvEt_
#392 - 10 januari 2011 13:51
Kjell Fohrman skrev:


Zoopet hade redan från den allra första dagen 600 artbeskrivningar och ca. 100 artiklar






Zoopet är då även registrerat av samma företag som du ger ut böcker med, vilket gjorde att du troligtvis även startat detta med ett kapital i grunden och även en hel del mer förarbete klart när du lanserade sidan.

MFKSweden är startat först enbart som ett forum för att dels samla ihop de intresserade och kunna ge varandra svar på frågor och även hjälpa andra då detta ämne ej alltid är accepterat på andra forum. Att vi sedan har planer på att utöka med art register, mer samlade artiklar osv är en annan sak. Var sak har sin tid, och vi har fortfarande inget eget kapital utan det bedrivs helt ideelt på alla plan ännu och då går det ej alltid lika fort som det kanske kan önskas.


Så att jämföra MFKSweden och Zoopet är inte rikigt på samma plan, vi är helt olika typer av sidor med helt olika förutsättningar men ändå med samma mål. Att sprida våran kunskap vidare till andra för fiskarnas väl, för jag tror ingen på varken MFKSweden eller Zoopet med vilje är ute efter att ha en dålig miljö för sina djur
Freke
#393 - 10 januari 2011 13:54
Kjell Fohrman skrev:
Nåväl då kan ju var och en själva då läsa trådarna och dra sina egna slutsatser


Inte lika lätt att förstå allt när det saknas en massa poster som du tagit bort. Men jag ville bara friska upp ditt minne för du har ju aldrig gjort/sagt nått...

Så varför vill du inte träffas å prata igenom allt så kan jag vara representant för MFK under en dag. Vi har inget att förlora. Jag vet att du sa att du inte kan köra bil men jag kan hämta upp dig så åker vi till ett kafe. Eller jag kan be min sambo köra så slipper du vara orlig för att jag skall mörda dig. Jag tror du kommer få en annan uppfattning om mig om du följde med.
Kjell Fohrman
Administrator
#394 - 10 januari 2011 14:03
_VeMvEt_ skrev:
Zoopet är då även registrerat av samma företag som du ger ut böcker med, vilket gjorde att du troligtvis även startat detta med ett kapital i grunden och även en hel del mer förarbete klart när du lanserade sidan.

Jepp - Zoopet kostade mycket i såväl pengar som tid att starta upp. Det är också ett halvtidsjobb att sköta sidan.

Vad jag skrev tidigare i tråden var vad JAG tyckte att MFK skulle göra för att jag skulle se på MFK som en seriös informationskälla. Ni har långt kvar till den nivån som andra ideella hemsidor (vilket Zoopet inte är) på nätet håller.

Men om du eller andra inte håller med mig - så är det helt OK. Alla får ha en åsikt - även jag
Guy Palm
#395 - 10 januari 2011 14:12
[HTML]Går att få VF för 1000 lappen[/HTML]

[HTML]1/ antingen ljuger de om att den är vildfångad
2/ eller så är de miljösvin som har smugglat ut fiskarna

Så antingen handlar man då av en lögnare eller av ett miljösvin - bojkotta[/HTML]

[HTML]Eller så är det ingen ide att jag säger nått som vanligt för folk tror ju aldrig på det ändå eller så får jag skit för det. Men det går iaf att få tag på om man vet vart man skall leta[/HTML]

Eftersom det är (och var ) exportförbud på L046 från Brasilien så förstår i varje fall jag vad Kjell menar med sitt svar.
Kjell Fohrman
Administrator
#396 - 10 januari 2011 14:13
Freke skrev:
Inte lika lätt att förstå allt när det saknas en massa poster som du tagit bort. Men jag ville bara friska upp ditt minne för du har ju aldrig gjort/sagt nått...

.

Jepp som jag skrev i tråden så hade jag tagit bort annonser i flera inlägg och sedan säkert också en del där rena oförskämdheter skrevs. Andra har accepterat att deras inlägg blev deletade - men inte du.

Du tycker det är helt OK att på MFK skriva


helt ärligt finns det nån som har nått innaför pannbenet på zoopet??

Spelar ingen roll vad man gör eller skriver utan att man skall få skit för det.. Dom är fan helt jävla otroliga & Kjell kommer jag köra över med bilen snart. Fy fan vad trött man är på han, tror han e pappa till hela jorder. Så jävla duktig på allt & overkligt dryg.



Du behöver nog en hummer h1 för att kunna köra över han...



Zoopet människorna är helt jävla störda



fan va trött ja blir på de zoopittarna



ja känner för att regga mig där igen o bara be Ansjo dra åt helvete... Tattarjävel.



Det finns en Gud och hans betalande guldmedlemmar som blint följer.


Ett sådant språk tillåts inte på Zoopet och därför deletar jag också inlägg


Så varför vill du inte träffas å prata igenom allt så kan jag vara representant för MFK under en dag. Vi har inget att förlora. Jag vet att du sa att du inte kan köra bil men jag kan hämta upp dig så åker vi till ett kafe. Eller jag kan be min sambo köra så slipper du vara orlig för att jag skall mörda dig. Jag tror du kommer få en annan uppfattning om mig om du följde med

Nej, jag vill inte ha med dig att göra - fattar du inte det. Att du fortfrande kan representera MFK är definitivt inget som hedrar den hemsidan.

Jag föredrar att umgås med människor som enligt MFK är "helt jävla störda zoopittar som är tattarjävlar" framför att umgås med dig
Freke
#397 - 10 januari 2011 14:22
Kjell det du borde gjort är att se till så namnen vem som skrev vad står för jag skrev inte det med H1 osv jag skrev den första.. Du vet även att det är sant. Jag vet vem som skrev dom andra. varför skulle jag regga mig igen om jag redan är reggad här?? Så jag tycker verkligen alla skall skaffa sig en egen uppfatting om dig & mig.. Då det är lätt att citera saker & säga att jag/du har sagt saker som vi nite sagt specielt när man själv kan ändra & ta bort trådar.. Men visst du säger att jag bedrev försäljning medans alla andra som fortfarande har sin poster kvar undrar varför du plockade bort inläggen när jag svarade på vart jag köpt dom & vad dom kostade & om jag ev skulle vilja sälja om jag tröttnade på dom.. Så sluta spela oskyldig

Helt ärligt så börjar jag förvånas över dig, trodde inte det va möjligt då jag skapat mig en uppfattning om dig (vilket jag hoppades va fel)
Men eftersom du vill ha det som det är så måste jag undra varför du gillar att ha det som det är just nu mellan zoopet & Mfk. Ingen vinner på det..
Kjell Fohrman
Administrator
#398 - 10 januari 2011 14:35
Freke skrev:
Kjell det du borde gjort är att se till så namnen vem som skrev vad står för jag skrev inte det med H1 osv jag skrev den första.. Du vet även att det är sant. Jag vet vem som skrev dom andra. varför skulle jag regga mig igen om jag redan är reggad här?? Så jag tycker verkligen alla skall skaffa sig en egen uppfatting om dig & mig.. Då det är lätt att citera saker & säga att jag/du har sagt saker som vi nite sagt specielt när man själv kan ändra & ta bort trådar.. Men visst du säger att jag bedrev försäljning medans alla andra som fortfarande har sin poster kvar undrar varför du plockade bort inläggen när jag svarade på vart jag köpt dom & vad dom kostade & om jag ev skulle vilja sälja om jag tröttnade på dom.. Så sluta spela oskyldig



Helt ärligt så börjar jag förvånas över dig, trodde inte det va möjligt då jag skapat mig en uppfattning om dig (vilket jag hoppades va fel)

Men eftersom du vill ha det som det är så måste jag undra varför du gillar att ha det som det är just nu mellan zoopet & Mfk. Ingen vinner på det..

Det klart att folk lättare håller med dig när de kallas tattarjävlar och helt jävla störda om de skulle hålla med mig.

Jag vill inte ha det på något sätt - jag läser inte vad som skrivs på MFK och om ni blir en seriös sida (som jag ser det och som jag har definierat tidigare i tråden) så tycker jag att det vore skitbra.

Så ni kan fortsätta med att mordhota oss och kalla oss för en massa skit - men om ni nu tycker att vi är elaka mot er här - vad sjutton skriver ni då på Zoopet för.
Freke
#399 - 10 januari 2011 14:43
vi va intresserad av listan som tråden igentligen handlade om men som sedan spårade ur TOTALT.
Jag ber även om ursäkt för min post ang bilen men som jag sa 10 sidor bakåt jag tappar lätt humöret när folk försöker smutskasta mig & kalla mig lögnare..

Det jag försöker göra nu är finna en fredlig lösning på allt så vi alla kan ha våran hobby & umgås & diskutera som normala mäniskor. Men det är svårt att jobba i motvind
karrokaja
#400 - 10 januari 2011 14:44
förmodligen försöker väl både zoopet och mfk att komma fram till nåt av värde, men det är ganska svårt med kriget som pågår...
_VeMvEt_
#401 - 10 januari 2011 14:55
Kjell Fohrman skrev:


Vad jag skrev tidigare i tråden var vad JAG tyckte att MFK skulle göra för att jag skulle se på MFK som en seriös informationskälla. Ni har långt kvar till den nivån som andra ideella hemsidor (vilket Zoopet inte är) på nätet håller.



Men om du eller andra inte håller med mig - så är det helt OK. Alla får ha en åsikt - även jag



Jo vi ska förr eller senare ses som en seriös informationskälla, på sätt och vi är vi det bara det att vi måste få frågorna för att kunna besvara dom då vi enbart kör forum som är öppet ännu.
Kan säga att vi har en hel del saker som sker innanför kulisserna dock. Men det kommer fram i senare tider när vi anser det färdig, vi är mogna för att lansera all info.

Du har precis som alla andra,m rätt till en åsikt och även rätt att yttra den oavsett vem som håller med eller ej.
Kjell Fohrman
Administrator
#402 - 10 januari 2011 14:59
Freke skrev:
vi va intresserad av listan som tråden igentligen handlade om men som sedan spårade ur TOTALT.


Och jag talade också om tidigare i tråden hur man skulle kunna ta del av den

Det jag försöker göra nu är finna en fredlig lösning på allt så vi alla kan ha våran hobby & umgås & diskutera som normala mäniskor. Men det är svårt att jobba i motvind

Jag tror uppriktigt sagt inte att du har någon framtid som fredsmäklare;)

Jag ber även om ursäkt för min post ang bilen men som jag sa 10 sidor bakåt jag tappar lätt humöret när folk försöker smutskasta mig & kalla mig lögnare..

Det var ju i alla fall ett stort steg framåt att du bad om ursäkt för att du mordhotade mig för att någon (inte jag) på Zoopet uppenbarligen kallade dig för lögnare
Kjell Fohrman
Administrator
#403 - 10 januari 2011 15:01
_VeMvEt_ skrev:
Jo vi ska förr eller senare ses som en seriös informationskälla, på sätt och vi är vi det bara det att vi måste få frågorna för att kunna besvara dom då vi enbart kör forum som är öppet ännu.

Kan säga att vi har en hel del saker som sker innanför kulisserna dock. Men det kommer fram i senare tider när vi anser det färdig, vi är mogna för att lansera all info.

Lycka till med det arbetet
stefanr72
#404 - 13 januari 2011 19:38
Jag hittade en herre i götet som säljer Tarpon, Nilabborre,RTC, Paroonhajar m.m. Jävligt seriös kille:(
danne0301
#405 - 13 januari 2011 19:56
ja...ha..och poängen är?
stefanr72
#406 - 13 januari 2011 20:06
danne0301 skrev:
ja...ha..och poängen är?


Poängen ÄR att det verkligen krävs en lagändring, då sunt förnuft saknas och pengahunger råder.
HenkeP
#407 - 13 januari 2011 20:55
stefanr72 skrev:
Poängen ÄR att det verkligen krävs en lagändring, då sunt förnuft saknas och pengahunger råder.


Och vi får anta att du frågade denna kille om skötselråd för nämnda fiskar, och fick en rekommendation som var helt uppåt väggarna fel för att kunna avgöra hur seriös personen i fråga är? ;)
Kjell Fohrman
Administrator
#408 - 13 januari 2011 21:01
stefanr72 skrev:
Poängen ÄR att det verkligen krävs en lagändring, då sunt förnuft saknas och pengahunger råder.

Eller att myndigheterna åtminstone först följer lagarna - varför komma med en ny lag när de inte bryr sig om att kontrollera de som redan finns.
Jag förstår dock din frustration - dock tror jag inte det hjälper med fler lagar. Istället borde kanske konsumenterna lära sig att ställa högre krav på bl.a. information - idag är det istället ofta priset som styr konsumneterna.
eriahl
#409 - 13 januari 2011 21:37
Kan man t o m få tag i Tarpon? I det gänget är ju Redtailen nästan riktigt lämplig.
stefanr72
#410 - 13 januari 2011 21:52
HenkeP skrev:
Och vi får anta att du frågade denna kille om skötselråd för nämnda fiskar, och fick en rekommendation som var helt uppåt väggarna fel för att kunna avgöra hur seriös personen i fråga är? ;)


Japp, funkar fint i ett 200liters sa han... ;)
Freke
#411 - 13 januari 2011 23:09
tror jag vet vem du pratar om å jag tvivlar på att han sa att nån av dom funkar i ett 200 livet ut så länge du inte planerar att nacka fisken om några månader
stefanr72
#412 - 14 januari 2011 05:38
Freke skrev:
tror jag vet vem du pratar om å jag tvivlar på att han sa att nån av dom funkar i ett 200 livet ut så länge du inte planerar att nacka fisken om några månader


Nej jag har inte pratat med honom. Men säljer man fiskar som KAN bli både 2 och 3meter så är man i MINA ögon inte seriös.
ciklidtok
#413 - 14 januari 2011 09:03
Nu tycker jag allvarligt att den här tråden börjar spåra ut........och jag är mycket förvånad över Kjells direkta "Påhopp" på Freke....:confused: Jag har varit betalande guldmedlem i flera år, och jag är även aktiv på MFK.

Vad är det för fel på det forumet skulle jag vilja veta:confused: Visst, vi har inte alla artbeskrivningar, vi har inte lika många medlemmar som Zoopet....men forumet har varit igång sedan 2008 (tror jag det var)......det handlar om 3 år, mot för Zoopets, ja hur många år har zoopet funnits egentligen?? jag har varit Guldmedlem sedan -06 och vanlig medlem sedan -05........

Jag blev mycket besviken när jag köpte mina första "monster" för ett par tre år sedan....Jag blev påhoppad och beskyllt för att vara både idiot, djurplågare och andra lika otrevliga saker....Jag har inte varit aktiv på MFK i många månader, men jag har fått bra mycket mer tips, råd och skötselråd om större udda, både ciklider och övriga fiskar, på de månaderna, än jag har fått här under 3 års tid.......Varför är det så?? är det bara för att ni här inne tycker det är slöseri med tid att försöka ta hand om tex. stora Centralaemrikanska ciklider, eller Gars eller vanliga Fengäddor för den delen.....:(

Nu är det inte så som ni har försökt få det till, att användarna inne på MFK, tycker att det bara är att köra på, ju större fiskar ju bättre..

."ja för f*n köp 2 Paroonhajar, det är coola fiskar och de klarar sej bra i ett akvarium på 600 liter."Så är det överhuvudtaget inte.

De HAR större erfarenhet än användarna här på Zoopet, vad gäller stora udda fiskar, de vet vad de ger sej in i....De har haft dessa "monster" i ex antal år. Är det där problemet ligger, kanske?? Att det finns de som har högre kompetens än Zoopetanvändarna??
Jag är nybörjare på den fronten, och jag är tacksam att de finns.....

Jag har försökt, det senaste året innan jag visste om MFK att få lite tips och råd om de Centralamerikanska cikliderna...men det verkar inte vara så många....om ens nån..... som har erfarenhet av dessa. De trådar jag har startat, har antigen blivit bortglönda, pga för dålig respon eller så har det blivit pajkastning om hur dum i huvudet jag är, som ens funderar på dessa arter....det finns SÅ mycket bättre arter att välja på.......Ja jag vet det, jag har haft både Sällskapsfiskar och sydamerikanska ciklider....har fortfarande dessa arter i andra kar......Och dessa arter finns det hur mycket info och respons som helst på....Men det beror nog troligtvis på att de inte är lika bökiga och aggressiva som de flesta av Centralarna är........
Kjell Fohrman
Administrator
#414 - 14 januari 2011 11:09
ciklidtok skrev:
Nu tycker jag allvarligt att den här tråden börjar spåra ut........och jag är mycket förvånad över Kjells direkta "Påhopp" på Freke....:confused: Jag har varit betalande guldmedlem i flera år, och jag är även aktiv på MFK..

Herrejäklar man måste väl få försvara sig. Freke får försvara sig (vilket är helt OK tycker jag) men varför skulle inte jag få göra det?

Jag blev mycket besviken när jag köpte mina första "monster" för ett par tre år sedan....Jag blev påhoppad och beskyllt för att vara både idiot, djurplågare och andra lika otrevliga saker.

Jag har inte kallat någon för idiot - om någon blir det så kan man lätt anmäla det och då kan jag radera inlägget. Det händer då och då att någon blir anklagad för att vara idiot och det är inte acceptabelt. Men anmäler man inte saken så känner jag inte till det och kan inte radera.

Dock så skrev jag tidgare i tråden att jag tycker det är sanslöst korkat att mordhota folk i forum (vilket gjorts på MFK) och det står jag för.
Annars håller jag med dig om att det är helt fel att kalla folk för idioter och sådant skall inte förekomma. Likafullt som det inte borde förekomma att Zoopetare på MFK kallas för tattarjävlar, zoopittar, helt jävla störda etc.

Jag ifrågasätter definitivt inte att det finns många på MFK som kan mycket om stora fiskar - genomsnittskunskapen på MFK om dessa fiskar är säkert högre än på Zoopet. Men om man då blir "kritiserad" för detta på Zoopet så får man väl om man nu har en sådan kunskap på ett pedagogiskt sätt förklara för de som inte har den kunskapen - varför de har fel. Blir man kallad för idiot etc. så anmäl det.
Själv har jag en viss kunskap om stora fiskar efterom jag under rätt många år hade 6 st akvarier med stora fiskar (bl.a. aroweanor som var mer än 1 meter långa) - dessa akvarier var på 2.000-10.000 liter. Så trots allt är jag rätt hyfsat insatt - men jag vet definitivt inte allt. Den som påstår att han/hon vet allt skall man nog ta med en nypa salt - för en sådan person är nog i själva verket tämligen okunig.

Jag förstår dock inte riktigt vitsen att du drar igång denna debatt igen - den hade ju stannat av.
Kjell Fohrman
Administrator
#415 - 14 januari 2011 11:26
stefanr72 skrev:
Nej jag har inte pratat med honom. Men säljer man fiskar som KAN bli både 2 och 3meter så är man i MINA ögon inte seriös.

Jodå - det kan man vara. Men självklart är det då ytterst viktigt att ge en bra och korrekt information.

Jag besökte dock en affär i göteborgstrakten för några år sedan (tror inte den finns kvar idag) och jag hörde honom själv stå och säga till en kvinna som hade ett barn med sig och som skulle köpa fisk till barnets 100 liters akvarium - att det var helt OK att köpa en paroon till det akvariet. På en direkt fråga sa dessutom affärsinnehavaren att denna fisk absolut inte skulle bli för stor utan det räckte gott och väl med ett 100 liters akvarium.

Detta var i alla fall definitivt en oseriös affär
stefanr72
#416 - 14 januari 2011 15:35
Kjell Fohrman skrev:
Jodå - det kan man vara. Men självklart är det då ytterst viktigt att ge en bra och korrekt information.



Jag besökte dock en affär i göteborgstrakten för några år sedan (tror inte den finns kvar idag) och jag hörde honom själv stå och säga till en kvinna som hade ett barn med sig och som skulle köpa fisk till barnets 100 liters akvarium - att det var helt OK att köpa en paroon till det akvariet. På en direkt fråga sa dessutom affärsinnehavaren att denna fisk absolut inte skulle bli för stor utan det räckte gott och väl med ett 100 liters akvarium.



Detta var i alla fall definitivt en oseriös affär

Håller inte riktigt med dig där Kjell. Det finns nog ingen i detta land som har ett kar stort nog åt en tarpon eller nilabborre. Såvida han inte tänker sälja till Universeum eller liknande institutioner ser jag det inte som seriöst att ha sådana arter till försäljning.
Kjell Fohrman
Administrator
#417 - 14 januari 2011 15:42
stefanr72 skrev:
Håller inte riktigt med dig där Kjell. Det finns nog ingen i detta land som har ett kar stort nog åt en tarpon eller nilabborre. Såvida han inte tänker sälja till Universeum eller liknande institutioner ser jag det inte som seriöst att ha sådana arter till försäljning.

Det var kanske till Universeum han sålde dom;)
022helpek
#418 - 14 januari 2011 15:53
Kjell Fohrman skrev:
Jodå - det kan man vara. Men självklart är det då ytterst viktigt att ge en bra och korrekt information.



Jag besökte dock en affär i göteborgstrakten för några år sedan (tror inte den finns kvar idag) och jag hörde honom själv stå och säga till en kvinna som hade ett barn med sig och som skulle köpa fisk till barnets 100 liters akvarium - att det var helt OK att köpa en paroon till det akvariet. På en direkt fråga sa dessutom affärsinnehavaren att denna fisk absolut inte skulle bli för stor utan det räckte gott och väl med ett 100 liters akvarium.



Detta var i alla fall definitivt en oseriös affär

Hmm detta gäller inte bara monsterfiskar - jag köpte Buenos Aires tetror från en affär som fått in 25 st som fått gå i 50L sällskapsakvarium. Damen som lämnade in dem undrade vad hon gjort för fel när fiskarna växte ur burken och tog död på alla andra innevånare. För i Akvariebutiken hon handlat i sa de att de här fiskarna inte skulle bli mer max 3 cm i hennes akvarium.... Hur är man funtat när man säljer 25 st till 50L????
VisualDarkness
#419 - 14 januari 2011 15:56
Det är väl inte ens längre en fisksoppa om man har mer fisk än vatten? Mer en gryta...
Kjell Fohrman
Administrator
#420 - 14 januari 2011 15:58
022helpek skrev:
Hmm detta gäller inte bara monsterfiskar - jag köpte Buenos Aires tetror från en affär som fått in 25 st som fått gå i 50L sällskapsakvarium. Damen som lämnade in dem undrade vad hon gjort för fel när fiskarna växte ur burken och tog död på alla andra innevånare. För i Akvariebutiken hon handlat i sa de att de här fiskarna inte skulle bli mer max 3 cm i hennes akvarium.... Hur är man funtat när man säljer 25 st till 50L????

Instämmer helt - detta är definitivt inte något problem som enbart berör stora fiskar. ALLA arter har ett visst behov av utrymme beroende på artens storlek och beteende. För en art kan det räcka med 25 liter (inte så många) medan det för andra är för litet med 1.000 liter (inte heller så många).
Freke
#421 - 14 januari 2011 16:06
Kjell Fohrman skrev:
Det var kanske till Universeum han sålde dom;)


Kjell hade stefan haft lite koll på vad han pratade om så hade han vetat att endel stora fiskar gått till just universeum, kolmården.

Men det är lite svårt att beställa jämna antal fiskar då det är stort svinn när man importerar å blir det fisk över så blir det. Bätte att sätta dom på blocket då & hoppas nån med stort kar kan ta dom istället för att slå ihjäl dom direkt vilket stefan då tycker man skall göra. Tycker själv det är bättre att försöka ge dom en chans & kanske hitta ägare till dom.

Ang butik skall jag inte försvara nån men är du säker på att det va ägaren av butiken som gav det rådet & inte en vanlig anstäld??
ettfettbranamn
#422 - 14 januari 2011 16:10
Ja, det VAR till universeum han sålde dem? frågor på det? skulle gärna vilja se honom rekommendera en paroon till ett 100L.. Pratar vi om samma person?

Och angående detta "mordhot".. Kan du istället bemöta någon form av argument istället för att sitta och älta det.. det var en klantig formulering (som du på något konstigt sätt kunde quota från ett forum du inte besöker) och du har fått en ursäkt från personal som inte haft något med detta att göra.. Vad mer kan du kräva?

Du säger att du inte är ett dugg intresserad av vår sida av hobbyn men är ruggigt snabb att pika (både live tydligen och här) om att många av oss skulle vara oansvariga etc trots att uppgifter från våra användare som varit medlemmar här längre än hos oss säger motsatsen.. Om du ska spela neutral (någon raderade dannes inlägg som nämnde mfk angående att köpa stort kar då vi säljer många "stora" kar svinbilligt då det bara är mellanskillnaden till uppgraderingar) så kan du ju iaf hålla dig utanför helt.. Är man lite objektiv kan man ju se att du inte bemöter några argument och är fruktansvärt överlägsen i dina svar.. Du har även enligt uppgift raderat vissa inlägg där du själv varit otrevlig mot vissa användare.. Vi valde att inte ta bort det så kallade hotet mot dig eftersom lagt kort ligger.. stå för vad du tycker istället och sitt inte och vifta bort oss och spela överlägsen..

"Vi" har aldrig gett oss in på Zoopet och kritiserat folk för att de håller småfiskar, kallat era nybörjare oansvariga för att de vill ha en guldfisk i ett tropiskt kar på 56L med fenbitare i.. Tills det händer kanske det är dags att lägga ner attityden.. du har en stående inbjudan till i alla fall mig och freke, jag har erbjudit mig att komma och snacka lite på någon zoopet-träff, men du är ju som sagt inte intresserad av det, du verkar se det som bättre att skriva ett överlägset "Lycka till med det", "Du har nog ingen framtid som fredsmäklare" än att ta någon som ber om ursäkt i handen..

Jag vet att det är många som blir upprörda när du kritiseras eftersom du verkar rätt hypad här.. Jag vet att 99,9 procent av Zoopet-användarna är jättetrevliga och kritiserar absolut inte dem genom detta inlägg..
022helpek
#423 - 14 januari 2011 16:10
VisualDarkness skrev:
Det är väl inte ens längre en fisksoppa om man har mer fisk än vatten? Mer en gryta...


:)
Kjell Fohrman
Administrator
#424 - 14 januari 2011 16:16
Freke skrev:
Men det är lite svårt att beställa jämna antal fiskar då det är stort svinn när man importerar å blir det fisk över så blir det. Bätte att sätta dom på blocket då & hoppas nån med stort kar kan ta dom istället för att slå ihjäl dom direkt vilket stefan då tycker man skall göra. Tycker själv det är bättre att försöka ge dom en chans & kanske hitta ägare till dom.

Nja, i princip så tycker jag i alla fall att det är bättre att avliva en fisk än att det får gå för trångt. Men som sagt om detta specifika fall vet jag inte ett dyft - jag pratar bara rent generellt.

Ang butik skall jag inte försvara nån men är du säker på att det va ägaren av butiken som gav det rådet & inte en vanlig anstäld??
Ja i DET fallet är jag det - men som sagt jag tror inte ens att den affären finns kvar. Oavsett vilket - så tror jag att du håller med om att alla som ger råd i affären bör ha någorlunda kunskap åtminstone innan de uttalar sig så tvärsäkert och om de dessutom inte anger någon skriftlig artinfo för arten (vilket de enligt lag är skyldiga att bifoga).

Jag har förresten också sett artinfo där lämplig akvariestorlek för en paroon angetts till 60 L - så bara för att det finns artinfo så hjälper ju inte det om den är helskotta fel.
Kjell Fohrman
Administrator
#425 - 14 januari 2011 16:41
ettfettbranamn skrev:
Ja, det VAR till universeum han sålde dem? frågor på det? skulle gärna vilja se honom rekommendera en paroon till ett 100L.. Pratar vi om samma person? ..

Vi pratar antagligen inte om samma person - jag gav bara ett exempel på en dålig affärsmoral och i mitt fall var det definitivt inte Universeum som paroonerna skulle säljas till.

Och angående detta "mordhot".. Kan du istället bemöta någon form av argument istället för att sitta och älta det.. det var en klantig formulering (som du på något konstigt sätt kunde quota från ett forum du inte besöker) och du har fått en ursäkt från personal som inte haft något med detta att göra.. Vad mer kan du kräva?

Vad jag vet så har jag bemött allt.
PS. Folk mailar ibland länkar till mig om vad som står på andra sidor - så även om jag inte har någon större koll på vad som skrivs där så verkar andra ha det;)

Du säger att du inte är ett dugg intresserad av vår sida av hobbyn men är ruggigt snabb att pika (både live tydligen och här) om att många av oss skulle vara oansvariga etc trots att uppgifter från våra användare som varit medlemmar här längre än hos oss säger motsatsen.. Om du ska spela neutral (någon raderade dannes inlägg som nämnde mfk angående att köpa stort kar då vi säljer många "stora" kar svinbilligt då det bara är mellanskillnaden till uppgraderingar) så kan du ju iaf hålla dig utanför helt.. Är man lite objektiv kan man ju se att du inte bemöter några argument och är fruktansvärt överlägsen i dina svar.. Du har även enligt uppgift raderat vissa inlägg där du själv varit otrevlig mot vissa användare.. Vi valde att inte ta bort det så kallade hotet mot dig eftersom lagt kort ligger.. stå för vad du tycker istället och sitt inte och vifta bort oss och spela överlägsen.

Vad jag minns så har jag inte kommenterat MFK live. Jag har sagt att att det bland de som har stora fiskar finns både seriösa och oseriösa personer - that´s it.
Om någon annan påstår något annat så tala om vem så skall jag personligen kontakta denne för att reda ut missförståndet.

Nej jag är idag inte intresserad av stora fiskar men för att jag idag inte är så intresserad av dessa så kan jag ju ha varit detta och ha en viss erfarenhet av dom.

Så tala då om vad jag har missat att svara på - så skall jag försöka svara på det?

"Vi" har aldrig gett oss in på Zoopet och kritiserat folk för att de håller småfiskar, kallat era nybörjare oansvariga för att de vill ha en guldfisk i ett tropiskt kar på 56L med fenbitare i.. Tills det händer kanske det är dags att lägga ner attityden.. du har en stående inbjudan till i alla fall mig och freke, jag har erbjudit mig att komma och snacka lite på någon zoopet-träff, men du är ju som sagt inte intresserad av det, du verkar se det som bättre att skriva ett överlägset "Lycka till med det", "Du har nog ingen framtid som fredsmäklare" än att ta någon som ber om ursäkt i handen..

Nej ni skriver det på MFK istället för här.
Som jag skrev tidigare så har vi aldrig haft några föredrag på zoopetträffarna, men att jag hoppades att ni skulle skriva ihop ett föredrag och hålla det i de befintliga akvarieföreningarna istället. Ber om ursäkt för att jag uppenbarligen bad freke "Lycka till med föredraget" - även om jag nu inte riktigt förstår varför det var fel. Det var i alla fall ämnat att vara överlägset


Jag vet att det är många som blir upprörda när du kritiseras eftersom du verkar rätt hypad här.. Jag vet att 99,9 procent av Zoopet-användarna är jättetrevliga och kritiserar absolut inte dem genom detta inlägg

Egentligen en lite märklig tråd detta. Jag skrev några inlägg i tråden - men tackade sedan för mig eftersom ändå ingen läste det jag hade skrivit.
Sedan påpekades det uppenbarligen gång på gång att jag skulle svara och att det var dåligt av mig att inte svara - när jag sedan gör det så blir det ett jäkla gnäll när jag svarar.

Och jag upprepar det återigen - om någon blir kallad för idiot eller något liknande på Zoopet - så anmäl det till mig (via varningstriangeln som finns i varje inlägg).
ettfettbranamn
#426 - 14 januari 2011 17:12
Kjell Fohrman skrev:
Vi pratar antagligen inte om samma person - jag gav bara ett exempel på en dålig affärsmoral och i mitt fall var det definitivt inte Universeum som paroonerna skulle säljas till.



Ok, bra.. Trodde du menade någon som inte alls stämmer in på det du sa.. nöjd..



Vad jag vet så har jag bemött allt.

PS. Folk mailar ibland länkar till mig om vad som står på andra sidor - så även om jag inte har någon större koll på vad som skrivs där så verkar andra ha det;)



Det tycker jag faktiskt inte..



Jag har överhuvudtaget inte kommenterat MFK live. Jag har sagt att att det bland de som har stora fiskar finns både seriösa och oseriösa personer - that´s it.

Om någon annan påstår något annat så tala om vem så skall jag personligen kontakta denne för att fråga vad han/hon menar.



Inte MFK som sida/enskilda medlemmar men jag har hört annat.. även jag hör saker eller får saker mailade till mig..



Nej jag är idag inte intresserad av stora fiskar men för att jag idag inte är så intresserad av dessa så kan jag ju trots det har en viss erfarenhet av dom.



Ja det har ingen sagt något om men du har i flera inlägg sagt att du inte är ett dugg intresserad.. Om du inte är ett dugg intresserad borde det ju gälla som neutralitet, inte som ett tyst bistånd till de som uppenbart sitter och provocerar andra i hobbyn.. jag fick ett "jag tål inte sånt jäkla trams", Freke fick också ett par tillsägelser i denna tråd om jag inte missminner mig..



Så tala då om vad jag har missat att svara på?







Nej ni skriver det på MFK istället för här.

Som jag skrev tidigare så har vi aldrig haft några föredrag på zoopetträffarna, men att jag hoppades att ni skulle skriva ihop ett föredrag och hålla det i de befintliga akvarieföreningarna istället. Ber om ursäkt för att jag uppenbarligen bad freke "Lycka till med föredraget" - även om jag nu inte riktigt förstår varför det var fel. Det var i alla fall ämnat att vara överlägset



Freudiansk felskrivning? ^ Nejdå.. men det känns som att du tolererat många provokationer? Visa gärna på en provokation från "vår" sida i denna tråd?

Gör vi? Källa på det? Gärna inget från när forumet hade 20 medlemmar..

Inte frekes föredrag, mitt.. Det gällde dessutom artregister.. Freke bad om ursäkt och bjöd över dig till sitt hem (erbjöd dig upphämtning) för att du skulle få se att hans fiskar har de så bra de kan..



Du har varit väldigt snabb att kritisera speciellt freke.. bla i tråden om den blåögda panaquen.. vissa medlemmar kallade honom lögnare när han visade upp bilder på dem, han tog illa upp, erbjöd sagda medlem att köpa en och du tog bort inlägget pga "annonsering"..



Du glömde att bemöta Diskus och Galaxyrasboran ur minnet, sen tycker jag mig minnas att du ignorerat att svara på allt som vore att sträcka ut en hand mot vår del av hobbyn..

Egentligen en lite märklig tråd detta. Jag skrev några inlägg i tråden - men tackade sedan för mig eftersom ändå ingen läste det jag hade skrivit.

Sedan påpekades det uppenbarligen gång på gång att jag skulle svara och att det var dåligt av mig att inte svara - när jag sedan gör det så blir det ett jäkla gnäll när jag svarar.


Nej då.. jag tex har flera gånger berömt dig för att du håller tråden öppen och att det är kul att du är med.. "Gnället" som du kallar det är väl bara att jag tycker att du som chef på sveriges största akvarie-sida borde vara mer tillmötesgående och inte så snar att kritisera andra.. Det känns lite konstigt att kalla en sida du inte besöker "oseriös" på sveriges största scen för intresserade.. Jag har kallat ledningen på Zoopet vissa saker och det står jag för.. men däremot skulle jag aldrig få för mig att kalla Zoopet oseriöst.. detta gäller även om ni inte haft artregister..
Kjell Fohrman
Administrator
#427 - 14 januari 2011 17:26
ettfettbranamn skrev:
Nej då.. jag tex har flera gånger berömt dig för att du håller tråden öppen och att det är kul att du är med.. "Gnället" som du kallar det är väl bara att jag tycker att du som chef på sveriges största akvarie-sida borde vara mer tillmötesgående och inte så snar att kritisera andra.. Det känns lite konstigt att kalla en sida du inte besöker "oseriös" på sveriges största scen för intresserade.. Jag har kallat ledningen på Zoopet vissa saker och det står jag för.. men däremot skulle jag aldrig få för mig att kalla Zoopet oseriöst.. detta gäller även om ni inte haft artregister..

Nu efterlystes synpunkter från mig om hur jag såg på MFK. Då kollade jag snabbt lite på vad som stod där och skrev ner det jag tyckte saknades för att det skulle en vad JAG kallar för en seriös hemsida om stora fiskar. Detta var bara tips på hur jag såg på det och det kan ni ju välja mellan att helt strunta i det eller att ta fasta på - det är självklart helt upp till er vad ni gör, men ibland kan det vara bra att få tips på hur en utomstående ser på det.

Frågar någon efter mina synpunkter så brukar jag inte hyckla om det utan säga vad jag tycker. Nåja frågar frugan om frisyren blev bra när hon varit hos frissan - så säger jag kanske inte alltid vad jag tycker:p;)
Men i princip - så säger jag som sagt nästan alltid vad jag tycker och det jag skrev var skrivet i en positiv anda. Däremot så blir jag inte sur eller förbannad för att andra inte tycker som jag - det är ju upp till var och en om man följer mina råd.
stefanr72
#428 - 14 januari 2011 17:28
Freke skrev:
Kjell hade stefan haft lite koll på vad han pratade om så hade han vetat att endel stora fiskar gått till just universeum, kolmården.



Men det är lite svårt att beställa jämna antal fiskar då det är stort svinn när man importerar å blir det fisk över så blir det. Bätte att sätta dom på blocket då & hoppas nån med stort kar kan ta dom istället för att slå ihjäl dom direkt vilket stefan då tycker man skall göra. Tycker själv det är bättre att försöka ge dom en chans & kanske hitta ägare till dom.



Ang butik skall jag inte försvara nån men är du säker på att det va ägaren av butiken som gav det rådet & inte en vanlig anstäld??


JA jag tycker definitivt det är bättre att "nacka" överskottet direkt när det INTE FINNS LÄMPLIGA alternativ.
ettfettbranamn
#429 - 14 januari 2011 17:44
Kjell Fohrman skrev:
Nu efterlystes synpunkter från mig om hur jag såg på MFK. Då kollade jag snabbt lite på vad som stod där och skrev ner det jag tyckte saknades för att det skulle en vad JAG kallar för en seriös hemsida om stora fiskar. Detta var bara tips på hur jag såg på det och det kan ni ju välja mellan att helt strunta i det eller att ta fasta på - det är självklart helt upp till er vad ni gör, men ibland kan det vara bra att få tips på hur en utomstående ser på det.



Frågar någon efter mina synpunkter så brukar jag inte hyckla om det utan säga vad jag tycker. Nåja frågar frugan om frisyren blev bra när hon varit hos frissan - så säger jag kanske inte alltid vad jag tycker:p;)

Men i princip - så säger jag som sagt nästan alltid vad jag tycker och det jag skrev var skrivet i en positiv anda. Däremot så blir jag inte sur eller förbannad för att andra inte tycker som jag - det är ju upp till var och en om man följer mina råd.


nej, det är inte att hyckla, det är överlevnadsinstinkt.. ^^

Ok, då säger vi så.. Vi gör helt enkelt saker på lite olika sätt.. Var och en får bedöma om det ska tolkas som positivt men då har vi ditt ord på det iaf och då får vi tro på det.. Problemet är att om du nu auktoritet på fisk säger en sådan sak är det lätt att det låter värre än det är.. Tex som om någon säger att en viss maträtt smakar illa, då går du in med inställningen att det ska smaka illa och är därför kritisk innan du smakar.. Du gjorde oss kanske en välgärning eftersom ett artregister är på g, samt ett antal artiklar som redan är skrivna.. Jag är ledsen att säga det men många har blivit ganska illa åtgångna här pga fiskval eller teoretiska fiskval.. Om någon vill ha en black ghost (jag har sett 1 enda som nått 50cm och 2 som är på väg dit) så kan man ju länka till en annons på ett billigt 720 istället för att säga att personen är ett as (inte den formuleringen) och bör byta fisk..

Självklart är det det och jag tror inte någon tvivlar på din kompetens.. Och det är det som är lite farligt.. Jag har gett felaktiga råd angående rockor tex eftersom jag bara har "grundkurs" i det.. Som tur var kom någon och rättade mig.. you see my point?

Jaja.. Jag kan nog inte tillföra denna tråd något mer.. Jag hoppas att den får vila i frid..
ettfettbranamn
#430 - 14 januari 2011 17:46
stefanr72 skrev:
JA jag tycker definitivt det är bättre att "nacka" överskottet direkt när det INTE FINNS LÄMPLIGA alternativ.



&playnext=1&list=PL3F6FAF7373F6098A&index=21" target="_blank">
&playnext=1&list=PL3F6FAF7373F6098A&index=21

" target="_blank">


Dit är vi på väg.. vissa har kommit längre än andra.. men din åsikt är självklart värdefull ändå..
kaj.p
#431 - 14 januari 2011 18:06
Lik förbenat är youtube fyllt med filmer typ
Eat frog, rabbit, birds, carp, goldfish o som denna duckling.
" target="_blank">

Visst jag fattar nog att vissa på det svenska forumet också ogillar det, Men jag hittar heller igenstans där man tar avstånd ifrån det. En etisk policy skriver man snabbt o vore nog behövlig.
En annan sak är att jag ogillar o debattera med anonyma profiler det är som typ anonyma telefonsamtal.
Så starta där är mitt tips ;)
Kjell Fohrman
Administrator
#432 - 14 januari 2011 18:07
ettfettbranamn skrev:
nej, det är inte att hyckla, det är överlevnadsinstinkt.. ^^



Ok, då säger vi så.. Vi gör helt enkelt saker på lite olika sätt.. Var och en får bedöma om det ska tolkas som positivt men då har vi ditt ord på det iaf och då får vi tro på det.. Problemet är att om du nu auktoritet på fisk säger en sådan sak är det lätt att det låter värre än det är.. Tex som om någon säger att en viss maträtt smakar illa, då går du in med inställningen att det ska smaka illa och är därför kritisk innan du smakar.. Du gjorde oss kanske en välgärning eftersom ett artregister är på g, samt ett antal artiklar som redan är skrivna.. Jag är ledsen att säga det men många har blivit ganska illa åtgångna här pga fiskval eller teoretiska fiskval.. Om någon vill ha en black ghost (jag har sett 1 enda som nått 50cm och 2 som är på väg dit) så kan man ju länka till en annons på ett billigt 720 istället för att säga att personen är ett as (inte den formuleringen) och bör byta fisk..



Självklart är det det och jag tror inte någon tvivlar på din kompetens.. Och det är det som är lite farligt.. Jag har gett felaktiga råd angående rockor tex eftersom jag bara har "grundkurs" i det.. Som tur var kom någon och rättade mig.. you see my point?



Jaja.. Jag kan nog inte tillföra denna tråd något mer.. Jag hoppas att den får vila i frid..


Som jag sa - om ni anser att ni har blivit oförskämt behandlade så anmäl det. Dock självklart så är det ofta som jag kan tycka att det är OK även om anmälaren inte mu tycker det.
Vad jag minns (kan dock ha fel) så har jag t.ex. inte deletat något inlägg i denna tråd - trots att det kommit in flera anmälningar (från bägge "sidor") tycker att det just i denna typ av tråd är "hög svansföring" från bägge sidor och då får man acceptera det - kan man inte det så är det bättre att avstå.
Men i normala trådar så skall det självklart vara lugnare - så som sagt anmäl.

Sedan har väl jag som alla rätt ibland och fel ibland och att jag skulle avstå från att svara för att jag av en del anses som en auktoritet förstår jag inte riktigt. Visst jag kan kritisera, men jag tål också kritik. En vis man sa en gång - om 2 personer har samma åsikt så är ju den ene överflödig;)
stefanr72
#433 - 14 januari 2011 18:24
ettfettbranamn skrev:
&playnext=1&list=PL3F6FAF7373F6098A&index=21" target="_blank">
&playnext=1&list=PL3F6FAF7373F6098A&index=21



" target="_blank">




Dit är vi på väg.. vissa har kommit längre än andra.. men din åsikt är självklart värdefull ändå..


Jag förstår inte vad du vill säga med detta inlägg?
ettfettbranamn
#434 - 14 januari 2011 18:26
kaj.p skrev:
Lik förbenat är youtube fyllt med filmer typ

Eat frog, rabbit, birds, carp, goldfish o som denna duckling.

" target="_blank">


Visst jag fattar nog att vissa på det svenska forumet också ogillar det, Men jag hittar heller igenstans där man tar avstånd ifrån det. En etisk policy skriver man snabbt o vore nog behövlig.

En annan sak är att jag ogillar o debattera med anonyma profiler det är som typ anonyma telefonsamtal.

Så starta där är mitt tips ;)


Vi kan inte som forum ta avstånd från det.. Var och en ansvarar för sina egna handlingar även om den som la upp något liknande skulle få det rätt hett om öronen.. Det är som att Zoopet skulle gå ut med att ni tar avstånd från pedofiler, även om ni gör det är det ju fortfarande osannolikt att det gör någon nytta..

Jag ser inte relevansen i din länk dock? Det finns sidor där hundkamper visas, jag beskyller inte hundägare för det?

De som behöver veta vem jag är vet det.. Jag väger din åsikt efter vad du säger, inte vem du är.. Jag har ingen aning om vem du är, du vet inte vem jag är.. Eftersom du länkar till massa akvarieföreningar antar jag att du är någon form av profil? Det kan man väl kalla även mig, fast på andra sidan.. ;)

Du kan få mina uppgifter om du vill men tror du att det skulle göra någon nytta? Att jag går under detta namn är av ren smidighet.. Jag kan kalla mig Jonathan.S och verka sjukt seriös jag med men det skulle vara att slänga bort lite drygt 5000 inlägg..
ettfettbranamn
#435 - 14 januari 2011 18:29
stefanr72 skrev:
Jag förstår inte vad du vill säga med detta inlägg?


Du efterlyste LÄMPLIGA alternativ? Finns ett antal sådana "kar" runt omkring.. 1 jämförbart i privat ägo för tillfället men fler är på g.. det jag vill ha sagt är att om man har en dröm finns det sätt att nå dit.. Nu tog jag 2 fläskiga exempel men titta runt lite så ser du att några tusen gallons är inte så ovanligt.. Vi är som sagt fortfarande en ung del av hobbyn i sverige men det här är vad det handlar om.. det är lite all in som gäller..
stefanr72
#436 - 14 januari 2011 18:36
ettfettbranamn skrev:
Du efterlyste LÄMPLIGA alternativ? Finns ett antal sådana "kar" runt omkring.. 1 jämförbart i privat ägo för tillfället men fler är på g.. det jag vill ha sagt är att om man har en dröm finns det sätt att nå dit.. Nu tog jag 2 fläskiga exempel men titta runt lite så ser du att några tusen gallons är inte så ovanligt.. Vi är som sagt fortfarande en ung del av hobbyn i sverige men det här är vad det handlar om.. det är lite all in som gäller..


Jag startade idag en tråd och efterlyste sveriges största "hemma" akvarium. Vore ju kul om vi kunde få höra om och gärna se bilder av dessa kar på "några tusen gallons"
kaj.p
#437 - 14 januari 2011 18:37
ettfettbranamn skrev:
Vi kan inte som forum ta avstånd från det.. Var och en ansvarar för sina egna handlingar även om den som la upp något liknande skulle få det rätt hett om öronen.. Det är som att Zoopet skulle gå ut med att ni tar avstånd från pedofiler, även om ni gör det är det ju fortfarande osannolikt att det gör någon nytta..


Ja det är ju o gör det enkelt för sig, märkligt också att du associerar feeding arrowanas med pedofili???
ettfettbranamn
#438 - 14 januari 2011 18:39
Kjell Fohrman skrev:
Som jag sa - om ni anser att ni har blivit oförskämt behandlade så anmäl det. Dock självklart så är det ofta som jag kan tycka att det är OK även om anmälaren inte mu tycker det.

Vad jag minns (kan dock ha fel) så har jag t.ex. inte deletat något inlägg i denna tråd - trots att det kommit in flera anmälningar (från bägge "sidor") tycker att det just i denna typ av tråd är "hög svansföring" från bägge sidor och då får man acceptera det - kan man inte det så är det bättre att avstå.

Men i normala trådar så skall det självklart vara lugnare - så som sagt anmäl.



Sedan har väl jag som alla rätt ibland och fel ibland och att jag skulle avstå från att svara för att jag av en del anses som en auktoritet förstår jag inte riktigt. Visst jag kan kritisera, men jag tål också kritik. En vis man sa en gång - om 2 personer har samma åsikt så är ju den ene överflödig;)


Jag tycker inte att det ska behövas.. Gör man sitt jobb som mod går man in oavsett om man håller med eller inte.. Så vad säger du om galaxy-rasboran? Hur många diskus tror du dog innan man listade ut hur mycket av vattenbyten/temp/protein behövdes? Hur många praktbotior växer ur sina kar? Om du nu inte ska vara så diplomatisk.. Tycker du att "monster-sidan" eller "andra" skött sig sämst? ^^ Ref till påstått mordhot undanbedes, denna tråd gäller..

Det blev ju liv i luckan när du kritiserades och du tackades som herr kjell fohrman för dina visa ord.. tror inte att du behöver vara ödmjuk inför detta ^^

Ja det gör du uppenbarligen och det ska du ha cred för, absolut..
ettfettbranamn
#439 - 14 januari 2011 18:44
stefanr72 skrev:
Jag startade idag en tråd och efterlyste sveriges största "hemma" akvarium. Vore ju kul om vi kunde få höra om och gärna se bilder av dessa kar på "några tusen gallons"


Monsterfiskar

[INDENT] Hej. Det finns ju tydligen en ganska stor marknad för STORA akvariefiskar. Jag har bara väldigt svårt att se tjusningen med STORA fiskar i ett för litet akvarium. Jag tycker det är beklämmande att se rockor, stora malar, arrowanor m.m. i ett akvarium som dom knappast kan trivas i. Varför köpa en nilabborre ellert mal som kan bli 2m lång? Vill man se dessa fiskar är det bättre att gå till ett STORT offentligt akvarium. Finns det inga djurskyddslagar som reglerar detta? [/INDENT]



Nej du, detta var din trådstart.. Sen sprang tråden ifrån sitt syfte lite..

Nu vrider du lite på det.. att jag sa "några tusen gallons" var för att amerikanerna (alltså modersidan) använder sig av denna måttenhet.. Jag sa att det finns 1 jämförbart kar i Sverige..

Det finns däremot hyfsat gott om kar över och runt 2000L med mycket bottenyta vilket är större än exempelvis akvarielagrets showkar.. därav min referens till att vi är unga i hobbyn..
Kjell Fohrman
Administrator
#440 - 14 januari 2011 18:48
ettfettbranamn skrev:
Jag tycker inte att det ska behövas.. Gör man sitt jobb som mod går man in oavsett om man håller med eller inte.. Så vad säger du om galaxy-rasboran? Hur många diskus tror du dog innan man listade ut hur mycket av vattenbyten/temp/protein behövdes? Hur många praktbotior växer ur sina kar? Om du nu inte ska vara så diplomatisk.. Tycker du att "monster-sidan" eller "andra" skött sig sämst? ^^ Ref till påstått mordhot undanbedes, denna tråd gäller.. ..

Jag fattar nada av ditt inlägg.
Självklart så deletar jag oavsett om jag håller med om det eller inte? Det är ju inte åsikten som sådan det handlar om - utan det handlar ju om hur man framför sin åsikt: Sedan att man skall anmäla när man anser att någon gått över gränsen beror ju på att det skrivs 500-600 inlägg om dan på Zoopet och jag läser bara en bråkdel av dessa - hur sjutton skall jag kunna ta bort inlägg som jag inte känner till.

Vad skall jag säga om galaxurasboran, diskusar och praktbotior????
Om någon håller praktbotior i t.ex. ett 60 liters akvarium så säger jag till om det och jag ser ett sådant inlägg. Så vadå?
Jag om någon har väl alltid framfört att ALLA fiskar har ett behov av utrymme - utifrån artens storlek och beteende.
Freke
#441 - 14 januari 2011 18:53
vem är den vise här inne? tycker vi alla uppför oss som puckon när vi inte kan komma överens
ettfettbranamn
#442 - 14 januari 2011 18:53
kaj.p skrev:
Ja det är ju o gör det enkelt för sig, märkligt också att du associerar feeding arrowanas med pedofili???


Jag vet inte om det är märkligt att inte diktera villkoren för vad någon annan håller på med? Jag personligen tycker att det är vidrigt, jag ser bara risker i att mata levande om det inte är för att "starta" en fisk.. Detta är vad jag håller mig till och förespråkar vilket du finner i alla mina inlägg utom 1.. där jag säger att du som ägare till en datnioides borde mata levande 1 gång för att få se jaktbeteendet som är spektakulärt..

Nej, självklart gör jag inte det.. men det är en jämförelse..
ettfettbranamn
#443 - 14 januari 2011 18:55
Freke skrev:
vem är den vise här inne? tycker vi alla uppför oss som puckon när vi inte kan komma överens


Korrekt.. jag borde dragit mig ur detta för ca 10 inlägg sen..
Kjell Fohrman
Administrator
#444 - 14 januari 2011 18:55
Freke skrev:
vem är den vise här inne? tycker vi alla uppför oss som puckon när vi inte kan komma överens

Nåväl jag är inget pucko för jag kollar inte alls på ishockey:p
Däremot kommer jag nu att gå och kolla på "På spåret" - mitt favoritprogram på TV:D

Jag drog mig ur redan i början av tråden fast då fick jag ju kritik för att jag inte svarade - så därför kommer jag att svara på allt.
bossep
#445 - 14 januari 2011 18:58
Kan inte låta bli att hoppa in här igen! Ett alternativ till offentliga akvarium är att skaffa sig dyk licens!
Då kan man träffa på dessa &#8221;monster" i sin naturliga miljö och ha en hel del roligt samtidigt.


Så, nu har man gjort lite smygpropaganda för en annan kul hobby.
stefanr72
#446 - 14 januari 2011 18:59
ettfettbranamn skrev:
Monsterfiskar



[INDENT] Hej. Det finns ju tydligen en ganska stor marknad för STORA akvariefiskar. Jag har bara väldigt svårt att se tjusningen med STORA fiskar i ett för litet akvarium. Jag tycker det är beklämmande att se rockor, stora malar, arrowanor m.m. i ett akvarium som dom knappast kan trivas i. Varför köpa en nilabborre ellert mal som kan bli 2m lång? Vill man se dessa fiskar är det bättre att gå till ett STORT offentligt akvarium. Finns det inga djurskyddslagar som reglerar detta? [/INDENT]







Nej du, detta var din trådstart.. Sen sprang tråden ifrån sitt syfte lite..



Nu vrider du lite på det.. att jag sa "några tusen gallons" var för att amerikanerna (alltså modersidan) använder sig av denna måttenhet.. Jag sa att det finns 1 jämförbart kar i Sverige..



Det finns däremot hyfsat gott om kar över och runt 2000L med mycket bottenyta vilket är större än exempelvis akvarielagrets showkar.. därav min referens till att vi är unga i hobbyn..


Vem har sveriges största "hemma akvarium"?. Tråd startad av mig IDAG 16.47(klarar inte av att länka dig dit:/)
erikthur
#447 - 14 januari 2011 19:00
Kjell Fohrman skrev:
Nja, i princip så tycker jag i alla fall att det är bättre att avliva en fisk än att det får gå för trångt...


Jag borde väl inte skriva det här men fisken kanske har en annan åsikt. När myndigheterna kämpade för att nacka kubakrokodilerna på skansen pga samma resonemang fick ju Jonas kämpa emot och lyckades till slut rädda deras liv. Jag stannar där med detta inlägg och drar inte in trångbodda människor i resonemanget.
kaj.p
#448 - 14 januari 2011 19:03
Jag stänger nu :) Jag gillar o veta vem jag pratar med :(
ettfettbranamn
#449 - 14 januari 2011 19:08
stefanr72 skrev:
Vem har sveriges största "hemma akvarium"?. Tråd startad av mig IDAG 16.47(klarar inte av att länka dig dit:/)


Sorry, göra om göra rätt..

Jag kan inte svara på det.. det är säkert någon doldis.. vet av ett på 10 kubik dock..
ettfettbranamn
#450 - 14 januari 2011 19:16
kaj.p skrev:
Jag stänger nu :) Jag gillar o veta vem jag pratar med :(


Vilka uppgifter efterlyser du? Jag är aktiv på mfksweden och stora mfk.. sök på mitt namn där så hittar du både bilder och vad som är relevant för denna tråd?

Om du verkligen sitter och har ett brave heart-tal i dig som du vill upplysa mig med men tvekar för att du inte vet vem jag är kan jag "avisera" dig helkroppsbild om det är så..
selcomannen
#451 - 14 januari 2011 23:04
Hej.

Känner nu att jag måste posta ett inlägg efter att läst denna tråd.

Stora fiskar ska givetvis inte hållas i små burkar. Det är logiskt och jag tror inte att någon som skrivit i denna tråden tycker annat.

Vad är då en STOR fisk i LITET akvarium? Med tanke på Kjells akvarium (600x250x60?cm) där han hade stora arowanor på 1meter borde något gränsvärde vara... 1cm fisk i 6x2,5x0,6cm // 10 cm fisk i 60x25x6cm// 20 cm fisk 120x50x12 cm hänger ni med på mitt tänk?

Trots detta blev jag "påhoppad" (vilket forum tänker jag inte skriva för det hör inte hit) när jag höll en Arapaima gigas på 10cm i ett juwel 120 (ca 60x40x60/ LxDjxH) trots att den hade mer simyta än en aro på 100 cm i ett 600cm kar. Varför? Säkert för att fisken KAN bli stor, men det var inte en för stor fisk i ett litet akvarium.

Jag har haft Tarpoon under ca 1,5år och på den tiden växte den ungeför 3 cm från drygt 15 cm - knappt 20 cm. (hade h*n förövrigt i ett 375 liters)

Varför vill man begränsa arter som "kan" bli för "stora" för akvarium?

Fiskaaffärer är inte alltid så seriösa och det är väl det som egentligen är problemet (inte om leffe skaffar en fisk som kan bli stor). mitt första akvarium var på 25 liter och fiskarna var 3 st slöjstjärtar och en standard "pleco". ingen av fiskarna är lämplig i det akvariet.

fisk vs fisk. paroon vs koi, akvarium vs naturen.

någon skrev att, som jag förstod det, han tycker om någon tar in ett gäng (fler än kunden vill ha) fiskar som kan bli stora för att sälja dom till exempelvis kolmården, så var det bättre att nacka dom kvarvarande istället för att sälja till privatpersoner. Varför?

Är det inte bra om "stora" fiskar simmar runt hos personer med ett stort intresse för att en vacker dag hoppa in som avelsdjur någonstans t.ex kolmården och tillföra lite nya gener? Eller för den delen kanske ersätta en fisk som dött på kolmården? Vidare innan man på något sätt blir av med sin "STORA" fisk har man haft mycket tid att studera sin fisk, lära sig en del, haft problem i karet med vattenkemi som fått studera och lära.

Jag tror att det kommer en dag när många fina djur inte längre finns kvar i naturen och den dagen kommer många att vara glada över att det finns "oseriösa" som håller djur som vissa hellre slagit ihjäl på födelsedagen.

Någon skrev att mfk.are troligtvis har pitbull. Det hoppas Jag då min erfarenhet av den rasen bara är possitiv. Jag är mfk.are och jag har en pitbull (och en dvärgpudel) och jag vet vilken hund jag inte gillar på grund av sitt lynne :)

Själv tror jag inte att mfk.are är mfk.are på grund av att få status. jag själv är det iallafall inte!

Jag tror det är viktigt att alla får hålla den fisk de själva vill utan påhopp från någon. inte bli kallad oseriös för då dyker taggarna upp och en vettig diskution kommer inte gå att föra. Ärlighet och respekt för andras oliktänkande tips ideer och goda råd är vad hobbyn behöver. trots allt så håller alla fisk för sin egens skull och absolut inte för fiskens, dock ska man ta hand om sitt/sina djur så väl man bara kan.

Ta hand om er och era djur nu! :)
ciklidtok
#452 - 14 januari 2011 23:36
Kjell: Nej, du har aldrig kallat mej för idiot...Du har aldrig ens varit otrevlig mot mej ,trots att jag nog har agerat idiotiskt i vissa lägen...:p
Det var därför jag blev så paff, det jag har sett av dej, är att du har försökt förklara i lugn sansad ton, utan att låta din personliga åsikt uttalas direkt. Som sagt så har jag varit medlem i några år, och jag har alltid tyckt att du är duktig på det du gör, men har kanske inte så stor erfarenhet av alla fiskar.....;) Jag ber om ursäkt att jag blev lite otrevlig (Jag brukar inte vara det, särskillt inte i ett offentligt forum). Men jag menade det jag sa om MFK...de HAR hjälpt mej mer än ni har förmått att göra här inne....:) Med det avslutar jag just den här diskutionen.....:)

Någon skrev att mfk.are troligtvis har pitbull. Det hoppas Jag då min erfarenhet av den rasen bara är possitiv. Jag är mfk.are och jag har en pitbull (och en dvärgpudel) och jag vet vilken hund jag inte gillar på grund av sitt lynne [:)]


Denne någon har ordentlig fel i sitt påstående, åtminstone när det gäller mej:p Jag har 3 st. menlöst snälla Bearded Collies ;) (men jag gillar Pitbullraserna jag också, har ingen dålig erfarenhet av dem....:) ) Dessutom så är jag gift och har 9 barn från småbarn till vuxen.

Sorry OFF TOPIC, men jag bara måste svara på just det påståendet.:D
bossep
#453 - 15 januari 2011 02:24
Nu säger snart någon att man skall föbjuda Rottweiler i akvarium, förlåt för små hem!
Då kan Kjell slå ihop 2 trådar!
erikthur
#454 - 15 januari 2011 04:32
bossep skrev:
Nu säger snart någon att man skall föbjuda Rottweiler i akvarium, förlåt för små hem!

Då kan Kjell slå ihop 2 trådar!


Jag har faktiskt skrivit något liknande i Rott-tråden på fullt allvar dock.
Det finns ingen anledning att ha stora hundar i tätbebyggda områden.
:)
Kjell Fohrman
Administrator
#455 - 15 januari 2011 09:59
selcomannen skrev:
Hej.



Vad är då en STOR fisk i LITET akvarium? Med tanke på Kjells akvarium (600x250x60?cm) där han hade stora arowanor på 1meter borde något gränsvärde vara... 1cm fisk i 6x2,5x0,6cm // 10 cm fisk i 60x25x6cm// 20 cm fisk 120x50x12 cm hänger ni med på mitt tänk?



Trots detta blev jag "påhoppad" (vilket forum tänker jag inte skriva för det hör inte hit) när jag höll en Arapaima gigas på 10cm i ett juwel 120 (ca 60x40x60/ LxDjxH) trots att den hade mer simyta än en aro på 100 cm i ett 600cm kar. Varför? Säkert för att fisken KAN bli stor, men det var inte en för stor fisk i ett litet akvarium.



Jag kan inte fakta i ditt fall utan ger istället ett generellt svar.
Nej det är inte djurplågeri att hålla ett yngel av en stor fisk i ett mindre akvarium. Vad som jag anser är fel är att många köper fiskar som de inte kommer att kunna hålla när fiskarna blir större. Kontentan av deras akvariehållning är att de bara tänkt att hålla fisken en kort tid - sedan blir det antingen djurplågeri eller så avlivar de fisken. Har man fiskar måste man ju ändå kunna veta att man ge fiskarna ett bra och långt liv.
Samma regel gäller självklart inte bara för jättefiskar utan för ALLA arter - men självklart är det svårare att hitta hem till fiskar som behöver ett akvarium på 10.000 liter än ett som behöver ett på 500 liter.

Visst några som har stora arter har löst detta genom att i förväg göra avtal med t.ex. offentliga akvarier att de skall ta över fiskarna när de har växt ur deras akvarier och detta är ju en kanonbra deal. Vad som däremot inte är bra (och som jag nämnt tidigare i tråden) är att de som har offentliga akvarier inför myndighter och i TV pratar om hur oansvariga folk är som skaffar sig djur som de inte har plats för och istället ringer till dom och försöker tjata på dom om att de skall ta över dom. Detta skadar hobbyn och om dessa oansvariga människor fortsätter att göra så är det en uppenbar risk att myndigheterna kommer med förbud som helt stoppar stora arter och det vill vi ju inte någon av oss. Detta skulle ju även slå hårt mot de som har denna typ av fiskar men som har plats i sina akvarier och sköter sina fiskar på ett bra sätt.

Så visst - håll gärna stora fiskar men se till att du då VET att du har plats för dessa fiskar i tillräckligt stora akvarier när de växer till sig.
qenzo
#456 - 28 januari 2011 08:13
Nu har jag gått igenom den här tråden och herregud... Jag är långt ifrån en expert men jag fattar inte vad fan ni tjafsar om egentligen :O
Ni är ju ute efter samma sak! Ingen fisk i för små kar. Ingen fisk i oanpassad "biotop". Högre krav på säljare av fisk. Högre krav på köparen.

Jag är helt ny medlem på MFK, gammal här på Z-pet. När det blev tal i en tråd om stora fiskar blev jag sugen och kollade lite på internet och ställde frågan här - kan man ha någon form av "monsterfisk" i ett 200L? Jag fick några råd här och blev sedan skickad till MFK där jag ställde samma fråga, med samma svar. Ja OM du väljer "den eller den". Alla följdfrågor jag haft har jag sedan ställt på MFK och jag har fått noggranna svar och även förmaningar. Med ett så litet kar KAN jag INTE ha annan fisk än "den eller den". Och inte bara det. Jag måste dessutom vara beredd på att hålla ett lika stort kar (minst) redo att ta emot "överblivna" fiskar ur flocken om några rackare skulle bilda par. Jag har blivit hembjuden till människor med denna typ av fisk för att jag ska SE vad det är jag vill ha INNAN jag köper några. Det sistnämnda har jag aldrig någonsin varit med om förr. Fasen, MFK'are vill att jag ska SE fisken irl innan jag handlar!
Detta har upprepats om och om igen. Varför? Jo för att jag INTE ska sitta med fisk i ett för litet kar eller med risk för övriga fiskars säkerhet. För att jag INTE ska köpa en fisk jag sedan inte kan ta hand om. Och det är ju precis vad folk säger här på Z-pet om sällskapsfiskarna! Dvs MFK och Z-pet är precis lika noga med att fiskarna ska ha det bra!

Fan, sitta och dissa varandra ger väl inget? Jag är glad över att jag kan vända mig till de som äger och innehar kunskap om "monsterfisk" när jag nu fastnat för en liten filur själv, liksom jag är glad över att kunna prata om mina ciklidfunderingar på dess "specialistforum". Måste jag verkligen välja sida? Att det är antingen eller?! Eller kan det vara en fördel att kunna bolla funderingar med "rätt" personer, dvs de med mest kunskap om just "min" fisk? Eller ska jag bara köpa, säga oj då, shit det här var inte bra?!
Nej jag vill ha kunskap först och fisk sedan. Och då är det väl jävligt dumt att prata med människor som håller Mbunas, när det är Channa jag vill ha, och tvärtom!

*irriterad*
Kjell Fohrman
Administrator
#457 - 28 januari 2011 08:32
qenzo skrev:
Ni är ju ute efter samma sak! Ingen fisk i för små kar. Ingen fisk i oanpassad "biotop". Högre krav på säljare av fisk. Högre krav på köparen.

*irriterad*

Nej och det var ju det som tråden handlade om från starten - dvs att de värsta avvarterna inom hobbyn skulle "bort". För om det hade varit som så att att alla de tusentals som varje år köper Pangasius hade haft kunskapen och förutsättningarna (t.ex. ett tillräckligt stort akvarium) så hade det ju inte varit något problem alls - jag tycker också att alla borde kunna vara överens om detta.

Själv håller jag idag inga riktigt stora fiskar, dels eftersom jag inte har något tillräckligt stort akvarium för dessa (mitt största är bara på 3.000 liter) och dels efterom jag idag inte är så intresserad av dessa fiskar. Dock har jag tidigare varit detta och då hade jag också några riktigt stora akvarier (det största på ca. 10.000 liter) med stora fiskar (bl.a. enmeters arowanor).
Så visst finns det kunskap om stora fiskar även här på Zoopet, inte bara från mig utan även från andra men det är ju trots allt en allmän akvariesida där intresset är väldigt spritt.
Tror i likhet med dig att bägge typerna av hemsidor behövs - dvs både specialsidor (om det sedan rör sig om ciklider, diskus, malar, saltvatten, växter, räkor, stora fiskar etc. etc.) och allmänna sidor och tycker som du att man därför inte skall behöva välja sida. Jag tror dock inte heller att någon här i denna tråd har krävt att man skall välja sida.
qenzo
#458 - 28 januari 2011 08:54
Kjell Fohrman skrev:
Nej och det var ju det som tråden handlade om från starten - dvs att de värsta avvarterna inom hobbyn skulle "bort". För om det hade varit som så att att alla de tusentals som varje år köper Pangasius hade haft kunskapen och förutsättningarna (t.ex. ett tillräckligt stort akvarium) så hade det ju inte varit något problem alls - jag tycker också att alla borde kunna vara överens om detta.



Själv håller jag idag inga riktigt stora fiskar, dels eftersom jag inte har något tillräckligt stort akvarium för dessa (mitt största är bara på 3.000 liter) och dels efterom jag idag inte är så intresserad av dessa fiskar. Dock har jag tidigare varit detta och då hade jag också några riktigt stora akvarier (det största på ca. 10.000 liter) med stora fiskar (bl.a. enmeters arowanor).

Så visst finns det kunskap om stora fiskar även här på Zoopet, inte bara från mig utan även från andra men det är ju trots allt en allmän akvariesida där intresset är väldigt spritt.

Tror i likhet med dig att bägge typerna av hemsidor behövs - dvs både specialsidor (om det sedan rör sig om ciklider, diskus, malar, saltvatten, växter, räkor, stora fiskar etc. etc.) och allmänna sidor och tycker som du att man därför inte skall behöva välja sida. Jag tror dock inte heller att någon här i denna tråd har krävt att man skall välja sida.


Ja mitt svar blev generellt draget över allt som sagts. Men jag förstår inte att det ska bli ett sånt tjafsande när både mfk och z-pet egentligen är ute efter samma saker. Mfk'arna har ju även de sagt att vissa typer av fisk helt enkelt inte passar i akvarium för gemeneman och vad jag vet är det ingen som sagt att hårdare krav skulle vara ett problem. Att däremot försöka få grossisterna att sluta sälja stor fisk, kommer ju att skapa problem för de som KAN hålla stor fisk. Frågan är, vart drar man gränsen för stor fisk?

Nej jag vet inte om någon sagt att man måste välja sida, utan jag tolkar det så med tanke på vad som skrivits i den här tråden samt på mfk's fora. Och det gör mig jävligt förbannad, rent ut sagt, är att z-petare dissar mfk'are och tvärtom. Vad vinner ni/vi på det? Det måste väl vara bättre att samarbeta!? Viljan verkar ju finnas både här inne och på mfk, även om den inte syns så bra bland allt "blaj".
Och Kjell, jag menar inte att z-pet inte har kunskap om stor fisk, utan att man oftast vänder sig till en specialiserad sida om man har ett speciellt intresse. Jag har ju i många år fått hjälp här inne, likväl som jag nu får hjälp på mfk. Men jag går i taket när båda parter försöker se bättre ut än va de egentligen är.

Ja, bäst att be om ursäkt över språket också ;)
Kjell Fohrman
Administrator
#459 - 28 januari 2011 10:35
qenzo skrev:
Att däremot försöka få grossisterna att sluta sälja stor fisk, kommer ju att skapa problem för de som KAN hålla stor fisk. Frågan är, vart drar man gränsen för stor fisk?

Absolut, men det handlar ju bara om de allra vanligaste arterna där mycket högt räknar 0,1 % hamnar i tillräckligt stora akvarium. Det finns ändå tillräckligt med stora arter kvar att välja på om man verkligen är intresserad av stora fiskarter. Och har man ett seriöst intresse så ser man självklart bara positivt på att de arter som hålls förkastligt försviner - detta dels ur djurskyddssynpunkt men även för att dessa fiskar även ger seriösa akvarister dåligt rykte. Dessutom kan det kanske förhindra att myndigheterna inför restriktioner för hållande av dessa arter (typ de som redan finns för offentliga akvarier där min.storlek på akvariet för att man skall få hålla t.ex. Pangasius är på 30.000 liter) och då kommer många fler arter att få stryka på foten.
Detta skulle i oerhört högre grad drabba de som är seriöst intresserade av stora fiskar.
qenzo
#460 - 28 januari 2011 10:54
Kjell Fohrman skrev:
Absolut, men det handlar ju bara om de allra vanligaste arterna där mycket högt räknar 0,1 % hamnar i tillräckligt stora akvarium. Det finns ändå tillräckligt med stora arter kvar att välja på om man verkligen är intresserad av stora fiskarter. Och har man ett seriöst intresse så ser man självklart bara positivt på att de arter som hålls förkastligt försviner - detta dels ur djurskyddssynpunkt men även för att dessa fiskar även ger seriösa akvarister dåligt rykte. Dessutom kan det kanske förhindra att myndigheterna inför restriktioner för hållande av dessa arter (typ de som redan finns för offentliga akvarier där min.storlek på akvariet för att man skall få hålla t.ex. Pangasius är på 30.000 liter) och då kommer många fler arter att få stryka på foten.

Detta skulle i oerhört högre grad drabba de som är seriöst intresserade av stora fiskar.


Ja precis, och det är det jag menar med att samarbeta. Z-pet ska samarbeta med MFK för att hitta en lösning (grovt sett) inte hålla en tråd som enbart gå ut på att dissa varandra. Och rstriktionerna bör inte bara gälla stor fisk, även om nu trådstarten av någon anledning är inriktad på enbart det. Mycken fisk säljs som sällskapsfisk, när de inte alls hör hemma i "vanliga" svenssonburkar. Men av någon anledning hakar folk upp sig på fisken storlek.
I mina ögon är det förkastligt att sitta och gapa över stor fisk i förhållandevis små kar (som grunden till tråden var), när det finns fler avdelningar i fiskvärlden som verkligen behöver ses över. Frågan är hur man på bästa sätt får upp ögonen på köparna samt skärper kraven på säljarna. Ett samarbete mellan "specialistområdena" är ett måste, i mina ögon. Och trådar som får innehålla ohämmat med "höga hästar" lyfter inte fram de verkliga problemen. De visar bara upp vilken nivå akvaristerna håller sig på. För mig, som anser mig vara rätt grön trots 15+ år med fisk, är det katastrofläge när forum slåss mot varandra. Det går ex. inte att med gott samvete säga vart jag hämtar information, bara pga ren "rädsla" att få skit över vilket folk jag pratar med.
Lägg ner pajkastningen och gå ihop istället. Det kan omöjligt vara så komplicerat.
Kjell Fohrman
Administrator
#461 - 28 januari 2011 11:03
qenzo skrev:
Z-pet ska samarbeta med MFK för att hitta en lösning (grovt sett) inte hålla en tråd som enbart gå ut på att dissa varandra.

Varken Zoopet, MFK eller någon annan hemsida är inblandad i detta.

Och rstriktionerna bör inte bara gälla stor fisk, även om nu trådstarten av någon anledning är inriktad på enbart det

Det gör det inte heller vilket jag också skrev om i trådstarten.

Lägg ner pajkastningen och gå ihop istället. Det kan omöjligt vara så komplicerat

Nja det var väl rätt länge sedan den las ner (i alla fall här så du måste i så fall mena att den fortgår på MFK, eller?) och tråden hade säkert inte väckts till liv igen om du inte hade gjort det.
pwrdesign
#462 - 28 januari 2011 11:27
Varför låses inte denna tråd istället?
Den poppar upp då och då med relativt ointressanta inlägg som diskuterar samma sak, och om nån verkligen vill läsa om stora fiskar, så är ju detta ändå fel tråd att plöja igenom...

Bara min personliga åsikt...
Kjell Fohrman
Administrator
#463 - 28 januari 2011 11:37
pwrdesign skrev:
Varför låses inte denna tråd istället?

Den poppar upp då och då med relativt ointressanta inlägg som diskuterar samma sak, och om nån verkligen vill läsa om stora fiskar, så är ju detta ändå fel tråd att plöja igenom...



Bara min personliga åsikt...

Rent principiellt så tycker jag att det är fel att läsa trådar där en diskussion förs utan "oförskämdheter". Visst kan jag hålla med om att det ibland bara blir en vända omigen med samma argument som tidigare framförts i tråden men så är det ju i många typer av forumtrådar. Och om man nu vill väcka tråden till liv igen så antar jag att man har åsikten att allt ännu inte är färdigutrett, eller?

Själv kommer jag dock inte att väcka den till liv igen, utan jag svarar enbart på de inlägg som dyker upp igen från de som anser att allt ännu inte är diskuterat
qenzo
#464 - 28 januari 2011 12:37
Kjell Fohrman skrev:
Varken Zoopet, MFK eller någon annan hemsida är inblandad i detta.





Det gör det inte heller vilket jag också skrev om i trådstarten.





Nja det var väl rätt länge sedan den las ner (i alla fall här så du måste i så fall mena att den fortgår på MFK, eller?) och tråden hade säkert inte väckts till liv igen om du inte hade gjort det.


Samarbete mellan specialiserade hemsidor öppnar fler dörrar. Samarbete mellan de som önskar restriktioner (jag bla) och de som inte önskar det. Gyllene medelväg...
Och om det inte är mening att man ska kunna "bumpa" trådar och tala om vad man tycker om det som skrivs, anser jag att pwr's åsikt om låsning, vore det bästa.
danne0301
#465 - 28 januari 2011 17:19
Mja fast qenzo tråden har ju faktiskt varit 'avslutad' i 2 veckor, dvs pajkastningen slutade för 2 veckor sedan och ett par dagar tidigare.. ;)

Förstår att du vill ventilera åsikter om du 'missade' när det var intensivt men en del är ju faktiskt överspelat så att säga :)
qenzo
#466 - 28 januari 2011 23:43
danne0301 skrev:
Mja fast qenzo tråden har ju faktiskt varit 'avslutad' i 2 veckor, dvs pajkastningen slutade för 2 veckor sedan och ett par dagar tidigare.. ;)



Förstår att du vill ventilera åsikter om du 'missade' när det var intensivt men en del är ju faktiskt överspelat så att säga :)


Ja jag var dum och följde en länk från annan plats. Har lärt mig en läxa som i dagsläget säger - kör ditt race, lägg dig inte i dispyter.
Står dock fortfarande fast vid att det här har kunnat skötas betydligt snyggare (framställan om restriktioner & samarbete) samt att om upphettade trådar inte ska få gnista till igen, lås tråden.











Annons


Om oss Kontakta oss Allt innehåll är copyright Imazo AB
Bli affärsmedlem - artbeskrivningar i affär Informationsplikt i affär Dataskydd och GDPR på Zoopet