Mikrogödning i växtakvarium - Forum

BluesBoy

#1 - 4 november 2005 17:02

Jag tänkte starta upp en tråd i ämnet mikrogödning.
Det pratas mycket om doseringsregimer när det gäller N-P-K och till viss del även Mg-Ca. Givetvis är dessa makroämnen överordnat mikro men det kunde ändå vara kul att höra vad ni andra växtmuppar har för erfarenheter och ideér när det gäller de fåtaliga rackarna.

När jag började med EI-fipplandet försökte jag mäta Fe och justera dosering därefter. Detta slopade jag snart eftersom jag mätte ganska höga värden och litade inte ett smack på det gamla Hagentestet jag hade. Körde istället enligt schemat på Hjortgatans ( http://www.hjortgatanszoo.se/main/default/default.cfm?navID=200 ). Jag har alltid hållt mig till Micro+ men har undan för undan ökat doseringen till minst det dubbla. Jag har inte sett något negativt i detta - tvärt om - och börjar fundera lite på om vi (jag) underskattar mikrons betydelse till viss grad?

Ja, ordet är fritt. Vore kul att höra vad ni andra har för erfarenheter/ideér som sagt.

danturion

#2 - 4 november 2005 17:38

En fråga kanske lite från det du tänkt dig men...Tycker du att micro+ är bättre än TMG t.ex?? Eller du kanske inte har erfarenhet från TMG?

BluesBoy

#3 - 4 november 2005 17:49

[QUOTE=danturion]En fråga kanske lite från det du tänkt dig men...Tycker du att micro+ är bättre än TMG t.ex?? Eller du kanske inte har erfarenhet från TMG?[/QUOTE]Jodå, jag körde med TMG i början (inte helt sant det jag skrev tidigare alltså...) men har inget rättvisande jämförande test. Denna period hade jag ingen vidare bra koll på CO2 (mäsk) och doserade inget fosfat så det överskuggar ju det mesta.

NiXoN

#4 - 4 november 2005 18:38

Jag har börjat se micro brister på senare tid då jag ökat växtmassan, mest på höjden.
Nu har jag ökat doeringen till de dubbla, de ser bätttre ut men jag kommer nog att öka ytterligare.
Jag har även funderat på hur bra micron sprids i mitt akvarium, de finns mycke växter och lite genomströmning.

oveb

#5 - 4 november 2005 18:44

Jag har tänkt köra rejält försiktigt med micro ett tag framöver. Dumt att göda trådisarna om dom nu gillar järn.

Jag har nog kört de flesta sorter men just nu kör jag bara Flourish.

MotorShip

#6 - 4 november 2005 18:52

Mkt kul att lära sig här förstår/hoppas jag.
Själv kör jag med CO2 DIY, TMG, KNO3, KH2PO4. Och jag tycker det verkar helt enastående bra på mina äxter. Har dock slarvat under sommaren, så jag har inte fått igång det som jag vill ha det än. Men det kommer väl ;)

Det jag undrar över är om ngn har en bra lösning på Mäskvarianten utan att behöva plocka ur/stänga av på natten?
Nu har jag idagarna kopplat in båda mina kar på samma flaska, för att minska flödet ut. Så jag har änså länge min över natten kvar i karet, utan strypning. Jo, jag vet inte den bästa lösningen, men därav ovan fråga.

oveb

#7 - 4 november 2005 18:57

[QUOTE=MotorShip]Mkt kul att lära sig här förstår/hoppas jag.
Själv kör jag med CO2 DIY, TMG, KNO3, KH2PO4. Och jag tycker det verkar helt enastående bra på mina äxter. Har dock slarvat under sommaren, så jag har inte fått igång det som jag vill ha det än. Men det kommer väl ;)

Det jag undrar över är om ngn har en bra lösning på Mäskvarianten utan att behöva plocka ur/stänga av på natten?
Nu har jag idagarna kopplat in båda mina kar på samma flaska, för att minska flödet ut. Så jag har änså länge min över natten kvar i karet, utan strypning. Jo, jag vet inte den bästa lösningen, men därav ovan fråga.[/QUOTE]

Starta en annan tåt om detta, så inte denna spårar ur...

NiXoN

#8 - 4 november 2005 18:58

??
Starta en egen tråd så får du bättre svar än när du kapar en...
Kort och gott så har jag en liten pump som sättter igång när lamporna släcks och stängs av 2 timmar innan dom tänds.

MotorShip

#9 - 4 november 2005 19:03

[QUOTE=oveb][QUOTE=MotorShip]Mkt kul att lära sig här förstår/hoppas jag.
Själv kör jag med CO2 DIY, TMG, KNO3, KH2PO4. Och jag tycker det verkar helt enastående bra på mina äxter. Har dock slarvat under sommaren, så jag har inte fått igång det som jag vill ha det än. Men det kommer väl ;)

Det jag undrar över är om ngn har en bra lösning på Mäskvarianten utan att behöva plocka ur/stänga av på natten?
Nu har jag idagarna kopplat in båda mina kar på samma flaska, för att minska flödet ut. Så jag har änså länge min över natten kvar i karet, utan strypning. Jo, jag vet inte den bästa lösningen, men därav ovan fråga.[/QUOTE]

Starta en annan tåt om detta, så inte denna spårar ur...[/QUOTE]

OK, trodde inte jag var så fel ute. Men det verkar ju vara så. Sorry....

NiXoN

#10 - 4 november 2005 19:11

För att få in tåten på rätt spår så funderade jag lite på vad ni andra har haft för micro brister. Dvs vad har ni haft för symptom, järn bor eller nåt annat kul..

oveb

#11 - 4 november 2005 19:14

Det enda symptom jag ser är att topparna på R.stellatan blir vita istället för rosa...

defdac

#12 - 4 november 2005 19:19

MotorShip vi brukar inte vara så anala med att hålla oss till rätt ämne så ta det absolut inte personligt, kul med ett nytt "växtakvarieansikte" här - välkommen! =)
Men det här ämnet tror jag också har mycket potential så vi får försöka hålla det lite stramare =)

Jag själv har börjat dosera 2 krm NutriSi torrt rakt ner i akvariet varje morgon, och ni vet ju vilken inställning jag har haft till mikrogödning innan. Kovändning som heter duga. Inte en trådalg så långt ögat kan nå och färgerna har kommit tillbaks. Detta började jag med när min Hygrophila rosanervig fick kritvita nya skott. Riktigt läskigt.

Utöver denna dosering så kör jag ner en kapsyl Seachem Iron och en kapsyl Seachem Flourish efter vattenbyte. Då luktar vattnet järn kan jag meddela. Nu är H. rosanervigs nya skott kanonröda.

NiXoN

#13 - 4 november 2005 19:32

Jag funderade lite pga att de jag märkt mest av är genomskinliga fläckar som jag skulle tippa beror på bor brist. Svårt att få nån vettig bild på de hela, sen så har jag även andra symptom som förvridningar. Jag hade problem med staghorn när jag ökade järnhalten fast nu händer inget trots ökad dos.

defdac

#14 - 4 november 2005 19:38

Jag svajjar lite själv mellan att stenhårt fokusera på ett enskiljt ämne, t ex Bor, från att bara vara trygg med att t ex NutriSi innehåller Bor. Jag tror man ska gå på den senare linjen för det är absolut inget überviktigt näringsämne.
Jag köpte Borax på en färgaffär för att kunna utesluta att mina eventuella Calciumbrister var Borbrist då dom har samma symptom (krulliga blad), men jag märkte aldrig någon skillnad och kalla mig feg men att dosera flamskyddsmedel i akvariet började kännas riktigt fel.

M.W

#15 - 4 november 2005 19:41

Jag kör ner 1 krm NutriSi torrt varannan dag i min burk och den enda brist jag kan se i mitt kar är förvridna blad på H. poly corymbosa (förutom lite alger då). Men det borde väl inte vara en mikro-brist.. utan Ca.

defdac

#16 - 4 november 2005 19:48

Här Nixon ser du några genomskinliga fläckar jag inte kan förklara:
http://www.defblog.se/pictures/picture1410.jpg
http://www.defblog.se/pictures/picture1261.jpg
http://www.defblog.se/pictures/picture1262.JPG
http://www.defblog.se/pictures/picture1263.jpg
http://www.defblog.se/pictures/picture1264.jpg
Tips mottagse tacksamt, förmodligen är det CO2 som vanligt men när glandulosan blev sådär så var allting jäkligt lean i övrigt. Mg eller PO4 har jag tidigare gissat på men jag vet inte.

defdac

#17 - 4 november 2005 19:53

den enda brist jag kan se i mitt kar är förvridna blad på H. poly corymbosa (förutom lite alger då). Men det borde väl inte vara en mikro-brist.. utan Ca.

Jag verkar få det när jag kör hårt (1-2 ppm PO4) med fosfat. Skulle vilja slänga ut en fråga här om någon annan sett samma sak men det är nog bäst att hålla det till mikrobrister 8)

NiXoN

#18 - 4 november 2005 19:59

1410 dvs den översta ser ut som om de vore en mal, dock så ser min brist lika ut fast den följer venerna exakt som ett rutmönster. Jag har läst och letat och de jag har hittat som ser exakt ut som de jag har är Cu(koppar) brist.

M.W

#19 - 4 november 2005 20:08

[QUOTE=defdac]
Jag verkar få det när jag kör hårt (1-2 ppm PO4) med fosfat. Skulle vilja slänga ut en fråga här om någon annan sett samma sak men det är nog bäst att hålla det till mikrobrister 8)[/QUOTE]

Jag kör 2 ppm PO4.

BluesBoy

#20 - 4 november 2005 20:19

Oj här var det fart - kul!

Tips mottagse tacksamt, förmodligen är det CO2 som vanligt men när glandulosan blev sådär så var allting jäkligt lean i övrigt. Mg eller PO4 har jag tidigare gissat på men jag vet inte.

Härligt!
http://www.defblog.se/pictures/picture1262.JPG
Det jag kan ana på denna bild har jag fått för mig är en brist som inte har med CO2 att göra. Har sett detta vid ett flertal gånger på papegojjorna då jag har haft bra driv i övriga växter och vill påstå att CO2'n varit tillräcklig. En tillfällighet kanske, men jag kan inte påminna mig att ha sett dessa defekter sedan jag ökade på Micro+. Håller i.o.f.s. dörren öppen att det har med Mg:Ca att göra.

defdac

#21 - 4 november 2005 20:22

En tillfällighet kanske, men jag kan inte påminna mig att ha sett dessa defekter sedan jag ökade på Micro+. Håller i.o.f.s. dörren öppen att det har med Mg:Ca att göra.

Kalas. Så kan det mycket väl vara med tanke på hur försiktigt jag kört med mikro tidigare!

BluesBoy

#22 - 11 november 2005 19:57

Väcker tråden lite :)
Satt och fredagsfilosoferade lite och hamnade hos farbror Liebig :D
Det är väl allmänt känt att växterna växer optimalt när de har tillgång till alla nödvändiga näringsämnen och belyses med tillräcklig och rätt ljusenergi.
http://www.hjortgatanszoo.se/main/default/default.cfm?navID=204
Enligt Liebig rubbar man detta när minst ett ämne börjar begränsa. Det jag inte riktigt fått klart för mig är om man kan vikta ämnen mot varandra på något sätt utifrån konsumtionen? Om jag försöker förtydliga frågan något och knyter ihop säcken i denna tråden - är mikrogödningen *verkligen* lika viktig som makrogödningen för att hålla igång god fotosyntes?

defdac

#23 - 11 november 2005 20:19

När jag skrivit min första artikel till Hjortgatanszoo så kontaktade Claus Christensen mig och förklarade att Liebigs lag inte riktigt funkar om alla näringsämnen finns utom ett pga lyxupptag (tror jag det var jag har mailet på någon CD-skiva någonstans i "arkivet"). Just järn kan tydligen en växt ta upp, få se nu, typ 10000 ggr mer än vad den behöver? Kommer inte ihåg riktigt.

Men börjar man t om se bleka skott vettesjutton hur mycket växten faktiskt har kvar av sina "reserver".

defdac

#24 - 11 november 2005 20:27

Barr skriver i sin augusti-rapport att förhållandena mellan olika näringsämnen, och därmed Liebigs lag, blir viktig först när dom (flera?) blir begränsande.

Alltså slår Liebig till när man börjar köra på "fisens mosse" och börjar få ett riktigt instabilt system av begränsande näringsämnen.

Tillsammans med lyxupptag kanske det kan vara förklaringen till att du kan få så fin fotosyntes trots så långt gången mikrobegränsning?

BluesBoy

#25 - 11 november 2005 20:37

Barr skriver i sin augusti-rapport att förhållandena mellan olika näringsämnen, och därmed Liebigs lag, blir viktig först när dom (flera?) blir begränsande.

Det där är jäkligt intressant! Jag har inga vettiga bevis för min tes men börjar bli mer och mer övertygad att växterna (åtminstånde snabbväxarna) är skapta med kraftiga reservförråd. Det jag lutar mig tillbaks på är framförallt koldioxidkonsumtionen som indikerar att växterna bubblar friskt och slukar mindre CO2 om man har fyllt upp depåerna och sedan håller jämna fina nivåer. D.v.s från noll upp till god fotosyntes kostar det multum - för att upprätthålla god fotosyntes kostar det mindre. Råkar man dala ner igen kostar det åter multum.
Detta kan vara förklaringen till varför man kan uppleva strul med mäsk då man hamnar "ur fas" med denna cykel?!?
Jag har ganska många CO2-plottar nu och får jag tid ska jag sammanställa grunden till mitt utalande.
Iaktagelser i denna tråden http://www.zoopet.com/forum/showthread.php?t=79778 kan vara ytterligare ett exempel på accumulerade depåer.

defdac

#26 - 11 november 2005 21:13

D.v.s från noll upp till god fotosyntes kostar det multum - för att upprätthålla god fotosyntes kostar det mindre. Råkar man dala ner igen kostar det åter multum.

Detta kan vara förklaringen till varför man kan uppleva strul med mäsk då man hamnar "ur fas" med denna cykel?!?

Exakt. Enzymbildning är oerhört kostsamt. Olika enzymer underlättar vid olika typer av uppgifter växten måste göra, t ex NO3->NH4 omvandling osv. När växten äntligen lyckats fixa många "nitrat"-enzymer så är det enklare för växten att använda nitrat jämfört med ammonium om man betänker att nitratnivåerna ofta är betydligt högre än ammoniumnivåerna. Likaså "bikarbonats"-enzymer som sabbas direkt när en burk får CO2 pulsvis t ex om man är ryckig med mäsken eller har mycket CO2 i kranvattnet.

Detta har jag lärt mig från barrrapporten om enzymer:
"Plants and algae both can and do adapt to low CO2 environments and induce genes to make enzymes that concentrate CO2 around Rubisco, the CO2 fixing enzyme. When we add the CO2 at higher levels back, this causes the plants and algae to destroy the low CO2 enzymes and start growing without of them since they no longer need them to fix CO2 form the KH ( the -HCO3).
Why keep all this machinery around if you no longer need it? Doing weekly water changes "fools" the plants and helps encourage algae more. Algae are faster to respond to low CO2 than plants.
Once the plants do adapt, they can do well."

defdac

#27 - 11 november 2005 21:15

(vilket även kan förklara varför man får mer alger i en burk där man är duktig med vattenbyten medans det blir färre alger i en burk som får färre vattenbyten appropå en annan tråd http://www.zpet.se/forum/showthread.php?t=80316)

BluesBoy

#28 - 11 november 2005 21:38

Och för att spinna vidare lite off-topic på tal om CO2 och stabilitet skulle jag åter vilja slå ett slag för pulsad CO2-styrning med timer.
Jag måste tillstå att jag får bättre resultat med CO2-kontroller utan att igentligen veta varför?
Med en vanlig timer brukar man "förspänna" med ett par timmar innan ljuset går på. En kontroller håller konstant pH (CO2) dygnet runt. Jag vet i tusan varför, men håller jag jämn CO2 även på natten har jag bättre (tillväxt, mindre alger) i det långa loppet?!? Skulle jag återgå till timerstyrd CO2 skulle jag inte tveka en sekund att ställa in den på några pulser på natten och lika många avbrott ett par timmar efter ljusstart.

defdac

#29 - 11 november 2005 21:47

Bra fundering.. det är ju en del som kör CO2 dygnet runt trots att det inte behövs.

Jag försökte pulsa även på natten genom att sätta på anläggningen en kvart två gånger under natten men då fungerade akvariet så dåligt överlag att jag fipplade för mycket med allt hela tiden. Kan ju drämma på den ett par kvartar från och med nu *går och trycker in det i timern*.

defdac

#30 - 11 november 2005 21:49

Haha nu var jag för snabb. Glömde bort att jag numera kör en enda timer till både belysning och CO2 8)
Detta för att jag hört att Barr gör så och att hög CO2-halt ibörjan av ljusperioden inte spelar så stor roll, vilket det kanske gör med tanke på dina iaktagelser.

BluesBoy

#31 - 11 november 2005 21:59

Jag försökte pulsa även på natten genom att sätta på anläggningen en kvart två gånger under natten

Låter lite. Jag har större burk, högre kH men du/ni kan ju snegla på en typkurva hos mig med bra CO2 dygnet runt: http://www.bluesboy.se/viewimage.php?id=392

Detta för att jag hört att Barr gör så och att hög CO2-halt ibörjan av ljusperioden inte spelar så stor roll

Möjligt han har rätt. Jag är inte överbevisad :)

heeke

#32 - 11 november 2005 23:25

Hittade på denna tråd (jobbigt att skumma igenom all ny info när man inte är aktiv på forumet varje dag) och kom att tänka på en sak om microgödning (för att återgå till ämnet ;)) som jag märkt sedan jag gjorde en "nystart" av karet pga en 10m flytt.

Jag har "alltid" kört mäsk CO2 och mer eller mindre PMDD efter det berömda "receptet". Ev. har jag kört lite mer KNO3 och KH2PO4 än vad "receptet" säger, men micro, dvs NutriSI har jag kört nel 0.1ppm Fe principen. Visst har "slarv" med gödning och vattenbyten förekommigt, men det har ändå funkat hyffsat bra.

Det här har som sagt funkat bra för mig, inget bubbel och så, men "lagom" tillväxt och relativt lite alger. De alger som har förekomigt har främst varit kiselalger som jag trott bero på en hög kiselhalt i kran vattnet, men jag börjar tvivla.

Efter att jag tömde karet och flyttade de ca 10m så har tillväxten minskat och grönalgerna har tagit över efter kiselalgerna. Innan flytten såg man knapt en grönalg, nu måste man skarapa rutan minst 2ggr/vattenbytesperiod för att man inte ska få en hinna på rutorna.
Jag gjorde några NO3 och PO4 test av vattnet bara för att få, om möjligt, någon finger visning om läget i karet.
NO3 värdet var någon stans upp mot 30-40ppm trots en dosering på 10ppm. Lika så PO4 var minst 3ggr mer ön de ca 1ppm jag doserar.
OK, jag vet att testerna inte är att lita på i detta fallet, men jag har aldrig mätt up så stora skillnader vad jag kan minnas. Nu var tyvärr Fe testet kass så det har jag inget värde på.

Det jag gjorde i denna situation var att endast dosera dubbel dos NutriSI vid nästa vattenbyte (doserade även K2SO4 som jag av någon anledning alltid behöft dosera för att inte få K birst)
Nu ser jag att tilväxten börjar tillta igen (från att nästan stått still), men ingen återgång på grönalgerna (kiselalger har inte sätts till sedan flytten)

Blev ett långt inlägg det här, men min fundering är om skillnaden ligger i ett, under nästan 1års tid, orört bottensubstart kontra samma substrat efter flytten (inga dummheter som rengöring vid flytten eller så).

Kommer iaf att fortsätta med hög dos NutriSI i förhållande till makro om ens någon makro vid vattenbytet i morgon. (såg för övrigt att du Deffen körde betydligt mer micro än macro just nu. Hadde inte du också nyligen rivit upp karet?)

defdac

#33 - 11 november 2005 23:55

Nu ska vi se om jag hänger med efter alldeles för många öl. Frågeställningen blev svårtolkad =)

Du hade först problem med kiselalger och du doserade mer KNO3+KH2PO4 jämfört med mikro.

Sedan flyttades burken varpå du fick vanliga grönalger och höga nitrat och fosfatnivåer varpå du i princip bara doserade mikro+K och återfick bra tillväxt?

Barr brukar rekommendera att man slamsuger substratet rejält varje/vartannat år därför att DOC nivåerna blir alltför höga. Lite lagom gos i bottnen är bra men inte för mycket. Varför vet jag inte, men det stämmer att jag fick extremt dålig tillväxt efter att ha flyttat+slamsugit mitt akvarium för snart ett år sen och det har hållt i sig tills nu när jag börjat dosera i mitt tycke kopiösa mänger NutriSi.

Kan det vara så att NutriSi är lite halvt opotent?

heeke

#34 - 12 november 2005 00:05

För att försöka förklara lite enklare (om det går i detta tillstånd [:-36] ). Efter flytt av karet har jag fått sämre tillväxt, mer grönallger, mäter upp högre NO3 och PO4 nivåer.
"Alla" andra faktorer är dom samma som tidigare.
Mer NitriSI verkar råda bukt på åtminstånne tillväxtproblemet, men mer test krävs för att se om det stämmer.

defdac

#35 - 12 november 2005 00:23

Med risk för att verka påverkad så påstår jag återigen att NutriSi verkar lite smått opotent - MEN det grundar sig faktiskt i åtskilliga timmars googling sedan flera veckor tillbaks där jag undersökte det här med chelatering.

När började folk på bred front använda NutriSi? 1,5 år sen? 1 år sen?

Plötsligt har mikrobristerna exploderat från att ha varit de mest ovanliga. T om farsan har visat mikrobrister för mig men då har han i ärlighetens namn använt TMG hela tiden.

Något intressant har hänt. Jag tror inte det beror på chelatering, men kanske på att folk använt makroämnen i högre grad.

Äsch jag vet inte. Jag får nog sova på det här =)

Raven

#36 - 12 november 2005 00:54

[QUOTE=defdac]Något intressant har hänt. Jag tror inte det beror på chelatering, men kanske på att folk använt makroämnen i högre grad.[/QUOTE]

mer makro ihop med mer co2 vilket skapar brist på mikro.
hur låter det ?

Lynxx

#37 - 12 november 2005 10:52

Om jag har fattat det rätt, så är markoämnen dom ämnen som växterna behöver mycket av, och mikroämnen dom ämnen som dom behöver lite av.
Men här verker det ju som om alla, tillsätter mest av mikroämnen. Hur kan det komma sig?

PatrikMalmo

#38 - 12 november 2005 11:48

Den enda microbrist jag har upplevt är järn, och det enbart i kar där jag inte kört CO2. Kan verkligen inte kalla dem växtkar, men det är ändå kar där jag kört växter och velat ha dem att överleva. Därmed har jag i nästan alla fall enbart tillsatt TMG. Numera tillsätter jag Micro-mix i dessa kar, bara vid vattenbyte. Inga brister, inga alger. Rätt mycket fisk och frisk matning visserligen, och jag kör växterna där just för att få bättre vattenkvalitet.

Well. Nästan det enda jag har lyckats åstadkomma i bristsymptom är bleka blad, oavsett CO2/inte CO2. Detta har löst sig genom TMG/micromix (och/eller KNO3 i kar med CO2). För övrigt är det enbart algproblem, men inga bristsymptom jag råkat ut för (får tillägga hål i bladen, som även kalium i KNO3 har rått bot på - samt att flytta misstänkta botior...).

Hilsen,

P

heeke

#39 - 12 november 2005 12:14

... NutriSi verkar lite smått opotent ...

Det konstiga är ju att jag körde med NutriSI även innan jag flyttade karet.
Förra gången jag flyttatde karet, för ett år sedan, kan jag inte minnas att jag fick några tillväxtproblem.

Känns som det igentligen inte har med micro att göra utan att substratet av någon anledning ändrat "egenskaper" (det är 1.2-1.8mm råda och den var innan flytten rätt rejält packad, men eferåt så är den ju mer "luftig" eller hur jag ska säga) så att jag får mer tillgängligt nitrat och fosfat än förut och därför blir tvungen att öka NutriSI doseringen!?

PatrikMalmo

#40 - 12 november 2005 15:21

Jag är oklar över vad det beror på, men för mycket trixande med bottenlagret kan ge en hel del effekter. För egen del får jag nästan alltid följande resultat vid rotande/rejäl ommöblering/flytt: cyano och/eller tillväxtstopp någon månad.

Har provat flera varianter för att se vad som händer (och om det går att motverka), men är fortfarande oklar över orsakerna. Trixa runt i bottenlagret med mycket vattenbyten ger cyano och stopp i tillväxten. Samma sak men med KNO3-dosering ger även det cyano. Flytta hela karet och tvätta gruset i kallvatten ger inte cyano, men tillväxtstopp - om jag inte göder med rubbet på studs (har en hel del kar som inte är rena växtkar). Göder annars med microämnena regelbundet.

Något (fosfat/ammonium?) frigörs i vart fall vid kraftigt rotande i botten.

Hilsen,

P

BluesBoy

#41 - 12 november 2005 15:30

[QUOTE=defdac]Men börjar man t om se bleka skott vettesjutton hur mycket växten faktiskt har kvar av sina "reserver".[/QUOTE]
Eftersom jag råkade halka in på mikrobegränsning i en helt anna tråd flikar jag här in ett litet kvitto på att en rejäl skvätt Micro+ förvandlade topparna från kritvita till röd/rosa inom 24 timmar:
http://www.bluesboy.se/viewimage.php?id=424
Det gäller samtliga E. Stellata och färgen blev ännu mer markant nu ytterligare en dag senare.

Tillsammans med lyxupptag kanske det kan vara förklaringen till att du kan få så fin fotosyntes trots så långt gången mikrobegränsning?

Länkar även i den här tåten till videosnutten som visar bubblet efter 12 dygn utan gödning (bortsett från skvätten med Micro+):
http://www.bluesboy.se/movies/Kondukt12.wmv

brams

#42 - 12 november 2005 17:45

även jag har tatt mig tid att skumma igenom denna tråd nu...
Jag har också fått öka micron kraftigt det senaste. Jag trycker i mer och mer för varje gång... Det både växer å bubblar. Ingen direkt ökning utav alger utan snarar tvärt om.
Som det är nu så hystar jag i lite mer än ett krm per dag (18 krm - 14 dagar) anv nutrsi.
Jag har tidigare använt TMG, har inte märkt nån större skillnad mer än i plånboken. =)
Är det inte så att micro+ innehåller ganska mycketmindre Fe än NutriSi? Det borde betyda att ni som använder endast micro+ ligger högre än vi som använder nutrisi på övriga mikro ämnen.? Om vi samtliga göder upp till en viss Fe nivå.
Vill även tillägga att jag har minskat kraftigt på Kh2po4 medans jag ökat mikron. Vet inte vart all po4 kommer ifrån men den ligger på 2-3 utan problem...
/C

defdac

#43 - 12 november 2005 20:03

Är det inte så att micro+ innehåller ganska mycketmindre Fe än NutriSi?

Nope dom är nästan exakt likadana.

Funderade på NutriSi:n reagerar med kranvattnets calcium på något sätt så den blir svagare, typ om man skulle använda batterivatten istället från en mack - men om det var fallet borde man väl se en fällning antar jag.

Eller om Nutrisin binder med fosfatet och inte blir tillgängligt men ger utslag på fosfattestet. Men även då borde man väl se en fällning och det har jag inte gjört även om jag blandat en NutriSi-blandning med en KH2PO4-blandning. Färgen är kvar på NutriSin också.

Det var ju någon här på forumet som sa att han var tvungen att dosera 2 ppm NutriSi för att inte få mikrobrist i ett vatten som hade väldigt högt GH. Detta är iofs ingen direkt nyhet, Barr har snackat om det fenomenet på APD.

En annan sak jag funderar på är om mycket rötter fungerar lite som torv och torv brukar göra mikrogödningar extremt potenta - jag har ju börjat få dosera mer mikro efter att jag tog ut 10-20 kg Mangrooverötter (älghornen) iom att jag gjorde om akvariet samtidigt med en stor grusdammsugning (hade några nävar torv längst ner + några år av mulm. Exakt hur den kemin skulle fungera har jag ingen aning om. Dom kanske suger Calcium precis som torv och lågt GH verkar ju göra mikron mer potent.

Vi kan ju slänga ut en fråga på barrreport.com om vi hjälps åt att formulera den.

defdac

#44 - 12 november 2005 20:11

Ytterligare en iaktagaelse är att jag började få extrema mikrobristsymptom efter att jag sprinklat flera deciliter dolomit över hela akvariet när jag höll på att jiddra med calciumhalten och ville komma ifrån mitt vägsalt (något jag slutat med ganska precis samtidigt jag började dosera ett par kryddmått NutriSi nästan varje dag).

heeke

#45 - 12 november 2005 23:26

[QUOTE=PatrikMalmo]Jag är oklar över vad det beror på, men för mycket trixande med bottenlagret kan ge en hel del effekter. För egen del får jag nästan alltid följande resultat vid rotande/rejäl ommöblering/flytt: cyano och/eller tillväxtstopp någon månad.

Har provat flera varianter för att se vad som händer (och om det går att motverka), men är fortfarande oklar över orsakerna. Trixa runt i bottenlagret med mycket vattenbyten ger cyano och stopp i tillväxten. Samma sak men med KNO3-dosering ger även det cyano. Flytta hela karet och tvätta gruset i kallvatten ger inte cyano, men tillväxtstopp - om jag inte göder med rubbet på studs (har en hel del kar som inte är rena växtkar). Göder annars med microämnena regelbundet.

Något (fosfat/ammonium?) frigörs i vart fall vid kraftigt rotande i botten.

Hilsen,

P[/QUOTE]

Någon cyano är det inte tillstymmelse till, men det är inte så konstigt med dom nitrat nivåer jag mätt upp och med tanke på att grönalgerna lätt täcker rutorna på en vecka.

Däremot tror jag på det att fosfat/amonium/nitrat frigörs vid rotande i substratet. Det konstiga är att det är fortsatt höga nivåer trots flertalet vattenbyten och makrogödning enligt tidigare. Det kanske tar så pass lång tid i och med att substratet inte packat sig lika mycket ännu?

Anledningen att jag ser positiva resultat med mer NutriSI måste vara att makrotillgången är högre nu än den varit förut och att jag då igentligen legat för lågt på makro!?

Vid vattenbytet i dag körde jag endast i 2.5krm NutriSI, ca 1.5tsk MgSO4 och 1 tsk K2SO4. Vet igentligen inte varför jag körde i MgSO4 för det brukar jag inte göra, men enl. vattenverkets värden så skadar det inte att "rätta till" Mg/Ca förhållandet lite. Kaliumbrist får jag i princip så fort jag låter bli att dosera det. Jag får se vart det hela leder.

PatrikMalmo

#46 - 13 november 2005 06:09

[QUOTE=heeke]

Någon cyano är det inte tillstymmelse till, men det är inte så konstigt med dom nitrat nivåer jag mätt upp och med tanke på att grönalgerna lätt täcker rutorna på en vecka.

Däremot tror jag på det att fosfat/amonium/nitrat frigörs vid rotande i substratet. Det konstiga är att det är fortsatt höga nivåer trots flertalet vattenbyten och makrogödning enligt tidigare. Det kanske tar så pass lång tid i och med att substratet inte packat sig lika mycket ännu?

Anledningen att jag ser positiva resultat med mer NutriSI måste vara att makrotillgången är högre nu än den varit förut och att jag då igentligen legat för lågt på makro!?

Vid vattenbytet i dag körde jag endast i 2.5krm NutriSI, ca 1.5tsk MgSO4 och 1 tsk K2SO4. Vet igentligen inte varför jag körde i MgSO4 för det brukar jag inte göra, men enl. vattenverkets värden så skadar det inte att "rätta till" Mg/Ca förhållandet lite. Kaliumbrist får jag i princip så fort jag låter bli att dosera det. Jag får se vart det hela leder.[/QUOTE]

Med höga nitratnivåer så torde inte cyanon ställa till något, sant. De flesta av mina burkar är dock macrobegränsade - men jag kör dem så för firrarnas skull. Cyanon dyker nog upp lättare då.

Annars har jag också märkt att det brukar ta ett tag innan karet stabiliserat sig efter det att man trixat med bottenlagret för mycket. Klurar på om det inte bara frigörs ämnen från botten, utan att bakteriefloran där spelar större roll för nedbrytning/binding av olika ämnen än vi tror. Fosfat ska ju i vart fall i sjöar/hav lägga sig i botten, borde väl funka likadant i ett akvarium (läste någon avhandling som menade att om X-antal 1000 år kommer all fosfor på vår planet att befinna sig på botten till sjöar och hav...).

Det verkar ju som om macroämnena i ditt kar har boostats i vart fall, så då går det åt mer micro - växer det klart bättre? Klurar också på om du har haft grönalgstillväxt innan?

Hilsen,

P

defdac

#47 - 13 november 2005 09:57

Med höga nitratnivåer så torde inte cyanon ställa till något,

Har dom ingen övrig konkurrens och man kör med perfekta näringsnivåer för växterna så kommer dom inte försvinna av sig själv, speciellt inte om man kör ganska öppna aquascapes. Däremot är förökningstakten hanterbar om man suger Cyano varje dag, använder UV och mörklägger akvariet varje natt.

För att halka tillbaks till ursprungsfrågan så vore det lite intressant att få veta varför så många plötsligt börjat få dosera mer mikro, eller mindre makro. Heekes och mitt problem verkar ju ganska likt så det vore intressant att se vad ni tyckte om mitt inlägg. Är det värt någon fråga på brarrreport eller?

heeke

#48 - 13 november 2005 10:17

[QUOTE=defdac]...
För att halka tillbaks till ursprungsfrågan så vore det lite intressant att få veta varför så många plötsligt börjat få dosera mer mikro, eller mindre makro. Heekes och mitt problem verkar ju ganska likt så det vore intressant att se vad ni tyckte om mitt inlägg. Är det värt någon fråga på brarrreport eller?[/QUOTE]
Samma symptom tycks vi ha iaf.
Men jag har nog inte högt GH, har inget test men har svårt att tro det mtp kranvattnet och en ansenlig mängd rötter.
Uppmätta värden av NO3 och PO4 är ju lite missvisande men hur ligger du till där defdac?
Kan det vara så enkelt att det är för höga mängder macro som ger microbristen?

defdac

#49 - 13 november 2005 10:41

Men jag har nog inte högt GH, har inget test men har svårt att tro det mtp kranvattnet och en ansenlig mängd rötter.

Inte jag heller. I sommras så slog GH-testet över på första droppen. Med rötter lär det inte bli högre iaf.

Uppmätta värden av NO3 och PO4 är ju lite missvisande men hur ligger du till där defdac?

Man ska inte mäta. Uppmätt fosfat säger ingenting, men märker man att det växer bra trots att man slutar dosera fosfat har man ju en bra indikator på att det uppenbarligen finns tillräckligt ändå.

Kan det vara så enkelt att det är för höga mängder macro som ger microbristen?

Isåfall är inte makronivåerna för höga - växten vill ju bara växa snabbare vilket inte mikrogödningen räcker för. Så då doserar man helt enkelt bara för lite mikro i förhållande till makrotillgången.

Detta kan vara lätt hänt om det visar sig att Mikron, t ex NutriSi, visat sig vara ganska svag eller blir svag på någon yttre faktor. Därav Calcium/Torv/Rötter/Mulm-spekulationen.

heeke

#50 - 13 november 2005 13:18

Man ska inte mäta. Uppmätt fosfat säger ingenting, men märker man att det växer bra trots att man slutar dosera fosfat har man ju en bra indikator på att det uppenbarligen finns tillräckligt ändå.

Nej, och normalt så gör jag inte det, men gjorde det nu av nyfikenhet och kunde konstatera att både NO3 och PO4 visade högre än dom gjort vid tidigare mätningar med samma dosering. Förut har uppmät värde varit en anings högre än doserat men nu var det mer än 3ggr högre.

Jag menar inte heller att makronivåerna är för höga, bara att dom varit för låga förut. Doseringen av NutriSI har varit i rätt förhållande till dom för låga makronivåerna, tillväxten har varit låg, men stabil och betydande.
Nu när makronivåerna är högre har istället mikronivåerna varit på tok för låga och tillväxten har avstannat i princip helt. Jag har dock inte kunnat se några direkta mikrobrister. Möjligen lite bleka skott på H.polysperma.

Men med min gödning i går, utan både KNO3 och KH2PO4 så lär det visa sig om det hänger i hop som jag tror.

Tror inte riktigt vi ser samma problem här. Jag har av någon substratanledning fåt högre makronivåer som leder till mikrobrister, medans du verkar få mikrobrister av någon annan anledning.
Det gör ju inte det hela mindre intressant för det.

NiXoN

#51 - 13 november 2005 18:48

Dubbla doser micro+ dagligen, men jag märker ändå av bristerna.
Jag börjar falla in på att micron binds av kalciumet som jag doserat extra av.
evenuelt så borde jag få bätre cirkulation känns som om jag inte får bra fördelning av ämnena..

BluesBoy

#52 - 13 november 2005 18:53

Dubbla doser micro+ dagligen, men jag märker ändå av bristerna.

Det är ju intressant. Du kanske har lust att berätta lite hur din setup ser ut och övrig gödningsregim som komplement till din bild?

NiXoN

#53 - 13 november 2005 19:02

Jag e lat och kör ett standard mix av pmdd dagligen dubbeldos micro samt kno3 + 8ml från torrbollen samt 4 ml magnesium vid vattenbyte(torrt). Sen så kör jag fortfarande med mäsk co2 genom alträdsklossen så halterna varierar lite..
150watt på 160 liter, 55cm kub.
Eheim classic ytterfilter minsta modellen med mest dupla biobollar..
Knapt några alger och grymm tillväxt, så jag klagar inte på de...

defdac

#54 - 13 november 2005 19:05

En annan fråga som då dyker upp är hur många som märker mikrobrister samtidigt som dom använt CaCl2 eller eventuellt någon annan calciumtillsats. Rebecka vet jag skippade snabbt vägsaltet hon fick av mig då hon tyckte akvariet gick sämre med det och började dosera NutriSi torrt (vilket jag då också började göra). Hennes burk är den jag just nu helst skulle vilja ha hemma i vardagsrummet 8)

Ang. Heekes problem: När man gör om en botten så tar man ju bort redoxen och CEC:en. Det betyder att järnreduktionen försvinner (går åt mer mikro) och lägre katjonutbytesförmåga borde betyda att makron speciellt från mineraliseringen av fiskskiten inte stannar kvar i bottnen.

BluesBoy

#55 - 13 november 2005 19:29

En annan fråga som då dyker upp är hur många som märker mikrobrister samtidigt som dom använt CaCl2 eller eventuellt någon annan calciumtillsats.

När jag skaffade CaCl2 tillsatte jag detta tillsammans med Mg i sumpvattnet några dagar innan jag använde detta till vattenbyte. Efter några vattenbyten blev jag skeptisk då sumpkaret såg ut som kalkstensbrottet i Borghamn :)
Hur som helst så övergick jag till att strö ut ett par nypor CaCl2 över mina pappegojjor i samband med vb. Detta har jag gjort ett bra tag och har inte sett några brister. Kör som sagt lite i överkant av Micron mot ursprungsreceptet och bladen på pappegojjorna ser skapliga ut men tillväxten är sisådär - men det härleder jag till något annat.

Edit: Mitt kranvatten håller 20 ppm Ca.

jower

#56 - 13 november 2005 19:37

hmm... kanske ska hoppa in i denna diskutionen...
Jag har i några dagar nu spanat runt på lite olika hemsidor och försökt få svar på varför mitt kar beter sig som det gör.

Kan dra lite fort om karet,

325L
150mh(7h ljus)
ph 6.2 (från kranen 7,2)
kh 3
no3 40ppm
po4 4ppm
fe 0
vanligt grus i botten, ingen torv eller liknande.

Jag doserar med pmdd, och det har funkat fint.
Men har aldrig haft nått riktigt bubbel, trots att jag borde ha höga co2 halter.
Och nu på senaste har jag fått öka nutrisi doserna, jag kan mäta fe på morgonen till 0-0.05, slänga i 2-3 krm med nutrisi, och ändå så fe 0 på kvällen. Helt ok kanske ni tycker. Och jo visst, allt växer bra.
Men min e.stellata visar tydliga symptom på microbrist(ljusa nästan vita skott) samt att min h.rosanervis är grön i topparna. Fast den visar iof bristsymptom på calcium med(bladen e skeva ch vridna). Och om inte det räcker så har trådalgerna börjat ta sig igen....+lite cyano...

tillför inget i diskutionen, men ville bara dela med mig. :D

defdac

#57 - 13 november 2005 20:08

Jo klart du tillför! Jag får färre calciumbrister när jag går ner i fosfatdosen och 4 ppm fosfat är ju ganska fett, typ 4 ggr mer än vad som behövs för maxupptag.

Även fosfat kan binda med mikro. Samtidigt är 40 ppm nitrat och 4 ppm fosfat tillsammans med MH och fin CO2-halt ett säkert sätt att ha extremt näringsbehov, speciellt om växter gärna tar in extremt mycket järn.

H. polysperma liksom rosanervig får lite krulliga blad när den växer som bäst så det kan vara lugnt: http://www.aquaticplantcentral.com/gallery/files/8/983fced58ad7c51476763076db07f950.jpg (kanske måste vara medlem på APC för att se den).

heeke

#58 - 21 november 2005 12:29

[QUOTE=defdac]...
Ang. Heekes problem: När man gör om en botten så tar man ju bort redoxen och CEC:en. Det betyder att järnreduktionen försvinner (går åt mer mikro) och lägre katjonutbytesförmåga borde betyda att makron speciellt från mineraliseringen av fiskskiten inte stannar kvar i bottnen.[/QUOTE]

Kan ju bara bekräfta...

En vecka med bara NutriSI, MgSO4 och K2SO4 har gett bättre tillväxt och mindre grönalger. Detta utan att några direkta macrobrister visat sig. Ev. kanske jag börjat få lite kvävebrist. Har inte gjort vattenbytet ännu, men gör det i kväll. Kanske får ta lite försiktigt med KH2PO4 och KNO3 utöver en rejäl dos NutriSI.

defdac

#59 - 21 november 2005 12:48

Lite off-topic: Vill man gå ner i makrodoseringen (KNO3, KH2PO4) är växter typ E.stellata och L.inclinata var verticillata väldigt bra på att visa när det är begränsande makronivåer då dom får markant kortare blad och får en "midja" om man ökar makron igen. E.stellata stuntar tillslut och bildar knoppar om man inte rätar upp nivåerna igen, och det brukar man lite mer explicit skylla på fosfatbegränsning.

Normalt sett tror jag dock man kan köra extremt höga nivåer av nitrat och fosfat om man gör det stabilt och har lagom med ljus i förhållande till växtmängden. Eldar man på med en oherrans massa ljus över en minimalistisk design med fisk tror jag det är svårt att få algerna att känna av ammoniumkonkurrensen hur hårt man än kör växterna.
Det hela blir lite som att köra fiskar (ammoniumbidrag) utan växter men med extremt mycket ljus och en massa näring i vattnet vilket är ypperligt tillfälle för alger.

defdac

#60 - 2 december 2005 10:22

Imorse gjorde jag en 300 ml flaska med 2 matskedar (30 ml) NutriSi. Ibörjan såg blandningen ut som grumligt kaffe men en kvart senare så hade den börjat få en djupröd färg liknande Mikro+

Tänkte testa 10 ml av den per dag (motsvarande 1 krm NutriSi per dag).

Tanken är att chelateringen kanske har gosat till blandningen så järnet håller längre, vilket kanske inte händer om man doserar torrt?

BluesBoy

#61 - 2 december 2005 10:32

Jag har senaste tiden växlat upp till tredubbel Micro+ dosering vid vattenbyte och en vanlig fulldos en eller två gånger i veckan. Bara positiva erfarenheter så här långt.

brams

#62 - 2 december 2005 19:49

jag har stoppat i 1tsk(!) nutrisi de senaste 3 dagarna. Mäter upp ca 0,2ppm Fe efter 30 min. dagen efter har jag inga mätbara järnhalter! Jag behöver däremot inte stoppa i särskilt mycket kno3.
Det verkar som växterna suger sjukt mycket mikro jusst nu. Kan det bero på att jag minskat växtmängden drastiskt eller att jag gosat runt i botten?
Trots dessa mängder mikro så ser L. inclinata var. verticillata (cuba) och R. walichii väldigt bleka ut!

offtopic
Defdac - jag har en kruka L iclinata samt glosso som väntar på avfärd. Jag behöver bara din adress igen. Har slarvat bort den! :)
(Verkar inte vara kontaktbar på nått annat sätt!)

defdac

#63 - 2 december 2005 20:38

1 tsk. Damn. Jag undrar också lite var all mikro försvinner.

Men det var ingen som trodde på det här med att chelateringen inte hinner binda upp med mikronäringen när man torrdoserar NutriSin?

oveb

#64 - 2 december 2005 21:16

Jag skippade NutriSI'n och micklade i 3ml micro+ istället vid vattenbytet.

Vågar man köra 3ml micro+/dag...?

defdac

#65 - 2 december 2005 21:37

Ja det var vad jag körde i min 300-litrare när jag körde Mikro+:
http://www.defblog.se/permalink/1289.html

heeke

#66 - 2 december 2005 21:53

[QUOTE=defdac]1 tsk. Damn. Jag undrar också lite var all mikro försvinner.

Men det var ingen som trodde på det här med att chelateringen inte hinner binda upp med mikronäringen när man torrdoserar NutriSin?[/QUOTE]

Nu när du säger det så.
Visserligen så har jag haft mycket högre N och P nivåer nu ett tag sen jag flyttade hela karet och därmed rörde runt i substratet, men jag har också börjat torrdosera alla näringsämnen.
Om man räknar på det hela så doserar jag iaf mer NutriSI nu i förhållande till N och P än jag gjorde innan jag började med torrdosering.

brams

#67 - 2 december 2005 21:56

[QUOTE=defdac]1 tsk. Damn. Jag undrar också lite var all mikro försvinner.

Men det var ingen som trodde på det här med att chelateringen inte hinner binda upp med mikronäringen när man torrdoserar NutriSin?[/QUOTE]
vet jag inget om!

defdac

#68 - 2 december 2005 21:57

Om man räknar på det hela så doserar jag iaf mer NutriSI nu i förhållande till N och P än jag gjorde innan jag började med torrdosering.

Samma här men det jag menar är att pulvret kanske bara består av en radda olika mikropulver + chelateringspulver. Stoppar man bara ner detta pulver direkt ner i akvariet så kommer aldrig chelateringen "nå" t ex järnet som således kommer oxidera eller binda med KH2PO4 ganska omgånde.

BluesBoy

#69 - 2 december 2005 22:03

Samma här men det jag menar är att pulvret kanske bara består av en radda olika mikropulver + chelateringspulver. Stoppar man bara ner detta pulver direkt ner i akvariet så kommer aldrig chelateringen "nå" t ex järnet som således kommer oxidera eller binda med KH2PO4 ganska omgånde.

Ahaaaaa, det där har jag aldrig riktigt fattat :confused:
Har alltid kört Micro+ utspätt i 1,5 liter vatten som får stå månadsvis innan den tar slut.

heeke

#70 - 2 december 2005 22:14

Just nu vet jag ingenting [:-76], men annars,i vanliga fall, så har jag ändå inte förstått det där med chelatering, men det låter ju vettigt att det måste till vatten innan det fungerar.

defdac

#71 - 2 december 2005 22:26

men det låter ju vettigt att det måste till vatten innan det fungerar.

Jag har ingen aning, men det skulle ju förklara om järnet försvinner extremt snabbt. Chelateringen ska ju hålla ett bra tag och jag vettesjutton om en burk kan sluka 0.2 ppm järn på en dag hmm.. Men det kanske dom kan dom små hungriga monstrena 8)

BluesBoy

#72 - 5 december 2005 17:59

Jag hittade en trevlig tråd på plantedtank i ämnet:
http://www.plantedtank.net/forums/showthread.php?p=114384&page=1&pp=15

janne dansk

#73 - 7 december 2005 18:54

[QUOTE=defdac]Imorse gjorde jag en 300 ml flaska med 2 matskedar (30 ml) NutriSi. Ibörjan såg blandningen ut som grumligt kaffe men en kvart senare så hade den börjat få en djupröd färg liknande Mikro+

Tänkte testa 10 ml av den per dag (motsvarande 1 krm NutriSi per dag).

Tanken är att chelateringen kanske har gosat till blandningen så järnet håller längre, vilket kanske inte händer om man doserar torrt?[/QUOTE]
är der nogon som har provat att blanda med akvarievatten,som stammlösning.jag tänkte att bacillar som finns i karet,hjälper till med upplösning ell??
mvh janne

defdac

#74 - 8 december 2005 08:30

tänkte att bacillar som finns i karet,hjälper till med upplösning ell??

pH:t i flaskan blir ganska lågt runt 4.5 har jag för mig så jag vet inte riktigt om miljön i den är jättebra för levande organismer.

janne dansk

#75 - 9 december 2005 19:28

[QUOTE=defdac]

tänkte att bacillar som finns i karet,hjälper till med upplösning ell??

pH:t i flaskan blir ganska lågt runt 4.5 har jag för mig så jag vet inte riktigt om miljön i den är jättebra för levande organismer.[/QUOTE]
hur blivar dett ,om man vet att jag skall byte x antal l vatten imorgon ,och jag skall tillsätta x antal ggr mickrogödning pr l,blandar dett dagen innan med akvarievatten
mvh janne

BluesBoy

#76 - 17 mars 2006 18:12

*bump*
Hur har det gått för oss med mikrogödningarna?

defdac

#77 - 17 mars 2006 21:25

Vet inte riktigt, jag tycker det växer pissdåligt just nu efter min omdesign trots ganska friskt mistande. Scalarerna har dock gillat läget efter att jag två dagar i rad doserat 30 ppm nitrat och för första gången lagt ett javaormbunksblad fullt med rom som sinkade mitt vattenbyte idag.

Färgerna är bra och luddalgerna likaså, men någon form av makrobrist som t ex gör att E. stellata men framförallt L. inclinata får de karaktäristiska korta bladen som tyder på en makrobrist.

Jag testade att hälla i 0.1 ppm järn från Seachem Iron idag men märkt inget bättre bubbel, pulsen innhöll även 3 tsk CaCl2, 1 tsk MgSO4 och 5 ml KH2PO4 (2 tsk i 200 ml) men märkte inte bättre bubbel. Tillsammans med mina häftiga KNO3-doseringar gör att jag kliar mig lite i huvudet. CO2 som vanligt? Förmodligen.

BluesBoy

#78 - 17 mars 2006 21:42

Ja, där ser man. Kamrat Kol som bråkar kanske?

men någon form av makrobrist som t ex gör att E. stellata men framförallt L. inclinata får de karaktäristiska korta bladen som tyder på en makrobrist

Korta blad. Är det lätt att avgöra? Dvs. är det stora skillnader mot normala blad? *nyfiken*

defdac

#79 - 17 mars 2006 21:46

Ja dom är mindre än hälften så korta =/ Kan ta en bild imorgon.

BluesBoy

#80 - 17 mars 2006 21:50

Kan ta en bild imorgon.

Ja, gärna det. Helst på E. stellatan eftersom jag har dessa själv som indikatorer.

BluesBoy

#81 - 18 mars 2006 18:27

Jag har fått för mig att mikrokonsumtionen ökar lavinartat när allt annat sitter på plats. Tror ni mina teorier stämmer eller cirkulerar jag bara gödning till avloppet via växtburken *spånar* :confused:

BluesBoy

#82 - 19 mars 2006 18:35

[QUOTE=defdac]Ja dom är mindre än hälften så korta =/ Kan ta en bild imorgon.[/QUOTE]Jag förmodar att mina är ganska normala till utseendet eller?
http://www.bluesboy.se/viewimage.php?id=491

BluesBoy

#83 - 5 juni 2007 07:06

Jag måste väcka denna tråden igen :)
Efter att ha synkat vissa åtgärder i denna tråd med min loggbok och bloggbilder verkar det som mikrogödningen är viktigare än jag någonsinn har kunnat föreställa mig. Vi har i.o.f.s. diskuterat lite kring kelater mm. i en annan tråd men jag skulle vilja kolla av lite allmänt med er andra hur det går med mikrogödningar och vägar till kanonstatus i burkarna.

Jag håller på för fullt att mäta gödningskonsumtioner i min burk och kan på nytt se att mikron slukas enormt (troligtvis av växterna eftersom jag t.om. kan styra bra bubbel med Micro+): http://www.bluesboy.se/viewlink.php?id=398

Vidare tror jag absolut att DOC:en kan ställa till det en hel del. Jag känner igen det som heeke tar upp i denna tråden - att framför allt fosfat ackumuleras ibland med upprepade PMDD-doseringar när man har stört bottensedimentet i dess lunk. (Jag tror kulmen av detta har orsakat mina dammalgerexplosioner?)

Frågan är om den rubbas mer eller mindre kontinuerligt och därför sätter "normaldoseringarna" av mikro ur spel? *funderar*

defdac

#84 - 5 juni 2007 07:40

Så du tror problemet är för mycket mulm som tillsammans med att man rotar i bottnen på något sätt sätter stopp för fosfatupptaget och därmed tvärnitar allt upptag - inklusive mikroupptaget?

Eller vad menar du med att "normaldoseringarna" av mikro sätts ur spel?

defdac

#85 - 5 juni 2007 08:01

Jag skulle kunna tänka mig att dosering av mikro direkt efter ett vattenbyte med bottenstörning är dåligt. Dels pga högre pH och dels pga risk för att diset från bottnen (DOC) binder med de stora kelaterade molekylerna och sedimenterar till bottnen inom ett dygn. Resultatet skulle vara ett megadropp av järnnivåer inom ett dygn. Detta hade inte gjort så mycket om det sedimenterat ner till rötterna, men det lägger ju sig ofta bara som en dammig hinna i hela akvariet. Det tar syre också.
Har man hyffsat högt pH i kranvattnet så lär även en del järn sedimentera som järnhydroxid om kelatet av någon anledning är halvkasst. Rött strävt skikt i filter och akvarium.

Doserar man istället dagen efter på morgonen när vattnet är kristallklart med lågt pH och växterna vaknar för dagen tror jag mikron i vissa fall funkar bättre.

För mycket mulm i filtret tycker jag också verkar mycket dåligt - Allt som susar förbi där kommer ju kunna binda med den höga CEC som mulm har. Jämför med hur torv (hög CEC) i filtret suger ur kalcium ur vattnet.

BluesBoy

#86 - 5 juni 2007 08:21

Eller vad menar du med att "normaldoseringarna" av mikro sätts ur spel?

Observera spånerier :)
Jag börjar misstänka att mer eller mindre kontinuerliga förändringar i bottnen (inklusive lite omroddningar av växter) får konsumtionen av mikro att vara kraftigt förändlig över tiden. När den droppar upphör även övriga upptag. Den rekommenderade dosen mikro räcker helt enkelt inte till och därför blir vissa makroämnen (framför allt fosfat som det verkar) ackumulerat vid upprepade veckodoseringar. Jag menar alltså att man skulle behöva anpassa mikrogödningen (dos och frekvens) i större utsträckning än vad åtminstånde *jag* har gjort tidigare. Därav frågan hur ni andra tycker mikrogödningarna fungerar.

Doserar man istället dagen efter på morgonen när vattnet är kristallklart med lågt pH och växterna vaknar för dagen tror jag mikron i vissa fall funkar bättre.

Har du lågt pH morgonen efter?

defdac

#87 - 5 juni 2007 08:39

Har du lågt pH morgonen efter?

Sannolikt lägre än direkt efter vattenbytet eftersom jag sprutar in CO2 hela dagen/kvällen efter vattenbytet + en timme innan ljuset går på och växter/fiskar/bakterier andats hela natten. Mitt kranvatten innehåller även en överladdning OH- eftersom det har ett pH på över 8 men bara ett KH på 1.5-2.5. Enbart cirkulation utan CO2 sänker pH:t rejält.

BluesBoy

#88 - 5 juni 2007 08:52

Sannolikt lägre än direkt efter vattenbytet eftersom jag sprutar in CO2 hela dagen/kvällen efter vattenbytet + en timme innan ljuset går på

Japp, jag körde med en halvprovocerad fuling ;)
Det var precis vad jag var ute efter. Jag har märkt att man behöver förspänna mycket mer efter ett vattenbyte för att komma ner till målnivå när man inte kör med kontroller. Vet i tusan om det finns lyxupptag när det gäller kol som man tullar på, men om inte annat hindrar man en seg start på veckan s.a.s.

Leonard

#89 - 5 juni 2007 09:03

Intressant ang. mulm och filter, m.m.

I min rådasand har jag lagt urlakad jord under och jag göder ju med pmdd. Det har kommit en röd sträv hinna på glaset vid sanden, beror det på oxiderat järn/mikro då?

Jag har lyckats krascha bottnen i 2 av mina kar nu. Jag vet inte riktigt varför, men det bubblar upp ur sanden i båda karen. Är det verkligen svavelgas, det luktar inget iaf...
Jag har också fått den känslan att köra helt sterilt växtkar hade varit det mest optimala! Nästa gång jag starta ett nytt växtkar, ska jag köra så rent jag kan, utan filtermaterialoch fin sand, så att det inte kommer ner mulm i den.

Jag tänkte fråga, vad ni tror om vad som gjort att mina båda bottnar har kraschat? För mkt pmdd? Jag göder rätt mkt KH2PO4 och i den ena kör jag med Easy-Carbo, vilket troligen är anledningen.

defdac

#90 - 5 juni 2007 09:13

Lite mulm är inte bara bra utan nödvändigt för att få en vettig bottenmiljö, men det virvlar upp och kläggar igen filtret och ligger och tar syre är det inte bra.

En snabb väg till bra mulm verkar vara shredders typ räkor, snäckor kanske även malar typ corydoras.

En klinisk ren botten av enbart sand låter svårstyrt. När jag gjorde 100% vattenbyten flera gånger i veckan och höll allt kliniskt rent och tokgödde PMDD ville ingenting fungera.

BluesBoy

#91 - 5 juni 2007 09:36

Jag har lyckats krascha bottnen i 2 av mina kar nu. Jag vet inte riktigt varför, men det bubblar upp ur sanden i båda karen. Är det verkligen svavelgas, det luktar inget iaf...

Jag tror inte det behöver betyda att bottnen har kraschat. Någon enstaka storbubbla kan jag också se ibland och jag är ganska säker på att det inte är svavel.

GasseG

#92 - 5 juni 2007 09:52

Känns som om flera växtakvarister vittnar om förhöjda fosforvärden med tiden vid "normalgödning" men inte av nitrater! Är det inte en idé att dra ner lite på PO4-gödningen och följa utvecklingen?

BluesBoy skrev:
Vidare tror jag absolut att DOC:en kan ställa till det en hel del. Jag känner igen det som heeke tar upp i denna tråden - att framför allt fosfat ackumuleras ibland med upprepade PMDD-doseringar när man har stört bottensedimentet i dess lunk.

Händer det endast när du har pillat i bottnen?

BluesBoy

#93 - 5 juni 2007 10:08

Är det inte en idé att dra ner lite på PO4-gödningen och följa utvecklingen?

Kanske. Jag kommer mäta en period och få en bättre uppfattning hur konsumtionen ser ut men mycket lutar åt att jag kommer vara mycket mer restriktiv med fosfatet framöver.

Händer det endast när du har pillat i bottnen?

Det är lite av dilemmat för mig i skrivande stund. Jag har inte mätt några vattenvärden på lång tid - ja, ett eller kanske två år. Det är långsiktiga reflektioner och observationer som fått mig att börja få misstankar att man kan schabbla till den så enkla EI-metoden där man nollställer med vattenbyte och doserar en uppskattad nivå av *allt*.

En misstanke är alltså att bottnen ibland kan dra åt ett annat håll än vad jag gör. Om det *endast* beror på att man joxar omkring lite eller om det faktiskt finns ett cykliskt mönster är bara rena spekulationer.

Jag har pusslat lite med historiken där jag är säker på perioder där kol och ljus är säkerställt och då verkar makrogödningen vara väldigt förlåtande m.a.p. dosering och i stället är det mikrogödningen som haltar. Ett omvänt förhållande mot det man lärde från början alltså.

defdac

#94 - 5 juni 2007 10:16

En misstanke är alltså att bottnen ibland kan dra åt ett annat håll än vad jag gör.

Ang. att köra "för rent" (för många stora vattenbyten och härja för mycket i bottnen) så tror jag det även inverkar indirekt på växternas förmåga att ta upp näring. Växterna producerar lite allt möjligt godis, t ex sockerarter, som gynnar bakterier som mineraliserar organiska ämnen till ämnen som växten kan ta upp. Rotexudat är ett samlingsnamn på det rötter släpper ut för att gynna mikrober och skapa "rätt" miljö: http://www.defblog.se/permalink/1767.html

Även alleopatiska ämnen produceras naturligtvis, dvs tillväxthämmande - men sannolikt skadas alger mer av det än växterna själva. Vattenbyten i detta sammanhang är naturligtvis bra, även om en alleopatisk effekt är oansenlig med tanke på att folk har haft igång växtakvarier i flera år utan vattenbyten - och det har växt bra ändå.

BluesBoy

#95 - 5 juni 2007 10:29

Rotexudat är ett samlingsnamn på det rötter släpper ut för att gynna mikrober och skapa "rätt" miljö:

Man kan inte låta bli att fundera en smula på min allt mer vanliga växtansningsmetod - att varje vecka rycka upp buskagen, bryta loss nedersta delen inkl. rötter och stoppa tillbaka de stympade stjälkarna i bottnen...

defdac

#96 - 5 juni 2007 11:00

Man kan inte låta bli att fundera en smula på min allt mer vanliga växtansningsmetod - att varje vecka rycka upp buskagen, bryta loss nedersta delen inkl. rötter och stoppa tillbaka de stympade stjälkarna i bottnen...

När man gör så så tycker jag nog att tillväxten blir lite sämre de första dagarna. Man får betänka att man fimpar största delen av växtens näringsförråd när man gör så - kollar man torrvikt skulle det inte förvåna mig om det skrotade rotsystemen och gamla fula stjälkarna utgör en ansenlig del av hela växtens torrvikt.
Är rotdelen bara en pytteliten del av hela växten så brukar man dock inte märka någon jättestor skillnad i tillväxthastighet.

Det är av samma anledning det är så fruktansvärt svårt att få ett pyttelitet skott att överleva hur mycket man än försöker. Jag vet inte hur många gånger jag försökt rädda det sista sorgliga lilla skottet av en växt jag hemskt gärna velat ha kvar - bara för att se det sakta tyna bort trots perfekta näringsnivåer och mycket ljus. Lika ofta har jag försökt rädda en gnutta större stängslar som precis överlevt och sakta sakta fått upp växtmomentet i ungefär samma fart som storleksökningen.
Större maskineri verkar helt enkelt underlätta. Mer solfångare, mer möjligheter att skyffla runt och lagra näring osv.
Enklaste växten att se det här på tycker jag är L. arcuata. En ensam stängsel arcuata växer typ ingenting - medans en megafet stängsel med 15 sidostängslar och massivt rotsystem börjar likna ogräs.

Jag har mer och mer övergått till att trimma som Amano. Fler sidoskott och näringsdepån i rotsystemet är kvar. Men det är lite oroligt när det bara sticker upp lite fula bladlösa grenar från gruset efter en rejäl trimning 8)

BluesBoy

#97 - 5 juni 2007 11:32

Är rotdelen bara en pytteliten del av hela växten så brukar man dock inte märka någon jättestor skillnad i tillväxthastighet.

Nejdå, det var bara en fundering om det fuckade up bottnen mellan varven.

Jag vill också göra klart att hela detta resonemang troligtvis grundas på att vi driver växterna snudd på optimalt i koldioxidberikade/ljusvänliga burkar och jag försöker inte på något sätt antyda att grundbultarna i EI skulle vara tokiga. Möjligen att det sker något när man göder upprepade gånger mellan två vattenbyten?!?

Är rotdelen bara en pytteliten del av hela växten så brukar man dock inte märka någon jättestor skillnad i tillväxthastighet.

Det är av samma anledning det är så fruktansvärt svårt att få ett pyttelitet skott att överleva hur mycket man än försöker. Jag vet inte hur många gånger jag försökt rädda det sista sorgliga lilla skottet av en växt jag hemskt gärna velat ha kvar - bara för att se det sakta tyna bort trots perfekta näringsnivåer och mycket ljus.

Kan bara hålla med. Jag har precis samma erfarenhet.

defdac

#98 - 5 juni 2007 12:51

Nu har jag läst igenom hela tråden igen. Jisses vad mycket intressant information det var i den här. Man får ju t om se mina stapplande steg med mist och tokdosering av NutriSi som senare resulterade i rostrött/dött filter samt mina begynnande kelat/citronsyrafunderingar 8)

Det mest intressanta tycker jag är att flera nämner det här med att bottenbråk leder till högre N/P-nivåer och mikrobrister.

Den förklaring som just nu känns närmast är att NutriSi/Mikro+ måste ta en sväng under bottnen för att mineraliseras. Stör man mineraliseringen så blir växterna mikrobegränsade och slutar tar upp N/P.

BluesBoy

#99 - 5 juni 2007 13:05

Den förklaring som just nu känns närmast är att NutriSi/Mikro+ måste ta en sväng under bottnen för att mineraliseras. Stör man mineraliseringen så blir växterna mikrobegränsade och slutar tar upp N/P.

Jag är nästan benägen att hålla med men hur menar du att mineraliseringen skulle komma igång igen bara för att jag pytsar i mer Micro+?

defdac

#100 - 5 juni 2007 13:25

Gynnsammare pH mellan vattenbytena jämfört med direkt efter vattenbyte+bottenbök kanske.. Det där gamla tipset om att vänta med att dosera mikro till dagen efter vattenbyte..

Anledningen skulle vara mer OH- (högre pH) direkt efter vattenbyte, mer fria radikaler (syre osv) som ev. bryter ner kelat, mer DOC/dis som binder upp mikron trots kelatering osv. Helt enkelt många fler ämnen som gärna reagerar med mikron och gör den otillgänglig(are)..

BluesBoy

#101 - 5 juni 2007 13:32

Ok, bara att spotta i händerna och fortsätta testa. :)

GasseG

#102 - 5 juni 2007 23:49

*pust* Det här var en del att sätta sig in i......mkt informativ tråd!
Men några frågor som dök upp är t.ex.
1). Har ingen (typ tysk) kört en kemisk analysutvärdering av mikronäringsämnes upptag. Så att en annan kan läsa sig till optimal fördelning mellan näringsämnena för maximal tillväxt? Inte för att jag inte litar på zooaffärernas tester men så otroligt noggranna är de inte.

2). Att brist på mikronärinsämnen stör upptaget av makroämnen är klart som korvspad, men kan överskott av mikronäringämnen störa upptag av makroämnen..... klart att järn stör upptaget av fosfor men finns det fler exempel?

3). Kan man snedvrida upptaget av t.ex N/P genom att tillföra mer Mg, till den ena eller den andras fördel?

defdac

#103 - 6 juni 2007 07:56

1) Jo elementkomposition finns för alla möjliga växter, bla undervattensväxter. Tom Barrs nya mikrogödning kommer vara baserad på runt 50 olika växters komposition. Här är en på Potamogeton pectinatus:
http://www.npwrc.usgs.gov/resource/plants/pondweed/table3.htm

2) Jag susade förbi något igår som sa att överdriven EDTA-behandling kan få växter att börja ta upp för mycket fosfor - som i sin tur sabbade järnupptaget:
http://www.ingentaconnect.com/content/tandf/lpla/2005/00000028/00000011/art00013
"Plants subjected to high EDTA level showed high phosphorus (P) uptake and translocation within plants. Therefore, possibly it was not only Pb that caused toxic effect on plants, but also the high internal concentration of P that in turn could have complexed active Fe."

Jag kommer ihåg att jag ofta såg toppskott skrynkla ihop sig på L. glandulosa och A.reineckii när jag dyngade på för hårt med fosfor (körde med Mikro+ resp. NutriSi som är EDTA-baserad). Det skulle iofs tyda på att fosforn på något sätt sabbade calciumupptaget. Ahwell..

3) Det enda jag vet, och sett, är att man kan styra kväveupptaget med fosfor. Mycket Mg sägs kunna blockera kalcium.

Inga bra svar, men roligt att spåna =)

BluesBoy

#104 - 6 juni 2007 08:10

Försöker undvika att prutta ner tråden med blogginnehåll men detta hör nog till diskussionen...
http://www.bluesboy.se/viewlink.php?id=398

Jag har aldrig sett några konstigheter i mina filter tidigare men för att bringa klarhet i min lilla undersökning får man nog anfalla från flera vinklar.

Jag kommer ihåg att jag ofta såg toppskott skrynkla ihop sig på L. glandulosa och A.reineckii när jag dyngade på för hårt med fosfor (körde med Mikro+ resp. NutriSi som är EDTA-baserad).

Gäller det även E. Stellata så faller den pusselbiten på plats hos mig också *tumme upp*

petnym

#105 - 6 juni 2007 09:08

BluesBoy skrev:
Försöker undvika att prutta ner tråden med blogginnehåll men detta hör nog till diskussionen...

http://www.bluesboy.se/viewlink.php?id=398

För några år sedan när jag gjorde motsvarande tester konstaterade jag själv att järnhalten inte gick mäta i mitt akvarievatten efter något dygn, oavsett om den förbrukats eller ej...

GasseG

#106 - 6 juni 2007 10:50

petnym skrev:
För några år sedan när jag gjorde motsvarande tester konstaterade jag själv att järnhalten inte gick mäta i mitt akvarievatten efter något dygn, oavsett om den förbrukats eller ej...

Det här fenomenet genomsyrar hela tråden men kan det inte vara så att kelaterade näringsämnen är svårmätta. Eller som en tidigare diskussion jag och defdac hade så kan anledningen vara att fosfat och järn reagerar och faller ut ur lösningen så att säga. Om växterna kan till skillnad mot algerna kan tillgodogöra sig fosfor från sedimenteringen återstår att utreda.

Det snurras till lite mycket i tråden tycker jag så...

Makro: N, P, K, S, Ca, Mg

Mikro: Fe, Zn, Mn, B, Co, Cu, Mo, Cl

Personligen tycker jag att N, P, K är makro och resten är mikro!

Tack för svaren defdac. Men den där elementaranalysen måste vara lite fel och jag kan tänka mig att det beror på uppvärmningen av växtmaterialet vilket får vissa ämnen att ånga bort. Jag hittar inte svavel i den listan som jag vet att växter behöver!
Däremot så blev jag förvånad att de innehöll så mycket kisel...mycket förvånad......undrar till vad?

Leonard

#107 - 6 juni 2007 12:40

Ca och Mg är väl ändå mikro?

defdac

#108 - 6 juni 2007 13:53

Det är lite olika.. jag brukar räkna dom till makro, men jag har för mig att någon artikel på Hjortgatanszoo räknade dom till mikro.

Järn och fosfat brukar bara reagera om järnet är okelaterat eller har en svag kelatering. Man kan t ex få fällning med KH2PO4 och Seachem Iron, men inte mellan KH2PO4 och TMG/NutriSi/Mikro+ ...

Däremot så blev jag förvånad att de innehöll så mycket kisel...mycket förvånad......undrar till vad?

Det skiljer sig mycket från växt till växt beroende på uppväxtförhållanden, så man kan bara kolla mycket ungefärligt hur uppbyggnaden ser ut. Dessutom är det nog svårt att göra gödningen exakt efter hur uppbyggnaden av växten ser ut - vissa ämnen används ju bara internt för att skyffla omkring saker och reglera diffusion genom att spruta ut vissa ämnen, typ K och H. Det jag menar är att det kan gå åt mycket mer av ett ämne än vad som faktiskt används för att bygga upp den.

Samtidigt är dom ju mycket anspassningsbara och lagrar på sig eventuellt överflöd.

BluesBoy

#109 - 6 juni 2007 14:35

För några år sedan när jag gjorde motsvarande tester konstaterade jag själv att järnhalten inte gick mäta i mitt akvarievatten efter något dygn, oavsett om den förbrukats eller ej...

Du blev inte nyfiken varför? ;)

Ca och Mg är väl ändå mikro?

Definitionerna för mikro och makro har nog varit lite varierande över tiden men jag brukar anse att allt som växter tar upp i väldigt små mängder är mikro - resten är makro.
Eller varför inte se det som att de ämnen som ingår i en renodlad mikrogödning är mikroämnen. Undantaget är väl bl.a. Tropica Master Grow som innehåller även lite Kalium, Magnesium och Svavel.

Makro:
C, O, H, P, N, K, Mg, Ca, S, Na

Mikro:
Fe, B, Cu, Mn, Cl, Zn, Ni, Mo

BluesBoy

#110 - 6 juni 2007 16:56

Uppdatering.
Jag kan inte hitta något konstigt i mina filter http://www.bluesboy.se/viewlink.php?id=399 och mätningen i kväll visar samma mönster - 0.2 ppm Fe mindre jämfört i morse när jag doserade: http://www.bluesboy.se/viewlink.php?id=398

defdac

#111 - 6 juni 2007 17:49

Mycket snygg mulm, otroligt ofärgad keramik - är den helt ny? Min blir alltid en gnutta brunfärgad..

BluesBoy

#112 - 6 juni 2007 17:58

defdac skrev:
Mycket snygg mulm, otroligt ofärgad keramik - är den helt ny? Min blir alltid en gnutta brunfärgad..

Jag bytte i båda filtren mars '06. Jag tror det kan variera lite mellan olika keramiker (heter det så?) eftersom jag också har sett mer eller mindre brunare nyans genom åren.

Leonard

#113 - 6 juni 2007 18:26

Reagerar ProFito och KH2PO4 lätt med varandra? Jag upplever en bättre effekt med EasyLife ProFito än med mikro+ fasktiskt... Håller längre och det känns som att växterna verkligen tar upp det.

BluesBoy

#114 - 7 juni 2007 07:13

Det blir tametusan bara mer och mer intressant detta brydderi :)
Till skillnad mot natten till onsdagen har järnnivån bara sjunkit marginellt i natt: http://www.bluesboy.se/viewlink.php?id=398

Senaste vattenbytet var i lördags (med mycket växtstök i botten) men inte borde det väl ha inverkan flera dygn senare?

Den korta tid jag mätt visar tecken på vad jag länge bara misstänkt - att mikrogödningen av någon anledning helt plötsligt sätts ur spel och burken blir mikrobegränsad. En bieffekt är att framför allt fosfat kontinuerligt ackumuleras...

GasseG

#115 - 7 juni 2007 07:49

Jävligt spännande!

<---Följer tråden med spänning :).

defdac

#116 - 7 juni 2007 08:14

Vattenbyte utan bottenbök ger inte samma mystiska försvinnande av järnhalten?

BluesBoy

#117 - 7 juni 2007 08:32

[QUOTE=GasseG]kan det inte vara så att kelaterade näringsämnen är svårmätta.[/QUOTE]Varför kan jag mäta *exakt* den doserade mängden straxt efter dosering?

Vattenbyte utan bottenbök ger inte samma mystiska försvinnande av järnhalten?

Samma tanke slog mig. Nästa vattenbyte kommer absolut bli utan bök.

Edit: GasseG; du menar säkert att det är svårt vartefter kelatet förbrukas/förstörs?

GasseG

#118 - 7 juni 2007 17:00

BluesBoy skrev:
GasseG; du menar säkert att det är svårt vartefter kelatet förbrukas/förstörs?

Nej jag menade faktiskt att jag trodde att kelaterade näringsämnen var svåruppmätta överlag eftersom de inte är "fria" i vattnet. Men nu vet jag att det går!
Någonstans verkar dock ganska stora mängder Fe ta vägen, men vart verkar vara en betydligt svårare fråga att svara på. Kan det inte vara så enkelt att det helt enkelt förbrukas av växterna då? Jag kanske missade när den möjligheten uteslöts men annars så är det väl inte så omöjligt! Att växterna producerar ljuskänsliga komplex medan ljuset är släckt låter ju också troligt men jag vet inte.

defdac

#119 - 7 juni 2007 18:21

Kan det inte vara så enkelt att det helt enkelt förbrukas av växterna då?

Precis, därav min fråga om samma sak händer utan bök i bottnen.

Typ om vattenbytet lyfter någon slags begränsning som gör att växterna tokkäkar.

BluesBoy

#120 - 8 juni 2007 06:02

Menar ni att växterna helt plötsligt skulle ta upp lika mycket mikro på natten som dagen? En annan möjlighet är att mätningen 2007-06-06 09:41 helt enkelt gick fel eftersom mätningen i dag följer ett häpnadsväckande jämt mönster:
http://www.bluesboy.se/viewlink.php?id=398

Leonard

#121 - 8 juni 2007 06:56

Jag får en massa toffsalger, men jag har ändå pH controller ochca 40ppm CO2, vilket borde ge fina och fräscha växter. Men jag antar att det är någonting annat som blockerar växternas upptag av CO2 och ger toffsalger?
Fler av mina växter har stuntat, kanske dags att börja om från början med basic-doseringarna?

defdac

#122 - 8 juni 2007 07:02

Ja kolla först vad det är som blockerar växterna. Med controller är det väl mindre sannolikt att det är CO2-problem, men det är ju många som lurats av controllers tidigare.

Jag tycker det verkar bli sämre bubbel när nitrat och fosfathalterna börjar krypa upp över typ 5 ppm PO4 och 20 ppm NO3.. Det har funkat bättre för mig att köra "lean", dvs låga nivåer. Vad detta beror på vet jag inte riktigt, kan tänka mig att vid lägre KH och lägre ljusmängder så kommer det gå åt lite för mycket energi åt gatekeeping av näringsämnen... Fast det är bara spånerier från min sida.

Håll koll på CO:n och hejda dig med PMDD-doseringarna lite. Typ max en fulldospuls efter vattenbyte. Kolla bubblet från växterna.

BluesBoy

#123 - 8 juni 2007 07:14

En sak man kan åka dit på med kontroller är att man kör med för låg bubbeltakt så CO2:n inte räcker till och man därför får svajiga nivåer. Det nominella värdet (40 ppm) ska man alltid ta med en nypa salt...:)

Leonard

#124 - 8 juni 2007 07:58

Jo, dessutom är det kanske bra att prova med att dosera mikro 1 dygn efter makro, samtidigt som man kör låga doser.

Funderar på om man ska testa Tropica Aquacare+ i ett litet kar, fast då får man väl inte med Kalium till växterna...Det kanske kan vara ett alternativ till KNO3 och KH2PO4 isf?

GasseG

#125 - 8 juni 2007 10:40

BluesBoy skrev:
Menar ni att växterna helt plötsligt skulle ta upp lika mycket mikro på natten som dagen?

Tja varför inte? På natten så sker ju en ren syntes av proteiner, enzymer, kloroplaster, lignin osv osv. På dagen är syntesen av socker något snabbare än annan syntes (vide supra), därav produktionen av syre. Du är ju dessutom inte ensam om att bevittna försvinnande av Fe över natten, men som du skriver i din blogg så verkar fenomenet vara oriktigt?!

Mvh G

BluesBoy

#126 - 8 juni 2007 11:35

Hoppla :)

Leonard

#127 - 8 juni 2007 16:31

PO4 i mitt 24l har legat på 7-8ppm i 2 veckor!! Nu sjunkit lite efter mindre VB på 5%, men helt knäppt att det inte förbrukas! Jag har fått en del prickalger och brister på K och P på växterna: hål i gamla blad --> tappar äldre blad.

Igår doserade jag JBL Florapol (eller vad heter deras föytande gödning?) istället för micor+. Idag bubblar växterna för första gången på ca 2 månader. Det kanske var ren tillfällighet att bubblet kom igång idag, men olika mikrogödningar kanske binder KH2PO4 mer eller mindre, ex att JBL reagerar mindre och micro+ reagerar kraftigare med KH2PO4. :confused:

BluesBoy

#128 - 8 juni 2007 18:18

Nu sjunkit lite efter mindre VB på 5%, men helt knäppt att det inte förbrukas!

Ja, precis. Jag har samma bryderi :confused:

Igår doserade jag JBL Florapol (eller vad heter deras föytande gödning?) istället för micor+. Idag bubblar växterna för första gången på ca 2 månader. Det kanske var ren tillfällighet att bubblet kom igång idag, men olika mikrogödningar kanske binder KH2PO4 mer eller mindre, ex att JBL reagerar mindre och micro+ reagerar kraftigare med KH2PO4.

Ja, eller att burken blir glad av *någon* mikrogödning? Uppskattar att du delger dina observationer Leonard.

Leonard

#129 - 8 juni 2007 20:12

Jag tycker också detta är intressant! Det är ju något galet med våran PMDD och EI, eller så är det vi som överdriver det...

BluesBoy

#130 - 9 juni 2007 17:00

Med risk för att vara tjatig - trenden håller i sig. Omkring 0.2 ppm Fe förbrukas i min burk per dygn: http://www.bluesboy.se/viewlink.php?id=398
Visuella observationer är att Alternatheran verkar ha vaknat till liv och snabbväxarna har börjat skjuta luftrötter.

GasseG

#131 - 10 juni 2007 12:21

BluesBoy skrev:
börjat skjuta luftrötter.

Kanske dags att öka syret lite i karet då, och minska CO2 :D.

Hur går det med mätningarna?

Metalmaid

#132 - 10 juni 2007 12:41

GasseG skrev:
Kanske dags att öka syret lite i karet då, och minska CO2 :D.

Hur går det med mätningarna?

Luftrötter = Syrebrist :confused:

Varför skjuter då visa av mina stängelväxter rötter, ex.vis Cabomba och Limnophila luftrötter i samband med vattenbyte.

GasseG

#133 - 10 juni 2007 12:54

Metalmaid skrev:
Luftrötter = Syrebrist :confused:

Varför skjuter då visa av mina stängelväxter rötter, ex.vis Cabomba och Limnophila luftrötter i samband med vattenbyte.

*HAHAHA* Jag dööör! *hahaha*

Metalmaid

#134 - 10 juni 2007 13:07

GasseG skrev:
*HAHAHA* Jag dööör! *hahaha*

Och vad va så roligt med den frågan då? :mad:

Ett bra svar hade varit bättre.

Om en stängelväxt skjuter luftrötter (fast under vatten) är då detta ett tecken på syrebrist?

Låter märkligt tycker jag, borde ju vara pågrund av ökad syretillgång då fenomenet inträffar i samband med vattenbyte tycker jag.

BluesBoy

#135 - 10 juni 2007 13:17

Om en stängelväxt skjuter luftrötter (fast under vatten) är då detta ett tecken på syrebrist?

Knappast. Det har diskuterats ett flertal gånger vad dessa rötter orsakas av (jag brukar kalla dem lite felaktigt luftrötter). Framför allt verkar det vara ett spridningssätt när växten växer och trivs bra. Jag anser att det är ett mycket positivt tecken att ha dessa och brist på syre har jag näppeligen när växtbubblet nu startar bara någon timma efter att ljuset går på med mina nya Jula-armaturer. Burken är mättad av syre.

Hur går det med mätningarna?

De kommer att glesas ut mer och mer och istället ersättas med observationer.

Metalmaid

#136 - 10 juni 2007 13:38

BluesBoy skrev:
Knappast. Det har diskuterats ett flertal gånger vad dessa rötter orsakas av (jag brukar kalla dem lite felaktigt luftrötter). Framför allt verkar det vara ett spridningssätt när växten växer och trivs bra. Jag anser att det är ett mycket positivt tecken att ha dessa och brist på syre har jag näppeligen när växtbubblet nu startar bara någon timma efter att ljuset går på med mina nya Jula-armaturer. Burken är mättad av syre.

Låter bra, mina tropiska landväxter visar nämligen samma fenomen. Vid optimala förhållanden skjuter även de nämligen mycket luftrötter t.ex Monstrean som numera är 2 meter hög. :)

GasseG

#137 - 10 juni 2007 17:19

Förlåt Metal! Det var inte meningen att göra dig förnärmad.

Det som jag skojade lite om var användingen av termen "luftrötter" eftersom de är under vattnet. Jag förstår precis vad ni menar, och hade antagligen själv använt ordet luftrot.
Den korrekta termen skall vara (tror jag) adventivrötter men det orkar ingen människa använda!

Jag var mer nyfiken på Fe-omsättningen i BB:s kar däremot.

Mvh G

Metalmaid

#138 - 10 juni 2007 17:30

GasseG skrev:
Förlåt Metal! Det var inte meningen att göra dig förnärmad.

Inter förnärmad alls, blev bara smått förvirrad och irriterad då jag inte såg komiken.

Men visst låter det lustigt att man kallar en rot under vatten luftrot, det kan jag hålla med om.

BluesBoy

#139 - 10 juni 2007 17:40

Inte mycket nytt under solen:
http://www.bluesboy.se/viewlink.php?id=398

Nu kommer jag nog spara lite på dropparna och koncentrera testerna i samband med vattenbyten för att se hur veckokonsumtionerna ser ut. Jag kommer dock att fortsätta att tillsätta 0.2 ppm Fe (mikro+) dagligen samt behålla den magra N/P nivån.

Leonard

#140 - 10 juni 2007 18:24

Jag gör nu ett stort VB, ca 80-90% och jag tänkte inte dosera någon KH2PO4 alls efter VB denna gången, endast JBL Ferropol och KNO3.

Räkorna i det lilla karet verkar gladare efter VB. Det brukar dom ju iof bli av lite fräscht vatten, men det känns som att dom tyckte det var skönt att bli av med en hel del PO4!

BluesBoy

#141 - 11 juni 2007 18:37

Sista mätningen på ett tag. I dag gjorde jag även en kontrollmätning tre timmar efter att ljuset gått på för att se så järnet inte går upp i rök på direkten:
http://www.bluesboy.se/viewlink.php?id=398

Leonard

#142 - 11 juni 2007 20:10

Tror ni att det kan ha någonting med NO2 att göra? Jag har aldrig mätt NO2 i ett redan startat och igångkört kar, men efter test i 160l, så låg det på grymt höga nivåer :S

GasseG

#143 - 11 juni 2007 20:24

BluesBoy skrev:
Sista mätningen på ett tag. I dag gjorde jag även en kontrollmätning tre timmar efter att ljuset gått på för att se så järnet inte går upp i rök på direkten:

http://www.bluesboy.se/viewlink.php?id=398

Konstigt att inte järnet verkar försvinna på natten nu då?

Denna text kommer från din sida:

Edit 2007-06-10 19:30

Nästan tradigt nu...0.2 ppm mindre jämfört med i går.

Vad är "tradigt"? *Hehe* Jag förstår ordet alltså men vad menar du! Att järnet försvinner?

Edit: Säkert en trög fråga men jag är trött nu.

BluesBoy

#144 - 12 juni 2007 06:00

Konstigt att inte järnet verkar försvinna på natten nu då?

Jag börjar mer och mer tro att det var ett misstag. En gång är ingen gång :)
Hur lätt är det inte att ta doseringssprutan istället för provtagningssprutan när man ska suga upp akvarievattnet t.ex.?

Vad är "tradigt"? *Hehe* Jag förstår ordet alltså men vad menar du! Att järnet försvinner?

Att det aldrig är 0.15 eller 0.25. Inga variationer alls utan lite "tradigt" 0.2 ppm dag efter dag. Det ska bli intressant att se vad som händer när växtmassan fördubblas :)

Bilagor:

BluesBoy

#145 - 12 juni 2007 06:03

Leonard skrev:
Tror ni att det kan ha någonting med NO2 att göra? Jag har aldrig mätt NO2 i ett redan startat och igångkört kar, men efter test i 160l, så låg det på grymt höga nivåer :S

Möjligen att du får högre NO3-nivåer via kvävecykeln men att det skulle tillföra fosfat har jag svårt att tro. Vad är grymt höga nivåer?

Leonard

#146 - 12 juni 2007 07:10

jag ska ta och mäta en gång till när jag kommer hem idag, men om jag inte har helt fel för mig, så var det uppåt 10ppm NO2.

Bilagor:

Leonard

#147 - 12 juni 2007 17:05

Mätte PO4 efter mitt 70% VB med nytt vatten direkt från kranen, nu ligg det åp 6.5ppm enligt testet... hmm. Om jag hade ca 7.5ppm innnan, så borde det ju ligga på ca 3ppm nu efter ett 70% VB eftersom att jag inte haft i någon KH2PO4 sen dess....
Första tanken som slog mig var att kranvattnet innehöll PO4, men det var 0 på testet! Kan det vara någonting i karet som producerar väldigt mkt PO4?

Föresten mätte jag NO2 i stora växtkaret vilket låg på 0.025ppm [:o] dvs inte alls mkt! Iof beror det ju på att jag lagt Zeolith i filtret, men innan jag hade gjort det var det 10ppm NO2 och då kommer jag inte ihåg om jag hade problem med detta vi nu disskuterar...

Metalmaid

#148 - 12 juni 2007 17:36

"Sources of Phosphates
There are many reasons for phosphates to appear and then be present in the water, both external and internal ones.

Some Internal Reasons
high fish and/or coral population in the aquarium,
plant material that dies off and mineralization,
breakdown of undigested food in feces,
bacterial die-off and its decomposition and mineralization,
algal die-off and its decomposition and mineralization,
any other living material that dies, decomposes,
fish slime (and coral slime in reef tanks) that decomposes (cfr Thiel)

Some External Reasons
Overfeeding and the decay of the food that is not consumed,
Phosphate in the water you are using,
Phosphate present in the salt you use to make up water,
Additives that contain it,
Carbon that leaches phosphate into the water,
Calcium hydroxide of low quality used to make limewater,
Phosphate based chelators in additives (cfr Thiel)
Phosphates in buffering compounds,
Using frozen foods and adding the liquid after it thaws, to the tank (cfr Thiel),
Using low grade calcium carbonate in calcium reactors (cfr Knop)
and many others"

Referens: http://saltaquarium.about.com/gi/dynamic/offsite.htm?zi=1/XJ&sdn=saltaquarium&cdn=homegarden&tm=48&gps=413_490_1020_589&f=00&su=p284.8.150.ip_&tt=2&bt=0&bts=0&zu=http%3A//www.athiel.com/lib3/phos.htm

defdac

#149 - 12 juni 2007 17:52

Leonard skrev:
Om jag hade ca 7.5ppm innnan, så borde det ju ligga på ca 3ppm nu efter ett 70% VB eftersom att jag inte haft i någon KH2PO4 sen dess....

Ett ganska bra bevis på att man inte ska lita på tester.

Men jag vet att när min burk inte funkade helt 100% så kunde jag ofta mäta upp höga fosfat- och nitrathalter även några få dagar efter vattenbyte. Som att något låg och "läckte" fosfat.

Jag tror främst det har att göra med att upptaget är dåligt pga någon begränsning (CO2, ljus), i ivern så häver man gärna ner mer PMDD och då ökar nivåerna såklart.

Detta går alltid hand i hand med dåligt bubbel. Aldrig några bubbelband och akvariet känns blekt och dött - trots höga PMDD-nivåer.

GasseG

#150 - 12 juni 2007 18:57

Alltså det här med bubbel, jag har tittat på filmer på BB:s hemsida och måste bara säga *wow*. När växter bubblar på det sättet så måste det vara en indikation på att på att anabolismen går i en rasande fart, dvs att allt är optimalt. Bubbel borde betyda att allt är som det ska i allra högsta grad!

Eller?

defdac

#151 - 12 juni 2007 19:04

Stämmer bra, för några år sen var det alltid bubblet man gick på. Det var sas kvittot på att allt stod rätt till. Uteblivet bubbel trots vattenbyte och PMDD-dos innebar alltid fel på CO2:n.

På senare tid har man dock i internationella forum blivit mer skeptisk till bubbel som "ok-indiktator" av någon konstig anledning. Man menar på att det inte alls behöver bubbla för att allt ska vara okej i ett CO2-berikat akvarium. Det ställer jag mig helt frågande till eftersom min egen burk alltid bubblat vackert när allt funkat tipptopp.

Bubblar inte min burk ser jag det som att något är väldigt fel.

Leonard

#152 - 12 juni 2007 21:25

Det verkar ju funka bra i BBs tank och det gör det i mitt lilla också, men i det "stora (160l ;) ) så stuntar växterna för fullt och det är bara skit :(

Leonard

#153 - 13 juni 2007 22:08

Bytte 50% idag med och då halverades mängden PO4 i karet. Ska mäta imorgon också och se om det stigit. Jag doserade ocks 1ml basic-blandad KH2PO4 lösning i 24l karet, vilket borde ge ?ppm (fattar inte hur man räknar ut det, hur stor del är PO4 av KH2PO4?) extra.

GasseG

#154 - 13 juni 2007 23:03

Leonard skrev:
Bytte 50% idag med och då halverades mängden PO4 i karet. Ska mäta imorgon också och se om det stigit. Jag doserade ocks 1ml basic-blandad KH2PO4 lösning i 24l karet, vilket borde ge ?ppm (fattar inte hur man räknar ut det, hur stor del är PO4 av KH2PO4?) extra.

1 st KH2PO4 = 1 st PO4

Vilket pH har en sådan lösning, alltså standard-blandad KH2PO4 lösning?

defdac

#155 - 14 juni 2007 07:08

Vad är en basic-blandad gödning? 3,8 gram i 500 liter?
10 ml i 100 liter ger då runt 0,5 ppm PO4.
1 ml i 10 liter 0,5 ppm
2,4 ml i 24 liter ger 0,5 ppm
1 ml i 24 liter ger 0,5/2,4 = 0,2 ppm PO4.

BluesBoy

#156 - 14 juni 2007 09:48

Vad är en basic-blandad gödning? 3,8 gram i 500 liter?

Ehh, finns det så stora flaskor? Menar du 500 ml kanske?

defdac

#157 - 14 juni 2007 09:55

haha ja vad dumt av mig, 500 ml såklart =)

Leonard

#158 - 14 juni 2007 14:55

Basic bladning med KH2PO4 = 500ml vatten + 3ml (krm/g) KH2PO4. Gödning: 10ml/100l akvarie, dvs 2.4ml till ett 24l. Då borde det alltså ge ca 0.2ppm PO4.

Jag mätte idag och jag har nu 4.5ppm PO4 istället för 3ppm PO4 (igår, utan gödning), dvs har något annät än KH2PO4:an höjt mina nivåer i karet igen!

defdac

#159 - 14 juni 2007 15:20

Inga vattentest är speciellt nogranna, dom går mest att använda för att kolla att det finns 0 av ämnet, lagom eller för mycket.

Ta en hink med 10 liter kranvatten och dosera 1 ml av din KH2PO4-gödning. Då ska testet visa "lagom". Bli inte förvånad om det visar runt de värden du angett, dvs 3-5 ppm... (trots att du doserat 0,5 ppm i ett vatten utan fosfat).

Eftersom du gjorde vattenbyte och gödde igår så tvivlar jag på att det varken finns för lite eller för mycket i akvariet.

Bilagor:

BluesBoy

#160 - 17 juni 2007 18:28

Hur går det för oss tycker ni?
Min burk tuffar på. Bra bubbel varje dag och bra tillväxt. De dammalger jag hade innan experimentet startade finns fortfarande kvar men jag tror de ger sig snart eftersom numerären minskat. Har kört igång UV-filtret dygnet runt nu.
När det gäller gödning har jag fått fortsätta att pytsa i 0.2 ppm Mikro+ varje morgon. Ingen tendens till trådalger så här långt. Jag tillsätter några ppm N och extra K vid vattenbytet och har inte doserat något fosfat alls eftersom det fanns lite att ta av. Det absolut roligaste är dock att jag fått Alternatheran att istället för att krulla ihop sig och dö, börjat växa med jämna fina blad :) Det ska bli tokintressant att se hur utvecklingen blir.

Justja, vid senaste vattenbytet som begav sig som vanligt på kvällstid "råkade" jag dosera Micro+ och morgonen efter var det omätbara värden...

defdac

#161 - 18 juni 2007 07:32

0.2 ppm järn om dagen hm.. Det är verkligen mycket. Jag undrar lite om du upplever ett riktigt stort "surge uptake" och om det isåfall snart kommer bli betydligt mindre behov av mikro. Dessa brukar ju dock inte vara mer än några dagar så det blir en stor *shrug* på det =) Mycket intressant fenomen.

BluesBoy

#162 - 18 juni 2007 07:59

Jag undrar lite om du upplever ett riktigt stort "surge uptake" och om det isåfall snart kommer bli betydligt mindre behov av mikro.

Ja, jag funderade också på om det var något sådant. Därför kollar jag nu Fe-nivån innan varje vattenbyte för att se om det har brakat iväg under veckan.

BluesBoy

#163 - 30 juni 2007 17:03

Uppdatering.
Inför en kortare resa för två dagar sedan höll jag nästan på att göra ett inlägg och påstå att mikrokonsumtionen hade börjat minska. Jag mätte nämligen upp omkring 0.4-0.5 ppm Fe vilket inte alls följer tidigare mönster. Doserade därför inget (två dager sedan) och i kväll mäter jag nästan 0 ppm Fe. Det verkar alltså som min burk (nödvändigtvis inte växterna) käkar 0.2 ppm Mikro per dygn över ganska lång tid. Bubblet har varit bra och växer gör det så det knakar i silikonfogarna. Jag har inte doserat någon GH-boost eller fosfat sedan exeperimentet startade.

En rolig iaktagelse i sammanhanget är att snäckorna har kommit tillbaka nu när Alternatheran har börjat växa igen...stavas det GH månne...;)

defdac

#164 - 1 juli 2007 09:16

Jag har inte doserat någon GH-boost eller fosfat sedan exeperimentet startade.

En rolig iaktagelse i sammanhanget är att snäckorna har kommit tillbaka nu när Alternatheran har börjat växa igen...stavas det GH månne...

Skulle snäckorna och Alternantheran gilla lägre GH menar du?

BluesBoy

#165 - 1 juli 2007 10:03

Skulle snäckorna och Alternantheran gilla lägre GH menar du?

Jag skulle snart börja hävda det med tanke på dessa veckors experiment (gödningsregim) plus tidigare iaktagelser i loggboken. Fosfatet har jag dock inte släppt klorna kring ännu så vi får se.

defdac

#166 - 1 juli 2007 15:35

Spännande. Jag gissar att en ökad fosfathalt kommer få dom att skrynkla ihop sig. Jag vet inte varför vilket är retligt.

BluesBoy

#167 - 1 juli 2007 17:28

Ja, det skulle inte förvåna mig. Fosfatet tror jag ställt till både gott och ont i min burk. Nu känns det ganska säkert att något av de förändringar som jag har gjort under detta test faktiskt *har* fått A.r. att bli nöjd:

1. Dramatiskt högre mikrodosering.
2. Ingen GH-boost över huvud taget.
3. Minskat kvävet till ca. 5 ppm
4. Kontinuerligt minskat fosfatet genom veckovattenbyten till under 0.5 ppm.

Det är bara att plocka en :)

defdac

#168 - 1 juli 2007 17:53

Eventuellt kommer inte en ökad fosfathalt få dom att skrynkla ihop sig om du håller kvävehalten låg.
Jag har nämligen fått för mig att fosfor kan få kväveupptaget att gå in i overdrive som gör att resten av fysiologin inte hänger med (kalciumupptaget). Med den teorin skulle det alltså vara för att man kör för hårt med kväve *och* fosfor som A. reineckiin skrynklar ihop sig.

Så jag har tre teorier just nu: För mycket EDTA som sabbar kalciummetabolismen, För mycket fosfor som sabbar Ca-upptaget, för mycket fosfor i kombination med för mycket kväve som sabbar Ca-upptaget.

"För mycket" tror jag i sin tur beror på KH-nivå. Dvs de med högre KH ser inte det här i lika hög grad. Det känner jag mest på mig under de år jag surfat omkring på folk med skrynklaihopsigproblem.

BluesBoy

#169 - 1 juli 2007 19:37

Jag tycker kekon på APC har en hel del gemensamt med mina iaktagelser när det gäller A.r. i denna tråd: http://www.aquaticplantcentral.com/forumapc/science-aquatic-fertilizing/41779-how-balance-npk-ca-mg-micros.html
Möjligen lite för mycket focus på Mg:Ca men jag vill nog hålla med om Kaliumspånerierna?!?
Bortsett från mina mastodontdoseringar av mikro verkar låga och garanterade nivåer av makro vara ett vinnande koncept :confused:

defdac

#170 - 2 juli 2007 07:19

Bortsett från mina mastodontdoseringar av mikro verkar låga och garanterade nivåer av makro vara ett vinnande koncept

Håller med: :confused:

När jag börjar komma över 20-40 ppm NO3 och 5 ppm PO4 (uppmätt samt doserat) så verkar bubblet stanna av och ihopskrynkling ske.

BluesBoy

#171 - 2 juli 2007 07:40

När jag börjar komma över 20-40 ppm NO3 och 5 ppm PO4 (uppmätt samt doserat) så verkar bubblet stanna av och ihopskrynkling ske.

Menar du alla växter då eller just A.r.?

defdac

#172 - 2 juli 2007 07:45

Generellt sämre bubbel från alla växter, specifikt ihopskrynkling på A. reineckii och L. glandulosa (fast den senare växten var det länge sen jag hade nu).

defdac

#173 - 4 juli 2007 13:41

Kekon har fått fart på A. reineckiin genom att dosera mindre NO3:

http://www.aquaticplantcentral.com/f...mg-micros.html

Notera att han använder RO-vatten utan att tillsätta någon buffert = väldigt lågt KH.

"change: NO3 was lowered to 5 ppm.
effect: Umbrosum and Alternatera began to grow normally, without deformations and stunted tips. "

BluesBoy

#174 - 4 juli 2007 15:31

Ja, saker börjar falla på plats :)

Den här gillade jag också eftersom jag haft det på känn länge:

"- do not add too much PO4. I noticed it doesnt't speed up plants growth. I keep 0.2..0.5 ppm"

Det primära för mig nu är att komma underfund med varför jag har så hög mikrokonsumtion. Doserar fortfarande 0.2 ppm Fe (Micro+) varje morgon. Har nu även testat att använda en nyare flaska om det var något knas med min gamla men det är ingen skillnad.

defdac

#175 - 4 juli 2007 15:47

Ja det har ju jag också sett - alltså att hög PO4 verkar ge ihopkrullad nytillväxt, speciellt där det är starkast ljus.

Leonard

#176 - 4 juli 2007 18:51

mkt intressant! Jag har fått för mig att mkt KH2PO4 och mikro ger röda och fina växter i många fall, men det måste ju vara Kaliumet i KH2PO4 som växterna gillar och inte PO4!
Lite NO3 och mkt mikro låter bra tycker jag! :)

defdac

#177 - 4 juli 2007 20:05

men det måste ju vara Kaliumet i KH2PO4 som växterna gillar och inte PO4!

Nej K-bidraget från KH2PO4 är försvinnande litet om man jämför med den mängd K vi får från normal KNO3 och K2SO4-dosering. PO4 behövs kan absolut bli begränsande i lite mer avancerade och täta planteringar.

Men det börjar verka som allt över 1 ppm är att ta i lite väl.

BluesBoy

#178 - 4 juli 2007 20:46

PO4 behövs kan absolut bli begränsande i lite mer avancerade och täta planteringar.

Det är just det som känns lite ruttet med en mager gödningsregim - att man har mindre marginaler. Det fina med EI är ju att man öser ner garanterade nivåer av *allt* så man slipper mäta. Att vissa ämnen ackumuleras vecka efter vecka och till slut tar stryptag på växterna känns trist bara för att man vill vara på the "safe side". Man vill ju inte göra 100%-iga vattenbyten för att vara säker på att man nollar totalt varje vecka.

Just i mitt fall *verkar det* som att de otaliga gånger man har testat att utöka doseringarna mellan två vattenbyten med till en början gott resultat har berott på att jag helt enkelt fått ner mer mikro. Eftersom jag samtidigt har doserat makro har dessa nivåer ökat vecka efter vecka och efter ett tag har burken gått sämre.

Metalmaid

#179 - 4 juli 2007 21:02

defdac skrev:
Skulle snäckorna och Alternantheran gilla lägre GH menar du?

Orkar inte läsa er långa tråd faktiskt. Min altherathera mår bra http://s171.photobucket.com/albums/u281/Metalmaidphotos/Plants/stem_bigleafed/?action=view&current=Althernatherareinecki.jpg

Mina sniglar mår bra, dH 4 (precis vid vattenbyte då, tar aldrig tester som ni vet). Å jag vet ni kan omvandla dh (tyska mått enligt v-verket) till GH ;)

defdac

#180 - 5 juli 2007 08:53

Hur mycket fosfat och nitrat doserar du och hur stora vattenbyten gör du Metalmaid?

Metalmaid

#181 - 5 juli 2007 12:17

defdac skrev:
Hur mycket fosfat och nitrat doserar du och hur stora vattenbyten gör du Metalmaid?

VB 30% 1ggr/vecka. Dubbeldos PMDD i samband med byte, enkeldos 1 gång mitt i veckan mellan VB.

defdac

#182 - 5 juli 2007 12:31

Det låter rimligt för ett hightechkar med CO2, totalt doserar du alltså 1,5 ppm fosfat och 15 ppm NO3. Om växterna inte skulle ta upp något alls skulle du maximalt hamna på runt 50 ppm nitrat efter några veckor, och eftersom dom växer fint så är det inte fallet.

Tar växterna upp mer än 2,2 ppm NO3 om dagen så kommer nitratet vara slut innan veckan är slut, dvs isåfall hamnar du asymptotiskt på 0 naturligtvis.

Kanske en gnutta kraftig dosering om du kör utan CO2.

BluesBoy

#183 - 5 juli 2007 15:30

Om växterna inte skulle ta upp något alls skulle du maximalt hamna på runt 50 ppm nitrat efter några veckor

Jag tror det är ruggigt svårt att beräkna var maxpunkten hamnar på kurvan. Har fått för mig att vi allmänt underskattar bidraget från firrar/foder - speciellt när man ser sådana här inlägg:
http://www.zoopet.com/forum/showpost.php?p=976199&postcount=19

Hur som helst är det ju bra att ha i minnet att nivåerna viker av efter några veckors gödning med vattenbyte men det verkar som vi är flera som har gått mot en för hög punkt än vad som är lämpligt.

BluesBoy

#184 - 6 juli 2007 11:06

Jag har fått lite tips och nya infallsvinklar på APC om mikrogödningen:
http://www.aquaticplantcentral.com/forumapc/science-aquatic-fertilizing/41779-how-balance-npk-ca-mg-micros.html

defdac

#185 - 6 juli 2007 11:34

Syre är jag ganska säker på inte förstör EDTA och absolut inte DTPA. Det sitter hårt som f-n. Eventuellt kan de stora EDTA/DTPA-molekylerna fastna i mulmen i filtret som hintas om, det har ju pratats jättemycket om att DOC sabbar mätresultat.

Din sammanfattning på APC tycker jag helt enkelt låter som växterna tar allt. Dom kan ju ha ett extremt överintag av speciellt järn.

Misstänker du att järnet hamnar i bottnen så tar du en näve grus, eventuellt spolar du det helt rent med kranvatten och sedan häller du på lite citronsyra och fyller upp med vatten i en behållare. När vattnet blivit gulfärgat mäter du det, gör det miffoutslag på järntestet så lär ju en del ha sedimenterat och dessutom fällt ut på gruskornen...
Vet iofs inte hur mycket det säger, vanligt "rent" grus kanske alltid innehåller järnmineraler som löses upp med syra...

BluesBoy

#186 - 6 juli 2007 14:23

Din sammanfattning på APC tycker jag helt enkelt låter som växterna tar allt. Dom kan ju ha ett extremt överintag av speciellt järn.

Jag får väl snart börja inse det...:)

BluesBoy

#187 - 6 juli 2007 15:27

...eller kanske inte.[:-100]

Vet inte om man kan göra så här men jag tog med hjälp av en tunn slang ett vattenprov av vattnet under bottensedimentet, precis ovan bottenglaset, samt ett jämförande vattenprov i det "vanliga" akvarievattnet vid ytan.
Testade NO3, PO4 samt Fe. Kväve och fosfat var samma som ytvattnet men järnhalten var nååååååågot högre. Gissa vilket provrör som är vilket:
http://www.bluesboy.se/viewimage.php?id=671

defdac

#188 - 6 juli 2007 17:14

Wow, jag hade aldrig gissat att det skulle vara samma kväve och fosforhalt som vattnet. Fascinerande, undrar hur sjutton kemin fungerar bakom det här fenomenet..

GasseG

#189 - 6 juli 2007 17:45

BluesBoy skrev:
järnhalten var nååååååågot högre. Gissa vilket provrör som är vilket:

http://www.bluesboy.se/viewimage.php?id=671

Intressant!
Vad har du som förklaring!?

BluesBoy

#190 - 6 juli 2007 17:51

[QUOTE=defdac]Wow, jag hade aldrig gissat att det skulle vara samma kväve och fosforhalt som vattnet.[/QUOTE]Å fasen, jag blev mer förvånad att hitta massa järn :)

[QUOTE=GasseG]Intressant!
Vad har du som förklaring!?[/QUOTE]Jag! Nej, det överlåter jag med varm hand till kemisterna...:D

Har förövrigt gjort ett uppföljande Fe-test i bottensedimentet som visar samma resultat.

Metalmaid

#191 - 6 juli 2007 18:18

Hmm, hmm, hmm...nu lägger jag mig återigen i sånt jag inte kan nått om.

Testet i sig säger ju inte mig nånting (eftersom jag aldrig tar tester).

Kan nån av er säga mig ifall min teori håller...att alger triggas av järn? Min Althernathera växer på bra liksom andra växter, men de rejält finbladiga får trådar när jag dosar extra mikro (NutriSi). Har slutat med mitt i veckan dosen-mikro nu sen 1 ½ månad tillbaka, men göder dubbeldos av allt vid VB och enkeldos av allt utom mikro mitt i veckan.

BluesBoy

#192 - 6 juli 2007 18:50

Kan nån av er säga mig ifall min teori håller...att alger triggas av järn?

Det brukar sägas att trådalger triggas av mycket järn. Jag tycker defdac's inlägg (#4) i denna tråden på plantswap förklarar detta på ett bra sätt: http://www.plantswap.se/forum/viewtopic.php?t=1619

Leonard

#193 - 6 juli 2007 19:10

Jag har också fått en känsla av att botten och filtret suger upp en hel del mikro! t ex defdacs förra (kanske inte förra, men något av dom) filtermaterial (makaroner) hade ju blivit helt rostfärgade, bruna. Det samma har hänt med mitt filtermaterial och bottensubstrat (svart rådasand).

Känner mig lite neirdig, men vad är egentligen EDTA och DPTA? kanske onödigt att ta upp i denna tråden, jag startar en ny liten istället :)

defdac

#194 - 6 juli 2007 22:02

Jag tror fortfarande att alla mina jättestora vattenbyten direkt följt av NutriSigödning bode torrt och upplöst har haft något med det att göra. Filtret stog på medans jag gjorde vattenbytena så det blev naturligtvis en rejäl pH-höjning överallt. pH-höjningen berodde på en massa OH- (hydroxid) som ökar pH (H- vätejoner, sänker pH:t). Hydroxid binder väldigt gärna med järn som inte är kelaterat. Eftersom pH:t var högt i vattnet så känns det som kelatet på något sätt inte funkade och därmed var det fritt fram för hydroxiden att binda järnet, som sedimenterade och satte sig bla i filtret.

EDTA och DTPA är stora organiska molekyler som gärna binder med järn, när denna bindning väl är gjord så håller den organiska molekylen järnet hårt, men växter kan ta upp dom här stora molekylerna och pilla bort järnet - bara dom har nog med energi att göra det - t ex om dom får mycket ljus och CO2.

Jag hade även dåligt med ljus så växterna verkade inte orka pilla bort järnet från kelatmolekylrna och utöver det så kan dom naturligtvis inte använda det sedimenterade järnet i filtret eftersom det sitter där istället för att flyga runt i vattnet.

Obs, det här är spekulationer från min sida.

GasseG

#195 - 7 juli 2007 08:21

Ja det verkar helt klart vara tal om sedimenterat järn i en eller annan form.
Men hur kan det komma sig att järntestet ger utslag på ett sediment.....det är jag nyfiken på!? För att testet ska ge utslag så måste det väl ändå vara tal om solvatiserade joner och om sedimenteringen solvatiserar så ska väl koncentrationen vara homogen i karet!?

Eller kan det vara så att järntillskottet sedimenterar initialt, och det som fortfarande är löst i vattnet förbrukas kontinuerligt av växterna vilket förskjuter jämvikten vilket gör att sedimentet solvatiserar. Den dåliga omrörningen i botten ger då ett partiellt högre järnvärde i botten......kanske.

Mvh

defdac

#196 - 7 juli 2007 09:17

För att testet ska ge utslag så måste det väl ändå vara tal om solvatiserade joner och om sedimenteringen solvatiserar så ska väl koncentrationen vara homogen i karet!?

Exakt. Diffusionen borde fixa att det är samma nivåer och därav min nyfikenhet på hur sjutton fysiken/kemin fungerar bakom det här fenomenet. Kan det handla en termoklin eller haloklin?

Eller som du säger att växterna förändrar pH:t genom att skjuta ner vätejoner som solvatiserar järnhydroxid och andra järnföreningar som egentligen inte vill vara lösta.

GasseG

#197 - 7 juli 2007 10:34

Tror ni att anaeroba förhållanden råder i en vanlig akvariebotten?

BluesBoy

#198 - 7 juli 2007 15:49

Jag tror det förekommer en hel del syre men just nu är jag inte säker på någonting när det gäller sedimentets processer.
Att jag skulle ha eget brunnsvatten med mycket CO2 och lite syre verkar också långsökt att det har med saken att göra. Jag cirkulerar det vattnet som ska i vid nästa vattenbyte i ett separat "sumpkar" för att vädra ut gas och biologiskt rena lite ammonium jag har i kranvattnet. Jag har mätt upp att CO2-urluftningen tar några dygn med täckglas men efter en vecka tror jag man kan anse att mitt vatten är som alla andras ur denna synvinkel?!?

Nästa mätning tror jag ska bli att plotta CO2:n i bottensedimentet - om inte för skoj skull.

GasseG

#199 - 7 juli 2007 16:13

BluesBoy skrev:
Nästa mätning tror jag ska bli att plotta CO2:n i bottensedimentet - om inte för skoj skull.

Hur gör man det? Räkna om pH ställt mot kH?

Kan du inte mäta syrehalten i bottenmulmen? Jag har en långsökt redox-process i åtanke!

defdac: Har inte haloklin samband med temperaturen också? I så fall så verkar det långsökt. Det är sant att diffusionen skulle se till att koncentrationerna är jämna genom hela karet så det verkar vara något verkligen spännande i görningen här. Men antagligen mer biologiskt än kemiskt!

Mvh

BluesBoy

#200 - 7 juli 2007 16:25

Hur gör man det? Räkna om pH ställt mot kH?

Japp! Jag har nu tagit ett vattenprov från sedimentet och gjort en snabbplott av pH och mätt kH med dropptest. Båda var exakt samma som i vattenkolumnen.

Kan du inte mäta syrehalten i bottenmulmen?

Nej tyvärr, men jag vill så det värker :)

defdac

#201 - 7 juli 2007 20:42

Det är sant att diffusionen skulle se till att koncentrationerna är jämna genom hela karet så det verkar vara något verkligen spännande i görningen här. Men antagligen mer biologiskt än kemiskt!

Ja det är nog biologiskt nu när du säger det eftersom diffusionen uppenbarligen funkade fint på NO3 och PO4.
Eller kan det vara att vattnet från bottnen innehåller DOC som bundit järn. POC är det nog inte eftersom det såg ut att vara rent vatten, men DOC tippar jag på inte syns med blotta ögat. DOC:en skulle jag kunna tänka mig sedimenterar skulle kunna hålla järnet kvar kanske.

GasseG

#202 - 8 juli 2007 13:37

DOC är det osynliga humusämnen? I så fall läs den här.

http://64.233.183.104/search?q=cache:5GmAID5_fW0J:www3.ima.kth.se/ImaExt/Upload/Dokument/examensarbete%2520daniel%2520persson%2520slutverision1.doc+kemisk+f%C3%A4llning+ferric&hl=sv&ct=clnk&cd=1

defdac

#203 - 8 juli 2007 16:19

DOC är det osynliga humusämnen?

Enligt denna verkar det som man kan mäta DOC för att få reda på mängden humusämnen:
http://www5.f.lst.se/publikationer/rapporter/rapporter2005/rapporter2005/200539.4.18a80d410624a4408980002.html

BluesBoy

#204 - 8 juli 2007 19:29

Tänkte bara delge lite observationer efter 5-6 veckor med magrare gödning förutom mikrogödningen som är kraftigt förhöjd.

Burken mår allmänt mycket bättre. Vattnet är klarare algerna mindre och firrarna leker. Snäckorna har kommit tillbaka.

Tillväxttakten börjar nu skilja en del mellan växtarterna.
E. Stellata, Bacopa och Javaormbunke växer nu långsammare än tidigare. Lotusblad, H. Polysperma, H. Difformis och Alternatheran har däremot växlat upp i hastighet. Cryptocorynen är oförändrad. Samtliga ser dock ut att må bättre till utseende. To be continued...

Lasse

#205 - 8 juli 2007 20:58

Defdac och ni andra växtspecialister. DOC är en samlingsparameter. Det är alltså det lösta organiska kolet som avses. I vatten av den typ som beskrevs i Defdacs länk kan man räkna med att det lösta organiska kolet består av humusämnen men det behöver inte vara fallet i ett näringsrikt vatten med mycket biologisk aktivitet som ett akvarium. DOC kan ha andra källor än humus här.

Det fanns också någon fråga om syrehalter i sediment. Här lämpar sig att använda redoxmätning - metoden togs faktiskt fram en gång i tiden just på grund av svårigheterna att mäta syrehalt i sediment! Har du ett lågt eller negativt värde på redoxen så har du inget syre där i sedimentet.

Kunde vara väldigt intressant om ni gjorde sådana mätningar! En gammal kunskap jag har säger nämligen att många (om inte alla växter) i en vattenmiljö pumpar ut syre runt rötterna för att ha en syrerik zon just där. Har sett fina undersökningar på kinesiska fiskodlingar där fiskyngel och andra djur föredrog rotsystemen kring vattenhyacinter just för att det förutom gömställen var betydligt syrerikare där!

Vart tar järnet vägen - jag skulle nog satsa en slant på en syre eller hydroxidfällning i samband med fotoperiodens max. Fria syreradikaler kan också jävlas kanske. kan ni inte testa och tillsätta under mörkerperioden och se om det finns kvar på morgonen.

MVH Lasse

GasseG

#206 - 8 juli 2007 22:13

Jo sedimentering handlar det ju garanterat om men då antagligen löst bundet till DOC eller humus så att när det sugs upp kan solvatisera och mätas.

Frågeställningen är varför vattnet visar ett så mycket högre järn-innehåll(fria joner) nere i botten än i resten av vattenvolymen.

Ja det är riktigt att växter skapar sin egen mikromiljö runt rötterna för att kunna lösgöra och absorbera näringsämnen. Det skulle jag gärna vilja lära mig mer om.

Mvh

defdac

#207 - 9 juli 2007 07:46

Jag gjorde en liten sökning på rotexudat för ett tag sen och samlade lite länkar:
http://www.defblog.se/permalink/1767.html

DOC och rotexudat (olika syror, och syre osv) blir en fin kombination för de mikroorganismer som mineraliserar järnet, dvs gör det tillgängligt för växterna.

BluesBoy

#208 - 9 juli 2007 08:17

Lasse skrev:
Fria syreradikaler kan också jävlas kanske. kan ni inte testa och tillsätta under mörkerperioden och se om det finns kvar på morgonen.

MVH Lasse

Jag har gjort det vid ett par tillfällen. Doserat en förhållandevis hög mikrodosering (0.2 ppm) på kvällen som har varit omätbar i vattenkolumnen på morgonen. Om det sker ofta kan jag inte uttala mig om eftersom jag inte har så många mätningar genomförda. Däremot har jag bra underlag när det gäller att det "försvinner" 0.2 ppm Fe dagtid.

Lasse

#209 - 9 juli 2007 18:17

BluesBoy skrev:
Jag har gjort det vid ett par tillfällen. Doserat en förhållandevis hög mikrodosering (0.2 ppm) på kvällen som har varit omätbar i vattenkolumnen på morgonen. Om det sker ofta kan jag inte uttala mig om eftersom jag inte har så många mätningar genomförda. Däremot har jag bra underlag när det gäller att det "försvinner" 0.2 ppm Fe dagtid.

Då gick det inte att bevisa detta på så sätt. Har du inget att göra någon natt så kan du ju försöka mäta takten det försvinner från vattenkolumnen under mörker och sedan göra samma undersökning dagtid. Jag tror nämligen fortfarande att syrenivån påverkar (och ev. radikaler som O och OH) eftersom en vanligt sätt inom vattenrening att fälla järn i dricksvatten är användning av kaliumpermanganat som är starkt oxiderande.

Att ni kan mäta tillgängligt järn i botten beror troligvis på det mikroklimat rötterna fixar.

Vet någon huvudsakliga upptagsvägarna för mikrogödningen - via rötter (inklusive (luftrötter som på vattenpest och andra) eller direkt via blad?

MVH Lasse

defdac

#210 - 9 juli 2007 19:12

eftersom en vanligt sätt inom vattenrening att fälla järn i dricksvatten är användning av kaliumpermanganat som är starkt oxiderande.

Det är nog precis det jag märkte när jag under en tid gjorde >100% vattenbyten där jag lät vattnet stå och bytas under ett par timmar. Järnet verkade fällas ut i keramiken i filtret och gick att lösa upp med citronsyra:
http://www.defblog.se/picture/1648.html
När jag körde keramiken i citronsyre och mätte den gulaktiga lösningen som blev efter koppar, järn, nitrat och fosfat så gav det bara maxutslag på järntestet - resten av testen var nollade.

Vet någon huvudsakliga upptagsvägarna för mikrogödningen - via rötter (inklusive (luftrötter som på vattenpest och andra) eller direkt via blad?

Tom Barr brukar (brukade?) tjata om att just järn verkade vara en fördel att ha ymnigt av i bottnen - och då är han ju den som gillar att köra höga obegränsande näringsnivåer i vattnet.

GasseG

#211 - 11 juli 2007 17:45

Ok! Med allt detta sammantaget så betyder det att åtminstone H+ koncentrationen är högre i botten dvs pH är lägre än i resterande vattenvolym.

Någon med pH-probe som har lust att prova!?

Mvh

BluesBoy

#212 - 11 juli 2007 17:49

GasseG skrev:
Ok! Med allt detta sammantaget så betyder det att åtminstone H+ koncentrationen är högre i botten dvs pH är lägre än i resterande vattenvolym.

Någon med pH-probe som har lust att prova!?

Mvh

Ja, och det var det jag gjorde i inlägg #200 ;)

Bilagor:

GasseG

#213 - 11 juli 2007 18:00

Ja just det [:o]!

Men det är ju konstigt....ett lägre pH skulle som def och Lasse säger förklara järnkoncentrationen och bevisa hypotesen.

Mvh

BluesBoy

#214 - 11 juli 2007 19:00

Men det är ju konstigt....ett lägre pH skulle som def och Lasse säger förklara järnkoncentrationen och bevisa hypotesen.

Jag kan gärna göra fler mätningar för ide'erna börjar så smått ta slut.

Flahultarn

#215 - 11 juli 2007 19:23

Vet inte riktigt om det bidrar till diskussionen men även mitt Fe tycks ta vägen nånstans. Får inget utslag med JBL Fe test (bara svag urinfärg). No3 och PO4 till 5 resp 0,5. Burken är allmänt inte i balans längre sedan omstarten med nytt bottensubstrat (flygsand dvs i huvudsak 0,2-0,6 mm) med algutbrott som följd. Trodde först att det var överskott på mikro som orsakat algerna men jag får ju inget utslag med testet!!!????

Kanske lika gärna kan vara brist?

defdac

#216 - 11 juli 2007 19:28

Hur mycket doserar du?

Flahultarn

#217 - 11 juli 2007 20:10

Nja, tyvärr inte regelbundet efter omstarten förca en månad sedan.

Växterna var glada innan, så när jag fyllt på vatten dubbeldos enligt rekommenderade mängder och därefter 6 fulldoser på den knappa månaden som gått. Tycker det borde ha räckt med tanke på doseringen innan med betydligt mycket större växtmassa och ca 2 fulldoser i veckan.

Testade ikväll att dosa 1 ml av Nutrisi-blandningen (dubbel styrka) i 10 liter vatten och Fe-testet ger inget utslag (svagt urinfärgat). Börjar misstänka att det är nåt vajsing med Nutrisi-blandningen.

Lasse

#218 - 11 juli 2007 23:05

GasseG skrev:
Ok! Med allt detta sammantaget så betyder det att åtminstone H+ koncentrationen är högre i botten dvs pH är lägre än i resterande vattenvolym.

Någon med pH-probe som har lust att prova!?

Mvh

Nu hänger jag inte med riktigt. Varför skulle vätejonerna vara fler i bottenregionen och pH lägre? Det är rätt att pH tenderar att sjunka i ett sediment (botten) men det beror på nedbrytningen. Men det var nog inte det du syftade på?

MVH Lasse

defdac

#219 - 12 juli 2007 06:28

Fe-testet ger inget utslag (svagt urinfärgat).

Då är det inte ett JBL-järntest (som har blå indikator)?

Jag skulle faktiskt mer misstänka testet mer än nutrisiblandningen - vet du att testet ger okej utslag på någon annan gödning, typ TMG?

Flahultarn

#220 - 12 juli 2007 13:34

JBL är det. Testade imorse att öka koncentrationen till 0,6 ppm i test dunken och då visade testet faktiskt också något åt det hållet 0,5 - 0,8. Så där tycks det ju stämma. Noterade att färgen jag fick igår (och tidigare från akvariet) överenstämde med testvätskans egenfärg!

Hade i En dos micro+ imorse och nyss gav det 0,05 ppm så det är säkert "skit bakom spakarna".

Det har nog varit strippat på Fe i burken och testet igår i 10-litersdunken inte blandat tillräckligt.

defdac

#221 - 12 juli 2007 13:44

Nu kom jag på en fråga till någon duktig kemist ang. din testhink:

Säg att man gör en 10-liters hink med extremt basiskt vatten, säg över pH 9, där NutriSikelatet inte sägs funka.

Skulle då mikro fälla ut och lägga sig på bottnen och inte bli möjlig att mäta igen (förlorad), eller skulle bara kelatet knipa åt metallen hårdare och sedan bli mätbar lite senare när man sänkt vattnets pH igen till typ 6.5 (inte förlorad)?

(När jag gjorde vattenbyten med pH > 8.2 och doserade nutrisi direkt efter vattenbytet så verkade det som all mikro satte sig i filtret nämligen. Järnhalten ökade dock när man sänkte pH:t extremt mycket i filtret genom att tex lösa upp CO2 där.. Dock inte i samma grad som om all förlorad mikro åter blev tillgänglig, utan ganska marginell ökning - keramiken var fortfarande illröd. Detta tycker jag tyder på att man helt enkelt sabbar EDTA/DTPA-baserad mikrogödning om man doserar den i för basiskt vatten...)

GasseG

#222 - 13 juli 2007 18:08

Ja allt handlar om jämvikter, i nästan allt omkring oss faktiskt!

När OH- koncentrationen ökar nämvärt dvs om pH stiger så kan det mycket väl vara så att järnjonerna bildar FeOOH (brunt fast material=rost) som fastnar i filtret. Kelatet binder istället in en annan tvåvärd jon t.ex Mg eller Ca.

Men växtern pillar antagligen bort Fe2+ (eller Fe3+) med H+ dvs en envärd jon så möjligen så fungerar det att lösa ut järnjonerna med K+ och Na+ också bara koncentrationerna är tillräckligt höga.

OBS! Kvalificerade spekulationer från min sida!

Mvh

GasseG

#223 - 13 juli 2007 18:10

Lasse skrev:
Det är rätt att pH tenderar att sjunka i ett sediment (botten) men det beror på nedbrytningen.

Hmm verkar inte stämma om du tar en titt på inlägg no:200

Leonard

#224 - 13 juli 2007 19:20

efter 1 vecka utan KH2PO3 och ytterst lite KNO3 har karet funkat bra utan brister. Har bara haft i micro+, JBL Florropol, MgSO4 och K2SO4.

Leonard

#225 - 14 juli 2007 15:31

Vet inte riktigt om det har med den nya gödningsregimen att göra, men mitt pH ligger omkring 7.0 nu istället för 6.4
Kör som sagt med pH kontroller och de justeringar jag gjort sedan denna skillnad kom har varit att: byta CO2-tub, minska bubbeltakten 3bps --> 1bps, rengöra AM reaktorn och byta gödningsregim (nu "endast" mikro).
Växter bubblar bättre och verkar gladare trots mindre CO2, om det nu verkligen är mindre CO2. Reaktor får inte heller längre ett lager med olöst CO2 i toppen, utan löser det mesta under dagen.
Någon som har nån idee om vad det kan vara? Förbrukar växterna mer CO2, så att det blir mindre kvar i vattnet.

Leonard

#226 - 16 juli 2007 19:16

Testar nu också med att ha i mikro dagen efter VB, bara 1msk NutriSI (basic-lösning med Citronsyra) nu för att få i lite mikro och sänka pH med citronsyran. Annan gödning idag var bara 2krm KNO3. Imorgon kommer jag väl ha i ca 2tsk micro+ skulle jag tro.
Får se om det funkar bättre. Känns för övrigt som att det växt bättre denna veckan, utan KNO3 eller KH2PO4!

defdac

#227 - 16 juli 2007 19:23

Känns för övrigt som att det växt bättre denna veckan, utan KNO3 eller KH2PO4!

Jag funderar på att riskera min burk och börja dosera upp 20 ppm no3 istället för 5 ppm efter vb och kolla vad som händer.. men jag vet inte..

BluesBoy

#228 - 24 juli 2007 14:37

Uppdatering.

[QUOTE=BluesBoy]Tillväxttakten börjar nu skilja en del mellan växtarterna.
E. Stellata, Bacopa och Javaormbunke växer nu långsammare än tidigare. Lotusblad, H. Polysperma, H. Difformis och Alternatheran har däremot växlat upp i hastighet. Cryptocorynen är oförändrad. Samtliga ser dock ut att må bättre till utseende.[/QUOTE]Jag har ökat på N ett par ppm och K ytterligare 5 ppm varje vecka och nu har även E. Stellatan och Bacopan satt rejäl fart.

Fosfat fortsatt låg dosering, 0.25 ppm per vecka.
Ingen GH-boost alls.
Daglig Micro+ dosering, 0,2 ppm doserat på morgonen.

Om det ännu är någon som tvivlar på om detta är bra för Alternantheran tog jag ett foto på en stängel under pågående vattenbyte idag :) : http://www.bluesboy.se/viewimage.php?id=675

GasseG

#229 - 24 juli 2007 21:10

Snyggt mycket snyggt BB!

sigges

#230 - 27 juli 2007 09:42

Ja verkligen, vem skulle inte vilja ha ett par sådana fina. Svårt med just röda planter. Varför?

Sigge

joni

#231 - 12 augusti 2007 20:36

defdac skrev:
Jag funderar på att riskera min burk och börja dosera upp 20 ppm no3 istället för 5 ppm efter vb och kolla vad som händer.. men jag vet inte..

För mig gjorde det skillnad mellan framgång och katastrof när jag höjde till 20 ppm KNO3. Med ökad dosering av Micro+ och Kno3 men forsatt försiktig dosering av KH2PO4 har jag äntligen lyckats med karet. Det har varit fritt (så gott som) från alger i 6 mån. nu.

Leonard

#232 - 12 augusti 2007 22:21

Jag tycker det funkar bätte med mindre KNO3, lite KH2PO4 och mkt(!) mikro!
Har i rätt mkt K2SO4 istället för KH2PO4 också, och det tycker jag funkar bättre. Inte lika mkt stuntande och bättre tillväxt!

BluesBoy

#233 - 13 augusti 2007 05:39

Leonard skrev:
Jag tycker det funkar bätte med mindre KNO3, lite KH2PO4 och mkt(!) mikro!

Har i rätt mkt K2SO4 istället för KH2PO4 också, och det tycker jag funkar bättre. Inte lika mkt stuntande och bättre tillväxt!

Exakt samma för mig:
http://www.bluesboy.se/viewlink.php?id=418

defdac

#234 - 13 augusti 2007 05:56

Jag har fortsatt mycket bra klös med 5 ppm NO2, 0,5 ppm PO4 och 0,1 ppm Fe per dosering, två doseringar i veckan (dagen efter vattenbyte och en gång mitt i veckan).

När jag mäter i slutet av veckan så verkar det ligga stabilt på 1 ppm NO3, 1 ppm PO4 och 0,1 ppm Fe - så hos mig är det främst kväve som går åt.

BluesBoy

#235 - 13 augusti 2007 07:34

Du menar säkert NO3.

Du gör alltså av med ca. 10 ppm NO3 och nästan ingen PO4 i din 60-litare i veckan f.n? Intressant som tusan att jämföra.
Du har inte märkt av några tendenser av accumulerat PO4 med 50% vattenbyte?

defdac

#236 - 13 augusti 2007 07:42

Nej ingen accumulering - eller rättare sagt, varje mätning innan vattenbyte ligger runt 1-5 ppm NO3, 0,5-1 ppm PO4 och alltid 0,1 ppm Fe som alltså är de accumulerade nivåerna under några månader med ca 50-60% vattenbyte i veckan.

sigges

#237 - 13 augusti 2007 17:54

Leonard skrev:
Jag tycker det funkar bätte med mindre KNO3, lite KH2PO4 och mkt(!) mikro!

Har i rätt mkt K2SO4 istället för KH2PO4 också, och det tycker jag funkar bättre. Inte lika mkt stuntande och bättre tillväxt!

Tycker åxå det funkar bra mycket bättre med lägre nivåer, alltså mindre alger nästan obefintligt.

En del kvar på gamla blad men det är ju till att ta bort.

Sigge

Sintei

#238 - 14 augusti 2007 07:12

Frågan är nu:
Fungerar det bättre pga mindre gödning eller är det "ni/vi" som vill att det ska fungera bättre.
Själv har jag dragit ner på gödningen (och även CO2n ifråga om bubbeltakt). Och det verkar bättre.
Fast nu doserar jag TMG istället för nutrisi samt easylife carbo vätskan. Och har en arme av räkor. För många parametrar som jag ändrat på..

Leonard

#239 - 14 augusti 2007 07:19

Jag tror också på inte allt för överdriven CO2 mängd, som tidigare diskuterats någonstans här :)
Micro+, TMG och EasyLife ProFito fungerar bättre för mig än NutriSI. Det tar längre tid under veckan tills bristerna kommer. Har även fått för mig att NutriSI reagerar med min botten/filtret... och att det då funkar bättre med de andra mikrogödningarna.

defdac

#240 - 14 augusti 2007 07:24

Det verkar som GH och/eller KH sätter gränsen för hur mycket NO3/PO4 som fungerar bra om man ska tro Kekons ganska extensiva undersökningar:
http://www.aquaticplantcentral.com/forumapc/science-aquatic-fertilizing/41779-how-balance-npk-ca-mg-micros.html

BluesBoy är med på ett hörn i den tråden också, förmodligen har länken redan angetts även i denna tråd med tanke på hur lång den är.

Sintei - öka enbart NO3 nu till typ 40 ppm och se vad som händer..

BluesBoy

#241 - 14 augusti 2007 12:39

Frågan är nu:

Fungerar det bättre pga mindre gödning eller är det "ni/vi" som vill att det ska fungera bättre.

Det är en intressant fråga och jag vill påstå att det har växt riktigt bra i min burk tidigare - undantaget röda växter - med höga värden men det har liksom gått lite ryckigt och trögt stundom. Ofta en "ofräsch" känsla i burken som är svår att ta på.
För många anteckningar i loggboken och hundratals foton talar ett ganska tydligt pråk i skrivande stund. Det fungerar verkligen bättre i *min* burk med magrare gödning. I och för sig har jag nästan alltid kört lättare växter men när jag nu får fart även på de röda känns det som jag har hittat ganska rätt. Eller mer rätt än tidigare om du så vill :)

defdac

#242 - 14 augusti 2007 12:46

Ofta en "ofräsch" känsla i burken som är svår att ta på.

Exakt! Bra beskrivet.

Nu när jag kör magert så blir vattnet och ytan kristallklar på ett helt nytt sätt - det liksom gnistrar och sprakar och när man fotar så kan det se ut som det inte är något vatten i akvariet.

Det påminner om hur det var i mina första stapplande steg med PMDD då jag knappt vågade göda något alls.

Leonard

#243 - 14 augusti 2007 13:18

Jag har KH & GH 2-3 i mitt kar ena kar. Där funkade det bättre med KNO3, men i det andra karet med KH & GH 7-10, så funkar det inte så bra med KNO3.

defdac

#244 - 14 augusti 2007 13:20

Du kan inte jämföra lowtechs och hightechs osv..

Sintei

#245 - 15 augusti 2007 06:00

defdac skrev:

Sintei - öka enbart NO3 nu till typ 40 ppm och se vad som händer..

Anledningen till jag minskade NO3 var för räkornas skull så jag kan inte gå tillbaka och dosera mer. Men ofrivilligt blev ju resultatet "bättre" för mig. Köpte ett test igår och ligger runt 12 NO3.. K får jag från K2SO4 istället.

Jag måste erkänna att jag tar de flesta "undersökningar" med en nypa salt. Det är alldeles för många parametrar som folk inte har koll på och speciellt när vi har så olika vattenvärden "här och där". De kan ge tankeställare dock.

defdac

#246 - 15 augusti 2007 06:28

Tyvärr är det ju också den mentaliteten som gör att det blir svårt att se trender. Om alla hoppade på bandvagnen vore det enklare att se vad som skiljer sig och inte. Att bara ge upp och slå ut med armarna och säga att det inte går kommer man säkerligen ingen vart på.

Vill man så kan man =)

Sintei

#247 - 15 augusti 2007 18:32

defdac skrev:
Tyvärr är det ju också den mentaliteten som gör att det blir svårt att se trender. Om alla hoppade på bandvagnen vore det enklare att se vad som skiljer sig och inte. Att bara ge upp och slå ut med armarna och säga att det inte går kommer man säkerligen ingen vart på.

Vill man så kan man =)

jag har absolut ingen aning om vad du syftar på.:confused: Jag borde gå och lägga mig..

BluesBoy

#248 - 16 augusti 2007 20:59

defdac skrev:
Exakt! Bra beskrivet.

Nu när jag kör magert så blir vattnet och ytan kristallklar på ett helt nytt sätt - det liksom gnistrar och sprakar och när man fotar så kan det se ut som det inte är något vatten i akvariet.

Ja, precis. Ett sätt att försöka illustrera detta är att ta foton från kortsidan med fokuspunkten långt in i burken. Då brukar man kunna se det ofräscha på bild eftersom det avslöjas lätt på grund av "djupet" om man kan uttrycka det så.
Här är en typbild från min burk i dag där jag menar att den känns "fräsch":
http://www.bluesboy.se/viewimage.php?id=695

defdac

#249 - 17 augusti 2007 06:51

Mycket bra exempel! Just så!
Några fler exempel:
http://www.flickr.com/photos/jikomanzoku/254593505/in/set-72157594305578131/
http://www.pbase.com/plantella/image/74369186
http://www.pbase.com/plantella/image/47614284
http://www.pbase.com/plantella/image/48461996
http://www.pbase.com/plantella/image/57876379

BluesBoy

#250 - 17 augusti 2007 07:08

Ja, och grädde på moset blir det om man väntar att ta bilden tills man har ordentligt med bubbel vilket jag tycker ger en förhöjd "sprakande" och "gnistrande" känsla. Tänk om man kunde vrida denna bild i 3D ;) :
http://www.defblog.se/picture/1740.html

Leonard

#251 - 17 augusti 2007 08:55

Totalt klart och rent vatten utan massa grejer som flyter omkring känns också väldigt fräscht. Det är något jag inte lyckas med :(
Hur gör ni, BluesBoy, defdac? kör ni med Quickfilter, annat? är rätt avundsjuk på era fräscha kar! :)

petnym

#252 - 17 augusti 2007 08:58

Sånt som flyter omkring, typ flytväxter eller växtdelar från tex riccia får man ta bort med en håv. Eller helt enkelt avstå från riccia och andra växter som skräpar mycket. Klarheten brukar komma av sig själv om man har många växter som växer bra. Intrycket kan förstärkas genom att man håller glasrutorna kliniskt rena, både på in- och utsida...

BluesBoy

#253 - 17 augusti 2007 10:10

[QUOTE=petnym]Klarheten brukar komma av sig själv om man har många växter som växer bra.[/QUOTE]Nej, inte för alla. Det är det som den senare delen av denna tråden handlar om. Trots att växterna (de flesta) växer bra är det toksvårt att få till det där "lilla extra" som gör burken så vacker (nu pratar vi inte layout) när man samtidigt göder ganska fett. Jag tror bestämt att det är fosfatet som är den riktigt stora boven i detta hänseende.

petnym

#254 - 17 augusti 2007 10:13

BluesBoy skrev:
Nej, inte för alla. Det är det som den senare delen av denna tråden handlar om. Trots att växterna (de flesta) växer bra är det toksvårt att få till det där "lilla extra" som gör burken så vacker (nu pratar vi inte layout) när man samtidigt göder ganska fett. Jag tror bestämt att det är fosfatet som är den riktigt stora boven i detta hänseende.

Skumt... inget problem jag upplevt.

BluesBoy

#255 - 17 augusti 2007 10:18

petnym skrev:
Skumt... inget problem jag upplevt.

Nej, du kanske har kört med magrare blandning och du får gärna publicera bilder från kortsidan där man ser statusen du också *väntar ivrigt*...:)

petnym

#256 - 17 augusti 2007 10:19

BluesBoy skrev:
Nej, du kanske har kört med magrare blandning och du får gärna publicera bilder från kortsidan där man ser statusen du också *väntar ivrigt*...:)

Får ta en sån bild i helgen... :) Tyvärr klippte jag ned mitt gigantiska buskage med Nanjenshan lite för mycket för någon vecka sen, så det ser inte alls lika snyggt ut nu...

BluesBoy

#257 - 17 augusti 2007 10:30

petnym skrev:
Får ta en sån bild i helgen... :) Tyvärr klippte jag ned mitt gigantiska buskage med Nanjenshan lite för mycket för någon vecka sen, så det ser inte alls lika snyggt ut nu...

Det är inte växterna jag vill se - det är vattnet... Shoot man! ;)

Makasu

#258 - 17 augusti 2007 10:56

Hmm, jag kan inte tänka mig att O.Knott kör "magert" med gödning iof...
(hans vatten är ju alltid *crisp*)

defdac

#259 - 17 augusti 2007 11:26

Rena rutor är väldigt viktigt som petnym säger, men varför diset försvinner och ytan blir kristallklar utan vare sig quickfilter eller ytsug är ett intressant fenomen. Jag har bara keramik i mitt ytterfilter dessutom - ingen finfiltrering överhuvudtaget, och ändå blir vattnet totalt kristallklart under vissa okända förutsättningar.

Vilka är dessa förutsättningar månne?...

http://www.tdx.cesca.es/TESIS_UdG/AVAILABLE/TDX-0303106-115645//tmmp2de4.pdf
http://www.college.ucla.edu/webproject/micro7/studentprojects7/Rader/asludge2.htm

"Protozoa play a secondary, but importan role in the purification of aerobic wastewater. <snip> They can be considered good indicators of the state of the process, not only because of their high sensibility to the operational conditions but also because they are easily detected under the microscope..."

"Protozoa are unicellular eucaryotic microorganisms that feed mostly by active predation on suspended particulate material, including bacterial cells, so they play an important role on BOD removal, free-bacteria and pathogens elimination and on the general renovation of the microbial community."

"In general, protozoa perform a positive rolie in the activated sludge process. On the one hand they add weight to the floc particles and improve solids settleability by cropping bacteria from the bulk solution and releasing sticky secretions that coat fine solids. On the other hand, they help to recycle nitrogen and phosphorus by cropping and digesting bacteria and excreting nitrogen-containing and phosphorus-containging wastes to the bulk solution (Gerardi, 2002)"

defdac

#260 - 17 augusti 2007 11:28

Makasu, O.Knott kör väldigt magert.. Knappt ingen N och P alls..

defdac

#261 - 17 augusti 2007 11:30

Det är ju ganska intressant att det alltså finns organismer som fungerar som flockuleringsmedel och som är relativt känsliga för både kemikalier och fysisk åkomma..

Flockuleringsmedel är t ex "Clear Out" och sådana medel som kan få ett disigt akvarium kristallklart på några minuter..

BluesBoy

#262 - 17 augusti 2007 11:35

Makasu skrev:
Hmm, jag kan inte tänka mig att O.Knott kör "magert" med gödning

Varför?

http://www.pbase.com/plantella/wska2007

"I start 2 weeks after set up with the fertilizer. In this aquarium i use the new liquid fertilizer + from Tropica (NPK). Start with 1-2ml the day. And maxiumum 6-8ml each day, after 6-8 weeks."

Man kanske skulle titta lite närmare på vad Tropica har mixat ihop?

defdac

#263 - 17 augusti 2007 11:37

Om frisimmande protozoa är så nyttiga borde det vara korkat att göra alltför stora vattenbyten....

Makasu

#264 - 17 augusti 2007 11:52

Hmm, 6-8ml om dagen... allt är väl relativt och jag har ingen koll så jag ska vara tyst :) Men jag tyckte det lät mycket.

BluesBoy

#265 - 17 augusti 2007 12:00

Makasu skrev:
Men jag tyckte det lät mycket.

http://www.tropica.com/article.asp?type=news&id=687
PLANT NUTRITION+ liquid is added each week when the water is changed. We recommend 5 mL per 50 L water.

Edit: Då verkar ju hans dosering av ~50 ml i 540-burken vara en ganska klassisk Tropikagödning vilket inte brukar anses som direkt fet :)

Makasu

#266 - 17 augusti 2007 12:21

Ah, intressant!

BluesBoy

#267 - 17 augusti 2007 12:31

defdac skrev:
Det är ju ganska intressant att det alltså finns organismer som fungerar som flockuleringsmedel och som är relativt känsliga för både kemikalier och fysisk åkomma..

Mmmm...fem spänn på att det är någon process som sabbas av lite för mycket N/P (eller biprodukt som Sulfat)...

Leonard

#268 - 17 augusti 2007 13:18

Amano har ju också grymt klara och rena kar! Det var en på APC som använde ett medel från ADA som hette Green Bacter. Jag ska absolut köpa sånt om jag ändå beställer något annat någon gång!
Undrar vad Green Bacter egentligen är. Orkar inte kolla just nu, får se när jag kommer hem och har mer tid att kolla! :)

petnym

#269 - 18 augusti 2007 12:30

BluesBoy skrev:
Nej, du kanske har kört med magrare blandning och du får gärna publicera bilder från kortsidan där man ser statusen du också *väntar ivrigt*...:)

Det var bara "normal-klart" i mitt akvarium just nu, men här är bilden iallafall. Lotusen växer ca 150 cm från den kortsida jag fotograferat ifrån...

BluesBoy

#270 - 18 augusti 2007 13:08

petnym skrev:
Det var bara "normal-klart" i mitt akvarium just nu, men här är bilden iallafall. Lotusen växer ca 150 cm från den kortsida jag fotograferat ifrån...

Gott! Så du har också två definitioner - "normal-klart" och det där lilla extra "gnistrande"? I så fall pratar vi samma språk :D Vad har du för uppfattning vad det är för parametrar som får burken att svänga över från "normal-klart" till "gnistrande"? Hur mycket N/P doserar du med din autodoserare?

defdac

#271 - 22 augusti 2007 16:03

Åter till frågan hur det kan vara mer löst järn i bottnen än i vattnet.

Om det är så att växter skapar ett lokalt mikroklimat runt sina rötter som gör att tex järnhydroxid löses upp och blir mätbart av vattentester - varför åker inte denna mikrolösning upp i akvariet pga diffusion?

Eller är det så knasigt att det ständigt åker upp löst järn från bottnen med lågt pH men som direkt fälls ut till järnhydroxid igen när det kommer ut i vanliga vattnet - men då blir frågan omvänd, varför orkar inte diffusionen påverka klimatet i bottnen så att den får ett högre pH?

Leonard

#272 - 22 augusti 2007 18:58

filterbakterier --> CO2?
bara galen gissning, men filtermulm har det något att göra med känns det som =/

defdac

#273 - 23 augusti 2007 06:54

Om du släpper ner CO2 i ett hörn av akvariet så sprider det sig jämt över hela akvariet - varför skulle filtermulmen sänka pH:t och lyckas hålla det kvar där men inte i resten av akvariet?

Leonard

#274 - 23 augusti 2007 14:12

som sagt bara en fundering som egentligen kanske inte hjälpte någonting alls :)
Det är ni experter som får förklara varför ;) jag är ju inte lika utbildad i ämnet som ni är!

defdac

#275 - 23 augusti 2007 15:10

Jag hittade en PDF som förklarar exakt hur det fungerar, eller åtminstone kvantiferar förloppet mycket noggrant i bild 18:
http://www.geochemie.uni-bremen.de/downloads/redox/chapter18.pdf
Halten löst järn är maximal på runt 6 cm djup och avtar markant över och under.
Legenden i bild 18.1 a verkar ha ett fel - Iron(II) och Iron(III) är förväxlade vilket märks i texten "iron(III) dominated in the upper sediment layers whereas the reduced forms became dominant at depths lower than 4 cm. Nonetheless, there was always a small fraction of oxidised iron present even in lower sediment layers, indicating that this iron(III) was not accessible to microbial reduction"

Man känner igen djupen där det händer roliga saker från Diana Walstads rekommendationer 8)

Här är väl den egentliga förklaringen varför det upplösta järnet stannar kvar:

"Reduction of ferric iron hydroxides etc. leads to release of Fe2+ ions and the formation of fer-rous carbonate (siderite), depending on the activity of bicarbonate and carbonate. The Fe2+ ion can diffuse through the sediment and may transfer electrons to other oxidised ferric iron or manganese minerals; they are also a redox-active species that contributes to the redox potential measured by the platinum electrode. How-ever, their concentration is usually low and limited by the solubility of siderite. Besides the nano-particle movement, the substantially insoluble iron minerals are immobile and do not interfere with diffuse transport processes."

BluesBoy

#276 - 24 augusti 2007 05:50

Jag har läst hela dokumentet och det var intressant. Det jag hänger upp mig på är innebörden av denna mening som jag inte riktigt förstår för att få det hela att hänga ihop:

The Fe2+ ion can diffuse through the sediment and may transfer electrons to other oxidised ferric iron or manganese minerals

defdac

#277 - 24 augusti 2007 08:33

Det betyder att Fe++ finns löst i vattnet i bottnen men hinner binda med andra prylar innan det genom diffusion kommer upp i akvariet. Det verkar främst bli siderit.

Fe++ verkar även vilja reagera med Manganoxid:
http://adsabs.harvard.edu/abs/1985GeCoA..49.1023P

BluesBoy

#278 - 24 augusti 2007 09:12

Ja, då börjar det klarna lite varför järnet blir kvar i sedimentet. Tack!
Nu skulle det vara intressant att sätta sig in lite mer i hur det accumuleras. Jag vill gärna se en tydlig koppling till HCO3 för att vara nöjd. Jag vill inbilla mig att min burk med högre kH skiljer sig mot andras med lägre :)

Kan tillägga också att det vattenprov jag tog i sedimentet tidigare i tråden var på 6-7 cm djup :)

defdac

#279 - 24 augusti 2007 09:20

Då stämmer allt ruggigt bra med den där pdf:en hittills.

Ang. "Jag vill inbilla mig att min burk med högre kH skiljer sig mot andras med lägre" - det står ju uttryckligen i artikeln "Reduction of ferric iron hydroxides etc. leads to release of Fe2+ ions and the formation of fer-rous carbonate (siderite), depending on the activity of bicarbonate and carbonate."

Men du kanske ville veta mer exakt eller menade i mer generella termer?

BluesBoy

#280 - 24 augusti 2007 09:39

Jag skulle vilja veta exakt hur den kopplingen är funtad. Ska dock läsa igenom dokumentet ännu en gång eftersom jag grubblade för mycket på diffusionen förra gången men jag tror det krävs lite googlande också...

BluesBoy

#281 - 25 augusti 2007 15:22

Jag har börjat läsa på lite men jag får det inte att gå ihop.
Vad är det som gör att FeCO3 bildas just i bottensedimentet och inte i vattenkolumnen?

defdac

#282 - 25 augusti 2007 17:31

Järnet kan bara reduceras längre ned i bottnen till Fe++ och där binder det med första bästa jon, t ex karbonater och bildar en fällning.

BluesBoy

#283 - 25 augusti 2007 17:36

defdac skrev:
Järnet kan bara reduceras längre ned i bottnen till Fe++ och där binder det med första bästa jon, t ex karbonater och bildar en fällning.

Ok, är det forfarande mätbart med Fe-test då menar du?

defdac

#284 - 25 augusti 2007 17:51

Beror på hur snabbt det sedimenterar om du sticker ner något och virvlar runt det. Om man visualiserar när man virvlar upp lera så tar det ju ett bra tag för det att sedimentera, så skulle man ha ett "lertest" skulle det sannolikt ge utslag då om du förstår hur jag menar ehm.. vad flummigt det blev..

BluesBoy

#285 - 25 augusti 2007 18:02

Mmmm, men jag virvlar ju inte upp något när jag tar mitt vattenprov. Eller?
Jag skulle så gärna vilja se kopplingen varför en burk med högt kH "drar ner järnet" som jag doserar i de djupaste delarna av sedimentet och det forfarande är mätbart med ett Fe-test :confused:

BluesBoy

#286 - 10 september 2007 20:33

Jag startade om min växtburk för några dagar sedan med en ren botten och nu har Mikrokonsumtionen (Fe) minskat markant. Det har ju i.o.f.s. inte gått så lång tid och växterna har väl inte kommit upp i fullfräs ännu men jag ligger nu på knappt 1/4 av tidigare konsumtion. Jag ska kolla några gånger till när burken växlar upp på högvarv.

defdac

#287 - 11 september 2007 07:43

Okej att det finns processer som gör järnet tillgängligt enbart nere i bottnen och att det inte sker någon större vandring upp genom substratet in i akvarievattnet - men varför skulle en botten dra till sig järn?

Det skulle vara om bottnen spridde Gallionella och Leptothrix, men dom oxiderar bara FeII, och våra järnkelat tror jag är kelaterat FeIII..

BluesBoy

#288 - 28 september 2007 06:55

Uppdatering.
Järnförbrukningen är fortsatt mycket lägre sedan tvättningen av gruset. Jag har dock fått en del syreslukande grums och mindre tillväxt/växtbubbel så jag ska ta nya prover lite längre fram för att se om jag får tillbaka samma läge igen.

BluesBoy

#289 - 27 oktober 2007 15:08

För er som har missat det så har jag bytt växtakvarium. Dessutom med en lite annorlunda sammansatt botten.
I den nya (lilla) får jag också trycka ner en hel del Micro+ men med skillnaden att den även konsumerar mätbar nitrat. Kör med mindre firrar och flingfoder istället för stora "pellets". Fosfat har jag inte kollat än.

BluesBoy

#290 - 25 januari 2008 10:52

defdac postade en väldigt intressant kommentar på min blogg idag. Jag har varit lite inne på teorin tidigare men inte tagit tag i saken förrens nu.

Jag har ju haft lite lustigt höga mikrogödningsupptag (fällningar?) och har fått bättre tillväxt när jag doserat Micro+ dagligen på morgonen. Det intressanta är att jag samtidigt har kört ganska hårt med UV-C.
I den nya burken som jag f.n. har stora problem med körde jag UV-C fram till igår 24h/dygn t.ex. Dessutom överdimensionerat för den lilla burken. Gäller även filtren förresten.

defdac

#291 - 25 januari 2008 11:48

har fått bättre tillväxt när jag doserat Micro+ dagligen på morgonen. Det intressanta är att jag samtidigt har kört ganska hårt med UV-C.

Det stämmer ju helt klart väldigt bra överrens om det som diskuteras i slutet på ciklid.se-tråden: http://www.ciklid.org/forum/showthread.php?t=57264&page=8

Framförallt undersökningen som visar att UVC-lampa faktiskt förstör järnkelat, dessutom ganska snabbt även om det i deras fall handlade om hyffsat bra med krut i prylarna.

BluesBoy

#292 - 30 januari 2008 10:22

defdac skrev:
Det stämmer ju helt klart väldigt bra överrens om det som diskuteras i slutet på ciklid.se-tråden: http://www.ciklid.org/forum/showthread.php?t=57264&page=8

Nu har jag också testat lite. Med avstängd UV-C har jag nu ingen mätbar förbrukning av Fe på natten som tas upp tidigare i denna tråd.
Exakt förbrukning dagtid är dock inte riktigt klarlagt men det är nog en helt annan femma.

Jag är fortfarande nyfiken om det är någon mer som har gjort ett jämförande prov i botten och vattenkolumnen enligt inlägg #187 ?

defdac

#293 - 30 januari 2008 11:06

Jag borde ha gjort det innan jag rev min gamla 310-litrare. Tippar att det hade kunnat bli något liknande.
Det enda jag gjorde var att mäta NO3/PO4/järnhalten på den gulaktiga citronsyralösningen som blev kvar efter att jag gjort rent min "rostiga" filterkeramik. Maxutslag på järntestet men inte på de andra.

BluesBoy

#294 - 30 januari 2008 11:57

Ja, men det vore lika intressant att testa på några väl fungerande växtburkar. Min burk gick under, och efter, denna mätperiod på högsta varv:
http://www.bluesboy.se/viewimage.php?id=684

BluesBoy

#295 - 30 januari 2008 14:30

Glömde nämna att i min lilla burk som jag f.n. har problem med kan jag inte mäta någon skillnad på järn eller nitrat i bottnen och vattenkolumnen.

Därför skulle det vara lite intressant att se hur det ser ut i några fler burkar. Det är bara att ta en doseringsspruta som följer med vattentester och trycka ner till bottenglaset och suga upp provvätskan. Samtidigt tar man ett separat prov i ytvattnet och jämför.