Metal Halide - spridning av ljus - Forum

mgrant

#1 - 4 februari 2005 14:00

Hej!

Jag funderar på att byta ut mina lysrör mot MH. Frågan är hur pass bra spridning är det på dessa lampor? Mitt akvarium är 120 cm brett, kommer det att räcka med en sån här lampa?
http://www.aquaristic.net/AQ79da7bee10fcbc60a1c84c23cc22767b/html_en/startshop.php?LANG=en&start=1&go=1&0.22036900+1107525592

Eller måste jag köpa 2 st?

/Marcus

petnym

#2 - 4 februari 2005 14:03

Din länk länkar inte till någon lampa!

mgrant

#3 - 4 februari 2005 14:21

Okej, det verkar inte gå att länka direkt. Lampan heter:

Aqua Light - HQI-Mini 150 W

/Marcus

Tropfrog

#4 - 4 februari 2005 14:28

En kan räcka, men det blir inte lika ljust i katerna. Kanske en konvex design? Jag har 2 till mitt 375, men redan det är för mycket.
MVH
Magnus

mgrant

#5 - 4 februari 2005 14:34

Vad ska man sattsa på 150w eller 250w? tanken är väl att man sätter den typ 30-50 cm över vattenytan så att jag får lite spridning på det hela.

Det är ett växtkar med CO2.

/Marcus

Tropfrog

#6 - 4 februari 2005 14:35

Hur många liter?
MVH
Magnus

mgrant

#7 - 4 februari 2005 14:59

Står i profilen 300l

120*50*50

Tropfrog

#8 - 4 februari 2005 15:05

2*150 är tokmycket ljus.
1* 250 är inte mycket bättre.
1*150 kan vara ok, men kan också ge problem med spridning. Om du väljer detta får du fundera på en konvex layout.
2*80 kommer att ge dig lagom mycket ljus jämt fördelat på hela karet.
MVH
Magnus

mgrant

#9 - 4 februari 2005 15:13

Tack för hjälpen, då är det bara att leta reda på någon som kan sälja dessa billigt.

/Marcus

Z_Lawer

#10 - 4 februari 2005 20:56

Jag har idag fått hem en metal halogen stårlkastare (s. k. floodlight) på 250 W. Mitt akvarie är 120 cm lång och 240 liter. Jag höjde strålkastaren ca 25 cm över vattenytan, och akvariet blev ganska jämnt belyst. Ljusmängden var dock absolut inte för mycket, snarare tvärtom, jag själv skulle inte tveka en sekund att köpa två 150 wattare istället, eller kanske två 250 w. Det är i a f hur det ser ut - om det är för mycket för växterna vet jag inte.

Azur

#11 - 4 februari 2005 21:10

Jag har en 150 wattare på mitt 160, och tycker det är rätt lagom. Tror inte jag skulle vilja ha mindre än 2 st 150 wattare på ett 300.
Fast det är klart, jag är inte växtakvarist. Kan vara knepigt att balansera ett växtakvarium som får så mycket ljus tror jag.

Tropfrog

#12 - 5 februari 2005 09:34

Precis azur. Har man mer ljus i ett växtkar blir det jäkligt svårt att balansera.

Som jag sade innan så har jag 300 w till mitt 375 kar. Fick aldrig riktigt bra koll på det förrän jag skaffade automatgödning. Den andra nackdelen är att en design inte håller så länge. Efter gallring hväntar jag 2 dagar på att det skall bli snyggt igen, sen ytterligare 3 dagar till det är dags att gallra igen. Det blir lite mycket i längden. Ett mer troligt scenario för en nybörjare är dock att man underskattar hur hungriga växterna blir med så mycket ljus, då slutar det bara med glesa och tråkiga växter.

Nej, bättre att begränsa ljuset lite, det är det enda du kan begränsa utan att växterna blir fula av bristsymptom.
MVH
Magnus

Z_Lawer

#13 - 5 februari 2005 10:03

[QUOTE=Tropfrog]
Den andra nackdelen är att en design inte håller så länge. Efter gallring hväntar jag 2 dagar på att det skall bli snyggt igen, sen ytterligare 3 dagar till det är dags att gallra igen. Det blir lite mycket i längden.

[/quote]

Jag längtar till denna fas. :)

Ett mer troligt scenario för en nybörjare är dock att man underskattar hur hungriga växterna blir med så mycket ljus, då slutar det bara med glesa och tråkiga växter.

MVH

Magnus

Ja, jag är nybörjare, och jag är alltid rädd att få för lite av ljus, inte för mycket. Jag undrar hur växterna klarar av att växa ute i naturen, i grunda bäckar, under stark tropisk sol som motsvarar drygd en kilowatt MH på en liten yta.

Tropfrog

#14 - 5 februari 2005 10:28

Ja, jag är nybörjare, och jag är alltid rädd att få för lite av ljus, inte för mycket.

Det behöver du inte vara. För lite ljus har du inte om du ligger runt 0,5 w/liter. Detta helt oberoende på vad du har för ljus och reflektorer. Jag har sett superläckra växtkar som har 0,3 w/l.

Jag undrar hur växterna klarar av att växa ute i naturen, i grunda bäckar, under stark tropisk sol som motsvarar drygd en kilowatt MH på en liten yta.

Dom klarar sig för att dom har allt dom behöver. Det är just denna balansen som blir svår i akvarium. estimated index med två fulldospulser kommer inte att räcka. I mitt kar krävs en halvdos varje dag, dvs 3,5 fulldoser i veckan. Missar jag en enda dag så blir det tokmycket alger medetsamma och gles tillväxt. Det tar minst en vecka att komma upp på banan igen efter en så liten miss.

Har växterna bara allt dom behöver så har jag svårt att tro att dom kan få för mycket ljus.
MVH
Magnus

Z_Lawer

#15 - 5 februari 2005 14:11

[QUOTE=Tropfrog]
I mitt kar krävs en halvdos varje dag, dvs 3,5 fulldoser i veckan. Missar jag en enda dag så blir det tokmycket alger medetsamma och gles tillväxt. Det tar minst en vecka att komma upp på banan igen efter en så liten miss.

Har växterna bara allt dom behöver så har jag svårt att tro att dom kan få för mycket ljus.
MVH
Magnus[/QUOTE]

OMG! 3,5 fulldospulser per vecka. Men då har du mycket "output" så att säga, du få nog rensa ganska ofta också? Skönt - mycket material att aquascape med! :)

Tropfrog

#16 - 5 februari 2005 15:04

Mycket material som förstör aquascapen snabbt också.
MVH
Magnus

micke eklund

#17 - 5 februari 2005 18:10

Jag överdimensionerade också belysningen när jag köpte min ramp 2*250w MH + 2*24w kompaktlysrör. Jag fick aldrig någon bra balans när jag körde full belysning 10 timmar om dagen trots Co2 kontroller.
Nu tänder jag Kompakterna 3 timmar innan MH lamporna drar igång och låter dom lysa 3 timmar efter dom slocknat, MH lamporna lyser i 6 timmar och totalt har jag karet tänt i 12 timmar.

Funkar mycket bra nu med jämn och snabb tillväxt, missar jag göda så blir det ingen jättekatastrof med alginvasion som förut.
Jag visste att armaturen var överdimesionerad när jag köpte den men det kändes rätt att köpa en kraftigare för eventuella framtida uppgraderíngar av karet.

oveb

#18 - 5 februari 2005 18:20

[QUOTE=Z_Lawer]
OMG! 3,5 fulldospulser per vecka. Men då har du mycket "output" så att säga, du få nog rensa ganska ofta också? Skönt - mycket material att aquascape med! :)[/QUOTE]

Håller med Tropfrog

Jag kör fulldospuls VARJE DAG av alla macroämnen och halvdos av micro (0.05) och får likförbaskat prickalger...

Just nu sitter jag bara och hoppas på att ADA's 8000K lampor har åtminstone lite mindre effektivitet än AM's 13K glödisar...

Nålgräset på botten ser bara bra ut på lågupplösta bilder :) Dom är rena alglådan. Jag kommer med största sannolikhet att testa glosso istället...

Z_Lawer

#19 - 6 februari 2005 16:27

[QUOTE=Tropfrog]
Nej, bättre att begränsa ljuset lite, det är det enda du kan begränsa utan att växterna blir fula av bristsymptom.
MVH
Magnus[/QUOTE]

Kan det vara så att det enda man behöver göra med starkt ljus är att göda nästan fulldospuls varje dag, som oveb:

[QUOTE=oveb]
Jag kör fulldospuls VARJE DAG av alla macroämnen och halvdos av micro (0.05) och får likförbaskat prickalger...
[/quote]

...eller kanske till och med ännu mer (än en fulldospuls varje dag)? För det borde väl inte vara svårare att få balansen än att öka gödningsmängden? Det gäller bara att hitta gödningsbehovet, hur ofantligt stort det än kan verka. Det borde ju stämma med vad Tropfrog skrivit tidigare:

[quote=Tropfrog]
Har växterna bara allt dom behöver så har jag svårt att tro att dom kan få för mycket ljus.
[/quote]

För mycket ljus innebär alltså - lite förenklat - att det blir bara dyrt (i längden) att hälla i massa gödning och sedan kasta bort denna gödning i form av bortansat växtmaterial?

defdac

#20 - 6 februari 2005 16:42

För mycket ljus innebär alltså - lite förenklat - att det blir bara dyrt (i längden) att hälla i massa gödning och sedan kasta bort denna gödning i form av bortansat växtmaterial?

Japp.

Denna tillväxt på 10 dagar var med 0,47 watt/liter:
http://82.183.138.227/defblog/permalink/1499.html

En annan nackdel med för mycket ljus är att en del växter inte bildar lika intrikata och vackra lövverk (eftersom dom har nog med ljus ändå). Limnophila sessiliflora kan bli vackrare än t ex Cabomba vid riktiga låga ljusnivåer men i övrigt bra näringsnivåer.

Z_Lawer

#21 - 6 februari 2005 16:50

[QUOTE=defdac]

En annan nackdel med för mycket ljus är att en del växter inte bildar lika intrikata och vackra lövverk (eftersom dom har nog med ljus ändå). Limnophila sessiliflora kan bli vackrare än t ex Cabomba vid riktiga låga ljusnivåer men i övrigt bra näringsnivåer.

Aha,,hmmm,, vad synd. Men det här är lite av ett lyxproblem - för en noob som mig gäller det att få mina älskade växter att växa överhuvudtaget, finlir kommer för mig långt långt senare! :))

defdac

#22 - 6 februari 2005 17:08

Japp. Finliret kommer efter bra tillväxt.

Växter har ganska breda marginaler för alla närinsgämnen för vad som ger optimal tillväxt. Man kan tro att t ex exakt 30,001 ppm CO2 och exakt 1.7742 ppm PO4 och exakt 10,2223 ppm NO3 kan vara optimalt för en speciell typ av växt - men omfånget är väldigt stort för alla växter

Problemet högljusburkar med lite större växtmassa ramlar ner platt på mage (0-nivåer) så osannolikt snabbt när man väl lyckats bemästra CO2-nivån, speciellt med burkar som måste lita till mineraliseringshastigheterna i substratet som är låååååååångt segare än växternas behov.

(dvs att fulldospulsa upp 60 ppm NO3 och 6 ppm PO4 och 0.3 ppm Fe är långt bättre i en högljusburk än att förska hålla 10 ppm NO3, 1 ppm PO4 och 0.1 ppm Fe)

Z_Lawer

#23 - 6 februari 2005 17:56

Men finns det någon övre gräns för hur fort allting kan växa? Jag menar tillväxtfarten blir väl inte dubbel så snabb om man ökar från 1 w / L till 2 w/ L, även med dubbla näringsdoser?

defdac

#24 - 7 februari 2005 12:25

Japp alla epifyter har ett Vmax där det inte kan gå snabbare. Detta beror både på näringstillgång och ljustillgång.

http://fins.actwin.com/aquatic-plants/month.200402/msg00539.html

"From all I've read on aquatic photosynthesis, around 200-400 uEinsteins or moles of photons m^2 is enough to fully light saturate most all aquatic plants.

Full noon sun in FL [def.anm. Florida] is about 2000 mol photons/m^2.

Aquatic plants are essentially low light plants. "

(alla växtakvarister tappar hakan)

Ska se om jag med Ivo Buskos artikel kan räkna ut ett ungefärligt värde för vad min burk just nu belyses med i microEinsteins per kvadratmeterjoule.

defdac

#25 - 7 februari 2005 12:29

http://fins.actwin.com/aquatic-plants/month.200410/msg00022.html

"Hydrilla needs 12 micromoles/m^2/sec"

Det är inte mycket 8)

Z_Lawer

#26 - 8 februari 2005 14:23

[QUOTE=defdac] [...] around 200-400 uEinsteins or moles of photons m^2 is enough to fully light saturate most all aquatic plants.
[/QUOTE]

Hur mycket är det i typ watt eller något lite mer,, hmm,, jordnära, for dummies? ;)

defdac

#27 - 8 februari 2005 14:36

Om jag räknat rätt så har jag nu med 4x36 watt Aquarelle ca 66 uE/joulem^2 nere vid bottnen och 132 vid ytan. När jag körde 6x36 watt Aquarelle ca 100 vid bottnen och 200 vid ytan.

(Äldre rör, faktor 0,9, inga reflektorer faktor 0,3, 40 cm vattenpelare faktor 0,5, 0.625 kvadratmeter)

Z_Lawer

#28 - 9 februari 2005 14:31

Men defdac, hur går det ihop då? Tom Barr menar att runt 200 - 400 är tillräckligt, medan du har nu "bara" 66 och 130, och ändå har du en regnskog utan dess like på typ 10 dagar?

defdac

#29 - 9 februari 2005 14:37

Nej nej. Inte "tillräckligt" utan "mättad": "Light saturated". Över 200-400 är de flesta akvatiska växter ljusmättade och allt över det är bortslängt - så tvärtom hade jag ganska optimalt med ljus.

Z_Lawer

#30 - 9 februari 2005 21:20

Jo, saturate är ju mättad (typ "saturated fat"), men jag jämställde (felaktigt) mättad med tillräckligt, för jag visste inte vad det är för skillnad mellan en ljusmättad planta och en planta som bara får tillräckligt med ljus. Som jag förstår nu så är en ljusmättad växt en växt som får maximalt med ljus, eller hur?

Men är det ingen bra idé att alltid ha så mycket ljus att en vattenväxt är fullt ljusmättad och inte bara belyses tillräckligt? Fast har man en vattenväxt som är fullt ljusmättad, som verkligen *badar* i ljus, så måste man väl se till att växten även badar i ett vatten som är mer lik en koncentrerad näringslösning än vanligt vatten? ;)

defdac

#31 - 10 februari 2005 06:38

Fast har man en vattenväxt som är fullt ljusmättad, som verkligen *badar* i ljus, så måste man väl se till att växten även badar i ett vatten som är mer lik en koncentrerad näringslösning än vanligt vatten?

Japp, lite beroende på om man har svåra långsamväxare eller lätta snabbväxare. Dessutom är ju ´t ex en stor Crypt mättad vid lägre ljusmängd än en lågväxande glosso.
Jag tror det är få med mycket ljus som orkar behålla ogräs, dels pga trimmningsjobbet men även på gödningskostnader - men dom kan ju fasa in väldigt svåra växter istället.

Z_Lawer

#32 - 10 februari 2005 14:36

[QUOTE=defdac]
Jag tror det är få med mycket ljus som orkar behålla ogräs, dels pga trimmningsjobbet men även på gödningskostnader - men dom kan ju fasa in väldigt svåra växter istället.[/QUOTE]

Japp, jag tror också det blir jobbigt (och dyrt) i längden med mycket ljus och snabbväxande ogräs, men en n00b är alltid otålig. ;) När man väl fått koll på allting, går man säkert över till de kinkiga och ack så vakra växterna.