Mer om "guldfiskskålar"

#1 - 12 juli 2004 21:34
Kramfors Koiklubb har skrivit till alla grossister och ställt frågor om "guldfiskskålar", alla har svarat att de kommer att svara utförligt efter semestrarna då "rätt" person ska svara.

Guldstjärna till Simontorp som svarat för deras svar.

Frågorna var var.
Anser ni att små glasskålar är en bra miljö för fiskar.
<font color="blue">&gt;Nej ju större akvarie desto bättre tycker vi. Att kalla dem för guldfiskskålar var naturligtvis dumt av oss och detta har vi ändrat på.</font id="blue">
Är ni beredda att upphöra med försäljningen av glasskålar.
<font color="blue">&gt;Vill varken säga ja eller nej. Vi har flera gånger diskuterat att ta bort just glasskålarna. Att vi inte tagit beslutet beror på att en väldigt stor majoritet av våra kunder vill ha dem i sitt sortiment. &gt;Tyvärr är det också så att trenden just nu är mindre och mindre akvarier i alla de former.
&gt;Detta är något som man ser runt om i världen på mässor mm. En utveckling som vi ser som olycklig.
&gt;Vill också nämna att vi försöker styra försäljningen till akvarier på 54 liter och uppåt. Detta gör vi genom att varje månad ha olika kampanjpriser på akvarier.
&gt;Något som vi aldrig har på glasskålar.</font id="blue">

Kan ni tänka er att med små akvarium och glasskålar ha en rekommendation om till vilka fiskar de ur djurskydds synpunkt är lämpliga.
<font color="blue">&gt;Bra förslag!</font id="blue">
#2 - 12 juli 2004 22:08
Var dom inte "förbjudna" att använda som fiskakvarium för en massa år sedan. Jag har för mig att personalen i en akvariebutik i Skelefteå sa det för sisådär en 20 år sedan.
#3 - 12 juli 2004 23:05
Wow. Heder åt Simontorp!
#4 - 12 juli 2004 23:15
Heder åt både Simontorp och Kramfors Koiklubb som gör det här jobbet, kanonbra!!!
#5 - 13 juli 2004 06:54
Jättebra initiativ Kramfors.

Reagerar lite på denna enkla undanflykt:
"Att vi inte tagit beslutet beror på att en väldigt stor majoritet av våra kunder vill ha dem i sitt sortiment"

Varför inte "snabbutbilda" kunderna om glasskålens oduglighet som bostad? Tror nog att majoriteten som köper dessa skålar gladeligen byter ut dem mot fyrkantiga akvarium när de inser att glasskålshållning av guldfisk mm är djurplågeri.

Sen kan man ju även nämna att jordbruksverket? (rätta mig om jag minns fel) också förkastar glasskålarna som "bostäder".

På så sätt kan butikerna själva se till att man köper in mindre kvantiteter av glasskålar samtidigt som man får fler kantiga akvarium sålda, det kan ju knappast bli frågan om någon förlust rent ekonomiskt.
#6 - 13 juli 2004 07:07
kantighet har ingenting med saken att göra utan det har enbart med vattenvolym att göra.

"kunderna" som i dett afall är butiker vet nog mycket väl att guldfiskar inte ska gå i skålar men eftersom affärer drivs med vinstintresse så tar det väldigt ofta över speciellt i mindre "oseriösare" butiker.
#7 - 13 juli 2004 07:09
(Att vi inte tagit beslutet beror på att en väldigt stor majoritet av våra kunder vill ha dem i sitt sortiment.)

Jo. det har jag märkt med att många kunder i butik vill ha kupa istället för vanligt akvarie. Många kommer in och frågar vilka fiskar som passar och själv förösker jag avråda dem från att skaffa det överhuvudtaget
#8 - 13 juli 2004 07:37
Guldstjärna till Kramfors Koiklubb för detta suveräna initiativ!

Nästa stora fråga är hur man gör för att sprida kunskap om glasskålarnas olämplighet så att konsumenten i slutändan gör ett annat, bättre val för sina fiskar.

Men återigen, suveränt initiativ. // Jenny
Kjell Fohrman
Administrator
#9 - 13 juli 2004 07:43
Varför inte "snabbutbilda" kunderna om glasskålens oduglighet som bostad? Tror nog att majoriteten som köper dessa skålar gladeligen byter ut dem mot fyrkantiga akvarium när de inser att glasskålshållning av guldfisk mm är djurplågeri.

Som gosatta skriver - det är inte formen som är det avgörande utan volymen. Att hålla guldfisk i ett 20 liters akvarium är precis lika illa som att hålla dom i en 20 liters skål.
Utbildningen skall naturligtvis gå ut på att inpränta att alla fiskar kräver en viss minimimumvolym - 20 liter är för litet för guldfisk, 200 liter är för litet för påfågelciklider, 1000 liter är för litet för paroonhajar - allt detta är djurplågeri.
Formen i sig är oftast inte det primära även om det faktiskt för vissa fiskar är så att ett runt akvarium är att föredra pga vissa stressade fiskar kan skada sig i hörn. Till exemepel så står det i Jordbruksverkets föreskrifter (L 108, kapitel 16, 5 paragrafen) att "För pelagiska broskfiskar över 0,3 m krävs att akvariet är runt eller minst sexsidigt och samtliga hörn &gt;90 grader".
Med andra ord är runda akvarier t.o.m. ibland att föredra traditionella.
Det viktiga är alltså oftast vattenvolymen och inte formen. Detta förhindrar dock självklart inte att just s.k. guldfiskskålar symboliserar dålig djurhållning och därför gärna kan försvinna.
#10 - 13 juli 2004 08:17
Hur skall man förhålla sig till s.k. nanokar?
De borde innebära djurplågeri precis som guldfiskskålar...
Har själv funderat på att ha en kampfiskhane i ett 15-liters men jag borde kanske tänka om....
#11 - 13 juli 2004 08:22
nej inte nödvändigt, allt handlar ju om vilka krav fisken har.
Kjell Fohrman
Administrator
#12 - 13 juli 2004 08:26
Sen är det ju också så att ju mindre akvariet är desto större krav ställer det på den som sköter akvariet.
I s.k. nanokar har man ju sällan fisk utan i regel bara någon enstaka liten räka och hittar man där en bra balans mellan djur och växter kan det fungera väldigt bra.
#13 - 13 juli 2004 08:33
"Nästa stora fråga är hur man gör för att sprida kunskap om glasskålarnas olämplighet så att konsumenten i slutändan gör ett annat, bättre val för sina fiskar."

Ja, och hur ska man sprida övrig kunskap om akvarie/dammfiskar, Zoopet är ett forum. akvarieföreningar, butiker som säljer fiskar, men ett problem kvarstår, hur får man den som har fisk, eller tänker köpa fisk att ta till sig den information och kunskap som finns i butiker, akvarieföreningar och alla sidor på nätet som informerar och försöker sprida kunskapen vidare.

Jag förstår de som arbetar i butiker som säljer fisk om de verkar ointresserade då de ofta bemöts av kunder som "vet bättre" och de ser att det de säger går in genom "ena örat och ut genom det andra".

Om det finns någon som läser det här om "guldfiskskålar" vad tänker ni nu, och vad visst ni när ni köpte skålen.

Det finns många som har problem med sjukdom på sina fiskar, med vattnet, med vattenkemin osv som frågar och blir hjälpta på Zoopets forum, kan de få sin information tidigare innan problemet uppstår, är det önskvärt eller fungerar det bra som det är i dag.
Jag får intrycket av att många som ställer frågor på forumet inte har läst informationen som finns på Zoopets förstasida, kanske den är ofullständig och behöver uppdateras, men då det tydligen är svårt att ta till sig den information som finns i dag, hur går det då med mer information, ja inte vet jag.
Kjell Fohrman
Administrator
#14 - 13 juli 2004 08:38
Det är en viktig fråga som Kramfors tar upp. Jag vet av erfarenhet att det är svårt att informera i affären - kanske högst 20% tar överhuvudtaget till sig informationen man ger.
Högt räknat 1 av 50 som köper fisk köper också en bok. Sedan är det också ofta så att det inte finns en "evig sanning" som alltid stämmer när det gäller akvaristik. Det finns många sätt att lyckas på, den som gör alltid rätt kan misslyckas och tvärt om. Detta gör det ju ändå svårare att ta till sig information.
#15 - 13 juli 2004 09:10
på tal om glasskålar, om det stämmer att det är volymen, inte formen, borde man kunna få mindre fiskar att leka i ett sådan kar (bara en tanke) men som bostad skulle det aldrig fungera. Det blir krångel om man vill få plats med doppvärmare och pump, och dessa har ju sladdar som bara inte går att gömma snyggt...

Som kalle465 sa så är det djurplågeri att ha en kampfiskhane i 15 liter, vad säger ni om jag avslöjar att i Lund, på Tropicana tjänst bodde 3-5hanar i MYCKET små skålar, max en liter, med pappbiter imellan för att hålla dem lugna... Jag mådde alltid illa av att se stackarna, men vad ska man göra? Jag ha ringen möjlighet att köpa 5 kamphanar, och det skulle bara resultera i att 5 nya skulle få bo under samma vidriga förhållanden! Alla de andra fiskarna (med undantag för de guldfiskarna och koi som hölls i samma kar, som dessutom var för litet) hade relativt goda bostäder, om än något trånga... men som sagt, affärerna drivs med vinstintresse och då händer det ofta att djuren kommer i kläm, tyvärr...
Kjell Fohrman
Administrator
#16 - 13 juli 2004 09:18
För affärer finns vissa regler för hållande av t.ex. kampfiskar - reglerna kan dock tolkas olika av olika kommuner (detta ämne har debatterats tidigare här på forumet).
Sedan måste man ju också tänka på att t.ex. en kampfisk i en affär ofta bara går där 1-2 veckor medan den hemma i akvariet går i många år.
#17 - 13 juli 2004 09:29
Hittade följande utdrag i ett gammalt nummer av tidskriften Akvariet:
<hr noshade size="1">
I Bonniers illustrerade julkalender Svea från år 1858 skriver okänd författare att
"Troligen har hvar och en sett guldfiskar i den af gammalt bekanta glasvasen. Deras lif var ett snäcklif, och det var en hugnad så väl för åskådaren som för de små djuren, när de ändtligen dogo...
...För att hålla dem skenbart friska några veckor var det nödvändigt att ofta ombyta vattnet, och hvarje gång detta skedde dogo de stackars små varelserna icke en, utan tusen gånger...
...Det antages allmänt, att guldfiskarne valdes för sin färgprakt, men det förhåller sig dock icke helt så; att de äro så utomordentligt seglifvade hade lika mycket inflytande på valet; ty nästan hvarje annat fiskslag skille hafva dött under glaskupan inom en vecka..."
<hr noshade size="1">
Detta var alltså för 146 år sedan och det är tyvärr fortfande tillåtet att tortera guldfiskar på exakt samma sätt. Det vore verkligen en god gärning om de slutade säljas.
Kjell Fohrman
Administrator
#18 - 13 juli 2004 09:49
...För att hålla dem skenbart friska några veckor var det nödvändigt att ofta ombyta vattnet, och hvarje gång detta skedde dogo de stackars små varelserna icke en, utan tusen gånger...

Så din sensmoral är alltså - byt inte vatten[;)]

Mer allvarligt - jag tycker snarast att överdrifter som denna många gånger får motsatt effekt. Det är ju inte så att guldfiskarna dör som flugor bara för att de hålls i en skål - utan de kan faktiskt leva i många år om man sköter vattenbytena. Detta ger många vatten på kvarn - "fisken lever ju länge då måste den ju trivas".
Vad man då istället måste poängtera är att
1/ det är fel att en guldfisk i en så liten vattenvolym (jfr en människa i en isoleringscell)
2/ att ha fiskar i en så liten volym kräver mer arbete än om man håller dem i ett akvarium av LÄMPLIG storlek
#19 - 13 juli 2004 10:01
Jo du har helt rätt, det jag ville poäntera var att redan i akvaristiken mycket tidiga barndom visste man att det inte var bra för fiskarna att gå i så små behållare.
#20 - 13 juli 2004 10:26
Hej

Affärer verkar tyvärr ofta ha vinstintresse framför fiskarnas bästa framför ögonen. Var inne i en affär häromsistens, när två tjejer kom in, och ville köpa en kamphane och en skål, de hade väl hört om att slöjstjärtar inte gick att ha i skålar, och faktiskt tagit det åt sig. Men vad säger hon i affären då? Jo, de enda fiskar man kan ha i skålar är slöjstjärtar, för kampfiskar behöver värmare. Att slöjstjärtar är ännu mer olämpliga, på grund av att de kan bli över 20 cm, och är rätt glupska, så de snabbt skitar ner vattnet i en liten skål, det sa hon inget om. Och rätta mig om jag har fel, men en kampfisk kan väl klara sig i rumstemperatur? Och den behöver ju ingen pump, labyrintfisk som den är. Dessutom lever den väl ofta i små vattensamlingar? Men trots det så tycker jag inte en så liten behållare lämpar sig för mycket mer än lekakvarium för kampfiskar.

Men just i det fallet undrar jag om hon inte helt enkelt var okunnig, för hon hade väl inte tjänat mer på att sälja en slöjstjärt än en kampfisk? Om hon inte tänkte sälja två stackare till skålen, vilket hon ju inte kunde göra med kampfisken.

Att så många verkar intresserade av skålar, är nog för att de tror att små akvarier är mer lättskötta, vilket inte stämmer. Vattnet i en liten behållare blir dåligt fortare än i en stor, och det är svårare att få en bra balans. Man måste helt enkelt byta vatten ofta, och det blir jobbigt i längden, och kan väl också vara stressande för fisken.

Ibland ser man ju folk som säger typ "Min slöjstjärt levde minsann i flera år i en skål!" Ja, men det är snarare ett bevis på att den inte mådde särskilt bra, eftersom åldersrekordet för guldfiskar är ca 50 år!

MVH Micke
#21 - 20 juli 2004 18:05
Vi har fått svar från Akvarieteknik en av de största grossisterna.
De svarar.

Anser ni att små glasskålar är en bra miljö för fiskar.

<font color="red">Nej borde förbjudas, men det är många som köper dessa till att ha som decoration och ej har fiskari utan endast växter och det är ok.</font id="red">

Är ni beredda att upphöra med försäljningen av glasskålar.

<font color="red">Det gör jag gjärna om det kommer en lag på det eller om dom andra grossiterna slutar med dom.</font id="red">

Kan ni tänka er att med små akvarium och glasskålar ha en rekommendation om till vilka fiskar de ur djurskydds synpunkt är lämpliga.

<font color="red">Det vore jätte bra, vi talar dock om för våra kunder att vi inte tycker dom ska ha fisk I dessa skålar och små akvarier.</font id="red">

<font color="red">Mvh Jocke Akvarieteknik.</font id="red">

Som det ser ut är det kunden som har avgörandet om "Guldfiskskålar" ska finnas kvar på marknaden.
#22 - 20 juli 2004 19:43
Att försöka informera alla (säljare/köpare) att "Guldfiskskålar" inte är bra för djuren, tror jag är rätt effektlöst då jag personligen tror att väldigt många som köper just skålar köper dom betydligt mer av estetiska/designmässiga skäl än av just akvaristiska skäl.
Tycker man sett både på TV och hört live folk säga att det skulle varit snyggt med en skål med nån fisk å nån växt eller nått i den här bokhyllan eller på den här fina pidestalen.

Tror nog att dom som verkligen är intresserade av just livet i sitt akvarium köper ett vanligt kar medans de som mer är intresserade av design/inredning mycket väl kan tänka sig en skål...sen att man får bya djur i skålen 2ggr/år spelar säkert ingen större roll för dom...

Men det ju bara vad jag tror...
#23 - 20 juli 2004 19:47
Men jag tror ändå att det skulle bli färre, framförallt unga, som "drabbades" av guldfiskskålar med mera information eller ännu bättre att de inte gick att köpa i djuraffärerna. Om unga nya akvarister fick veta att ett litet akvarium fungerar bättre än en skål och inte kostar mera heller, tror jag flera skulle välja akvariet.
#24 - 22 juli 2004 18:39
En stor ros till dig Kramfors som starta upp den här tråden samt lägger ner din tid på att få väck skålarna!
#25 - 22 juli 2004 19:23
Sidetrack: Jag vill inte försvara guldfiskskålarna precis...
Men jag tycker inte alltid att den auktoritativa information som ges här och var på internet är korrekt.
För praktbotior anges här på zoopet 120 cm & 250 liter för akvariet som minimum. Jag kan hålla med om att det bör gälla för 3 dm praktbotior men hur många har ni egentligen sett i den storleken (JAG har EN gång på Skansen - långt innan det nuvarande akvariet - och det var inte ett akvarium som uppfyller Zoopets krav).
Idag surfade jag runt för information om en Nothobranchius som enligt FishBase kan bli maximalt 75 mm stor och fann en rekommendation (inte zoopet) på ett minst 80 cm långt akvarium!!! Hur många nothos tror ni har upplevt detta?
Vad gäller Fp sjoestedi som blir betydligt större uppger Zoopet 80 cm & 110 liter. Mitt par leker i en 5 liters hink inom 30 sekunder...
"Tro honom inte..." sade man en gång i tiden då Pekka Langer lekte legitimerad lekare... (aningen upprorisk...)
Kjell Fohrman
Administrator
#26 - 22 juli 2004 19:39
Den rekommenderade storleken utgår i regel från typ sällskapskar - s.k. odlingskar etc. är något helt annat.
#27 - 22 juli 2004 21:43
Jag har talat med flera butiker om deras syn på glasskåla och alla uppger att de upplyser om att de inte är till fisk och istället försöker sälja ett akvarium.
Men ingen uppger att de tjatar om det utan de bara nämner det som olämpligt, om kunden också köper en fisk till skålen så har försäljaren inget att tillägga.
Men kunden bestämmer.
Jag vet inte vad HusdjursGuiden är för något men läs vad de skriver, en ursäkt kan vara att det skrevs fär några år sedan, http://hem.passagen.se/exotic/caresheets/guldfisk.htm?k
#28 - 22 juli 2004 22:26
Jag gillar inte politik nått vidare men är inte Simonsorks svar "Varken Ja eller Nej" ett riktigt Mona sahlin-svar...

Är nog lite väl borgelig just idag men tycker att det är just företag i deras stil som suger ut oss akvarister utan att faktiskt ge något tillbaka.

Om exempelvis butiker som Akvarie****** (fyll i vad du gillar för butik) handlade DIREKT av tillverkarna istället för av svenska profitörer så skulle alla tjäna på det (utan profitörerna förståss).

Jag blir personligen förbannad när dessa så kallade "generalagenter" förvandlar Sverige till ett högkostnadsland.

Jag blir klart besvärad när man hör butiksägare säga att "Jo jag gillar Dupla men det blir Dennerle som gäller framöver eftersom det är det Simontorp kommer att ta in"

En stor ros till Kramfors för initiativet men ett rejält ris till profitörerna som jag garanterar kommer att tjäna stålar på skålar även nästa år !

Oh shit , jag tror inte jag vågar prenumerera på detta ämne :)
#29 - 22 juli 2004 23:27
Ursprungligen skickat av Kramfors
Jag vet inte vad HusdjursGuiden är för något men läs vad de skriver, en ursäkt kan vara att det skrevs fär några år sedan, http://hem.passagen.se/exotic/caresheets/guldfisk.htm?k

Menar dom allvar?[:-56]
#30 - 23 juli 2004 06:38
Många som köper en skål och fiskar har ingen aning om hur man sköter den därför finns det något i HusdjursGuidens artikel som är positivt, där står bla. att förhoppningsvis lever fiskarna i 3-4, utan de råden kanske de varit döda inom en månad.
Vad som saknas i artikeln är i mångas ögon kritik mot användningen av skålar för fiskar.

<b>SVA, (Statens Veterinärmedicinska Anstalt) skriver citat:</b>
Vi känner ingen större skuld när vi bryter nacken av den vildfångade abborren jämfört med om vi skulle utföra samma handling på en katt eller mus.
Det är allmänt accepterat att fånga fisk med krokar för nöjes skull, ett förfarande som inte skulle tolereras om det gällde andra djurslag. Att det är på detta sätt är inte så konstigt då fisken inte har förmåga till mimik och ljud, därmed ej heller till att signalera "känslor" till oss.
Vi betraktar fisken som en ganska "dum" varelse utan tillgång till vare sig tankar eller känslor. Dessutom är fisk kall och blöt att ta på, inget som vi sätter i relation till att behöva tas om hand.
Fisk slår med andra ord inte an på våra vårdande eller omhändertagande strängar, vi känner inte lika mycket för djurslaget som för varmblodiga djur.

Hur ska man då förbättra vår syn på fiskar, redan som barn har flertalet varit till någon sjö och fiskat med sina föräldrar eller mor/farföräldrar och där lagt en grund för sin syn på fiskar.
Att för sitt nöjes skull dra upp så många fiskar som möjligt och i bästa fall avlivad dem, men vanligt är att fisken ligger i båten eller på marken och dör.

Sportfiske är en av landets största fritidssysselsättningar med resor till avlägsna älvar efter Lax och Öring, vinterfiske efter Röding, det har blivit en livsstil att fiska.
Catch and release (att släppa tillbaka) utövas av många flugfiskare, som inte tycker det är så "farligt" för fisken den får leva, men får den det läs den här artikeln http://www.edgeflyfishing.com/artiklar/praktiskt/p005/p005.html
Att släppa tillbaka har också spridit sig till spinnfisket, där fisken fångat med trekrokar med hullingar vilket gör att fisken skadats och förmodligen inte överlever, men lite djurvän kan fiskaren känna sig som, fisken fick leva.
Men bara tanken att plåga ett djur (fisk) för sitt nöja, kanske att skryta efter en fisketur för sina bekanta och arbetskamrater med en bild där man står stolt och håller upp fisken.
Nja, inte är det förbjudet inte räknas det till djurplågeri.
Vad skulle reaktionen bli om vi skulle gå ut i skogen/trädgården/parken och snara småfåglar eller skadeskjuta dem med ett luftgevär och sedan släppa dem.

Jag har förståelse för de som fiskar och ser fisken som mat och även finner ett nöje i att fiska, tillreda den och äta den.
Allt det andra är mordena avarter på grund av att fisken inte har någon annan status än föda för djur och människor.
I många U-länder kan matfisket vara en inkomst för lokalbefolkningen men där är de stora fiskeflottorna och rensar på fisk, man tar ingen hänsyn till utan fiska på fiskarnas lekplatser och många rev och kuster har blivit utfiskade, se bara vad som händer med Torsken i våra vatten.

Till det kommer miljöförstöringen som på många ställen gått för långt och tar lång tid för naturen att reparera om det någonsin går.
I dagarna kunde vi höra om en rödalg som nu hotar att ödelägga bottnarna efter våra kuster.
Var är värden på väg.

Ja, det blev lite på sidan om Guldfiskskålen, men några synpunkter på varför vi inte alltid sköter vara akvarie/dammfiskar så väl.
Vi har lärt oss som barn att fiska inte vårda fiskar.
Det är bara vi konsumenter som kan förbättra för våra "tam" fiskar inga lagar, inga regler, allt på Zoopet, allt jag skriver är inget värt om inte du beaktar att även en fisk är ett levande väsen som ska vårdas och ha rätten att när den blir nöjes uppfiskad bli avlivat snabbt och korrekt.
Gå gärna med i en akvarieförening, där kan du lära dig och lära ut det du kan, och samtidigt träffa andra med samma intresse.


#31 - 23 juli 2004 08:34
Kramfors, blanda inte ihop äpplen och päron.
Det går inte att skylla på sportfiskandet, det är inte roten till det onda då det gäller dålig akvarieskötsel. Fiske och akvarieskötsel är två helt olika saker. Går inte att jämföra för fem öre. Skulle man jämföra detta så skulle man snabbt inse att det är vi som har akvarier och håller fiskarna fångna som borde skämmas, speciellt de av oss som håller vildfångade fiskar som plockas in från det vilda för att sedan stängas in i en minimal bur av glas som inte direkt liknar deras naturliga mijlö...

Sportfiskarna må vara grymma som ger fiskarna ärr som kan ta dagar eller veckor innan de läker ihop helt och hållet, ibland kanske fiskarna t.o.m. dör...
Men de håller dem i alla fall inte fångna...
De sitter inte med gråten i halsen och fortsätter plåga dem bara för att de inte har mod att avliva en allvarligt skadad eller för stor och plågad fisk...
De kokar dem inte levande för att det känns för grymt att skära huvudet av dem...
De plockar inte metodiskt bort deras naturliga beteenden genom att hålla fiskarna trångt med fiskar de aldrig hade stött på i det fria...
De försöker inte heller svälta fiskarna tills de ger upp och börjar äta av en för dem fullkomligt onaturlig föda som plockar bort kanske deras sista chans att få bete sig naturligt...
De tränger inte heller ihop dem i för trånga utrymmen så att de tvingas slåss där de får ärr som är sju resor värre än de ärr fiskarna får av att fastna på en krok eller handskas ovarsamt...
De packar inte heller ihop fiskarna om möjligt ännu tätare bara för att de INTE ska slåss...

Även om de plågar dem under uppfångandet så släpper de i alla fall tillbaka dem, majoriteten av fiskarna läker dessutom de sår de kan få vid uppfångandet och lever sedan länge till i den miljö de hör hemma i där de tillåts bete sig som det var tänkt att de skulle bete sig.

Jämför ej dessa två helt helt olika intressen. Det är mitt råd.
Det är inte vi akvarister som ska vifta med pekpinnarna...

För övrigt så är det fullt möjligt att ha fiske som intresse och ändå klara av att varsamt sköta om sina akvariefiskar som om de vore en hund eller katt eller liknande husdjur som normalt tas omhand på ett bra sätt. Jag skulle nästan vilja påstå att det är enklare, man har i regel en bättre förståelse hur fiskarna fungerar och hur de lever. Och en stor del av fiskandet går ju ut på att beundra det naturen har skapat vilket även är fallet med akvaristiken.
Kjell Fohrman
Administrator
#32 - 23 juli 2004 08:40
För övrigt så är det fullt möjligt att ha fiske som intresse och ändå klara av att varsamt sköta om sina akvariefiskar som om de vore en hund eller katt eller liknande husdjur som normalt tas omhand på ett bra sätt. Jag skulle nästan vilja påstå att det är enklare, man har i regel en bättre förståelse hur fiskarna fungerar och hur de lever. Och en stor del av fiskandet går ju ut på att beundra det naturen har skapat vilket även är fallet med akvaristiken.

Håller helt med, men samtidigt har jag faktiskt lite svårt att förstå det fiske som går ut på att man först "krokar" fisken för att sedan släppa tillbaka den igen.
Läste för några år sen en artikel (har ingen aning om var) som tog upp att en mycket stor andel av dessa återsläppta fiskar sedan dör av stress.
Tycker jag trots att jag genom åren både varit akvarist och även fiskat en del och t.o.m. faktiskt också jagat.
#33 - 23 juli 2004 10:19
Visst är det skillnad på "sportfiskare" och de som har akvarie/dammfiskar.
Det jag menar är att fiskar räknas inte som djur av de flesta utan som mat eller ett fritidsnöje att stå vid en sjö och dra upp fiskar för att det är roligt, det skulle inte gå utan att någon skulle ingripa när någon skulle skjuta fåglar i en park, men i en sjö i samma park så kan man dra upp fisk utan att någon bryr sig.
Vi är inte uppfostrade att räkna fiskar som djur.

Med det som belastning så kan det vara förståeligt att så många akvarie/dammfiskar plågas under fel förhållanden och vård.

<b>Citat från artikeln om att släppa tillbaka fångsten.</b>
Eftersom fiskar är växelvarma, ökar deras ämnesomsättning med ökad vattentemperatur, samtidigt som syreinnehållet i vattnet minskar.

Med andra ord gör fisken av med mer syrgas samtidigt som vattnet har mindre mängd tillgängligt syre. När det gäller laxfiskar har dessa en ämnesomsättningstopp runt 16 grader. Sedan måste de minska sitt födointag för att syret inte längre räcker till.

Vid dessa temperaturer kan mjölksyra faktiskt fortsätta att bildas långt efter det att den fysiska ansträngningen har upphört, vilket innebär att fisken kan dö flera timmar efter det att man drillat den. En till synes pigg fisk, som simmar iväg när man släpper den, kan alltså dö en bra stund efteråt. Därför gäller det att ta hänsyn till vattentemperaturen när man bedömer om en fisk ska släppas tillbaka eller inte. Allra helst ska man kanske helt undvika att fiska när vattnet är speciellt varmt.
#34 - 23 juli 2004 11:14
Jo fast vi akvarister bör nog inte höja rösten. Vi tar ju ihjäl ofantliga mängder fisk och vi gör det på ett sätt som seriösa sportfiskare förmodligen hatar oss för. I fångenskap.
Sportfiskare har i regel en stor kärlek till fiskar rent generellt, de kommer med lika mycket pekpinnar vid stranden om de ser någon behandla en fisk på fel sätt som oss akvarister om vi ser någon behandla en akvariefisk på fel sätt. Lämna en uppfångad fisk att sprattla på stranden där några sportfiskare står och du lär få en redig utskällning även om planen är att äta upp fisken.
Att måla ut dem som djurplågare är helt galet. Skäll istället ut yrkesfiskarna eller de som odlar matfisk.
Kjell Fohrman
Administrator
#35 - 23 juli 2004 11:57
Att måla ut dem som djurplågare är helt galet. Skäll istället ut yrkesfiskarna eller de som odlar matfisk.

Vadå??????????????
Antingen är det väl djurplågeri eller inte och det spelar väl då ingen roll om man plågar djur på hobbybasis eller yrkesmässigt. Därmed definitivt inte sagt att jag påstår att det handlar om djurplågeri, men om man nu anser det så är det väl ingen skillnad.
#36 - 23 juli 2004 13:04
Diskussionen halkade iväg lite och jag menade bara att det knappast är sportfiskarnas beteende man bör gapa högst över om man nu ska börja klaga på hur folk behandlar fiskar rent generellt, sportfiskarna släpper ju trots allt tillbaka fiskarna där de hör hemma, om än med ett extra hål i munnen...
Kjell Fohrman
Administrator
#37 - 23 juli 2004 13:12
Nu är det ju tydligen inte bara med ett hål i munnen där det kan bli svampangrepp utan också med en oerhört uppstressad fisk som ofta dör kort efteråt pga denna stress.
Nej att fiska för att äta tycker jag är helt OK, men att fiska på "skoj" har jag ingen förståelse för.
#38 - 23 juli 2004 19:48
Håller med FI i sina inlägg! och tycker Kramfors yrar lite i mössan när han tyvärr tar upp "sportfiske" i den här tråden där ursprungsfrågan eller engagemanget av den samme är beundransvärt.

Jag tror inte din tes håller alls vad gäller att merparten av fiskar dör efter isläpp. Du generaliserar kraftigt och jag håller med dig i viss mån, speciellt laxartade fiskar kan jag tänka mig att stressen är dödande.

Jag fiskar för "skoj" skull, vad annars? Oftast tar jag med fisken hem för att äta, bedömer jag att tillfälle finns med tanke på omständigheterna att släppa tillbaka en fisk oskadad så gör jag det, annars får man helt enkelt lägga ned fisket när man har det man behöver. Allting sker med högsta respekt för fisken!

Vad jag önskar att fokus kunde riktas på nåt relevantare istället ex: Den skrupellösa fiskeflotta som slåss om att få göra slut på allt levande i havet, fullt medvetna om att så kommer att ske, men varje land vill bara hinna få upp så mycket som möjligt själva först. Eller norrmännens fiffiga odling av fisk som många tänker att det är ju bra då tär man ju inte på det naturliga ståndet, men dom gör det inte i bassänger utan i havet i kassar och det är en garant för att det naturliga beståndet drabbas då de inte klarar odlingsfiskens sjukdomar o parasiter. Facit finns redan när det gäller fjordlax, ändå vill dom göra likadant med torsken.

Mitt i allt det här så känns ditt "sportfiske" engagemang så ovidkommande. Men ok då, det är iallafall min syn på det hela.


Mvh Jari



#39 - 23 juli 2004 22:58
I vissa ställen händer det saker angående "guldfiskskålar".
http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=236025
#40 - 24 juli 2004 05:41
Jag skyller inte på sportfiskare, det är vår syn på fisken som är fel, den räknas av många som en gurka något till midagen, vem tycker synd om gurkor.
Men om vi talar om för våra barn att även fiskar har ont och lider om de sköts fel kan fiskens status bli bättre.
Om någon av mina fiskar skulle bli sjuk och jag inte vore säker på att jag kunde bota den på ett snabbt sätt då skulle den få sluta sina dagar.
#41 - 24 juli 2004 08:08
FundiX: Hurra! Ytterligare en anledning till att flytta till Italien!
Kjell Fohrman
Administrator
#42 - 24 juli 2004 08:34
FundiX: Hurra! Ytterligare en anledning till att flytta till Italien!

Har du någon gång varit inne i en normalstor sydeuropeisk zooaffär - nej jag kan tänka mig det eftersom du skriver på detta sätt.
I en bur som i en svensk zooaffärer inte ens vore laglig för ett par sebrafinkpar så kan det sitta 5 stora papegojor.

Nej flyttar man till sydeuropa så gör man det för klimatets, den goda matens etc. skull men definitivt inte för det sätt som man behandlar djur där.
#43 - 24 juli 2004 08:43
Lidandets ursprung är livstörsten. Genom upplysningen kan man släcka denna livstörst och nå nirvana.
När du når din nirvana får du insikt om ahimsa (Sanskrit gammalt indiskt språk) moralisk princip innom buddism vilket innebär att inte skada människor och djur.
Res till Japan.
#44 - 24 juli 2004 10:22
Käre Kjell: precis som du skriver. Det är knappast zooaffärerna man flyttar till Italien för, så om det nu mot förmodan skulle inträffa att man i Italien instiftar en lag som förbjuder hållandet av guldfiskskålar, så torde det väl vara ett plus i kanten för detta underbara land? Och göra att man ser ett hopp även för djurhållningen där?

Och jodå jag har varit i en zooaffär i Italien, vilket ger ytterligare en anledning att skrika "Hurra!" Återigen får jag väl förtydliga mig och påpeka att ett land med så uppenbar usel djurhållning (med en del lysande undantag faktiskt) förtjänar ett uppmuntrande tillrop om de nu faktiskt (även lokalt) lagstadgar mot något som vi i Sverige inte har någon lag emot?

Fyfy, Kjell, du torde väl vara gammal nog utan att man ska behöva förklara undermeningar och syftningar för dig. En onödig kommentar som jag tycker att du får ställa dig i skamvrån för. [:-95]
Kjell Fohrman
Administrator
#45 - 24 juli 2004 12:10
Sorry men jag har varit inne i så många sydeuropeiska zooaffärer (under årens lopp åtskilligt mer än 100) och sett hur djuren har det där för att jag skall tycka att det finns något anledning att framhålla dom som föredöme.
För att vara elak så blir det väl ungefär som att stifta en lag som tillåter mord men förbjuder snatteri och sedan hylla det lagförslaget.

Dock skall självklart sägas att det finns undantag vad gäller kvalitén på zooaffärer i Sydeuropa. Speciellt i Italien så finns det en del affärer som är mycket exklusiva och dyra och dessa håller en mycket hög kvalitet. Dessa affärer (som utgör några få procent) har dock ändå aldrig sålt guldfiskskålar.
#46 - 24 juli 2004 12:41
Jag tycker FI, trots sitt nickname, talar klokt. Vad gäller guldfiskskålar är nog alla av oss ense om att dessa avgjort inte är lämpliga för hållande av guldfisk.

C uvasjenijem,
Gud bevare Tsaren och Hans familj
#47 - 26 juli 2004 21:52
Jag förstår att ni börjar tröttna på "Guldfiskskålar" men vi har fått svar från Micke Gabrielsson Försäljningschef på Gibbon AB som är en stor grossist.
Han tackar för mailen och skriver citat: <font color="red">Det innehåller relevanta frågor. Som svar på dina frågor så skulle jag vilja säga följande. Det är inte någon bra miljö för fiskar att leva i det vet vi.
Om vi kan tänkas upphöra med glasskålen? det är under disskussion. Jag vi skulle kunna tänka oss att skriva vilka fiskar som passar
att leva i en glasskål i informationssyfte.

Jag skulle bara vilja tillägga att vi markndsför inte skålen som en
Guldfisk(fiskskål) utan mer som en skål som du kan odla dina växter i, eller blomsterarrangemang.

Sedan så är det viktigt att branschen i helhet tar ställning i huruvida vi skall arbeta med den form av produkt eller ej.
</font id="red">Vi får tacka för svaret och vår klubb kommer att följa vad som händer.
#48 - 28 juli 2004 21:04
Jag skulle bara vilja tillägga att vi markndsför inte skålen som en
Guldfisk(fiskskål) utan mer som en skål som du kan odla dina växter i, eller blomsterarrangemang..

Hmm, intressant.. Om man nu ska ha skålen till blomsterarrangemang, varför får man då med grus, Aquatan, fiskmat, håv och en plastväxt när man köper deras egenhändigt ihopsatta kup-paket? Och varför ska folk gå till djuraffären för att köpa en blomkruka? =)

Mvh
Björn
#49 - 28 juli 2004 21:40
Ja skålarna finns i butiker med bilder av fiskar på förpackningen, de finns med pump,filter, butikerna har fått erbjudanden om extrapris om de köper dem osv.
På förpackningen till AQUAEL "glaskupa" finns en Goldfish.
Fråga gärna i butiker och disskutera glasskålar med personalen.
Men kanske grossisterna ändrar sin marknadsföring.
#50 - 31 juli 2004 07:38
Var inne på Åhlens i går och vad hittade jag bland inredningsdetaljer om inte en 6 liters "Guldfiskskål" Tydligen räcker det inte att informera Zoohandeln.

Guy
#51 - 31 juli 2004 08:08
Så länge en produkt säljer så finns den nog i handeln.
Guldfiskskålar kan jämföras med små färdigjutna dammar av plast som saluförs.
Till de dammarn köper man Guldfisk och Koi när hösten kommer är det inte roligt längre, vad händer då med fiskarna.
Jag vill inte skapa debatt om små dammar.











Annons