Mer än 8 miljoner artbeskrivningar visade

Sedan vi började räkna hur många artbeskrivningar som folk har klickat och tittat på här på Zoopet (21/12 2002) så har nu siffran kommit över 8.000.000 (8 miljoner) - inte illa. Hade vi räknat det första året också så är det mycket möjligt att vi nu hade varit en bit över 9 miljoner.
http://www.zoopet.com/fiskar/fisk_topplista.php

Var det 1 krona klicket du skulle skicka till mig;):p?
Ganska fräck att det är så många, nästan ett klick för var person i Sverige!

Inte visste jag att du skrivit såååå många artbeskrivningar.
;)

Det är mycket bra :D
Hur går det med växter artbeskrivningar?

abbimicke skrev:

Det är mycket bra :D

Hur går det med växter artbeskrivningar?

När du säger det så - varken växterna eller skaldjuren är förövrigt inräknade i ovanstående 8 miljoner.
Med artbeskrivningarna för växter har det förövrigt inte hänt så mycket - det ramlar in gott om foton på fiskar och en del på skaldjur som jag kan använda för artbeskrivningarna men växtfotona lyser tyvärr med sin frånvaro. Jag har visserligen några få liggande men det känns lite segt att ta itu med dem - hade man haft en rejäl bunt hade det varit mer inspirerande

erikthur skrev:

Inte visste jag att du skrivit såååå många artbeskrivningar.

;)

:D:D:D

erikthur skrev:

Inte visste jag att du skrivit såååå många artbeskrivningar.

;)

Nu står det faktiskt inte att jag skrivit 8 miljoner artbeskrivningar utan att det visats 8 miljoner vilket inte är samma sak.

Kjell Fohrman skrev:

När du säger det så - varken växterna eller skaldjuren är förövrigt inräknade i ovanstående 8 miljoner.

Med artbeskrivningarna för växter har det förövrigt inte hänt så mycket - det ramlar in gott om foton på fiskar och en del på skaldjur som jag kan använda för artbeskrivningarna men växtfotona lyser tyvärr med sin frånvaro. Jag har visserligen några få liggande men det känns lite segt att ta itu med dem - hade man haft en rejäl bunt hade det varit mer inspirerande

Man kanske kan skapa en tråd "växter artbeskrivningar efterlyst" som du gjorde med länkar. Så hjälper alla åt och fylla information, men kanske ingen bra idé eftersom det kommer inte att fungera ändå?

Jag tycker att fiskar artbeskrivningar är väldigt bra och det är mycket att välja på så kollar jag där ofta. Det skulle säkert vara samma sak med växter artbeskrivningar om det är många att välja på där.

abbimicke skrev:

Man kanske kan skapa en tråd "växter artbeskrivningar efterlyst" som du gjorde med länkar. Så hjälper alla åt och fylla information, men kanske ingen bra idé eftersom det kommer inte att fungera ändå?



Jag tycker att fiskar artbeskrivningar är väldigt bra och det är mycket att välja på så kollar jag där ofta. Det skulle säkert vara samma sak med växter artbeskrivningar om det är många att välja på där.

http://www.zoopet.com/forum/showthread.php?t=83789&highlight=artbeskrivningar+v%E4xter

Maria - Sjöjungfru skrev:

http://www.zoopet.com/forum/showthread.php?t=83789&highlight=artbeskrivningar+v%E4xter

Tack så mycket!

Maria - Sjöjungfru skrev:

http://www.zoopet.com/forum/showthread.php?t=83789&highlight=artbeskrivningar+v%E4xter

Tack, själv hittade jag inte den förrän nu. Så kanske det är bra om man fixa tråden sticky så hamnar den överst uppe i växter katalogen?

8 000 000 å nästan 100 000 på den lilla skäggiga malen.

När jag skådade in i mitt första akvarium, för länge sedan, så undrar jag om ancitrusen fanns att tillgå. När gjorde den entre i de svenska butikerna?

NU har jag gjort en räkning till på ancistrusen d.v.s ännu en genomläsning av artbeskrivningen. :)

Maria - Sjöjungfru skrev:

http://www.zoopet.com/forum/showthread.php?t=83789&highlight=artbeskrivningar+v%E4xter

Den tråden / det projektet känns ganska dött... Jag menar, dom har ju inte lagt in de bilder vi postade förra våren än.

Som sagt - jag plockar alltid in alla bra foton som läggs in i Goldmedlemmarnas fotoarkiv och använder i artbeskrivningarna - men tyvärr är det väl som så att det fotas rätt lite växter.
Sedan är det ju som så att jag bara vill använda foton från goldisar - detta bl.a. eftersom de allra flesta nya artbeskrivningar bara kan ses av goldisar.

petnym skrev:

Den tråden / det projektet känns ganska dött... Jag menar, dom har ju inte lagt in de bilder vi postade förra våren än.

Jag skrev ju så här ovan om detta

Jag har visserligen några få liggande men det känns lite segt att ta itu med dem - hade man haft en rejäl bunt hade det varit mer inspirerande

Det kom ju in några då men flera av dom var i för litet format, eller så var den tilltänkta växten bara en del av bilden och när man "klippte ut den" så blev det alldeles för lite pixlar kvar. Något av fotona var också av rätt medioker kvalitet - så till syvende och sist så blev det faktikst bara några enstaka kvar.

Kjell Fohrman skrev:

Det kom ju in några då men flera av dom var i för litet format, eller så var den tilltänkta växten bara en del av bilden och när man "klippte ut den" så blev det alldeles för lite pixlar kvar. Något av fotona var också av rätt medioker kvalitet - så till syvende och sist så blev det faktikst bara några enstaka kvar.

Växter är svårt helt enkelt... ;)

petnym skrev:

Växter är svårt helt enkelt... ;)

Det verkar ju så i alla fall;)
Men vi behöver ju bara rätt simpla foton - dvs det behöver ju bara handla om att fota ett "buskage" med rejält utväxta växter utan fisk (dvs man kan köra på rätt lång tid och rätt stort skärpedjup).
Tror att fotobristen snarare beror på att man helt enkelt inte fotar så mycket växter.
Sedan är också ett dillemma att när man fotar snygga växter på utställningar osv så är nästan aldrig namnet utsatt, vilket det ofta är på fiskarna. Sedan är jag ju skam till sägandes också rätt okunnig när det gäller namen på växter (speciellt eftersom många också är odlingsformer och/eller att de kan se olika ut (submerst/emerst dragna)) och det krånglar till det ytterligare. Fisk reder jag väl i de flesta fall ut vilka de är även om inte namnen är utsatta.

Man kan ju alltid hoppas att det blir många snygga växter att fota på den stora växtakvarieinredningstävlignen i Hannover i jan/feb (som vi i Zoopetklubbväst tänkt att besöka).

Det kanske har med "av goldis för goldisar" att göra att det inte kommer in så mycket foton?
APC t.ex. verkar få in en hel del bra foton till deras "plantfinder":
http://www.aquaticplantcentral.com/forumapc/plantfinder/all.php

BluesBoy skrev:

Det kanske har med "av goldis för goldisar" att göra att det inte kommer in så mycket foton?

APC t.ex. verkar få in en hel del bra foton till deras "plantfinder":

http://www.aquaticplantcentral.com/forumapc/plantfinder/all.php

Kanske det, eller kanske beror det på att den sidan är på engelska och det är ett internationellt språk. Vi får ju i alla fall in gott om foton på fiskar och skaldjur så kanske är det så att växter helt enkelt inte fotas. Det ligger ju trots allt uppåt 6.000 foton i goldmedlemmarnas fotoarkiv och väldigt få av foton är växtfoton.

BluesBoy skrev:

APC t.ex. verkar få in en hel del bra foton till deras "plantfinder":

http://www.aquaticplantcentral.com/forumapc/plantfinder/all.php

APC Plantfinder brukar jag också besöka. De har väldigt bra kvalité på sina bilder... Mycket bättre än tex plantgeek.

petnym skrev:

APC Plantfinder brukar jag också besöka. De har väldigt bra kvalité på sina bilder... Mycket bättre än tex plantgeek.

Ja, och dessutom har de mer och mer börjat ange rekommenderade näringsnivåer som bygger på erfarenheter.