Mäta ljuset?

Alltså jag vet inte riktigt hur man ska formulera denna fråga men man ska ju kunna räkna ut ljuset per liter vatten.... Hur gör man då?:confused:

Läste lite på din blogg och måste säga att du verkar väldigt hängiven och vill att det ska växa så det knakar. Du har CO2 tillförsel och göder akvariumet såg jag så då skulle jag också tippa på att det är ljuset som är den begränsande faktorn.

Det enklaste och mest exakta sättet är nog att räkna watt per liter när det gäller belysning och då är dina 36 watt något klent om du vill gynna tillväxten.
Ditt akvarium ligger ungefär på 0.3 watt/litern medan om man jämför med karen på pmdd:s sida så verkar ett riktmärke vara 1 watt/litern.

Mvh G

http://ronjasakvarie.blogg.se/index.rss inlagt på min googlehemsida =)

GasseG skrev:

Läste lite på din blogg och måste säga att du verkar väldigt hängiven och vill att det ska växa så det knakar. Du har CO2 tillförsel och göder akvariumet såg jag så då skulle jag också tippa på att det är ljuset som är den begränsande faktorn.



Det enklaste och mest exakta sättet är nog att räkna watt per liter när det gäller belysning och då är dina 36 watt något klent om du vill gynna tillväxten.

Ditt akvarium ligger ungefär på 0.3 watt/litern medan om man jämför med karen på pmdd:s sida så verkar ett riktmärke vara 1 watt/litern.



Mvh G

Jo jag har förstått att jag har lite ljus därför har jag bestält nya lysrör plus reflektorer till, lysrören som sitter i är typ 2 år gamla oxå om inte mer... Har funderat på fler lysrör men eftersom jag har en heltäckande ramp så vet jag inte riktigt hur jag ska gå tillväga...

Tja jag vet inte! Är du händig?

Lyckas du få in 4x18 watt så är det vackert så.....har sett tävlingsburkar med sådan belysning!

Med 72 watt får du 0.63 watt/litern och det duger. Reflektorer och sånt är sekundärt, huvudsaken är att det lyser.

GasseG skrev:

Reflektorer och sånt är sekundärt, huvudsaken är att det lyser.

Sekundärt? - en reflektor ökar styrkan med mellan 50 och 300% (beroende på fabrikat) så det är utan tvekan ett mycket bra sätt att öka ljusstyrkan till en billig kostnad.
2 år gamla lysrör har ju också förlorat mycket av sin effekt så det är nog hög tid att byta.
Tänk dock på att öka försiktigt - reflektorer + nya lysrör innebär ju att helt plötsligt så ökar ljustrykan i akvariet med 2-3 ggr och då kan det mycket väl bli algproblem om man drar på allt direkt.

Ronja - jag tycker inte att du skall ge dig in och skruva dit nya armaturer i den befintliga rampen eftersom vatten och el är en mycket farlig kombination. Så om man inte har mycket goda elkunskaper så är det inget att rekommendera.

Ja jag menar om du lägger en lux-mätare under ett lysrör med reflektor och jämför med en utan reflektor så får vi helt olika värden, det är självklart. Men om du har en heltäckande ramp som dessutom är helvit inuti och sedan jämför med ett lysrör med reflektor så kommer skillnaden att vara mycket, mycket, mycket mindre. Tar vi sedan och kapslar in röret med superreflekterande speglar och leder ut ljuset i ett hål som endast är så stor som luxmätarens mäthål så kommer den avläsningan att var den allra bästa.....men frågan är hur mycket nytta vi skulle ha av det ljuset.
Den heltäckande rampen kommer att göra att ljuset endast kommer att kunna färdas neråt och om den inte är målad svart inuti så kallar jag reflektorn sekundär i detta specifika fall.

Förresten Ronja, Kjell har rätt: det är kanske inte så bra att tipsa om att pula för mycket själv när det gäller elektricitet och vatten.......kan bli kostsamt.

Kjell Fohrman skrev:

Sekundärt? - en reflektor ökar styrkan med mellan 50 och 300%

Då måste jag fråga! kjell vet du vilket fabrikat som ger upp till 300%.... Själv kör jag med juwels reflektorer för tillfället!

GasseG skrev:

Ja jag menar om du lägger en lux-mätare under ett lysrör med reflektor och jämför med en utan reflektor så får vi helt olika värden, det är självklart. Men om du har en heltäckande ramp som dessutom är helvit inuti och sedan jämför med ett lysrör med reflektor så kommer skillnaden att vara mycket, mycket, mycket mindre.

Har du mätt? Inte jag heller men de som har mätt har som sagt uppmätt skillader på 50 till 300%.

kjell vet du vilket fabrikat som ger upp till 300%.... Själv kör jag med juwels reflektorer för tillfället!

Jag vet att t.ex. Akva Stabils reflektorer ger stor effekt. Det har dock mest med att göra hur de är konstruerade
Har tyvärr inget foto på hur deras ser ut

Kjell Fohrman skrev:

Har du mätt? Inte jag heller men de som har mätt har som sagt uppmätt skillader på 50 till 300%.

Har jag någonstans sagt att jag inte tror dig? Men att mäta ljusreflektion handlar bara hur väl du kan rikta de oförstörbara ljusstrålarna mot en och samma punkt nämligen den ca 4 kvadratcentimeter stora luxmätaren. Ljus försvinner endast om det omvandlas till värme och det gör det om det träffar t.ex mörk färg medan vit färg reflekterar sisådär 97-99% av ljuset och eftersom rampen var heltäckande så kommer ljuset förr eller senare att ta vägen genom akvariumet.

GasseG skrev:

Har jag någonstans sagt att jag inte tror dig? Men att mäta ljusreflektion handlar bara hur väl du kan rikta de oförstörbara ljusstrålarna mot en och samma punkt nämligen den ca 4 kvadratcentimeter stora luxmätaren. Ljus försvinner endast om det omvandlas till värme och det gör det om det träffar t.ex mörk färg medan vit färg reflekterar sisådär 97-99% av ljuset och eftersom rampen var heltäckande så kommer ljuset förr eller senare att ta vägen genom akvariumet.

Vid de tester som gjorts har man självklart inte bara mätt i en punkt.
Mest handlar det om att få ljustrålarna att nå vattenytan i en sådan vinkel att inte ljuset "studsar upp igen". Reflektorernas effektivitet handlar i huvusak om detta och det är inte alls som så att ljuset förr eller senare når ner i akvariet.

Mest handlar det om att få ljustrålarna att nå vattenytan i en sådan vinkel att inte ljuset "studsar upp igen". Reflektorernas effektivitet handlar i huvusak om detta och det är inte alls som så att ljuset förr eller senare når ner i akvariet.

Teoretiskt ja, men du ser ju lysrören i vattenytan - med eller utan vanliga reflektorer.

Dessa vattenyts-studsar fångar t ex en helvit stängd ramp upp och studsar tillbaks igen ner i akvariet förr eller senare - varje studs på det vita absorberar bara runt 5-10% av ljuset.

Såg att de sålde 4 rörsramper på akvarielagret för 1380 :- (vet ej om det är inkl moms eller inte), kanske hade varit något att önska sig till jul!? De anger ett enda mått på dessa ramper vilket måste vara längden på dem. Konstigt eftersom de borde få en ansenlig bredd pga alla rör i dem, men men.

Hmm höftade på 97-99% reflektion på vit färg men 90-95% ligger nog närmare sanningen.

defdac skrev:

Teoretiskt ja, men du ser ju lysrören i vattenytan - med eller utan vanliga reflektorer.



Dessa vattenyts-studsar fångar t ex en helvit stängd ramp upp och studsar tillbaks igen ner i akvariet förr eller senare - varje studs på det vita absorberar bara runt 5-10% av ljuset.

Skillnaden 50-300% har i alla fall uppmätts med luxmätare nere i akvariet och det är väl det som är det intressanta.
Men visst självklart är det bättre med en vitmålad blank insida av rampen än med en mörk färg

GasseG skrev:

Med 72 watt får du 0.63 watt/litern och det duger. Reflektorer och sånt är sekundärt, huvudsaken är att det lyser.

Jo men allt grundar sig på det här inlägget! Alltså det jag tänkte mig var att Ronja skulle försöka pula in två rör till i en befintlig armatur och då kan det vara lite svårt att samtidigt få till optimal reflektion på de två extra rören. Men eftersom rampen är heltäckande så sa jag att reflektionen är sekundär.....men det skulle jag ju aldrig ha sagt. Men jag hävdar att hela diskussionen är tagen ur sin kontext med tanke på det ursprungliga upplägget.

Jag hävdar INTE att reflektion är oviktigt utan bara mindre viktigt i detta specifika exempel!

Har du en länk till artikeln eller undersökningen av reflektorer Kjell......jag kanske kan lära mig något nytt.

Edit: Såg att 4-rörsramperna på akvarielagret var på 4x20 watt vilket skulle ge nästan 0.7 watt/litern Ronja :)

Om man räknar på att ett rundstrålande rör utan reflektor bara får ner ca 25% av det ljus den producerar så kommer en teoretiskt perfekt reflektor få ner 100% av ljusmängden från röret ner i akvariet.

Skillnaden i lux blir då 400%.

Så 300% är inte så otroligt som det låter, tvärtom långtifrån perfekt.

När man beräknar lumens (totalt rundstrålande mängden ljus) så använder man stora vita sfärer som studsar runt ljuset tills det når en mottagare. En sk integrationssfär.

Jag tror faktiskt att om man hittar en bra vit färg och har en heltäckande ramp så får man totalt sett mer ljus ner i akvariet än de absolut bästa reflektorerna man kan hitta - just därför att man så tydligt ser rören i vattenytan. Detta ljus går förlorat snett uppåt i taket och på väggar i rummet där akvariet står - vilket inte sker med en heltäckande vit ramp. En slags halv integrationssfär.
http://www.lmt-berlin.de/ico/tn/ul1000-s.png

defdac skrev:

Om man räknar på att ett rundstrålande rör utan reflektor bara får ner ca 25% av det ljus den producerar så kommer en teoretiskt perfekt reflektor få ner 100% av ljusmängden från röret ner i akvariet.



Skillnaden i lux blir då 400%.



Så 300% är inte så otroligt som det låter, tvärtom långtifrån perfekt.



När man beräknar lumens (totalt rundstrålande mängden ljus) så använder man stora vita sfärer som studsar runt ljuset tills det når en mottagare. En sk integrationssfär. Bilden som du länkade säger väl just inte så mycket eftersom det testet äger rum i ett klot där ljuset kan studsa oändligt fram och så är inte verkligheten i ett akvarium...



Jag tror faktiskt att om man hittar en bra vit färg och har en heltäckande ramp så får man totalt sett mer ljus ner i akvariet än de absolut bästa reflektorerna man kan hitta - just därför att man så tydligt ser rören i vattenytan. Detta ljus går förlorat snett uppåt i taket och på väggar i rummet där akvariet står - vilket inte sker med en heltäckande vit ramp. En slags halv integrationssfär.

http://www.lmt-berlin.de/ico/tn/ul1000-s.png

det Det är inte första gången det här disskuteras... jag ställer mig dock väldigt tveksam till att vitmålad ramp skulle vara i närheten av lika effektivt som en reflekor! den vita färgen reflekterar förvisso, men åt alla håll och kanter och då förlorar man ju väldigt mycket ljus som försvinner ut åt sidorna. reflektorer däremot riktar ljuset rakt ner där man vill ha det!

den vita färgen reflekterar förvisso, men åt alla håll och kanter och då förlorar man ju väldigt mycket ljus som försvinner ut åt sidorna. reflektorer däremot riktar ljuset rakt ner där man vill ha det!

Ja om man bara har en vit yta ovanför akvariet - men ofta har man ju en heltäckande hood som man målar helvit - allt ljus kommer studsa neråt.

En reflektor däremot - där har du en herrans massa ljus som sprids åt sidorna och upp i taket (via vattenytans reflektioner).

Som alltid ska jag lägga mig i en tråd om sånt jag inte begriper, men det spelar nog inte så stor roll eftersom det gått från huvudfrågan till en del.

Jag har en ramp klädd i blank alum.folie. Vad anser ni som tycker så olika att den ger för reflektor-procent? Ca. 50% är vad jag hört tidigare.

Och till Ronja säger jag som så att det finns olika åsikter om hur man mäter ljus. Själv tycker jag watt/liter inte är en bra riktlinje. Varför tycker jag det? Jo, jag har olika akvarier med olika typ av belysning.

Ex.
Till mina 63L har jag lysrör T5:or HE827 på 14W = dvs 0,22W/liter och jag har bland annat Rotala wallichi som växer bra i ett av dom.
Till mitt specialakvarium, tredelat med 3 fack har jag glödisar, 2*15W per sektion = dvs 1,2 W/liter. Växer iofs bra där med, men inte i närheten av de på 0,22W/L.

Och där kommer vi till problematiken som är maximal överkurs, färgspektra hos ljuskällor osv.

Metalmaid skrev:

Och till Ronja säger jag som så att det finns olika åsikter om hur man mäter ljus. Själv tycker jag watt/liter inte är en bra riktlinje. Varför tycker jag det? Jo, jag har olika akvarier med olika typ av belysning.

Jo men eftersom ca 90% av alla akvarier använder lysrör så fungerar det bra. För att generalisera lite mera så kan man grovt säga att det blir samma med HQ-lampor lite sämre med MH och HPS-lampor men det fungerar där med på ett ungefär.

Metalmaid skrev:

Till mitt specialakvarium, tredelat med 3 fack har jag glödisar, 2*15W per sektion = dvs 1,2 W/liter. Växer iofs bra där med, men inte i närheten av de på 0,22W/L.

Att vissa plågar sina växter med uråldriga svartkroppsstrålande lampor tänker jag inte ens kommentera! När väl LED-lampor slår igenom på bred front så ställs vi däremot inför helt nya parametrar.....men den tiden den sorgen.

GasseG skrev:

Jo men eftersom ca 90% av alla akvarier använder lysrör så fungerar det bra. För att generalisera lite mera så kan man grovt säga att det blir samma med HQ-lampor lite sämre med MH och HPS-lampor men det fungerar där med på ett ungefär.

Säker på det? 90%? Då tror jag du menar inom den kända akvariekretsen. De flesta mindre akvarier jag sett har haft glödisarmaturer, visst stenålders men säljs likväl fortfarande.

GasseG skrev:

Att vissa plågar sina växter med uråldriga svartkroppsstrålande lampor tänker jag inte ens kommentera! När väl LED-lampor slår igenom på bred front så ställs vi däremot inför helt nya parametrar.....men den tiden den sorgen.

Det va ju ett påhopp utan like!! Har jag sagt att mina växter lider? Man får väl välja växter efter belysning. Gör inte du det?

Hehe ta det inte så allvarligt Metal. Du måste väl förstå att jag skojar eller du kanske är en av dem som pratar med dina växter.....och dessutom får svar *hehe*.

Men om vi ska vara lite allvarliga så är det ju faktiskt så att glödlampors spektrum ligger så fantastiskt otroligt fel när det kommer till odling så man kan nästan säga att de lider. Energieffektivt är det inte heller utan de värmer mer än de lyser så var nu lite snäll mot dina växter och skruva åtminstone i LE-lampor.

Orkar inte gå in på växtens fysiologiska påverkan av ett spektrum som ser ut som en skidbacke just nu.

GasseG skrev:

Hehe ta det inte så allvarligt Metal. Du måste väl förstå att jag skojar eller du kanske är en av dem som pratar med dina växter.....och dessutom får svar *hehe*.



Men om vi ska vara lite allvarliga så är det ju faktiskt så att glödlampors spektrum ligger så fantastiskt otroligt fel när det kommer till odling så man kan nästan säga att de lider. Energieffektivt är det inte heller utan de värmer mer än de lyser så var nu lite snäll mot dina växter och skruva åtminstone i LE-lampor.



Orkar inte gå in på växtens fysiologiska påverkan av ett spektrum som ser ut som en skidbacke just nu.

Hur ska jag kunna veta att du skojar? Och ja visst jag pratar alltid med mina växter...typ väx nu för fan jag vill inte ha alger.

Orkar inte elpula nu, blir totalt nytt rampbygge i sommar då hela rummet ändå ska rustas. Och jo de är visst energieffektiva, behöver inte ha några doppisar som drar ström där.

Och som jag sa i mitt först inlägg till Ronja där så, är det inte Watten per liter som styr allt utan massa andra faktorer med...som färgspektra osv. som är överkurs för min del.

Metalmaid skrev:

Och som jag sa i mitt först inlägg till Ronja där så, är det inte Watten per liter som styr allt utan massa andra faktorer med...som färgspektra osv. som är överkurs för min del.

Jodå visst är det så visst är det så. Men steg 1 borde vara att få lämpligt antal watt och först därpå bekymra sig om vilka rör man använder.

Nu ska jag ge mig ut på tunn is igen! Jag hävdar att många så kallade växtljuslysrör som finns där ute på markanden är humbug, för den enkla anledningen att visst kan man göra lysrör med ett "perfekt" spektrum men till vilket pris? Jo priset är det att rören med det ena spektrumet mer likt fotosyntesen än det andra förlorar output iform av fotoner helt enkelt. Låt oss komma ihåg att inuti ett lysrör så är det en och samma osynliga UV-strålning i ALLA lysrör, och för att göra om dessa UV-strålar till synligt ljus så används olika former av fosforpigmenteringar. Dessa fosforpigmenteringar snor energi från UV-ljuset och minskar outputen. Enkelt uttryckt så kan vi säga att ju "kantigare" spektrum ett lysrör har desto högre output har röret och ju jämnare desto lägre output!

Då kanske vissa säger: öhh men är det inte bättre med ett mer likt fotosyntesenspektrum än ett som bara lyser låt säga blått och rött.
Jag säger; nej det är inte bättre!
Varför? Jo därför att växterna har också pigment som gör om allehanda tillgängliga våglängder till just de våglängder som växten kan tillgodogöra sig nämligen 680 nm och 700 nm(båda är väldigt rött ljus)!

Så nu vet du vad som gäller Metalmaid, nämligen mer watt mindre dravel!

Hitta ett lysrör som lyser mycket men samtidigt lyser minimalt i det gröna området (500-550 nm), så har du hittat ett bra rör. Ge mig ett vanligt enkelt "cool white lysrör" så ska jag piska stjärt på "växtlysrör" vilken dag som helst!

Men om vi ska vara lite allvarliga så är det ju faktiskt så att glödlampors spektrum ligger så fantastiskt otroligt fel när det kommer till odling så man kan nästan säga att de lider.

Nej dom ligger faktiskt ganska bra till färgmässigt, mycket rött och far-red, som växterna kan utnyttja effektivt eftersom ena delen av klorofyllet är känslig för rött.

Glödlampor är generelt ca 5 ggr mindre effektiva att gro växter av en annan anledning: Värmeutveckling. För mycket av elektriciteten blir värme vilket gör dom väldigt oeffektiva *om man ser till hur mycket växtkraft per watt man får*.

Den som kan utnyttja den överblivna värmen till något vettigt kommer naturligtvis inte tycka att dom är lika dåliga (att värma upp huset med el är väl dock inte det man vill göra om man kollar alternativen med bergvärme etc men den diskussionen lämnar jag nu med en gång 8 ) ).

Jag hävdar att många så kallade växtljuslysrör som finns där ute på markanden är humbug, för den enkla anledningen att visst kan man göra lysrör med ett "perfekt" spektrum men till vilket pris? Jo priset är det att rören med det ena spektrumet mer likt fotosyntesen än det andra förlorar output iform av fotoner helt enkelt. Låt oss komma ihåg att inuti ett lysrör så är det en och samma osynliga UV-strålning i ALLA lysrör, och för att göra om dessa UV-strålar till synligt ljus så används olika former av fosforpigmenteringar. Dessa fosforpigmenteringar snor energi från UV-ljuset och minskar outputen. Enkelt uttryckt så kan vi säga att ju "kantigare" spektrum ett lysrör har desto högre output har röret och ju jämnare desto lägre output!

Mycket bra förklaring. Detta är anledning varför många växtrör generellt sett har sämre PUR-effektivitet jämfört med högverkande trifosforrör.
På senare tid har dock många akvarietillverkare sneglat på Aquarelel/Aquastar/Triton-rören och säljer dessa fosfortyper som växtrör. Smart, för dom ger ju en oherrans massa växtkraft.

Jag tror dock att man kan få en mycket specialiserad och samtidigt effektiv "klorofyll-kombination" genom att använda två olika ljuskällor som enbart är gjorda för att dundra blått eller dundra rött. Aquarelle har ju bra med blått men lite klenare med rött - varför inte kombinera detta med ett rör som har ohyggligt mycket rött, t ex 827:or eller 927:or...

Ja jag ser nu att de har bytt lite strategi i det de kallar växtlysrör nu jämfört med tio år sedan som jag sist fördjupade mig i denna fråga, och det tycker jag är bra. Dock fortsätter de marknadsföra rör som "härmar" fotosynteskurvan och rent PR-mässigt så är väl det också rätt men kanske inte växtkraftsmässigt!