Mannen som talar med hundar

Är det någon som har sett programet mannen som talar med hundar med hundpsykologen Cesar Millan? :) Tycker denna serie är väldigt bra då han i varje program rehabiliterar hundar som är alltfrån rädda att gå i koppel till att vara aggressiva. Om ni inte har sätt den så rekommenderar jag den starkt!:)Tänkte om det var någon som testat hans metoder? själv har jag ingen hund,men tänker skaffa det om några år!
//sofia

Har nog sett ett 10-tal avsnitt och han har koll på läget, funderat flera gånger på att bjuda hem ceasar :D
Inte så mycket för min egna hund men för att grannens jycke skäller som besatt så fort den är ute i trädgården och det är ruggigt irriterande :(

Precis samma som dig.. han är väldirgt duktig med hundar och vet hur dom ska tas hand om.. Jag har heller ingen hund men tänker skaffa längre fram

vad kul att det är fler än jag som tycker han är jätteduktig! haha, jo jag vet också de som skulle behöva ett besök av cesar:p riktigt störande är det när man ser hundar som skäller och gnäller och ägaren inte gör något mer än att antingen klappa och försöka lugna den eller säga till den "nä, nu får du sluta!" som om det vore en människa de pratade med...det hjälper ju inte direkt.

drd skrev:

Har nog sett ett 10-tal avsnitt och han har koll på läget, funderat flera gånger på att bjuda hem ceasar :D

Inte så mycket för min egna hund men för att grannens jycke skäller som besatt så fort den är ute i trädgården och det är ruggigt irriterande :(

Haha :P jo kan nog var lite jobbigt :) Inte funderat på att skicka över din hund så kanske den blir tyst :P eller så ger du den andra hunder ett stort och saftigt ben så han blir tyst ett bra tag ;)

Skulle åxå vilja bjuda hem honom, men kanske inte enbart för hans hundskills....hihihi.

drd skrev:

Har nog sett ett 10-tal avsnitt och han har koll på läget, funderat flera gånger på att bjuda hem ceasar :D

Inte så mycket för min egna hund men för att grannens jycke skäller som besatt så fort den är ute i trädgården och det är ruggigt irriterande :(

Har du inte funderat att prova Cesars metoder på grannhunden? Eller släpper dom inte in dig på tomten?;)

Jag har kollat på många avsnitt av både mannen som talar med hundar och Hundcoachen.. Båda är mycket nyttiga, dock är väl hundcoachen lite mer för "vardags" problem och en lite vanligare "svensson".

Men tar man åt sig av vad dom säger så kan man klara av väldigt mycket själv INNAN problemen uppstår..

Det är väldigt jobbigt som ni skriver när grannars hundar eller folks om har skälliga hundar skäller så fort man går förbi... Min hund är väldigt lugn av sig, väldigt lekfull men bli väldigt lätt fokuserad på de skällande hundarna som triggar honom och det blir jobbigt att passera pga detta. Än värre är det när man tänker tanken,

MEN FÖR FAN,VARFÖR GÖR NI INGET ÅT HUNDENS PROBLEM!

Det är inte alltid lätt att lösa sånna problem själv. Men det måste ju vara oerhört jobbigt och stressande att ha en hund som skäller på precis allt som går förbi..

Jag gillar ceasar BÄST! Han kan verkligen få ägarna att FÖRSTÅ vad det är de gör för fel, som argasnickaren, jag älskar den pesonen, han är verkligen rak på saken och ser precis hur folket är.

Däremot gillar ja inte vissa metoder som ceasar använder, han har använt stackel och elhalsbandet på hundar. Tycker det är fel.

Ang skällande hundar. Det jag är "allergisk" mot är när hundar i bilar skäller som tokar när man går förbi bilen (hunden sitter i bilen) så att bilen börjar gunga. ÄNNU värre när bilen är i rullning och husse(/matte sitter och kör och hunden skäller som en tok på en hund Utanför bilen.

Min hund gjorde så en gång, EN gång och aldrig mer. Han skällde när vi åkte förbi en hund som gick över övergångstället. Jag stannade mitt inne i stan, klev ur bilen rosenrasande, öppnade bagageluckan och korrigerade honom. ALDRIG MER har han någonsin skällt när en hund går förbi eller när vi åker förbi i bilen. Säger bara en sak Tajming is Everything :D

Hemma hos svärföräldrarna när han inte har fått sin dagliga dos av aktivering så ser jag en skillnad på honom när han är på tomten, då kan han gruffsa på folk och hundar som går förbi. Har jag däremot gett honom den aktivering han behöver så ligger han på gräsmattan och bara tittar på människor/hund som går förbi.

Hundar som skäller ute på tomten, många gånger så är det hundar som är understimulerade och de hittar egna arbetsuppgifter. Jag tycker inte det är konstigt att hunden då skäller som en tok när folk eller andra hundar går förbi.

En hund ska inte få ha den ansvaret att vakta tomten om man inte vill att den ska skälla så fort det kommer folk eller andra hundar utanför tomten. Speciellt inte om man inte har aktiverat sin hund.

Jag skulle vilja veta en sak, alla hundägare som har hundar och som släpper ut de ensamma på tomten, varför???
OK om man släpper ut de precis när man vaknat för att de ska få en chans att gå och kissa av sig, samma sak på kvällen innan man ska sova. men annars.


Drd, tror du att den hunden du nämnde skulle skälla som en tok om den fick den aktivering som den kräver?

Som du säger Nubi, TAJMING is tha shiet!
fast du måste ändå varit rätt snabb. för det tar ändå några sekunder att ta sig ur bilen, gå back och öppna och säga till...

Det med att släppa ut hunden utomhus på trädgården har jag inget emot, men man måste fortfarande gå i skogen eller ut och gå för att hunden ska få röra på sig.

Många av de hundar man går förbi som skäller har inte ens ägare som säger till dem eller försöker göra något åt det!

när jag var hos min mor innan så har hon då 2 gämngammla bröder till min hund, de 3 i rastgården gick inte, så fort det kom en bil eller gående eller något så skälde de som idioter! Men när jag har min hund här hemma eller ja han är själv så säger han inte ett ljud. Är jag ute och går med min granne och hennes hund börjar skälla på annan hund, då sätter han igång. Annars är han inte den som skäller!

Nubi skrev:

Jag skulle vilja veta en sak, alla hundägare som har hundar och som släpper ut de ensamma på tomten, varför???

OK om man släpper ut de precis när man vaknat för att de ska få en chans att gå och kissa av sig, samma sak på kvällen innan man ska sova. men annars.

Menar du alltså varför man släpper ut hunden??
För at den ska få frisk luft, rulla sej i gräset, äta skalbaggar, kissa
Och sträcka på sej, springa av sej... osv... osv... osv...

Raija som du träffade, hon springer runt själv på tomten hela dagarna (inte nu då...hon börjar bli gammal)
Inte skäller hon på andra. Folk som hälsar på henne, hälsar hon tillbaka på.
Hon brukar ligga mellan träden på framsidan av huset och spejja på folk som promenerar förbi.
Kommer det folk med hund så nosar hon upp i vädret till hunden gått förbi, DÅ springer hon och nosar i sej all info om hunden i gräset där den gått

karrokaja skrev:

Menar du alltså varför man släpper ut hunden??

För at den ska få frisk luft, rulla sej i gräset, äta skalbaggar, kissa

Och sträcka på sej, springa av sej... osv... osv... osv...



Raija som du träffade, hon springer runt själv på tomten hela dagarna (inte nu då...hon börjar bli gammal)

Inte skäller hon på andra. Folk som hälsar på henne, hälsar hon tillbaka på.

Hon brukar ligga mellan träden på framsidan av huset och spejja på folk som promenerar förbi.

Kommer det folk med hund så nosar hon upp i vädret till hunden gått förbi, DÅ springer hon och nosar i sej all info om hunden i gräset där den gått

Menar varför släpper man ut en hund, När man VET att hunden skäller på allt och alla.
Karro, tycker du inte man borde vara med när hunden rullar sig, springer av sig, sträcker på sig?
Syftar BARA på hundar som är understimulerade och som skäller.

Lex skäller inte när han fått sitt hos svärföräldrarna, han låg igår kväll på trappen när vi var iväg en sväng och jag såg två grannhundar gå förbi och han satt kvar på trappen (STOLT)

R-B Jo visst var man allt snabb! Jag hade lite tur, det måste jag erkänna, för när jag stannade bilen klev ur och öppnade bagaget hann personerna gå mot bilen. Tajming is dah shit! :D

Sen kan man alltid få hjälp av andra hundägare med att träna sin hund. D är aldrig fel :D

t.ex. vi har en hundbekant som vill träna sin storpudel, saffran, att gå fint utan koppel vid möte med andra hundar, Saffran är 2 år och matte tycker hon ska klara det.
Varje gång vi ser varandra går vi förbi i träningssyfte. Det är jätte kul!
Lex han vet att han inte får hälsa på hunden, och Saffran hon börjar tycka han är tråkig för att han inte bryr sig om henne.

Häromdagen träffade vi varandra och Saffran var inte lika intresserad som tidigare.

Är det fler som inte låter sina hundar hälsa på alla hundar de möts på stan?
Då syftar jag på äldre hundar, inga valpar 8v-1år.

Jag slutade låta Lex hälsa på andra hundar som vi visste inte skulle träffas igen när han var 1 år, det gjorde vår träning "gå lös vid möte av andra hundar" mkt mkt lättare :D

Nubi!

Man ska faktiskt inte låta hundar som nite ska träffas dagligen eller då och då nosa på varandra... Det händer så lätt att dom får noskvalster, vilket inte är så roligt...

Detta gör ju att det smittar även andra hundar som min hund senare träffar osv...
rätt tråkigt att det smittar så lätt!

Ehm...exakt, har jag skrivit tokigt??

Nej det har du nog inte.. eftersom att du reagerar så är det nog bara jag som varit trött i mössan:p haha

RobFrazie skrev:

Nej det har du nog inte.. eftersom att du reagerar så är det nog bara jag som varit trött i mössan:p haha

Hehe, inte bara noskvalster som smittas på det viset, kennelhosta är något som har gått i området hos oss för ett par veckor sen, Vi slapp det denna gång :D

Nubi skrev:

Hehe, inte bara noskvalster som smittas på det viset, kennelhosta är något som har gått i området hos oss för ett par veckor sen, Vi slapp det denna gång :D

Ja det trode jag min fick en släng av.. Men hade tur, var inget sådant! :D

Har en kärring till granne, kom in i trapphuset strax efter henne och hon skulle gå in till sig med sin hund, så hade jag lite långt koppel när jag gick förrbi så tog några steg extra innan jag märkte att min hund nosade på den..

Kallde på min hund och korrigerade.. hon bara.. Men dom hälsar ju bar lite, det har dom ju gjort innan......
Man bara ville: Men JAG kanske inte vill ATT dom ska!

RobFrazie skrev:

Ja det trode jag min fick en släng av.. Men hade tur, var inget sådant! :D TEXT.....

Man bara ville: Men JAG kanske inte vill ATT dom ska!

mmm, jag tror inte att ja är så popis i vårt område, jag har utvalda hundvänner till min hund och sen låter jag inte min hund hälsa på andra.

Har man en hund som ser riktigt söt ut är det inte bara hundar man måste se upp för, barn och kärringar med.
De DYKER Ner (lex är 40cm i mankhöjden) och ska genast klappa, inte populärt allt.

Att hundägare har hundar lösa förstår jag, men inte när deras hundar kommer i 180 mot min hund.

Vissa repliker jag kör med "Min hund har löss, kennelhosta, noskvalster"
Tänk vad fort de får in sina hundar då ;)

Skulle inte förvåna mig om ja och Lex har ngt rykte som går "där går dem, hennes hund har löss, kennelhosta, noskvalster" AHahhah! Gör inte mig ngt :D

Kulturskillnad

Ceasar Millan är duktig på det han gör, men illa omtyckt hos svenska brukshundsklubben eftersom det används otillåtna medel. I USA finns ju en helt annan kultur. Där kan man i valpkittet få med elhalsband något som inte accepteras här. Millan har ju dock tagit avstånd mot sådant som skadar hundar men har ibland använt t ex otrevliga halsband med piggar för att ägarna har sådana. En man med hans dignitet borde säga nej men det är ju en helt annan kultur på det området. Jag gillar Millan och förstå att man kan ju inte visa hela träningsprogrammet i TV. Det ser ju väldigt enkelt ut.

Nubi skrev:

mmm, jag tror inte att ja är så popis i vårt område, jag har utvalda hundvänner till min hund och sen låter jag inte min hund hälsa på andra.



Har man en hund som ser riktigt söt ut är det inte bara hundar man måste se upp för, barn och kärringar med.

De DYKER Ner (lex är 40cm i mankhöjden) och ska genast klappa, inte populärt allt.



Att hundägare har hundar lösa förstår jag, men inte när deras hundar kommer i 180 mot min hund.



Vissa repliker jag kör med "Min hund har löss, kennelhosta, noskvalster"

Tänk vad fort de får in sina hundar då ;)



Skulle inte förvåna mig om ja och Lex har ngt rykte som går "där går dem, hennes hund har löss, kennelhosta, noskvalster" AHahhah! Gör inte mig ngt :D

Haha.. ne min hund är så lekfull coh vill verkligen till alla hundar vi möter. så jag måste jobba på att inte komma för nära. Och det ser oftast andra hundägare vilket förmodligen gör att dom inte låter dom hälsa...

Så jag visar rätt bra på det viet att jag inte vill att dom hälsar...
Möter inte hundar så ofta så har inte tränat så bra...

Jag vill verkligen inte vara otrevlig när jag möter andra hundar med ägare.. men jag är inte så pratglad med nya människor, så det blir lätt att jag helst fokuserar mig på min hund och typ svarar lite snabbt om dom säger något sen vill jag lixom gå:p

Olika hundraser har olika lätt till skall. En del raser kräver betydligt mer än andra för att man skall komma tillrätta med skällandet.

Vissa raser är avlade till att vara larmhundar och andra är det inte.

Bara för att man själv har en ras som inte är skällig kan man inte utgå från att alla andra raser är likadana.

Jag kan mycket väl förstå varför man släpper sin hund ut på tomten. Den får strosa omkring, pinka och bajsa när den känner för det, få frisk luft, lukta och rulla sig i lera eller dylikt, dvs vara lite mer hund än den får vara när den är instängd i en bostad.

Jag har aldrig blivit irriterad på hundar som skäller i bilar om jag går förbi. På sin höjd brukar jag tänka att det är en duktig hund som vaktar sin ägares egendom. Råkar jag närma mig en bil med vaktande hund tar jag en omväg och det är helt ok.

Men en hund ska inte vakta så fort den ser någon. man msåe begränsa vaktandet. Är det någon som kommer plöttsligt på eller in i en bostad utan att hunden uppmärksammas, då ska den skälla och vakta! Att hunden skäller behöver inte betyda att den vaktar det kan vara ett dåligt beteende, hunden känner att den får ut något av det...

Som jag sa det behöver inte vara vaktning när en hund skäller, det kan handla om understimulans och dåligt beteende som uppkommit...

RobFrazie skrev:

Ja det trode jag min fick en släng av.. Men hade tur, var inget sådant! :D



Har en kärring till granne, kom in i trapphuset strax efter henne och hon skulle gå in till sig med sin hund, så hade jag lite långt koppel när jag gick förrbi så tog några steg extra innan jag märkte att min hund nosade på den..



Kallde på min hund och korrigerade.. hon bara.. Men dom hälsar ju bar lite, det har dom ju gjort innan......

Man bara ville: Men JAG kanske inte vill ATT dom ska!

Om det var någon i detta scenario som var en kärring så var det du RobFrazie. Du brast i kontrollen på din hund och din granne hade överseende med det och var vänlig. Tur för dig att det inte var jag och min hund - då skulle du fått se på kärring![:(!]

TinaM skrev:

Om det var någon i detta scenario som var en kärring så var det du RobFrazie. Du brast i kontrollen på din hund och din granne hade överseende med det och var vänlig. Tur för dig att det inte var jag och min hund - då skulle du fått se på kärring![:(!]

Vadå menar du?
Jag tillät inte att dom hälsade, jag ville gå vidare, korrigerade och gjorde det, det var då hon sa: Men dom nosar ju bara lite. Jag ville inte att min hund skulle nosa på hennes, men hon tyckte inte det gjorde något. att det där innan blev så att dom gjorde det var mitt fel, men på henne var det lixom men låt dom nosa det gör väl ingenting!..

Nej vill inte jag att min hund nosar på någon annan så ska den inte det..
Så var var problemet med detta TinaM?

RobFrazie skrev:

Vadå menar du?

Jag tillät inte att dom hälsade, jag ville gå vidare, korrigerade och gjorde det, det var då hon sa: Men dom nosar ju bara lite. Jag ville inte att min hund skulle nosa på hennes, men hon tyckte inte det gjorde något. att det där innan blev så att dom gjorde det var mitt fel, men på henne var det lixom men låt dom nosa det gör väl ingenting!..



Nej vill inte jag att min hund nosar på någon annan så ska den inte det..

Så var var problemet med detta TinaM?

Problemet är att som du beskrev scenariot så lyckades din hund nosa på hennes eftersom du brast i kontrollen av din hund. Hade du haft kontrollen hade din hund aldrig kommit åt att nosa på din grannes hund. Precis som du själv skriver så var det ditt fel!

Du kunde ha väntat ett tag när du såg att grannen gick in med sin hund och inte traskat in direkt efter.

Din granne hade överseende med detta och var vänlig och tur att hon hade en vänlig hund.

Varför kallar du då din granne för kärring?:confused::mad:

Vill du träna din hund att passera andra hundar utan att nosa på dem så är mitt tips att du pratar och kommer överens med de hundägare som skall delta i övningen.

TinaM skrev:

Problemet är att som du beskrev scenariot så lyckades din hund nosa på hennes eftersom du brast i kontrollen av din hund. Hade du haft kontrollen hade din hund aldrig kommit åt att nosa på din grannes hund. Precis som du själv skriver så var det ditt fel!



Du kunde ha väntat ett tag när du såg att grannen gick in med sin hund och inte traskat in direkt efter.



Din granne hade överseende med detta och var vänlig och tur att hon hade en vänlig hund.



Varför kallar du då din granne för kärring?:confused::mad:



Vill du träna din hund att passera andra hundar utan att nosa på dem så är mitt tips att du pratar och kommer överens med de hundägare som skall delta i övningen.

Jo jag vet hur jag ska göra... Men jag viste inte om att hon gått in före mig, hon bor på 1a plan och jag andra, men jag såg inte att hon var där förens jag var inne. Och hon har tillåtit sin hund nosa och hälsa på min hund innan, därför kallar jag henne för kärring då hon sen den gången borde förstått att jag inte vill det.

Och jag vet hur alla hundar i mitt trapphus är, vi har samanlagt 5 hundar bara i mitt trapphus..

Jag vet ju inte om hon vid det tillfället inte ville att dom skulle hälsa eller inte... dom han knappt nosa på varandra heller för den delen för jag var snabb i korrigeringen.

Och i och med att jag korrigerade vilket hon märkte så borde hon oxå märkt att jag inte ville att dom skulle nosa, då säger man inget utan accepterar detta vilket hon inte verkade göra. Det var där problemet låg!

Jag förstår vad du menar! förstår inte du mig så kan det vara för jag skriver lite haffsigt nu nattetid så ha lite överseende med detta...[:o]

RobFrazie - Jag tycker att du borde ringa på och ta ett snack med din vänliga granne och berätta för henne hur du vill ha det och be om ursäkt för att du brast i kontrollen över din hund. Och ha inte din hund med dig när du gör det.

Lite god vilja kan åstadkomma ett litet mirakel!

Men jag brast inte i min kontroll över min hund!
Det ända som hände var att hon inte accepterade att jag inte ville att dom nosade!

Ahahahah! Vad Underhållande att läsa denna tråd speciellt sidan 2 *asg*
Snacka om tunnelseende.

Är säkert roande för andra:p

RobFrazie skrev:

Är säkert roande för andra:p

:P mmmm ;)

jo, det var lite underhållande:P men jag håller med om att man själv bestämmer när ens hund ska nosa på andra hundar och inte.

water drop skrev:

jo, det var lite underhållande:p men jag håller med om att man själv bestämmer när ens hund ska nosa på andra hundar och inte.

amen! Halleluja!

pumis-69 skrev:

Ceasar Millan är duktig på det han gör, men illa omtyckt hos svenska brukshundsklubben eftersom det används otillåtna medel. I USA finns ju en helt annan kultur. Där kan man i valpkittet få med elhalsband något som inte accepteras här. Millan har ju dock tagit avstånd mot sådant som skadar hundar men har ibland använt t ex otrevliga halsband med piggar för att ägarna har sådana. En man med hans dignitet borde säga nej men det är ju en helt annan kultur på det området. Jag gillar Millan och förstå att man kan ju inte visa hela träningsprogrammet i TV. Det ser ju väldigt enkelt ut.

Håller med dig angående Cesar och kultur.
Angående det förhatliga el-halsbandet: Om jag inte misstar mig var det avsnitt med skallerormar!
Jag tror svenska brukshunds klubben skulle rekommendera detta också i en sådan situation. Skallerorm -hund i slagsmål = död hund.
Men generellt använder han sig inte av dessa tingestar. Jag har också reagerat på strypkoppel med taggar som man ser i hans program i bland. Men en del av Cesars filosofi är att ”man tager vad man haver”.
Att inte brukshundsklubben gillar Cesar kan jag förstå! Några av de svåraste fallen han haft har varit just det, brukshundar. Han vänder sig normalt till ”vanliga människor” och hundar som behöver bli mer hundar. Det är stor skillnad på hund dressyr och att ha en harmonisk familjehund. Cesar siktar på det senare.
Jag tittar på Hundcoachen via webben och det är nog ganska bra men i jämförelse med Cesar.....
Jag har använt både den Svenska ”brukshund, kommando, bus” metoden och Cesars mer Zen liknande approach och använder nu hans metoder allt mer. Framför allt har dom hjälpt mig i mitt dagliga liv både runt hundar och människor, framförallt dom senare.

Jag tkr att använder man cesars metoder på rätt sätt och på rätt hund så funkar dom utmärkt! visar han en grej på tv så behöver man inte göra exakt precis som han gör där, för det är riktat mot hunden han har fö tillfället, men man kan ta lite från han och kanske runda av det lite, man kanske inte måste vara lika hård som han behöver vara...

Jag har använt mig av både hårdare grejer och de hårda lite mjukare, tänker man bara själv och lite förnuftigt så funkar mycket!
Det är i vilket fall mycket lärorikt att se hans program och hur han går till väga!
Man lär sig hur man kan ta kontroll över sin hund på ett bättre sätt, sen om man gör precis som han eller hittar på lite eget gör inget... Bara man formar hunden som man vill och man lyckas med det!

jag har iaf lärt mig mycket, bara sånna småsaker som att visa vem som är ledare har blivit mycket tydligare genom hans program. inte mot min hund, men andras!

Tycker ni ska läsa Cesars böcker om hundägande och handhavande. Då tar han upp allt om hur man undviker att få problem med hunden.

I TV visas ju bara "rehabilitering" av hundar och ägare, dvs när problemen redan uppstått. Enklare och bättre att undvika problemen än att "rehabilitera" dem.

Så alla metoder han visar på TV är inte till för kleti och pleti att utföra efter eget tycke och smak, framgår tydligt av programtexten att man inte ska göra som han gör utan kontakta proffisionell hjälp om man har problem.

Tycker det är olyckligt om folk tror sig veta hur man ska göra bara för att de sett det på TV. Visst en del hundvana människor kanske kan anpassa metoden för att passa sin situation och sin hund, men är man så hundvan så har man inte problemen från början så då onödigt.

Det är inte det "praktiska metoderna" som Cesar gö4r som är intressanta utan filosofin och psykologin bakom det hela, dvs etologin hos hun d och människa. Känner man till etologin hos hund och människa så kan man använda sig av många olika metoder för samma problem, allt efter hunden och ägarens förutsättningar, inga standardlösningar med andra ord.

jubbe063 skrev:

Tycker ni ska läsa Cesars böcker om hundägande och handhavande. Då tar han upp allt om hur man undviker att få problem med hunden.



I TV visas ju bara "rehabilitering" av hundar och ägare, dvs när problemen redan uppstått. Enklare och bättre att undvika problemen än att "rehabilitera" dem.



Så alla metoder han visar på TV är inte till för kleti och pleti att utföra efter eget tycke och smak, framgår tydligt av programtexten att man inte ska göra som han gör utan kontakta proffisionell hjälp om man har problem.



Tycker det är olyckligt om folk tror sig veta hur man ska göra bara för att de sett det på TV. Visst en del hundvana människor kanske kan anpassa metoden för att passa sin situation och sin hund, men är man så hundvan så har man inte problemen från början så då onödigt.



Det är inte det "praktiska metoderna" som Cesar gö4r som är intressanta utan filosofin och psykologin bakom det hela, dvs etologin hos hun d och människa. Känner man till etologin hos hund och människa så kan man använda sig av många olika metoder för samma problem, allt efter hunden och ägarens förutsättningar, inga standardlösningar med andra ord.

Det du skriver är mycket sant!
Var lite av det jag försökte tyda fram i det jag skrev, men klockan är för mycket så blir inte några vettiga rader skrivna!
Men håller med dig!

RobFrazie,
Jag håller med dig om mycket men kanske inte i allt.


Forma dig själv inte hunden så formar du ert förhållande.
Du har nog inte lärt dig ta kontroll över din hund utan dig själv!



Om du vill att din hund skall vara duktig och lydig är det upp till dig att få din hund att se upp till dig som ledare. En bra ledare beskyddar sin flock, utdelar rättvisa korrigeringar när någon gör något dumt samt belönar korrekt beteende. Men framförallt är han/hon ett föredöme för resten av flocken. Må så vara bara 1 annan individ. Ledaren är också rättvis.


Du kan aldrig ljuga för en hund. Det spelar ingen roll om du spelar lugn och säker om du inte är det.
Hunden genomskådar dig. Du kan aldrig vinna din hunds förtroende på det sättet.


Jag gillar din observation om dig själv och möten med andra hundar! Du har snappat det hela tror jag.
Gäller det både med och utan egen hund?

jubbe063 skrev:

Tycker ni ska läsa Cesars böcker om hundägande och handhavande. Då tar han upp allt om hur man undviker att få problem med hunden.



I TV visas ju bara "rehabilitering" av hundar och ägare, dvs när problemen redan uppstått. Enklare och bättre att undvika problemen än att "rehabilitera" dem.



Så alla metoder han visar på TV är inte till för kleti och pleti att utföra efter eget tycke och smak, framgår tydligt av programtexten att man inte ska göra som han gör utan kontakta proffisionell hjälp om man har problem.



Tycker det är olyckligt om folk tror sig veta hur man ska göra bara för att de sett det på TV. Visst en del hundvana människor kanske kan anpassa metoden för att passa sin situation och sin hund, men är man så hundvan så har man inte problemen från början så då onödigt.



Det är inte det "praktiska metoderna" som Cesar gö4r som är intressanta utan filosofin och psykologin bakom det hela, dvs etologin hos hun d och människa. Känner man till etologin hos hund och människa så kan man använda sig av många olika metoder för samma problem, allt efter hunden och ägarens förutsättningar, inga standardlösningar med andra ord.

Det bästa jag läst på länge! Hur ger man en post 5 tummar upp!

bossep skrev:

RobFrazie,

Jag håller med dig om mycket men kanske inte i allt.





Forma dig själv inte hunden så formar du ert förhållande.

Du har nog inte lärt dig ta kontroll över din hund utan dig själv!







Om du vill att din hund skall vara duktig och lydig är det upp till dig att få din hund att se upp till dig som ledare. En bra ledare beskyddar sin flock, utdelar rättvisa korrigeringar när någon gör något dumt samt belönar korrekt beteende. Men framförallt är han/hon ett föredöme för resten av flocken. Må så vara bara 1 annan individ. Ledaren är också rättvis.





Du kan aldrig ljuga för en hund. Det spelar ingen roll om du spelar lugn och säker om du inte är det.

Hunden genomskådar dig. Du kan aldrig vinna din hunds förtroende på det sättet.





Jag gillar din observation om dig själv och möten med andra hundar! Du har snappat det hela tror jag.

Gäller det både med och utan egen hund?

ja det du skriver stämmer väldigt bra det med!
Är jag som skriver otydligt när jag skriver, men det är en själv man formar, men man formar hunden och en själv till ett team som sammarbetar!

Gällande det med hundmöten osv, altså jag tränar inte andras hundar på något vis eller så om det var det du trode! så missförstå mig inte! :p
Men jag känner många bortskämda hundar vilket gjort mig intresserad och jag får respekt hos hundarna genom att tydligt använda kroppsspråket och på så vis få lättare med hunden!

Detta med kroppspråk är verkligen AO för er som läser!

Fan vaknade precis så tkr jag skriver som en kratta, men det brukar jag göra, men hoppas något är läsbart:p

RobFrazie skrev:

ja det du skriver stämmer väldigt bra det med!

Är jag som skriver otydligt när jag skriver, men det är en själv man formar, men man formar hunden och en själv till ett team som sammarbetar!



Gällande det med hundmöten osv, altså jag tränar inte andras hundar på något vis eller så om det var det du trode! så missförstå mig inte! :p

Men jag känner många bortskämda hundar vilket gjort mig intresserad och jag får respekt hos hundarna genom att tydligt använda kroppsspråket och på så vis få lättare med hunden!



Detta med kroppspråk är verkligen AO för er som läser!



Fan vaknade precis så tkr jag skriver som en kratta, men det brukar jag göra, men hoppas något är läsbart:p

Oroa dig inte åtminstone jag begriper vad du menar!
Som du så riktigt har iakttagit så reagerar andra hundar på dit kroppsspråk också.
Men det är inte bara att stå, gå, markera som är viktigt. Det viktigaste är nog energin du utstrålar.
Som du kanske förstått så är Cesar buddist. Han använder sin mentala träning och förmåga att fokusera och kanalisera energi. Jag tror många exempelvis i brukshundsklubben ser detta som mumbo jumbo, snudd på häxeri. Skratt


Som jubbe063 så riktigt påpekar är Cesars metoder med ”vanliga” hundar en mer effektivt! Vad man ser på TV är ofta extremfall och man behöver inte använda dessa metoder på normala hundar. Har vi inte alla haft känslan att hundar läser tankar? Åtminstånde händer det mig ofta! Hunden vet vad jag skall göra innan det händer! Dom vet när du är glad, ledsen, mår dåligt, etc.
Om vi lär oss att hantera detta så kan vi kommunicera med våra hundar på ett helt annat sätt.

Ja att Cesar är Buddist visste jag, vet även hur han gör med sin teknik..
Och mycket riktigt som du skriver, det är bara extremfall man ser på tv, man ska alltid använda metoder eller prova metoder man tror kan passa på just hunden man ska prova på..

jag tror inte man kan göra exakt som han gör på tv, för han väljer metod efter hund... så ska man ta tag i samma problem på en hund här så lär inte hans metod funka, man måste se över saken och komma på lite själv.

Jag tycker man lär sig tänka annorlunda genom att kolla på hans program. Jag har iaf en annan syn på mitt sett att se på saker och ting..

Jag är har inte världens bästa hund för detta. jag har t ex, en rätt stirrig hund.. har inte tiden att ta bort det utan har just nu format honom till något som fungerar.

Men efter att ha läst en himla massa och i kombination till detta kollat på ceasar så lär man sig hur man ska vara och bete sig... Jag är iofs bättre på att ge andra tips och trix osv än att utföra allt själv. Så man är bättre i terin än i praktiken.

Men visar gärna andra praktiskt hur de kan göra ist för hur dom gör osv... Vilket är väldigt kul o kunna, sen borde jag väl själv få lite pusch för att ta tag i migsjälv och min hund...

RobFrazie skrev:

Ja att Cesar är Buddist visste jag, vet även hur han gör med sin teknik..

Och mycket riktigt som du skriver, det är bara extremfall man ser på tv, man ska alltid använda metoder eller prova metoder man tror kan passa på just hunden man ska prova på..



jag tror inte man kan göra exakt som han gör på tv, för han väljer metod efter hund... så ska man ta tag i samma problem på en hund här så lär inte hans metod funka, man måste se över saken och komma på lite själv.



Jag tycker man lär sig tänka annorlunda genom att kolla på hans program. Jag har iaf en annan syn på mitt sett att se på saker och ting..



Jag är har inte världens bästa hund för detta. jag har t ex, en rätt stirrig hund.. har inte tiden att ta bort det utan har just nu format honom till något som fungerar.



Men efter att ha läst en himla massa och i kombination till detta kollat på ceasar så lär man sig hur man ska vara och bete sig... Jag är iofs bättre på att ge andra tips och trix osv än att utföra allt själv. Så man är bättre i terin än i praktiken.



Men visar gärna andra praktiskt hur de kan göra ist för hur dom gör osv... Vilket är väldigt kul o kunna, sen borde jag väl själv få lite pusch för att ta tag i migsjälv och min hund...

Vad har du för hund?
Om jag får komma med lite kritik så skulle jag revidera detta:


Jag är har inte världens bästa hund för detta. jag har t ex, en rätt stirrig hund.. har inte tiden att ta bort det utan har just nu format honom till något som fungerar.


Om du vänder blicken inåt så kanske denna formulering vore bättre?
Jag är inte världens bästa för min hund just nu. Han är lite stirrig men helt OK för mig som det är.


Jag har varit i den situationen själv! Man vill att ens egen hund skall vara ”bra” och man ställer för stora krav på sig själv och sin hund.
Ofta är man bättre med andra och deras hundar en sig själv. Det är mycket enklare att hjälpa andra!

bossep skrev:

Vad har du för hund?

Om jag får komma med lite kritik så skulle jag revidera detta:





Jag är har inte världens bästa hund för detta. jag har t ex, en rätt stirrig hund.. har inte tiden att ta bort det utan har just nu format honom till något som fungerar.





Om du vänder blicken inåt så kanske denna formulering vore bättre?

Jag är inte världens bästa för min hund just nu. Han är lite stirrig men helt OK för mig som det är.





Jag har varit i den situationen själv! Man vill att ens egen hund skall vara ”bra” och man ställer för stora krav på sig själv och sin hund.

Ofta är man bättre med andra och deras hundar en sig själv. Det är mycket enklare att hjälpa andra!

Min hund är en blandras, Schäfer/golden/labrador

men ja det ju just det, det är mycket enklare att hjälpa andra, än att ta hand om sig själv. jag har lixom nu vant mig vid de småbrister som finns hos mig och min hund, men det är ändå saker som jag klarar av, har ju vant mig nu vid hur dan han är så ser bar vissa grejer som problem som finns där ibland, men bara sånt som jag kan leva med. Men andra som har problem är lättare att se, och det är lättare att ta tag i det än att ta tag i sitt egna!

Vist jag tränar inte andra, men ger lite tipps o trix på sånt som hjälpt mig, eller saker jag vet hjälpt andra!

Det är svårt o förklara genom text å få det verka vettigt!
Men ja det är helt enkelt lättare att hjälpa andra!

RobFrazie skrev:

Min hund är en blandras, Schäfer/golden/labrador



men ja det ju just det, det är mycket enklare att hjälpa andra, än att ta hand om sig själv. jag har lixom nu vant mig vid de småbrister som finns hos mig och min hund, men det är ändå saker som jag klarar av, har ju vant mig nu vid hur dan han är så ser bar vissa grejer som problem som finns där ibland, men bara sånt som jag kan leva med. Men andra som har problem är lättare att se, och det är lättare att ta tag i det än att ta tag i sitt egna!



Vist jag tränar inte andra, men ger lite tipps o trix på sånt som hjälpt mig, eller saker jag vet hjälpt andra!



Det är svårt o förklara genom text å få det verka vettigt!

Men ja det är helt enkelt lättare att hjälpa andra!

Vilken tur du har!
Då har han ärvt de bästa sidorna hos dessa hundar!

Jag föredrar helt klart Victoria Stilwell framför Ceasar om man ska snacka tv tränare. Visst, Ceasar har sina poänger men tycker inte om allt ryck och knyck som hela tiden ska göras. Att dessutom sätta halsbandet så högt upp i nacken kan orsaka skador på känsliga nerver hos hunden. Varför använda ryck och knyck när många problem kan lösas med positiv förstärkning istället?

Vi har testat massor av olika metoder på våran hund men det var inte förrän vi testa klicker som våra problem började försvinna. Innan dess blev de bara värre.

Maleficum skrev:

Jag föredrar helt klart Victoria Stilwell framför Ceasar om man ska snacka tv tränare. Visst, Ceasar har sina poänger men tycker inte om allt ryck och knyck som hela tiden ska göras. Att dessutom sätta halsbandet så högt upp i nacken kan orsaka skador på känsliga nerver hos hunden. Varför använda ryck och knyck när många problem kan lösas med positiv förstärkning istället?



Vi har testat massor av olika metoder på våran hund men det var inte förrän vi testa klicker som våra problem började försvinna. Innan dess blev de bara värre.

Jag kan inte uttala mig om Victoria Stilwell eftersom jag inte kan se hennes TV program här där jag bor.
Skall kolla hennes websida.

Maleficum skrev:

Jag föredrar helt klart Victoria Stilwell framför Ceasar om man ska snacka tv tränare. Visst, Ceasar har sina poänger men tycker inte om allt ryck och knyck som hela tiden ska göras. Att dessutom sätta halsbandet så högt upp i nacken kan orsaka skador på känsliga nerver hos hunden. Varför använda ryck och knyck när många problem kan lösas med positiv förstärkning istället?



Vi har testat massor av olika metoder på våran hund men det var inte förrän vi testa klicker som våra problem började försvinna. Innan dess blev de bara värre.

Grattis så bra att hennes metoder funkar. Lite fel att jämföra henne med Cesar dock.
Hon ägnar sig åt dressyr och Cesar primalterapi utifrån etologi. Dvs hon jobbar med att positiv förstärkning för att uppmuntra hund att göra det hon vill, och då kan man komma hur långt som helst.

Cesar säger själv på många ställen i böcker mm att han dresserar inte hundar och vill man ägna sig åt dressyr får man leta upp en dressyrtränare. han utgår från hur hundar sinsemellan kommunicerar, ett lätt ryck på rätt ställe (inte rycka så det gör ont bara så att hund uppmärksammar det) motsvarar den "stöt" eller "lätt bett" en ledarhund (ledarvarg) utdelar till sina underlydande för att bringa ordning i flocken. det var bara ett exempel dock.

Säga vad man vill och tycka vad man vill om Cesar och hans metoder, det får var och en göra. Jag gillar inte heller koppel långt upp under huvudet. Men den detaljen kan man ju skippa för djurets skull.

Jag kollar inte så mycket på "tekniken" som olika dressörer och tränare har, kollar mer på tanken bakom varför de gör som de gör och fattar mina beslut utifrån det. Jag har själv helt skippat dressyr och använder bara primal-tekniker själv nu, detta eftersom det fungerar bäst för mig, då slipper jag ju allt vad som heter clicker och godis för att få hunden dit jag vill. Jag jobbar med att hunden ska göra som jag vill bara genom att se hur jag beter mig och vilka blickar jag ger. Mitt mål är att få hundarna att göra som jag vill utan massa rop, visslingar och godismatningar, deras belöning ska vara att få umgås med mig, inget annat, de ska helt enkelt tycka att jag är det roligaste och intressantaste som finns i deras omgivning.

jubbe063 skrev:

Jag kollar inte så mycket på "tekniken" som olika dressörer och tränare har, kollar mer på tanken bakom varför de gör som de gör och fattar mina beslut utifrån det. Jag har själv helt skippat dressyr och använder bara primal-tekniker själv nu, detta eftersom det fungerar bäst för mig, då slipper jag ju allt vad som heter clicker och godis för att få hunden dit jag vill. Jag jobbar med att hunden ska göra som jag vill bara genom att se hur jag beter mig och vilka blickar jag ger. Mitt mål är att få hundarna att göra som jag vill utan massa rop, visslingar och godismatningar, deras belöning ska vara att få umgås med mig, inget annat, de ska helt enkelt tycka att jag är det roligaste och intressantaste som finns i deras omgivning.

Men det skulle inte dunka på våran hund då hon är hyperglad i allt och alla och äter allt! Bär du på fisk är du gud i hennes ögon och gör vad du vill, bär någon annan fisk eller det ligger någon halvrutten fisk vid stranden då går magen före allt annat hur rolig och intressant man än gör sig själv. Men klicker behövs ju inte jämt hela tiden utan bara vid inlärningen, mycket kan hon ju redan och det får hon inte direkt godis för jämt när hon utför.
Hon har lite koncentrationssvårigheter men inga problem med lyhördheten när hon har koncentrationen, alla kommandon hon kan kan hon med tysta kommandon så man behöver bara peka eller trixa med fingrarna så gör hon sånt hon lärt sig.

Men man måste ju alltid anpassa lite efter hunden också. Men tycker klicker funkar ypperligt på alla djur och det är inga problem att lära en osocial aggresiv hund att bli social och lära sig umgås och hälsa på andra hundar med hjälp av klicker. Och belöningen för ett klick måste inte innebära godis, man kan använda vad som hunden anser vara belöning som belöning, som lek.

Maleficum, det är la bra att du och din hund kommer överens. låter väldigt sunt.

Klickerträning är ypperligt, lika så att muta med godis ibland. Förträffligt, men passar varken mig eller mina hundar. passar det dig och många andra så bara fint. Alla är vi olika individer både djur och människa och funtade lite olika. Och tur är väl det, trist vore det om alla vore lika.

Cesar är helt fantastisk i mina ögon.. Jag har haft hund i hela mitt liv men när jag såg Cesar första gången satt jag och gapade.. Helt otroligt, vilken snubbe.

Jag tycker att man även har nytta av programmen när det gäller kontakt med andra människor och vilken inställning man har när man vill genomföra en förändring.

Mycket av det Cesar gör har vi i familjen också gjort instinktivt men det var många nya saker.. Det första avsnittet jag så var en liten prinsessa som smet ut genom ytterdörren och över bilvägen så fort hon fick chansen.

Cesar började med att erövra soffan.. Jag satt och gapade, jag skulle aldrig ha gjort kopplingen mellan soffan och ytterdörren. Han erövrade soffan och sedan ytterdörren och den lilla damen slutade smita ut.. Helt otroligt.. :d

Jag har inte postat på ett tag då jag vill se vad andra har för uppfattning.
Jag tycker mig se en liten trend och det är att man blandar ihop:
Hund träning
Hund rehabilitering
Mänsklig träning (för att förstå sin hund)
Hund beteende.


Som jag sagt tidigare, det Cesar gör på TV är mestadels rehabilitering!
Sedan gör han mycket för att försöka få människorna att förstå (sig på) sina hundar. Samt hur dom skall agera tillsammans med hunden. Han försöker faktiskt styra bort från träning.


Först när vi förstår våra hundar och dessa har ett ”normalt” hund betende så kan vi träna hunden och oss själva. Här kan klick metoden fungera tillsammans med många andra tekniker.
Jag tror för många fokuserar för mycket just på ordet träning. Visst är det kul med en hund man kan visa upp och få skryta lite om dess färdigheter (jag gör det själv i bland). Men jag tror att den största glädjen man kan ha med en hund är när man har ett ömsesidigt förtroende och tillit för varandra.
Kanske lite svårt att förklara men kanske såhär. Din hund vet vad du vill och du vet vad hunden vill och ni ställer upp för varandra.
När man uppnått detta är det faktisk enkelt att börja träna olika saker med sin hund om man vill.

Ceasar borde kallas för "mannen som får hundägare att förstå hunden"

Nubi skrev:

Ceasar borde kallas för "mannen som får hundägare att förstå hunden"

mannen som tolkar mellan hund och människa :p

Yollis skrev:

mannen som tolkar mellan hund och människa :p

TACK! Precis så :)

Jag håller inte alls med om Cesar. Han säger massor med bra saker, det gör han, men tyvärr gör han väldigt sällan det han säger att han gör. Han använder sig mycket ofta metoder som bygger på "inlärd hjälplöshet". I ett avsnitt, som bara är ett exempel, det finns många fler liknande, handlar det om en Sheltie som tokar ur på en brödrost. Cesar förklarar mycket tydligt att problemet uppkommit därför att Sheltien är en vallande ras som behöver mycket stimulans (vilket den inte fick). Rent logiskt sett borde alltså lösningen på problemet vara att stimulera hunden så mycket den behöver, så skulle problemet förhoppningsvis ge med sig. Men det var inte så han löste det. Istället kopplade han loss brödrosten och tränger in hunden mot en vägg medan han utsätter hunden för det klickande ljudet han uppenbarligen inte gillar.

Det som händer i detta fall är inte alls att hunden lär sig att brödosten inte är farlig (eller hur han nu motiverade det). Det beteende hunden visade upp, att den la sig ner på marken, är inte "calm and submissive". Hunden lär sig att den inte kan påverka sin omgivning, att den inte kan undfly det som skrämmer eller gör illa den, utan ger helt enkelt upp. Den är lika rädd som innan, men den gör ingenting åt sin situation för att hantera den. Detta är "inlärd hjälplöshet".

Vad gäller el och stackel så är använder Cesar dessa betydligt oftare än han nämner. Han säger ofta att han inte använder det, men kollar man bara noga på filmerna så ser man att hundarna ofta (även när han inte sagt att han använder ett sådant "hjälpmedel") har något på sig. Ofta sitter elhalsbandet precis under hakan så man nästan inte ser det (man kan skymta det, och man kan ana att han håller en dosa i handen). Stackel maskeras ofta med en scarf eller ett större halsband utanpå. Stackel använder han mycket ofta när han ska träna hundar utomhus genom att rycka i kopplet.

Läser man Cesars böcker kan man se att det är mycket som är rent struntprat. Jag är övertygad om att han naturligt kan läsa hundar på ett sätt inte alla människor kan, men han har bannemej inte alltid så rätt. I en av sina böcker har han med 4 olika bilder som ska förklara hundens sinnesstämning, men hälften av dem (två, alltså) är helt missvisande. Han skriver till och med i sin bok att han vägrar läsa något om hundar, han vägrar att utbilda sig därför att han redan har det med sig naturligt. Det är i min mening ett stort misstag från hans sida. Ingen föds med att veta allt. Man kan ha en naturlig fallenhet för något, men du kan omöjligt veta allt inom ett område utan att ta in vad andra lärt sig.

Enligt forskning är den inlärningsmetod som fungerar bäst (alltså ger snabbast resultat som håller i sig längst) positiv förstärkning. Du berömmer ditt djur när det gör rätt, alltså. Den metod som Cesar använder sig av är positiv bestraffning (om hunden gör fel lägger han till något som är obehagligt). Han håller ofta på med "quick-fix"-metoder. Man ser snabbt en förändring i beteendet (som när tidigare nämnda Sheltie lägger sig ner), men det är inte en permanent lösning på något vis. Du döljer symptomen hos djuret, du "botar" det inte. Jag tycker att det är direkt farligt att visa Cesar på tv. Visst kan hans metoder ibland vara bra, visst kan de vara nödvändiga för vissa hundar, jag ska inte säga något annat. Men folk ser på detta och tror att det är så här det ska gå till. De går till sina egna hundar och gör likadant, och har ingen aning om vad de egentligen gör.

Kolla på Victoria Stilwell istället. Hon håller på betydligt mer med positiv förstärkning och trevliga metoder som går ut på att ägarna ska förstå sin hund och att hunden ska få det den behöver. Hennes metoder kan sällan gå mer fel än att det inte löser problemet.

Ett annat avsnitt med Cesar som jag aldrig kommer att glömma är när han ska "rehabilitera" en Husky som har problem under promenader. Han tar på hunden ett helstrypkoppel och går på promenad. Han sätter ofta, som i detta fall, halsbandet högt upp på nacken. Där sitter MASSOR med nerver (vilket han aldrig nämner i sina serier). När han drar åt halsbandet gör han illa hunden ordentligt. Någon gång under promenaden börjar hunden att lacka ur, och då "löser" han problemet genom att lyfta hunden från marken (den har fortfarande baktassarna i marken, hela överkroppen är högt över marken). Hunden sliter och drar, och ganska snart kan man se att den inte längre är på något sätt aggressiv, utan den har panik. Den stryps, förstås, den kan inte få luft. Den börjar kämpa för sitt liv, och tillslut kollapsar den halvt medvetslös på marken. Då blir Cesar nöjd, sätter sig ner på huk och säger att det var detta han ville ha, att hunden var i ett "calm submissive state". Nej, den var inte lugn och undergiven. Den var utslagen.

CyaneaCapillata,
Mycket bra inlägg jag skall kommentera när jag har mer tid.

Personligen tycker jag att det viktigaste Ceasar förmedlar är, att allt som oftast är det inte hunden som är problemet - utan att hunden är ett summa sumarum av oss själva.

Signalen jag får - är inte "- hur ska jag hantera min hund, den gör inte som jag vill" ?

Utan mer: "- vad gör jag för fel, för att hunden har blivit sån här" ??

De "olater" min hund har - de har han pga mig.... inte pga av nånting annat - det vanligaste är ju att en hund återspeglar dess ägare

Han har så långt fler budskap än att det är människan det är fel på. Han pratar nästan alltid om att hundar försöker "ta över ledarrollen" eller "klättra på rangstegen". Han säger även ofta att hans metoder är precis likadana som vargar använder sig av, men detta är helt galet. Han har inga som helst belägg för att hundar skulle vara "Karriärdrivna", det är något väldigt mänskligt. Vad gäller "naturliga metoder" säger de flesta studier på vargar i det vilda att de är mycket kärleksfulla och tålmodiga mot varandra.

Jag håller med om att problemen som skapas så gott som alltid beror på ägaren och inte hunden. Men det är inte särskilt mycket att komma med. De flesta människor har rätt på någon punkt i sina argument, men det behöver inte betyda att de har rätt i allt. De senaste åren har man sett tydliga tendenser till att människor tränar sina hundar med "hårda metoder", dvs de träningsmetoder som bl.a. Cesar, Fredrik och Barbro förespråkar. Jag tycker mig se en viss korrelation mellan uppsvinget för hunduppfostringsprogram på tv och denna hårdare hantering.

De senaste avsnitten med Cesar som jag sett på tv är när han tar med sig problemhunden hem till sig och "rehabiliterar" den. Varför gör han det om det är människan som är problemet? Du kan inte lösa problemet utan ägaren, om de nu ska få tillbaka sin hund, vilket de ju får i slutet av avsnittet. Vad ger det för budskap? Om du får problem med din hund, låna ut den till någon annan som får ta hand om problemet så du slipper?

Det finns så mycket bättre alternativ till Cesar! Som jag tidigare nämnt så brukar Victoria Stilwell använda trevliga metoder som ändrar beteendet hos framförallt ägarna, inte bara hunden. Vill man läsa böcker om hundträning rekommenderar jag varmt Anders Hallgren. Han är en av mycket få riktiga hundpsykologer, och han har en fantastisk filosofi som bygger på vetenskap och ny forskning.

CyaneaCapillata skrev:

De senaste avsnitten med Cesar som jag sett på tv är när han tar med sig problemhunden hem till sig och "rehabiliterar" den. Varför gör han det om det är människan som är problemet? Du kan inte lösa problemet utan ägaren, om de nu ska få tillbaka sin hund, vilket de ju får i slutet av avsnittet. Vad ger det för budskap? Om du får problem med din hund, låna ut den till någon annan som får ta hand om problemet så du slipper?



Det finns så mycket bättre alternativ till Cesar! Som jag tidigare nämnt så brukar Victoria Stilwell använda trevliga metoder som ändrar beteendet hos framförallt ägarna, inte bara hunden. Vill man läsa böcker om hundträning rekommenderar jag varmt Anders Hallgren. Han är en av mycket få riktiga hundpsykologer, och han har en fantastisk filosofi som bygger på vetenskap och ny forskning.

Han kanske tar med hunden för att först bryta ett negativt mönster? Han lämnar ju inte bara tillbaka den efteråt?
När den är "nollställd" från det negativa så kommer han med en hund som är öppen för ny relation och då blandar han in ägaren som får (i bästa fall) lära sig om sina misstag. En nystart...

Personligen är jag nöjd med min och min hunds relation så jag känner inget större behov av vare sig Ceasar, Victoria eller Anders. Klart man alltid kan lära sig mer men jag har ingen problemhund utan tycker mer det är trevlig att titta på Ceasars program och för mig har han bra budskap.

Nubi skrev:

Ang skällande hundar. Det jag är "allergisk" mot är när hundar i bilar skäller som tokar när man går förbi bilen (hunden sitter i bilen) så att bilen börjar gunga. ÄNNU värre när bilen är i rullning och husse(/matte sitter och kör och hunden skäller som en tok på en hund Utanför bilen.



Min hund gjorde så en gång, EN gång och aldrig mer. Han skällde när vi åkte förbi en hund som gick över övergångstället. Jag stannade mitt inne i stan, klev ur bilen rosenrasande, öppnade bagageluckan och korrigerade honom. ALDRIG MER har han någonsin skällt när en hund går förbi eller när vi åker förbi i bilen. Säger bara en sak Tajming is Everything :D

Ja tajming är allt men i det fallet du beskriver låter inte som tajming, du letar upp en plats att stanna och sen går ut och öppnar bakluckan... Först och främst var du rosenrasande, vilket är en stor svaghet, sen så är situationen redan över så hunden har inte en aning om varför du är aggressiv mot honom/henne! Detta funkar bara på människor för de kan anknyta till en tidigare händelse men även då ska man inte vara aggressiv:)

akvavirum skrev:

Han kanske tar med hunden för att först bryta ett negativt mönster? Han lämnar ju inte bara tillbaka den efteråt?

När den är "nollställd" från det negativa så kommer han med en hund som är öppen för ny relation och då blandar han in ägaren som får (i bästa fall) lära sig om sina misstag. En nystart...



Personligen är jag nöjd med min och min hunds relation så jag känner inget större behov av vare sig Ceasar, Victoria eller Anders. Klart man alltid kan lära sig mer men jag har ingen problemhund utan tycker mer det är trevlig att titta på Ceasars program och för mig har han bra budskap.

Jag tvivlar starkt på att det är möjligt att "nollställa" negativa mönster hos en hund. Man kan omöjligt göra saker ogjorda. De negativa upplevelser hundarna haft sitter garanterat kvar i resten av deras liv. Det enda Cesar i det läget kan visa eller lära hunden är att lita på just honom, ingen annan. Effekten av vad han än gör försvinner så fort han lämnar familjen ensam med hunden. Han hade behövt ta med sig människorna bort från hunden, inte tvärtom. Han ändrar ingen ägares beteende genom att ta hand om deras hund, och det är ju deras beteenden som är hela problemet.

åheim skrev:

Ja tajming är allt men i det fallet du beskriver låter inte som tajming, du letar upp en plats att stanna och sen går ut och öppnar bakluckan... Först och främst var du rosenrasande, vilket är en stor svaghet, sen så är situationen redan över så hunden har inte en aning om varför du är aggressiv mot honom/henne! Detta funkar bara på människor för de kan anknyta till en tidigare händelse men även då ska man inte vara aggressiv:)

Du har helt rätt ;)

CyaneaCapillata skrev:

Jag tvivlar starkt på att det är möjligt att "nollställa" negativa mönster hos en hund. Man kan omöjligt göra saker ogjorda. De negativa upplevelser hundarna haft sitter garanterat kvar i resten av deras liv. Det enda Cesar i det läget kan visa eller lära hunden är att lita på just honom, ingen annan. Effekten av vad han än gör försvinner så fort han lämnar familjen ensam med hunden. Han hade behövt ta med sig människorna bort från hunden, inte tvärtom. Han ändrar ingen ägares beteende genom att ta hand om deras hund, och det är ju deras beteenden som är hela problemet.

Ja- det råder delade meningar om den saken - men jag tror att det går att bryta ett negativt mönster.

Och som jag skrev, han kommer ju inte bara tillbaka med hunden och dumpar den hos ägarna, Av de gånger jag sett, vill jag minnas att de får lära sig hantera hunden på "rätt/juste" sätt när den kommer tillbaka med honom - för en ny nystart.

Men inte vet jag. Jag tänker inte försvara vare sig honom, viktoria eller anders, oavset vilken av dem jag föredarar - och man får skilja lite på rehabilitering och "fostran" och dressyr
- allt är relativt och en smaksak -
utan det är helt enkelt bara min personliga uppfattning om gällande program. Jag köper inte allt han säger, vilket jag heller aldrig påstått - men jag gillar skarpt att han inte enkom går lös på hunden utan även ägarna får sig en skopa där så behövs - sen gillar jag helt enkelt hans snack om "energi" - det kan vi även använda oss rent allmänt av här i livet, att vara medveten om den energi man utstrålar i förhållande till andra människor också.

CyaneaCapillata skrev:

Jag tvivlar starkt på att det är möjligt att "nollställa" negativa mönster hos en hund. Man kan omöjligt göra saker ogjorda. De negativa upplevelser hundarna haft sitter garanterat kvar i resten av deras liv. Det enda Cesar i det läget kan visa eller lära hunden är att lita på just honom, ingen annan. Effekten av vad han än gör försvinner så fort han lämnar familjen ensam med hunden. Han hade behövt ta med sig människorna bort från hunden, inte tvärtom. Han ändrar ingen ägares beteende genom att ta hand om deras hund, och det är ju deras beteenden som är hela problemet.

Jodå, det går bra att "nollställa" både hundar och många andra djur. Hundar har inte minnen som människan och "tänker" inte, de reagerar instinktivt på olika stimuli. Så om en hund kopplar samman smärta med hundkoppel för att ägaren tidigare ryckt i kopplet så går det att nolla. Hunden ser koppel och identifierar med smärta, den kopplar däremot inte tidigare upplevd smärta med ägarens ryckanden och tänker inte på detta. Trixet är att då bryta den negativa accosiationen till kopplet till nåt bättre och positivare. Exempelvis godis och beröm i samma rum som koppel, sen koppel nära belöning, sen koppel i kroppskontakt med hund vid belöning, sen koppel på vid belöning och så stegvis bygger man på positiva känslor till koppel. När väl hunden börjar accosierar koppel med belöning så är den ju "nollad". Hunden kommer aldrig att tänka tillbaka på när kopplet gjorde ont, den har inte hjärna till att minnas såna komplexa samband efter att man bytt ut accosiationen.
Lite tidigare i tråden ifrågasatte du vargrnas förhållningssätt till varandra och påstod att de var otroligt tålmodiga och kärleksfulla mellan sig. Hmm, sant till viss del. Men den varg som står längst ner i rang får tjäna som "Hackkuyckling" när frustrationer uppstår i familjegruppen, lägst i rang får äta sist om mat blir över, finns inte mat så det räcker så "mobbar" resten den individen så den ger sig av eller så tar resten av flocken helt enkelt ihjäl den stackaren. Om du vill kalla det kärleksfullt och tålmodigt så gör det gärna, men jag gör det inte. Samma om varg skadar sig eller blir sjuk. Finns gott om föda så kan resten av flocken acceptera svagare individer, men blir individen en belastning för flocken så visar den ingen nåd utan kör bort eller dödar den svage.

Du ifrågasatte även hundens karriärsstege. Ja, prata med vilken etolog du vill och du får svaret att hunden är opportunist och tar varje tillfälle i akt att förbättra sin egen rang i flocken (oavsett om det är andra hundar eller människor). är ägaren svag ledare så tvekar inte hunden en sekund på att ta kommandot. Tvekar ägaren i sitt agerande vid nya situationer blir hund osäker och måste då själv bestämma om vad som är bäst, detta leder till problem oftast. Och fortsätter ägaren att vara vek och osäker kommer hunden att ta över ledarrollen eftersom ägaren inte kan leda flocken i hundens ögon. Hundar som drar i koppel är ju helt enkelt hundar som är ute på promenad med sina ägare, de släpar runt på sina människor i den rikting och den fart som hunden bestämmer och människan släpar bara med som en följeslagare. Hund som ser ägaren som ledare kommer inte att dra och leda utan kommer att vaksamt följa ägarens rörelser och rikting och fart. Samma med gloada hundar som glatt springer fram och jälsar på alla de möter, de bestämmer själva och skiter i vad ägaren tycker. Hund som däremot har ägaren som ledare låter ägaren ta första steget och hälsar inte på någon utan ägarens (ledarens) medgivande.

Det är så enkelt att flockdjur lever alltid i hiarkier där de följer de som står högre i rang. Om den som är högre i rang sen blir svag av ålderdom eller andra skäl så kommer de i lägre rang att ta karriärsstegen förbi och ta över den högre rangen och den andre halkar ner ett pinnhål eller två.

Etologin / Djurpsykologin för djur som inte lever i flock ser annorlunda ut, så katter är inte funtade på samma sätt.

åheim skrev:

Ja tajming är allt men i det fallet du beskriver låter inte som tajming, du letar upp en plats att stanna och sen går ut och öppnar bakluckan... Först och främst var du rosenrasande, vilket är en stor svaghet, sen så är situationen redan över så hunden har inte en aning om varför du är aggressiv mot honom/henne! Detta funkar bara på människor för de kan anknyta till en tidigare händelse men även då ska man inte vara aggressiv:)

Ngt måste man ha gjort rätt med tanke på att beteendet är borta :)

jubbe063 skrev:

Jodå, det går bra att "nollställa" både hundar och många andra djur. Hundar har inte minnen som människan och "tänker" inte, de reagerar instinktivt på olika stimuli. Så om en hund kopplar samman smärta med hundkoppel för att ägaren tidigare ryckt i kopplet så går det att nolla. Hunden ser koppel och identifierar med smärta, den kopplar däremot inte tidigare upplevd smärta med ägarens ryckanden och tänker inte på detta. Trixet är att då bryta den negativa accosiationen till kopplet till nåt bättre och positivare. Exempelvis godis och beröm i samma rum som koppel, sen koppel nära belöning, sen koppel i kroppskontakt med hund vid belöning, sen koppel på vid belöning och så stegvis bygger man på positiva känslor till koppel. När väl hunden börjar accosierar koppel med belöning så är den ju "nollad". Hunden kommer aldrig att tänka tillbaka på när kopplet gjorde ont, den har inte hjärna till att minnas såna komplexa samband efter att man bytt ut accosiationen.

Lite tidigare i tråden ifrågasatte du vargrnas förhållningssätt till varandra och påstod att de var otroligt tålmodiga och kärleksfulla mellan sig. Hmm, sant till viss del. Men den varg som står längst ner i rang får tjäna som "Hackkuyckling" när frustrationer uppstår i familjegruppen, lägst i rang får äta sist om mat blir över, finns inte mat så det räcker så "mobbar" resten den individen så den ger sig av eller så tar resten av flocken helt enkelt ihjäl den stackaren. Om du vill kalla det kärleksfullt och tålmodigt så gör det gärna, men jag gör det inte. Samma om varg skadar sig eller blir sjuk. Finns gott om föda så kan resten av flocken acceptera svagare individer, men blir individen en belastning för flocken så visar den ingen nåd utan kör bort eller dödar den svage.



Du ifrågasatte även hundens karriärsstege. Ja, prata med vilken etolog du vill och du får svaret att hunden är opportunist och tar varje tillfälle i akt att förbättra sin egen rang i flocken (oavsett om det är andra hundar eller människor). är ägaren svag ledare så tvekar inte hunden en sekund på att ta kommandot. Tvekar ägaren i sitt agerande vid nya situationer blir hund osäker och måste då själv bestämma om vad som är bäst, detta leder till problem oftast. Och fortsätter ägaren att vara vek och osäker kommer hunden att ta över ledarrollen eftersom ägaren inte kan leda flocken i hundens ögon. Hundar som drar i koppel är ju helt enkelt hundar som är ute på promenad med sina ägare, de släpar runt på sina människor i den rikting och den fart som hunden bestämmer och människan släpar bara med som en följeslagare. Hund som ser ägaren som ledare kommer inte att dra och leda utan kommer att vaksamt följa ägarens rörelser och rikting och fart. Samma med gloada hundar som glatt springer fram och jälsar på alla de möter, de bestämmer själva och skiter i vad ägaren tycker. Hund som däremot har ägaren som ledare låter ägaren ta första steget och hälsar inte på någon utan ägarens (ledarens) medgivande.



Det är så enkelt att flockdjur lever alltid i hiarkier där de följer de som står högre i rang. Om den som är högre i rang sen blir svag av ålderdom eller andra skäl så kommer de i lägre rang att ta karriärsstegen förbi och ta över den högre rangen och den andre halkar ner ett pinnhål eller två.



Etologin / Djurpsykologin för djur som inte lever i flock ser annorlunda ut, så katter är inte funtade på samma sätt.

Om man tittar på den klassiska "neurofysiologiska skalan" så brukar man säga så här: katten har större hjärna än musen, alltså är katten smartare än musen. Hunden har större hjärna än katten, alltså är hunden smartare än katten. Schimpansen har större hjärna än hunden, alltså är schimpansen smartare än hunden. Människan har större hjärna än schimpansen, alltså är människan smartare än schimpansen. Späckhuggaren har större hjärna än människan, men den är inte smartare än människan för det är inte storleken (eller den relativa andelen) på hjärnan som har betydelse för intelligensen. Nej, du kan omöjligt nollställa ett djur. Det du pratar om är att träna hunden, men bara för att du kan träna bort en reaktion och slutligen eventuellt förmå hunden att inte uppleva direkt obehag för exempelvis kopplet så kommer den alltid att ha minnena kvar och vara påverkad för livet. Ju mer chockartad träningen är, ju starkare kommer minnena sitta kvar, precis som hos oss människor. Att uttala sig om hundars hjärnkapacitet är en mycket dålig idé, för ärligt talat är hjärnan ett organ vi vet mycket lite om. Det mesta som sägs om intelligens är rena spekulationer än så länge.

Vad gäller vargar så pratar du om den klassiska synen på varg, vilken baseras på vargar i fångenskap. Detta är inte naturligt vargbeteende, utan beteenden som uppkommer då man begränsar resurser (utrymme, mat, skydd, stimulans etc.). Modellen du pratar om baseras på en studie av höns 1922 av Schjellerup-Ebbe (hackordning) men den säger ingenting om individer under naturliga förutsättningar. Om du sätter ihop ett gäng människor i ett rum med mycket begränsade resurser så kommer det att sluta med att en rangordning skapas (den som slåss hårdast får mest mat, den svagaste får minst - om man tror att man ska svälta ihjäl är man minsann inte så altruistisk) och kanske till och med med dödsfall i gruppen. Jag vet inte vad du säger, men jag tycker inte att argumentet håller för att på något sätt säga något om hundar. Anledningen till att så kallade ranglåga vargar körs bort från flocken kan bero på att en flock består av familjemedlemmar. Yngre individer har i regel lägre status eftersom de inte har så mycket erfarenhet eller kunskap att tillföra (ännu). Alfaparet är inte de som bestämmer allt över sina medlemmar, utan föräldraparet (de äldsta, med mest erfarenhet och kunskaper). Alla individer kan inte stanna i gruppen, det skulle då kunna bli inavel och liknande. Därför körs de bort - inte på grund av den låga rangen, utan för att det är dags för dem att ge sig av. Den berömda ledarrollen är inget statiskt, utan medlemmarna i gruppen leder den del de är bra på (någon är bra på jakt av storvilt, någon är bra på att hitta vatten osv.). "Rangstegen" är ett påhittat begrepp för att beskriva ett djurs relation till vissa av de andra i gruppen och under särskilda förhållanden (F. Huntingford och A. Turner, 1987 ,"Animal conflict", Chapman and Hall Animal Behaviour Series, London).

Jag har aldrig läst någon forskningsrapport som visar på att äldre/skadade/sjuka individer i en vargflock dödas. Däremot har jag läst studier (bland annat E. Palagi och G. Cordoni, 2009, "Postconflict third-party affiliation in Canis lupus: do wolves share similarities with the great apes?, Animal Behaviour, p. 979-986) att vargar är bra på att bryta konflikter som uppstår, kanske till och med bättre än våra närmre släktingar. Det är inte ovanligt att en tredje part i vargflocken ingriper om det uppstår aggressioner mellan två andra individer i gruppen. Det vore helt enkelt idiotiskt om vargar skulle vara aggressiva mot varandra. Stressen aggressioner och konflikter orsakar skulle dels tära på djuren (stress påverkar bland annat immunförsvaret starkt negativt) och dels skulle skador uppstå hos individerna, och let's face it - det vore en idiotisk strategi att som rovdjur skada den som ska hjälpa dig att fixa mat. Vargar jagar inte ensamma (om de inte är ensamma på grund av att de just lämnat sin grupp), de är beroende av de andra för att överleva. Det är helt ologiskt att vargar skulle vara hårda och elaka mot varandra, och detta förekommer bara hos vargar i fångenskap eftersom de tvingas att leva under onaturliga förhållanden (gruppen är inte alltid en familjegrupp, yngre djur som ska lämna flocken kan inte göra det på grund av stängsel, reviret är för litet för dem etc.). En grupp hålls inte samman av våld, aggressioner och förtryck, utan av förtroende.

Det är ju intressant att du säger att jag kan fråga vilken Etolog som helst om detta ämne. Jag själv råkar vara just Etolog (utbildad). De flesta andra vettiga etologer jag känner (som är utbildade, det vill säga, och inte någon självutnämnd sådan) skulle hålla med mig. Nej, hundar har ingen känsla av att vilja göra karriär. Varför skulle de vilja det? För att de tjänar bättre? För att de skulle få ut något av att vara herren på täppan? Om man nu vill ta en titt på vargen igen, för att jämföra vad som kan vara "naturligt" för en hund... Går alla flockmedlemmar bakom "ledaren", stirrar på denne för att se vilka initiativ som ska tas och följer efter som ett får utan att ta minsta initiativ? Självklart inte. Att hunden gör det du skriver om (t.ex. drar i kopplet) beror inte på något "bristande ledarskap". Om ägaren är osäker under promenaden kommer förmodligen hunden, som du säger, att ta egna initiativ (som kanske inte alltid är uppskattade av ägaren), men inte för att på något sätt klättra i rang, utan för att skydda sin familj (ägaren, alltså). Något man bör komma ihåg är att koppel är extremt onaturligt för en hund eftersom de delvis kommunicerar med avstånd till en annan individ, vilket kopplet direkt hämmar. Det beteende du skriver att man bör eftersträva tyder inte alls på att du är en fantastisk ledare, det kan lika gärna bero på att hunden saknar initiativförmåga (som är en följd av hårda träningsmetoder som lett till inlärd hjälplöshet), är osäker eller i värsta fall till och med rädd för dig.

Jag skulle vilja fråga dig tillbaka, vad har du för källor eller belägg för det du påstår? Det låter mer som Cesars filosofier än som riktig vetenskap eller Etologi (Cesar är nämligen inte på något vis någon Etolog, utan en självutnämnd expert).

Kan bara säga att jag håller med dig [B]CyaneaCapillata!

När jag läste hundens beteende vid Linköping läste vi en artikel om förvildade tamhundars beteende och de beteer sig inte alls som vargar gör i studer (som ju dessutom görs på vargar i fångenskap snarare än vilda vargar) och med tanke på hur hundar utvecklats genom åren med oss människor och hur annorlunda de beteer sig med oss människor än vad vargar gör tror jag inte man kan bygga en träningsmetod på hur vargar beteer sig mot varandra.

Vad man än vill göra med sina djur är positiv förstärkning det som i längden funkar absolut bäst. Och det är inte enbart i träningssyfte, fast iof kan man ju säga att rehabilitering är en viss form av träning. Finns en hel bok om hur man tränar den typ av hundar som finns med i många av Ceasars program på ett fullkomligt lyckat sätt genom positiv förstärkning (och i min mening så är det nåog mer hållbart i längden).
[/B]

CyaneaCapillata,
Jag håller med dig i det mesta du skriver! Mycket intressant läsning.
Jag själv har ingen formell utbildning eller akademia men detta betyder inte att jag av någon anledning har dålig förmåga att förstå och rehabilitera hundar. Samma sak gäller förövrigt med Cesar som du så riktigt påpekar. Han ger sig inte ut för att ha någon form av formell utbildning i hund heller.


Men en av hans dummaste kommentarer var att han inte läser om hundar eller hundpsykologi.
Det är rent idiotiskt att inte skaffa sig vetenskapliga fakta men det är ännu viktigare att ifrågasätta dessa fakta både bland lekmän/kvinnor och vetenskapsmän/kvinnor.


Jag ger dig en stående applåd för utläggningen om hjärnans storlek och funktion samt försöka bestämma en viss arts intelligens med hjälp av detta. Tyvärr används detta fortfarande bland Vetenskapsmän, Präster, Borgare och Bönder. Att utgå från att mänskan är smartare och har speciella gåvor är lika galet som att universum, sol och planeter snurrar runt jorden. Detta har faktiskt varit vedertaget fakta under större delen av mänsklighetens historia.
Att det sedan finns myror som har mer intelligens en vissa människor borde i alla fall kunna klassas som fakta, eller?
Dina observationer att djur i bur beter sig annorlunda en djur i sin naturliga miljö är också helt riktig. Min fråga är: Hur skulle människan bete sig i sin naturliga miljö och vad är det? Rent filosofiskt!


Nåväl tillbaks till hundar. Jag har haft förmånen att (lekmannamässigt) studera vildhundar /gatuhundar och till viss mån leva med dessa i Kuba och Costa Rica. Dessa hundar var sedan många generationer ”förvildade” och en salig blandning en blandning av allsköns ”tamhundar”. De flesta grupper eller flockar levde i närheten av människor men utan direkt kontakt med dessa. Det vill säga att hundarna troligtvis såg människorna och deras boningar som det bekvämaste sättet att fixa mat. Förövrigt höll dom en hälsosam distans till folk och hade sina egna ledare, etc.
Det intressanta var att jag sällan såg något tokigt beteende hos dessa hundar. Alla tycktes ha en roll och betydelse samt var mer eller mindre inordnade i ett hierarki system. Man såg sällan något aggressivt beteende inom flocken eller mot människor i dess närhet, förutom när hundarna var hotade av någon anledning. Bett och morr var alltid en del av flock beteendet men oftast då som tillrättavisning och som lek. Däremot var aggression en naturlig del av revirhävdandet. Det var mycket intressant att se dessa hundar relativt egensinnigt röra sig inom reviret. Men om en främmande hund eller flock nalkades så slöt man leden. Ju närmare ”fienden” kom ju tätare blev leden. Detta kunde förövrigt hända med vissa människor också. Men jag kunde aldrig utröna vad som ”triggade” detta.


Detta har bevisat Cesars fras ”Power of the pack” för mig.
Nästa post blir om hur jag blev accepterad av dessa hundar.

CyaneaCapillata.

Så bra att du tillrättavisar mig. Jag är inte akademiskt utbildad i ämnet. Så det är mycket möjligt att jag stött på litteratur och artiklar från inte helt accepterade etologer mm. Så jag får be så mycket om ursäkt för min tvärsäkra hållning i mycket.

Men den här punkten med att "Nolla" hunden är jag helt övertygad om. Men måste kanske förtydliga mig på de punkter där jag kanske varit otydlig. Klart att hunden "kommer ihåg" saker som varit negativ som att bli slagen mm mm. Och visst har det med inlärning att göra med att "nolla" hunden. Det jag menar med det är att eftersom en hund inte reagerar enligt abstrakt tänkande (resonerande och logiskt) utan efter reflex och inlärt beetende så kan man där på samma sätt som med människor (KBT för människor) förändra kroppens och hjärnans reaktion på det negativa stimulit till att förändra reaktionsmönstret kring detta stimuli. Hunden kan då åter vinna förtroende till människan och kan fungera "normalt" i sin relation. jag vet att det kanske är dumt exempel att jämföra med KBT och människor (helt olika arter) men jag har inget bättre att jämföra med för att beskriva vad jag är övertygad om.
Nåväl, en människa som blivit hundrädd efter traumatiska barnupplevelser kan stegvis utsätta sig för hundar och möta sina raktioner, stanna kvar i dessa känslor och raktioner och lära sig att det inte är farligt och man dör inte av att få hjärtklappning och skakiga ben, stegvis lär sig reflexerna och känslorna hos människan att inte reagera lika starkt på synen av en hund och sen att vara nära en hund, sen att kanske röra vid hund för att i slutändan acceptera hunden och inte längre känna ångest, hjärklappning och skakiga ben. På liknande sätt kan man arbeta med en hund eller katt.

Har läst några bra artiklar och forskningsutdrag om detta med KBT för hund och katt. Men är just nu på semester och har inte referenser i huvudet. Men återkommer med källhänvisningar i ämnet när jag åter är hemma igen.

Cesar skulle kunna få en dust med mina monster.