Makroobjektiv? hjälp till en dummie - Forum

Fr BuBu

#1 - 19 maj 2006 11:48

Hej! Jag önskar lite hjälp för en dummie.
Jag inhandlade igår en Canon EOS 350D och är stolt som en tupp. Men nå, nu har jag gått från typ idiotsäker kamera till denna och står här mest som ett fån.
Till kameran följde ett objektiv 18-55 mm 3,5-5,6. Nå ni som kan detta. Hur närma bör jag kunna fota med detta objektiv. Jag kommer inte närmare än typ 20 cm på automatik.
Jag har förstått att jag måste köpa mig ett makro om jag vill fota mina akvarium och växter men de är ju hutlöst dyra. V
Vet någon ett makroobj. till vettigt pris som kan passa till min kamera? jag är ju inte ute efter att bli proffsfotograf så ett något sånär hyfsat duger gott.

Micke

#2 - 19 maj 2006 11:59

Inget superbilligt men ett prisvärt macro:
http://www.cyberphoto.se/tamron/sp90di.php

petnym

#3 - 19 maj 2006 12:04

ca 20 cm som närmsta fokusavstånd på kit-objektivet låter väl rimligt... Det borde inte behövas ett makroobjektiv för att fotografera växter eller större fiskar. Såvida du inte vill ha närbilder...

Här finns Canons makroobjektiv: http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/pri_canon_obj.php?Show=Yes&ArticleIDGroup=43

Sen finns det ju även objektiv från tex sigma...

Fr BuBu

#4 - 19 maj 2006 12:07

Micke tackar det har jag sett, men finns det inte billigare än så? som jag sa är jag inte ute efter att bli halvproffs fast man kanske kan hitta något begagnat i och för sig.

Petnym nej men så klart kan jag ju ta vanliga foto på växter och firrar med den :) men jag tänkte höra med andra hur det gör som har samma kamera och objektiv och de riktiga närbilderna hade jag ju tänkt mig ett makroobj för.

Micke

#5 - 19 maj 2006 12:22

Fast optik är tyvärr ganska dyr. Detta är några kronor billigare: http://www.cyberphoto.se/tokina/100.php

Begagnat är ett bra alternativ.

Precis som "petnym" så tror jag att du kommer ganska långt med det objektiv du har. När du blir "varm i kläderna" märker du om du har behov av ett macroobjektiv.

Fr BuBu

#6 - 19 maj 2006 12:28

Jo jag har sett att det är dyrt, jag tänkte bara att man kanske kunde ta en genväg, men icke ;)
Jo, jag klara mig säkert ett tag med det jag har men det vore roligt med även ett makro för att testa mig fram. Jag håller ju på att starta upp ett bubbelkar...ja alltså ett växtkar och då hade det suttit fint att kunna ta närbilder.

Micke

#7 - 19 maj 2006 12:34

Ett billigare alternativ är sk. närbildslinser. Det är filter med förstoringseffekt som finns i olika styrkor och man kan kombinera flera filter. Nackdelen är att de inte alls ger samma knivskarpa skärpa som ett macroobjektiv. Ju större förstoringsgrad, desto sämre resultat. Jag rekommenderar i så fall ett begagnat macro istället. Som oftast så får man vad man betalar för :)

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=41652

Fr BuBu

#8 - 19 maj 2006 12:44

Det är ju sant som det är sagt angående att man får vad man betalar för. Jag sätter igång att söka efter ett beg så länge då.

petnym

#9 - 19 maj 2006 12:46

Det finns också mellanringar, som man monterar mellan objektivet och kameran för att minska fokusavståndet. Kan bli helt ok skärpa om objektivet är bra. (Nu vet jag att de billigare mellanringarna från tex Kenko inte fungerar med objektiv med EF-S fattning, så då är man hänvisad till Canons egna betydligt dyrare ringar. Sen är nog inte kit-objektivet någon höjdare ihop med mellanringar heller...)

Nizztos

#10 - 19 maj 2006 12:57

Jag hade definitivt letat efter ett begagnat objektiv med macro möjlighet. Tyvärr sjunker ju inte objektiv lika mycket som kamerahus i pris, men det blir ju i alla fall billigare än nytt.

Var bara noga med att kolla exakt vad det är du köper. Mig veterligen finns det ingen exakt definition på macro, så risken finns att man blir missnöjd. Personligen tycker jag att objektivet skall klara en reproduktion på 1:1 för att vara användbart som macro, men det behöver ju inte alls vara ett krav.

/Martin, före detta fotoamatör.

petnym

#11 - 19 maj 2006 13:20

[QUOTE=Nizztos]/Martin, före detta fotoamatör.[/QUOTE]
"före detta"...??? Det går alltså att lägga av? :-0

Nizztos

#12 - 19 maj 2006 14:23

[quote=petnym]"före detta"...??? Det går alltså att lägga av? :-0[/quote]

Off topic, men ...

Jo, i mitt fall fotograferade jag enbart under vatten (dykning). Men jag har slutat dyka och då slutade jag även fotografera. Fast det suger lite nu igen sedan jag skaffat akvarium.

doctor

#13 - 19 maj 2006 14:39

Slår ett slag för Sigmas 50/2.8 Ex. Prisvärt och mycket bra. Lite kort brännvidd men du har megapixels så det räcker för att beskära en del.
http://www.scandinavianphoto.se/?36337

Fr BuBu

#14 - 19 maj 2006 15:54

Ja men tack, nu börjar det likna något! :)

doctor

#15 - 19 maj 2006 16:51

Använder 50at till bilderna i fototävlingen, mycket nöjd med den. Du kan kolla lite i min pbase så ser du vad gluggen kan prestera. Jag har iof Nikon men det ska inte skilja optiskt sett. http://www.pbase.com/nirre/fiskar

Fr BuBu

#16 - 19 maj 2006 19:25

[QUOTE=doctor]Använder 50at till bilderna i fototävlingen, mycket nöjd med den. Du kan kolla lite i min pbase så ser du vad gluggen kan prestera. Jag har iof Nikon men det ska inte skilja optiskt sett. http://www.pbase.com/nirre/fiskar[/QUOTE]

Ojoj vad härliga bilder! DSC_0200-1.jpg den gillade jag skarpt, det ser nästan ut som om den rynkar på näsan :)

tetra 1

#17 - 21 maj 2006 18:30

Varför köpa såna dyra och avancerade saker som macro grejer och sånt den här bilden är bara tagen med min kamera telefon k750i och den är skarp och fin.Det är ingen akvarie bild men strunt samma jag ville bara jämföra. http://img515.imageshack.us/img515/3442/bild0318de.jpg

Fr BuBu

#18 - 21 maj 2006 18:58

Varför köpa en Mercedes när det finns Lada? De rullar ju båda eller hur? ;)
Trots det, skulle jag dock välja en Mercedes ...

doctor

#19 - 21 maj 2006 20:55

[QUOTE=tetra 1]Varför köpa såna dyra och avancerade saker som macro grejer och sånt den här bilden är bara tagen med min kamera telefon k750i och den är skarp och fin.[/QUOTE]

Ja allt är ju relativt... För att vara en mobil är det ju skapligt.

Hur går det med macro planerna Fr BuBu?

Fr BuBu

#20 - 21 maj 2006 21:08

[QUOTE=doctor]Ja allt är ju relativt... För att vara en mobil är det ju skapligt.

Hur går det med macro planerna Fr BuBu?[/QUOTE]

Planen är just nu att jag hittade en affär med beg-lista där jag har beställt ett Tamron AF SP 90/2,8 Di om det är för Canon så vi får se hur det hela avlöper, det är ju helg och allt så de lär ju inte svara förrän i veckan.

marcuspajp

#21 - 21 maj 2006 21:32

Vill du komma billigt undan kan du köpa ett 50/1,8 och ett set mellaningar.

Fr BuBu

#22 - 21 maj 2006 21:39

[QUOTE=marcuspajp]Vill du komma billigt undan kan du köpa ett 50/1,8 och ett set mellaningar.[/QUOTE]

Tack vad snällt, men du får väldigt gärna precisera dig bättre. Som jag skrev är det en dummie (alltså jag) som behöver hjälp så du får vara precis så att jag begriper :)

marcuspajp

#23 - 21 maj 2006 22:07

http://www.cyberphoto.se/canon/ef/50_18.php
och
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=57645

Nya mellanringar till canon var visst inte så billiga. Men det får nog räknas som budgetalternativ ändå.

Se även: http://www.fotosidan.se/cldoc/2872.htm

Fr BuBu

#24 - 21 maj 2006 22:21

Tack snälla marcuspajp det var en bra lektion!
Nu blev jag lite knasig över vad det stod på mellanringarna... Soligor AF Mellanringsats 12/20/36mm till Canon EOS, OBS! Passar ej EF-S-objektiv jaha??
Passar de eller passar de inte?
Detta kommer det att bli om Tameronobjektivet är sålt. :)

marcuspajp

#25 - 21 maj 2006 22:31

De passar EF-objektiv men inte EF-S, dvs du kan inte ha dem med din 18-55. Canons egna mellanringar fungerar med EF-S också men de är dyrare.

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=EF-25II

jonjac

#26 - 21 maj 2006 22:41

[quote=Fr BuBu]Planen är just nu att jag hittade en affär med beg-lista där jag har beställt ett Tamron AF SP 90/2,8 Di om det är för Canon så vi får se hur det hela avlöper, det är ju helg och allt så de lär ju inte svara förrän i veckan.[/quote]

Lust att berätta vilken affär det är?

Fr BuBu

#27 - 22 maj 2006 05:33

[QUOTE=marcuspajp]De passar EF-objektiv men inte EF-S, dvs du kan inte ha dem med din 18-55. Canons egna mellanringar fungerar med EF-S också men de är dyrare.

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=EF-25II[/QUOTE]

Ahh tackar!

Fr BuBu

#28 - 22 maj 2006 05:33

[QUOTE=jonjac]Lust att berätta vilken affär det är?[/QUOTE]

http://www.fotoquick.com/analoga_kameror/ovriga_marken/

Tyvärr passade inte Tamronobjektiven min kamera så nu blir det att tänka om.

Fr BuBu

#29 - 23 maj 2006 17:53

Jamen åhhh. Om man nu skall välja mellan Tamronobjektivet och Canons EF-S 60/2,8 så skiljer de sig inte så värst mycket i pris. Frågan är då bildmässigt vilket man ska välja?
Canons kryllar det av begagnade medan Tamrons lär få bli ett nytt.
Ett tredje alt var ju Canons normalobjektiv med mellanringar och det bra med det, vore ju att man får ett hyfsat normalobjektiv på köpet.
En blir lite ambivalent må jag säga.

doctor

#30 - 23 maj 2006 19:34

Tänk på att du kan använda ett macro till porträtt osv med utmärkt resultat. Så det är lite flexiblare än man kan tro.

StefanA

#31 - 24 maj 2006 18:32

[quote=Fr BuBu]Planen är just nu att jag hittade en affär med beg-lista där jag har beställt ett Tamron AF SP 90/2,8 Di om det är för Canon så vi får se hur det hela avlöper, det är ju helg och allt så de lär ju inte svara förrän i veckan.[/quote]

Kapitalvaror köper man begat. En mycket bra optik den Tamron. Sigma och Tokina har likvärdiga. Även Canon och Nikon är lika i skärpa men annat skiljer faktiskt som motljusegenskaper.Orginal Canon är väl mer framtidssäkert. Men det går kanske jämt upp?
Själv behöver jag ingen digitalkamera. Blivit smått irriterad på folk (killar) som alltid frågar om man kör digitalt. Nej jag kör dia, och de står som besvikna fån och undrar vad är det.

Fr BuBu

#32 - 24 maj 2006 18:47

Härligt Stefan! Jag stod faktiskt också i valet och kvalet angående om jag skulle köpa digitalt eller en likadan som jag hade en gång i tiden...Pentax ME som var en riktig pärla. Det som fick mig att ta digitalt var kostnaden, man kan ju ta hur många hundra bilder man vill och bara kasta och slänga utan att det känns det minsta i plånboken. Dock håller jag med dig om att det är något visst med hederliga dior.
Det är inte lätt att hitta Tamron begat ska jag säga, jag har sökt som en galning på nätet men hittar bara en massa Canons macro till nästan nypris vilket jag inte har för avsikt att ge.
(Visst var det dig jag köpte diskusar av? :))

StefanA

#33 - 24 maj 2006 18:58

[quote=Fr BuBu]Jamen åhhh. Om man nu skall välja mellan Tamronobjektivet och Canons EF-S 60/2,8 så skiljer de sig inte så värst mycket i pris. Frågan är då bildmässigt vilket man ska välja?
Canons kryllar det av begagnade medan Tamrons lär få bli ett nytt.
Ett tredje alt var ju Canons normalobjektiv med mellanringar och det bra med det, vore ju att man får ett hyfsat normalobjektiv på köpet.
En blir lite ambivalent må jag säga.[/quote]

Satsa på beg canon orginal optik det vinner du på i längden. Det behåller värdet medans ny piratoptik tappar värdet snabbt. En makrooptik är spec korrigerat för närbilder. Går aldrig att jämföra i skärpa med billiga zoomar eller mellanringar. Maximal skärpa fås normalt vid oändligt. Ju kortre avstånd desto sämre.

Fr BuBu

#34 - 24 maj 2006 19:03

[QUOTE=StefanA]Satsa på beg canon orginal optik det vinner du på i längden. Det behåller värdet medans ny piratoptik tappar värdet snabbt. En makrooptik är spec korrigerat för närbilder. Går aldrig att jämföra i skärpa med billiga zoomar eller mellanringar. Maximal skärpa fås normalt vid oändligt. Ju kortre avstånd desto sämre.[/QUOTE]

Tackar! det var väl ungefär det svaret jag sökte, alltså med motivering varför det är si eller så.

StefanA

#35 - 24 maj 2006 19:15

[quote=Fr BuBu]Härligt Stefan! Jag stod faktiskt också i valet och kvalet angående om jag skulle köpa digitalt eller en likadan som jag hade en gång i tiden...Pentax ME som var en riktig pärla. Det som fick mig att ta digitalt var kostnaden, man kan ju ta hur många hundra bilder man vill och bara kasta och slänga utan att det känns det minsta i plånboken. Dock håller jag med dig om att det är något visst med hederliga dior.
Det är inte lätt att hitta Tamron begat ska jag säga, jag har sökt som en galning på nätet men hittar bara en massa Canons macro till nästan nypris vilket jag inte har för avsikt att ge.
(Visst var det dig jag köpte diskusar av? :))[/quote]

Jo det stämmer! En Labrador fattigare. Världens snällaste hund blev 13år. Tio dagar sedan drygt. Han kommer till himlen. Jag sörjer djupt.

Matsvin

#36 - 15 juni 2006 17:01

makro-foton

Jag lånar min kompis digitalkamera och tar makrobilder på andmat och annat smått, det är en konica minolta som har kostat ett par tusen... Och jag är urkass på att fota! men jag har hitttat en knapp som det står makro på, och läst i manualen att närgränsen är 1 cm typ. Det funkar så bra :-)

Kanske inte till hjälp, men till inspiration?

/Matsvin

papi

#37 - 15 juni 2006 18:09

Autofocusen är kanske inte den bästa på Tamron 90 (även om det är ruskigt skarpt) och det skulle kunna tala till fördel för Canons macro. Sökaren är rätt liten och mörk på en 350D så det kanske är svårt att focusera manuellt. Har ingen egen erfarenhet av Canonlinsen men de brukar talas gott om USM och focushastighet i Canonkretsar