Lysrör - vad köpa?

Hej alla!!
Var ett tag sedan sist... nu är det så att ett av mina lysrör i min ramp har sagt hej o tack... så nu ska här bytas.

Rampen är ca 120 cm( hittar ingen tumstock) och har plats till två lysrör..
jag är ingen direkt växtakvarist så det hade kanske varit bra med rör som är bra för både fiskar och växter eller kanske ett rör till fiskar och ett till växter... vad rekommenderar ni??

Tack för hjälpen!!!

Hej!

Kolla först riktigt noga hur långa eller hur många watt dom är på. Har du glimtändare så byt dom samtidigt, dom är ganska billiga men är dom dåliga så knäcker dom dina rör på ingen tid.

Jag har sylvania daylight star som jag tycker är väldigt bra, annars hade jag valt philips aquarelle. Båda rören ger klart ljus och fina färger.
Ljuset är till för växterna och dig, fiskarna hade nöjt sig med en glödlampa.

Urban

*S* jo jag vet att fiskarna inte bryr sig... men jag vill juh att de ska framhäva fiskarnas färger... så det är mest för min egen skull...*ler*

Philips aquarelle?? e det för både växter och fiskar??

Aquarellen e min favorit bland lysrören.. Har faktisk inget annat rör alls! ;)

jag hatar philips aquarelle och sylvania aquastar.
färgåtergivningen på dessa rören är på 70%.
30% av färgerna kommer inte att få sin riktiga färg. i dessa fallen så är det grönt som blir lidande. gröna vxter blir inte mörkgröna utan blir ljusare åt gult.
aquarelle och aquastar är identiska.
sylvania aquastar


det som ger snyggast färger och bäst förgåtergivning är hagen power-glo.
hagen power-glo

till power-glo kan jag rekomendera osram fluora 77, det röret gör att blått och rött framträder bättre på fiskarna och är samtidigt ett bra växtrör.
med power-glo och fluora 77 så får du en färgåtergivning på 90-99%.
det bästa vattnet som går att hitta.

Hej.

Jag har för tillfället Hagens aqua-glo och ett standard sylvania daylight i mitt kar. Håller på med ett akvarie till och funderar på att köra två aqua-glo och två sun-glo, hagen själva rekomenderar att köra dessa två rör tillsammans.

aqua-glo är som osram fluora 77, fast bra mycket dyrare.
här är aqua-glo:
och här är flouora 77:


sun-glo är inget akvarierör, det är ett kallvitt enkelfärgslysrör.
kallvitt standardrör:
Sun-glo ser ut så här:

en del personer är så dumma att de köper vad som helst bara det står akvarium på :eek: :o :D :p

Nu är det väll så att det inte finns några speciella rör, om du tittar på dessa två rör så ser du vu också att de kompletterar varandra i färgskalan.

Vad anser du att man skall ha för rör i akcariet då? Finns dessa rör i 14W effect 38,1cm långa?

14w?
är det T8?

man köper vä inga udda standarder eller?
är nog lika vanligt som 70W T8.
är du säker på att det är 14W?

[QUOTE=lysröret]14w?
är det T8?

man köper vä inga udda standarder eller?
är nog lika vanligt som 70W T8.
är du säker på att det är 14W?[/QUOTE]

Titta in på hagens hemsida:

www.hagen.com

Aqua-glo och Sun-glo 14W 38,1cm långa.

Skall ha dem till ett kar med längsta måttet på 44cm. Vad skall jag annars ha för nå´n ljuskälla? Har du nå´t tips?

en fet 70w MH belysning är aldrig fel, eller kanske 80w HG... dom kan du få ner i storlek ...längdmässigt...

14W är ingen europeisk standard. troligen är den amerikansk.
80W HQL/HPL är en billig lösnsing med lång livsläng och är bra till växter. tyvärr ger det kvariet ett tråkigt utseede.

[QUOTE=lysröret]jag hatar philips aquarelle och sylvania aquastar.
färgåtergivningen på dessa rören är på 70%.

30% av färgerna kommer inte att få sin riktiga färg. i dessa fallen så är det grönt som blir lidande. gröna vxter blir inte mörkgröna utan blir ljusare åt gult.
aquarelle och aquastar är identiska.
sylvania aquastar

det som ger snyggast färger och bäst förgåtergivning är hagen power-glo.
hagen power-glo
[/quote]
PowerGlo, Aquastar, Triton och Aquarelle är i princip identiska trifosfor-rör med exakt samma färåtergivning.

70% CRi har inget att göra med antalet färger som "kommer få sin riktiga färg".

till power-glo kan jag rekomendera osram fluora 77, det röret gör att blått och rött framträder bättre på fiskarna och är samtidigt ett bra växtrör.

Tycker man Power-Glo:t är snyggt och bra så ser Aquastar/Aquarelle/Triton precis lika bra, och dom är ofta betydligt billigare och lite ljusstarkare.

med power-glo och fluora 77 så får du en färgåtergivning på 90-99%.

det bästa vattnet som går att hitta.

Power-Glo:t har exakt samma färgåtergivning som Aquarelle/Aquastar/Triton, dvs runt 70 och Fluora har en spektralfördelning som påminner om GroLux (mycket blått/rött) vilket ger en extramt dålig färgåtergivning.

"Fel fel fel fel" typ =)

http://www.osram.se/Bilder/PDF/Allm%c3%a4nbelysning/Lysror.pdf
"77 FLUORA® has been specially designed for plants
and aquariums. Its light has an emphasis at the blue
and red ends of the spectrum. It is therefore particularly
good at promoting photo-biological processes."

Dvs dom har lagt solglasögon på mitten av spektrat, vilket borgar för ganska dålig effektivitet. Då är det bättre med betydligt ljusstarkare/effektivare rör såsom Aquarelle som är ofiltrerat och ger ett fantastiskt ljus i akvariet:
http://www.aquabotanic.com/contest2004/tank_28/resized/contest1.jpg
Taget med en vitbalans satt på daylight.

"14W är ingen europeisk standard. troligen är den amerikansk."
Huruvida det är amerikansk standard eller inte vill jag låta vara osagt, men mindre vanlig kan man väl säga i alla fall :)
Jag har två st. 40 cm långa ramper med just 14 watts rör i, och den enda nackdelen som jag sett det är väl att utbudet av typer är mer begränsat än i andra längder.

"14w?, är det T8?"
De jag sett är T8.

För den som vill veta vilka lysrör som är kanonbra för tillväxten kan läsa min artikel på akvarieguiden:
http://www.djurportalen.nu/artiklar.php?go=visaart&id=87

Överlag är det inte jätteviktigt med vilken typ av ljus som växterna får då man kör med CO2 och perfekt vattengödning då våra akvarieväxter är skuggälskande ogräs med ganska låga krav på ljuset.

[QUOTE=defdac][QUOTE=lysröret]jag hatar philips aquarelle och sylvania aquastar.
färgåtergivningen på dessa rören är på 70%.

30% av färgerna kommer inte att få sin riktiga färg. i dessa fallen så är det grönt som blir lidande. gröna vxter blir inte mörkgröna utan blir ljusare åt gult.
aquarelle och aquastar är identiska.
sylvania aquastar

det som ger snyggast färger och bäst förgåtergivning är hagen power-glo.
hagen power-glo
[/quote]
PowerGlo, Aquastar, Triton och Aquarelle är i princip identiska trifosfor-rör med exakt samma färåtergivning.

70% CRi har inget att göra med antalet färger som "kommer få sin riktiga färg".

till power-glo kan jag rekomendera osram fluora 77, det röret gör att blått och rött framträder bättre på fiskarna och är samtidigt ett bra växtrör.

Tycker man Power-Glo:t är snyggt och bra så ser Aquastar/Aquarelle/Triton precis lika bra, och dom är ofta betydligt billigare och lite ljusstarkare.

med power-glo och fluora 77 så får du en färgåtergivning på 90-99%.

det bästa vattnet som går att hitta.

Power-Glo:t har exakt samma färgåtergivning som Aquarelle/Aquastar/Triton, dvs runt 70 och Fluora har en spektralfördelning som påminner om GroLux (mycket blått/rött) vilket ger en extramt dålig färgåtergivning.

"Fel fel fel fel" typ =)[/QUOTE]
fluora77 har färgåtergivning över 90.
power-glo lite har bättre färgåtergivning än aquarelle 89.

70% CRi har inget att göra med antalet färger som "kommer få sin riktiga färg".

oo yes there is
tar man t.ex SOX, lågtrycksnatrium, som ger enbart gult ljus vid 590 nM med färgåtergivning under 10.
gult kommer att se gult ut och andra färger går i gråskala, dvs man kan inte se dess rätta färger. samma sak gäller med lysrör.

power-glo lite har bättre färgåtergivning än aquarelle 89.

Eftersom du inte har någon referens på det så är det helt enkelt inte sant?

Har du sett två akvarier bredvid varandra med Aquarelle och PowerGlo? Det är Aquarelle-karet som ger det starkaste intrycket helt klart.

Jag hittar ingen referns på att Fluora77 har en färgåtergivning på 90, och med dess spektralfördelning med bara rött och blått har jag svårt att tro på att det har bättre färgåtergivning än t ex GroLux som har väldigt kass färgåtergivning och liknande spektralfördelning.

[QUOTE=lysröret]
[quote=defdac]70% CRi har inget att göra med antalet färger som "kommer få sin riktiga färg".[/quote]
oo yes there is
tar man t.ex SOX, lågtrycksnatrium, som ger enbart gult ljus vid 590 nM med färgåtergivning under 10.
gult kommer att se gult ut och andra färger går i gråskala, dvs man kan inte se dess rätta färger. samma sak gäller med lysrör.[/QUOTE]

Det har inte med någon procent på antalet färger i spektralfördelningen som "kommer få sin riktiga färg".

CRi är ett medelvärde av flera personers uppskattning när dom jämför en svarkropps färgrendering med lampan.

Man kan inte jämföra lampors CRI som har olika färgtemperatur - t ex säger det ingenting att jämföra en lampa med 5000K med ett Cri på 90 och ett rör på 10000K med ett Cri på 90.

Det jag främst motsätter mig är just att du verkar tror att man mäter antalet färger som kommer få sin riktiga färg som om det var samma för alla typer av lampor.

CRI/RA mäts i hundradelar, därmed i procent.
eftersom fluora 77 är fullspektrum med betoningar så är det möjligt med högt RA.
jag läste nånstans att den har RA 90.


numera räknar man ut RA med maskiner och då tar man hänsyn till antalet olika våglängder som ges.
går enkelt även att se.
jämför aquarelle med power-glo!


power-glo ger fler olika våglängder och därmed bättre RA.
noter att aquarelle nästan helt slutar ge efter den oranga toppen.
man kan inte bara gå på det utan eftersom power har högre K*-tal så kommer de
belysta föremålen uppvisa högra K*-tal.

Fluraspektralfördelningen borde inte kunna ha ett Ra-index på 90? Isåfall borde även GroLux ha det?

Hagens spektralfördelningar har en reklam-nisse suttit och interpolerat från ett blockdiagram, så det säger inte så mycket 8) Ivo Busko nämner att man inte ska lita på deras spektralfördelningar:
http://www.aquabotanic.com/lightcompare.htm
"The Hagen bulbs have published spectra which clearly show systematic distortion in the emission profiles not caused by the spectrophotometer characteristics, but more likely by doctoring at the marketing department. Such data cannot be compared with other bulbs unless very approximately, so their data is reported in a separate table. Relative comparisons among the Hagen bulbs should still be possible though (with a grain of salt). "

Ärligt talat trodde jag inte DU var så lättlurad? Det syns ju att någon ritat Hagens spektra jämfört med de mer disktret uppmätta Osram/Philips-fördelningarna?

Eftersom PowerGlo/Aquarelle/Aquastar/Triton har samma typ av fosforbeläggnigar (trifsofor) så kommer du inte se någon större skillnad i deras spektralfördelningar om du mäter upp dom med samma spektrometer:
http://saurama.aqua-web.org/pages/06_sp_PhilipsAquarelle.htm
http://saurama.aqua-web.org/pages/20_sp_HagenPowerGlo.htm

Nära nog identiska.

Summa summarum är det inte så svårt att välja om man ska köpa ett Hagen PowerGlo för 250 spänn i en Zooaffär eller ett Aquastar för 90:- i ljusbutik.

Vill man utöver det ha sämre PUR-effektivitet eller annorlunda fototaxi på växterna (högre tillväxt istället för bredare) kan man snegla på att kombinera med andra rör - men det kommer inte växa bättre och det kommer inte bli snyggare och det kommer bli svårare att fotografera.

så det spektrum som hagen visar är inte att lita på?
låt oss anta att power-glo's spektrum från sarama är pålitligt. så ser man att spektrumet för aquarelle inte stämmer. det som visas är ju ett gammalt kalciumrör, dvs gamla aquarelle.

självklart ger power-g mindre ljus men ger i stället lite bättre RA.
aquarellen på 70 och power-glo på ca 80 skulle jag tro.
personligen föredrar jag mörkare utseende på växterna vilket man får med power-glo, men med bekostnad på att den inte är så effektiv till växter.

tja aquarellen ger ett ljus som är trevligt att se på samt att det lyser mycket :) power-glo uppfattar jag som lite ljussvagare men i mitt tycke ett goare ljus än aquarelle. power-glon har jag med ett gammalt narva 077 rör vilket jag tycker ser bra ut i den andra burken har jag marin-glo+ philips 840 i en ramp och ett aquarelle i den främre rampen. nu är ju växter inte min prioritet men det växer som ogräs i burkarna endå :)

förövrigt så bryr jag mig inte så mycket om RA,specrum osv utan har labbat fram ett ljus jag tycker om att se på :)

låt oss anta att power-glo's spektrum från sarama är pålitligt. så ser man att spektrumet för aquarelle inte stämmer. det som visas är ju ett gammalt kalciumrör, dvs gamla aquarelle.

Irrelevant. Spektralfördelningarna Power-Glo och Aquarelle är i närmast identiska och nya Aquarellens spektralfördelning är samma som det gamla.

personligen föredrar jag mörkare utseende på växterna vilket man får med power-glo,

Personligen skulle jag ha svårt att avgöra om en ensam burk i ett rum var belyst av enbart PowerGlo eller enbart Aquarelle. Ja tills jag såg prislappen på rören dårrå ;)

förövrigt så bryr jag mig inte så mycket om RA,specrum osv utan har labbat fram ett ljus jag tycker om att se på

Det helt klart viktigaste. Man ska ju njuta av sitt akvarium och få fram färgerna på växterna/fiskarna på ett naturtroget sätt. Att växtakvarister dessutom inte kommer märka skillnad i växttillväxt om man väljer mellan dom vanligaste lysrören är ju en bonus. PUR-effektivitet i all ära, men det är väl främst för att förklara varför lysrör är några faktorer effektivare jämfört med glödlampor och bevisa att man kan välja ganska vanliga rör utan att vara orolig för att snubben med svindyra rör kan gro sina växter bättre.

Power-Glo fram
Sun-Glo bak
Detta är i mitt tycke en bra och vinnande kompromiss som inte är speciellt kostsam.
Bra färger till fiskarna och hyfsat ljus till växterna.
Jag gav 220kr för båda rören sist (25W till det karet).

skall man nu se på prislappen så ska man ju ha akvariet stående i fönstret, det är gratis.
eller gå till elaffären och köp en fluora 77 och blå 67, då får man bra vatten för ca 120 kr.

Sun-Glo bak

Det jag inte gillade med SunGlo är dels att hela akvariet blir knallgult:
http://saurama.aqua-web.org/pages/23_HagenSunGlo.htm
och att röda växter inte blir röda:
http://www.defblog.se/picture/1286.html

+ naturligtvist att Hagen gör de sämsta pumparna i världshistorien gör att jag tycker det är korkat att köpa deras överdrivet dyra rör som dessutom måste bytas med jämna mellanrum.

Så det är väl en vinnande kombination för den som vill slänga ut pengar i onödan kanske =)

skall man nu se på prislappen så ska man ju ha akvariet stående i fönstret, det är gratis.

Synd att vi inte bor i tropikerna där det är 12 timmars ljus per dag, vilket isåfall måste lösas med elektriska persienner och gärna lite intrikata dyra spegellösningar. Nje. Det blir dyrare.

eller gå till elaffären och köp en fluora 77 och blå 67, då får man bra vatten för ca 120 kr.

Bra vatten? Annars kan du köpa enbart Aquastar som är ett trifosforrör som bara tappar till 90% av sin intensitet under hela sin livslängd så slipper du byta också.

Man kan nog sluta sig till att Aquastar/Aquarelle är en vinnande kombination skulle jag vilja säga, och att Hagen är det sämsta man kan köpa.

det finns inget rör som liknar power-glo och jag gillar ljuset, det är inte fy skam.
sen att sun-glo & life-glo är vanliga standardrör från philips/osram kan ju noteras.

detta med trifosfor betyder att röret skickar ljyset i 3 huvudsakliga staplar, det heter bara fosforlysrör. annars är det ett orginellt kalciumrör.
power-glo är kanske ett pentafosforrör för att det ger 5 staplar, eller ett vanligt kalciumrör, men det ska jag låta vara osagt.

ps osram har kommit med ett nytt lysrör på 8000K*, kallad Lumilux Skywhite 880. osram rekomenderar det till akvarium.