Ljus till 720liter

Ska snart starta upp ett 720 liters växtakvarium. Filter o allt annat är redan löst men frågan är vilket ljus man ska ha? Det blir Metallhalogen men frågan är 2x150w (0,42l/w) eller 2x250w (0,69l/w)??? Någon med lite förslag?

Enligt den här sidan som har plottat in alla watt-tal i Amanos böcker säger att ni ska ha 253 watt, dvs t om mindre än vad 2x150 watt ger er:
http://www.fitchfamily.com/lighting.html

Så jag tror helt klart på 2x150 watt.

Tackar för ett snabbt svar. Då kör vi på 2x150w

Men samtidigt kör ju tex petnym på över 500w till 980liter...

...men kör inte han med co2 och pmdd?!

det ska jag oxå göra

ok då krävs det en del ljus men jag tror 2*150W räcker om dem inte sitter för högt... nu spekulerar jag:D

Längst ned på min sida jag länkar till nedan finns en annan mycket mer omfattande sammanställning av akvarier som deltagit i AGA's aquascapingtävling. All respekt för Defdacs kunnande men den här gången vimsar han (eller hans källa) nog lite. -Inget av de akvarium (med din storlek) under de fyra år jag samlat statistik har haft så låg belysningsgrad som han föreslår. Det beror givetvis på vilka växter du tänkt att använda men jag tycker definitivt att du skall satsa på 2x250 W MH eller ett gäng T5:or...

http://www.pny.se/akvariedagbok/akvariedagbok25.html

[quote=petnym]Längst ned på min sida jag länkar till nedan finns en annan mycket mer omfattande sammanställning av akvarier som deltagit i AGA's aquascapingtävling. All respekt för Defdacs kunnande men den här gången vimsar han (eller hans källa) nog lite. -Inget av de akvarium (med din storlek) under de fyra år jag samlat statistik har haft så låg belysningsgrad som han föreslår. Det beror givetvis på vilka växter du tänkt att använda men jag tycker definitivt att du skall satsa på 2x250 W MH eller ett gäng T5:or...

http://www.pny.se/akvariedagbok/akvariedagbok25.html[/quote]

Det känns som om 2x250w kan bli lite mycket men samtidigt känns det som 2x150w blir lite i underkant...:confused:

Jag har i mycket mindre akvarier lite mindre ljus per bottenyta än vad 250-wattarna skulle motsvara, dvs jag har 3 watt per dm2, jämfört med 4,17 watt/dm2 bottenyta som ni skulle få med 250-wattarna. Jag skulle gärna ha lite mer ljus om jag kunde fixa mer pålitlig kylning för rimliga pengar.

Den allmänt kända regeln om att ljusintensiteten minskar i kvadrat med avståndet är visserligen sann, men den misstolkas ofta till att ljuset skulle försvinna på något mirakulöst sätt, det gör det inte, det sprids ut. Detta innabär att om reflektorn bara ser till att ljuset hamnar där det ska så får man ingen ljusmängdsförlust, om inte vattnet är grumligt förstås. Detta innebär också att watt-per-liter tumregeln blir missvisande vid olika akvariehöjder, och att watt-per-dm2 blir mer relavant om man ska jämföra akvarier med olika höjd.

All respekt för Defdacs kunnande men den här gången vimsar han (eller hans källa) nog lite

Jag hade tänkt föreslå att höra av pny hade att säga, fast jag hade inte riktigt räknat med ett knytnävsslag i magen. Tack för den 8)

Men om du tycker att din stora burk varit lättstyrd med så mycket ljus du har så visst. Jag tycker de 0.7 watt/liter jag hade i min 300-litrare var att ta i.

Vimsigt? Kanske det.

Watt/liter måttet är bara "bra" för mellanakvarier runt 100 liter. För mindre och för större akvarier så visar det snett som Erik visar genom att beräkna watten per dm2 istället och det är därför man brukar rekommendera betydligt mer watt/liter i små akvarier och betydligt mindre watt/liter i stora akvarier.

[QUOTE=defdac]Jag hade tänkt föreslå att höra av pny hade att säga, fast jag hade inte riktigt räknat med ett knytnävsslag i magen. Tack för den 8)[/QUOTE]
Var inte tänkt som ett påhopp... Du är kanke bara ovan att någon kritiskt granskar det du skriver här på zoopet?
[QUOTE=defdac]Men om du tycker att din stora burk varit lättstyrd med så mycket ljus du har så visst. Jag tycker de 0.7 watt/liter jag hade i min 300-litrare var att ta i.[/QUOTE]
Mitt akvarie är 10 cm bredare och 10 cm djupare än ett standard 720 liters. Hur mycket den skillnaden gör, överlåter jag till någon som provat båda storlekarna att redogöra för...

Det hela beror på vad man tänkt ha i sitt akvarie, och framför allt hur stora krav man ställer på deras utseende...

Jag tycker mitt akvarie är och har varit förhållandevis lättstyrt... Visst, jag har haft mina perioder med alger, men mitt största problem försvann så snart jag tillät mig att förkasta myten att trådalger skulle bero på för mycket järn...

Jag upplever att mina 548 Watt knappt räcker till för att få de mest ljuskrävande växterna riktigt snygga när de är nere vid botten... Men det räcker gott och väl (och mer därtill) för mer snabbväxande arter som grön Cabomba, många hygrophilor etc... och mina anubias jag fyllt akvariet med nu trivs jättebra.

Till en början hade jag endast 300 W lysrör och växterna klarade sig, men jag fick mest smala och rangliga växter. Fullt tillräckligt för ett sällskapsakvarie med lite växter som komplement till en intressant fiskbesättning, men pinsamt för ett "växtakvarie" där växterna skall vara i fokus...

All respekt till Defdac! Och Petnym har rätt i det han säger, det beror ju lite på vad man ska hålla på med, men om man köper två metallhalogener till ett akvarium misstänker jag att man känner till och vill ha lite bubbel.

Jag har haft ett akvarium som stod för alla kostnader för hobbyn med marginal genom försäljning av växter, det var minst sagt ett low-tech med bara 5st 36watts rör på 740 liter, men det var inte direkt snyggt och något bubbel kunde man inte räkna med.

En aspekt med växter som gör det till föremål för så mycket intresse och disskutioner är att det är så otroligt många faktorer som spelar in.

Hejsan

Jag hadde ett 960 med 3x250w MH innan jag bytte till ett 530 med 4x80w t5 rör.

Jag ångrade alltid att jag inte köpte 3x150w MH ramp istället för 3x250W,
anledningen var att det skenade iväg helt tokigt snabbt när jag fick en obalans i karet.

Man måste ta med i beräkningarna att mer ljus innebär att man måste ha stenhård koll på CO2 samt gödningen, och att det går väldigt fort från ett fint växtkar till algsoppa om något inte stämmer :)

Det fina med T5orna är att ljusstyrkan är ställbar så när jag får råd så skall jag fixa en ljusdator som man kan ställa in på att endast kräma på 100% ca 4 timmar om dagen.

MVH Jimmy

Jag upplever att mina 548 Watt knappt räcker till för att få de mest ljuskrävande växterna riktigt snygga när de är nere vid botten...

Jo jag har för mig att du nämt något om det och det har jag alltid haft en del problem med själv i min 300 litrare trots 0.7 watt/liter. Glosso ville väldigt gärna resa på sig om den var det minsta skuggad.

Fast jag vet inte hur ofta man hittar HC på en halvmeter djupt vatten i naturen iofs hmm.. Känns som det är en växt som växer längs strandkanten halvt över vattnet.

HC har faktiskt inte varit något problem, men tex Rotala macrandra, och i viss mån Cabomba furcata och Nesaea Crassicaulis... Men du har en poäng i att vi inte alltid följer växtens naturliga växtplatser...

[quote=petnym]Men du har en poäng i att vi inte alltid följer växtens naturliga växtplatser...[/quote]

Och tur är väl det med tanke på alla sumpväxter vi stoppar ner i baljorna :)