Länk med bilder på växter inte Tropicas teckningar

Hittade en länk med riktiga bilder på växter sorterade i bokstavsordning.

Bra att ha om någon liksom jag tycker att Tropica's teckningar ofta ger en missvisande info om hur den växterna ser ut på riktigt.

http://www.israquarium.co.il/Plants/PlantsA_B.html

Tack Oveb. Verkligen lätt att hitta och överlag bra bilder. Ligger som favorit!

Det är väl också så att många av Tropicas illustrationer visar växterna i emerst form?!

Tyvärr var det lite fel på den länken du gav också.
Cryptocoryne parva gissar jag var emerst form (för stora blad och för upprätt)
Hygrophila polysperma är definitivt varianten "Rosanervig"
Cryptocoryne beckettii var för grön (Cryptos kan iofs variera en hel del pga förhållanden)

Detta var några exempel på växter som jag själv har och tror mig kunna identifiera.

Men som sagt, största problemet med växtbilder är väl att fotot tas när den kommer från odlaren, dvs emerst form, eftersom det är så de flesta odlas.

Mycket trevlig sida. Den tackar vi för..=)

Tackar! Bokmärker direkt.

Perfekt!

Ni som är medlemmar i communityt Aquatic Plant Central (APC) har även "Plantfinder" som också är helt fotografibaserad:
http://www.aquaticplantcentral.com/forum/plantindex.php

Både jag och Michel Eklund har bidragit med några bilder dit.

Min kritik var det ingen som lade märke till... ;)

Tror att jag litar mer på "Plant finder" då det tillhör ett forum där det finns många kritiska ögon. Sen förstår man ju vad där står om växterna också. :)

Det är väl också så att många av Tropicas illustrationer visar växterna i emerst form?!

Är det så, eller är det i själva verket tvärtom, dvs Tropicas växter är den submersa formen.
Jag är ingen växtexpert så jag kan inte uttala mig i ämnet. Dock vet jag att när jag skaffade foton till boken Akvarieguiden så var det Ole Pedersen från Tropica som hjälpte mig med de flesta av fotona. Det tog dock väldig tid för honom att fixa fram dessa och jag undrade varför han inte bara gick ut i "gartneriet" och plockade med de växter de sålde ställde i ett akvarium och fotade. Han påpekade då att de växter de säljer ju är dragna ovan vattenytan och att man därför måste dra dem i akvarium i minst ett halvår (varierande) innan de antar undervattensformen och först då kan de fotograferas.

Man kan ju undra varför Tropica i sin bok och på sin hemsida använder teckningar och inte foton om nu alla teckningarna visar den emersa formen - då kunde de ju lika gärna fotat de växter som de säljer.
Men som sagt jag har inte en susning om detta utan spånar bara lite i största allmänhet.

Tack för dom trevliga växtlänkarna. Har sparat bägge som favvisar.

Jag har <u>fått för mig</u> att det är många emerst former (Tropica) då jag sett mycket blommor osv i illustrationerna. (därav ?! i mitt inlägg)

Efter en snabb titt såg jag att det faktiskt är tecknat som en växt under vatten där blomsterstänglarna sticker upp, så det kanske är submersta formen ändå?

Det viktiga för att man ska kunna se hur en växt igentligen ser ut, är ju många olika foton på samma växt, då vissa kan variera mycket pga förutsättningarna i karet.

Man blir rätt förvånad när man får hem t ex Marsilea hirsuta och Ludwigia inclinata var verticillata när man valt utifrån Tropicas tecknade bilder.

Det viktiga för att man ska kunna se hur en växt igentligen ser ut, är ju många olika foton på samma växt, då vissa kan variera mycket pga förutsättningarna i karet.

Håller helt med och jag antar att Tropicas teckningar då också visar hur de kan bli under optimala betingelser - så det är ju bra om det finns foton av de olika "stadierna".
Ett lustigt exempel på det: Holger Windelöw (grundaren av Tropica) besökte mig en gång för ca. 10 år sen och han hittade då i ett av mina akvarier en sdom han trodde helt ny växt.
Det var en Vallisneria som växte som ett tätt buskage men den var bara 10 cm hög och formen var också något annorlunda. Holger tyckte det var mycket intressant och frågade om han fick plocka med sig några plantor för att odla på denna "nya" art.
Ett år sedan så frågade jag honom hur det hade gått. Han fnyste lite och talade om att när han placerade plantorna hos honom under optimala förhållanden så växte den snabbt upp och blev helt normal.
Så utan tvekan har du helt rätt i att vissa växter kan variera rejält efter förutsättningarna och t.o.m. så mycket att en av världens främsta akvarieväxtexperter kan bli lurad.

Man blir rätt förvånad när man får hem t ex Marsilea hirsuta och Ludwigia inclinata var verticillata när man valt utifrån Tropicas tecknade bilder.

Men växter man köper är väl nästan alltid emersa och då ser de ju inte alls sådana ut som de slutligen blir. Tropica och andra akvarieväxtodlare odlar ju inte sina växter under vattenytan.

Kjell: Vi får hoppas på fler foton av varje växt i Zoopet Plus då! ;)

Det finns ju säkert dom här som kan bidraga med ett och annat foto.

Kjell: Vi får hoppas på fler foton av varje växt i Zoopet Plus då! ;)

Det finns ju säkert dom här som kan bidraga med ett och annat foto

.
Ja det hoppas jag verkligen också att så blir fallet. Man såg ju hur många bra foton på fisk det kom in till Zoopets och NCS gemensamma fototävling och då vore det ju konstigt om inte det också borde finnas en massa fina växtfoton ute i stugorna.

Men växter man köper är väl nästan alltid emersa och då ser de ju inte alls sådana ut som de slutligen blir.

Jag kan iofs bara räkna upp ett fåtal som man inte känner igen i Tropica-båsen utan att läsa på deras lapp, så problemet är egentligen obefintligt. Vilka kan du räkna upp som inte är alls likadana?

Vilka kan du räkna upp som inte är alls likadana?

Inte en susning - med det första inlägget i denna tråd använde ju ordet "ofta" och ingen har ju motsatt sig det så då antog jag att det stämmer.
Så enligt dig är alltså denna tråd uppenbarligen helt onödig.

Jag föredrar helt klart foton framför tecknade bilder som varken klarar av att göra undervattensform eller övervattensform rättvisa.

Det är självklart inom fiskhobbyn, så det är märkligt att Tropicas tecknade bilder blivit norm. Fast som tur är så är det ju en förändring på g. och APC:s och Zoopets växtdatabaser är verkligen fenomenala.

Jag föredrar helt klart foton framför tecknade bilder som varken klarar av att göra undervattensform eller övervattensform rättvisa.

Håller helt med och jag hoppas verkligen (som heeke) skrev att det kommer in betydligt fler växtfoton till Zoopet i och med Zoopet Plus.
De foton som kommer in kommer dessutom att kunna klickas upp till "helskärmsstorlek"
I och med att vi får in bra foton så kommer vi ju också att kunna byta ut "teckningarna" mot riktiga foton - och gärna foton i flera stadier.

Glömde ju...
Den här är bra också
http://www.lucidcentral.org/keys/appw/nonkey/html/browse_taxa_list.html
Det finns en del till som ska underlätta identifiering om man INTE vet vad det är man har för växt (har inte testat själv ännu)
http://home.earthlink.net/~shaunw2/plant_key/aquatic%20plant%20key%20link.html

Tack för länken heeke. Man kunde ju få fram jätte vackra växter. Lätt att se och jämföra.