Lågenergi lampor - Forum

urban.u

#1 - 12 mars 2006 13:06

Hej!
Har börjat få huvudvärk av att försöka komma på vad för sorts lampor man skall ha till akvariet Metallhallogen, T5 Lysrör eller Lågenergilampor :-)
Nu är jag nog mest inne på lågenergilampor, karet är på ~400l så jag tänkte på 2 lampor på 125w styck och med 6100K
Hittade det på denna sida http://www.ebboflod.com/ Armatur för två lampor = 820kr lamporna kostar 460kr styck - vad tror ni om det?
Tacksam för respons *L*
//Urban

petnym

#2 - 12 mars 2006 13:13

Av dom alternativ du nämner är lågenergi-lamporna det i särklass sämsta valet. Det är stor risk att akvariet kommer att se ut som om någon har kissat i det...

urban.u

#3 - 12 mars 2006 13:23

Ok tack för det petnym, men hur vet du det? det är ju dagsljus lampor (tror jag i alla fall) dom har ju 6100k så spektrat är väl omkring dagsljus - eller? det är precis sånt här jag får huvudvärk av *S* Förklara gärna varför dom har ett gult spektra.

mvh Urban

mats m

#4 - 12 mars 2006 14:53

Hej Urban.
Vad för slags vatten eftersträvar du,fiskar malawi eller regnskog.Skall du svartvatten typ går det bra med vanlig lågenergilampa.
MVH Mats

urban.u

#5 - 12 mars 2006 15:04

Har tänkt mig att ha fiskar från sydamerika, kommer att ha rätt mycket växter
skall ha mjukt vatten lite åt det sura hållet - typ Amazonas.
Mvh Urban

mats m

#6 - 12 mars 2006 15:10

Hej.
Har själv bara sydam.och använder bara låg.lampor och tycker dom ger ett naturligt sken till minadiskus och apistogramma.
MVH Mats

cecilia

#7 - 12 mars 2006 17:19

Inbillar mig att lågenergilampor gynnar blågrönalger. Dessa har förutom klorofyll a ("fångar" ljus med våglängder kring 420 resp 700 nm, finns även hos grönalger och växter) ytterligare ett färgämne, fykocyanin ("fångar" ljus med våglängder kring 630 nm). Min teori (som förmodligen skulle vara skitenkel att kolla upp men jag är för lat) är att lågenergilampor sänder ut mer ljus av "fykocyaninvåglängd" än andra ljuskällor. Någon som är mer insatt (eller mindre lat) får gärna kommentera :).

Mvh Cecilia

petnym

#8 - 12 mars 2006 18:06

6100K är nog precis på gränsen, så det är en smaksak hur man uppfattar det. En del tycker det är ok andra som är vana vid 10000K gillar det inte. Skall man ha svartvatten så passar det säkert jättebra som "mats m" påpekar (själv tänkte jag lite mer enkelspårigt). Fördelen med vanliga lysrör är att du kan välja färgtemperatur i betydligt högre utsträckning eftersom utbudet är mycket större...

urban.u

#9 - 12 mars 2006 18:28

Hittade det här på illverkarens hemsida
"So if you position these new lamps close to the leaves you get the benefit of 100% PAR light in the correct 400nw to 700nw range, giving the plant the correct light colours and light quality"

upptäckte även att det finns 6400k.
"Genuine Envirolites are available in 200w or 125w lamps. Both models are available in 2 * colours:
*6400K (Kelvin) is a white / blue spectrum lamp, ideal for propagation and vegetative stage growing.
*2700K (Kelvin) is a red spectrum lamp, designed for flowering stage growing."
Jag gör nog som så att jag litar på mats m och testar detta med två 125w lampor, återkommer om det blev bra el dåligt *L*

Mvh Urban

mats m

#10 - 12 mars 2006 18:30

Hej.
Det blir ej mer alger av lågl.Sen så får man ett levande vatten inte som med lysrör utan man får vågrörelsler (skuggor)likvärdigt metalhalogenlampor.Lyset blir liknande Philips 840.
MVH Mats

urban.u

#11 - 12 mars 2006 18:35

Faaaaan, nu kom jag på en annan sak :-) Om man köper en vanlig lågenergilampa på, säg 11w, så motsvarar det ju en glödlampa på 55w
om jag nu stoppar in två lågenergilampor på samanlagt 250w - kommer det då att motsvara 1250w = ~3w/liter vatten ? lite mycket ljus då kanske *L*
//Urban

petnym

#12 - 12 mars 2006 19:16

[QUOTE=urban.u]Faaaaan, nu kom jag på en annan sak :-) Om man köper en vanlig lågenergilampa på, säg 11w, så motsvarar det ju en glödlampa på 55w
om jag nu stoppar in två lågenergilampor på samanlagt 250w - kommer det då att motsvara 1250w = ~3w/liter vatten ? lite mycket ljus då kanske *L*[/QUOTE]
Bara lugn! :-) Glödlampor är mycket ineffektivare än all belysning som används till akvarier så bara för att det motsvarar flera kilowatt glödlampsljus så betyder inte det att det blir mycket ljus... Du kan nog tvärtom anta att de där lågenergi-lamporna är ungefär samma som lysrör (eller något sämre) och definitivt något sämre än tex T5 eller MH.

urban.u

#13 - 12 mars 2006 19:35

Citat från Råd och rön "Lågenergilampor klassas i energideklarationen som A, som är energisnålast eller B, medan vanliga glödlampor hamnar på F eller G. Man får mycket mer ljus per watt med en lågenergilampa än med en vanlig glödlampa. En 5 watt lågenergilampa motsvarar i ljusmängd ungefär en 25 watt glödlampa."
När vi pratar om hur mycket ljus våra akvarier behöver så talar vi ju om ~0,5 - 1w/l vatten
ett citat från Philips
"En tumregel: Glödlampan förbrukar 5 gånger högre effekt än en lågenergilampa med lika mycket ljus. Dividera glödlampans effekt med 5 så vet du vilken effekt du skall välja på lågenergilampan."
Jag menar ju att om jag skall ha ~250w till ett akvarie på 400l så måste jag ju kunna välja vanliga glödlampor ( ja jag vet att det inte är ett alternativ) på sammanlagt 250w, men om jag i stället väljer lågenergilampor - skall man då använda 50w? hur är det med lysrör? någon som vet? ett lysrör på 18w - hur mycket ljus är det mot glödlampor?
fattar ni vad jag menar, eller är jag helt ute och far?
Mvh Urban

Raven

#14 - 13 mars 2006 00:26

[quote=urban.u]När vi pratar om hur mycket ljus våra akvarier behöver så talar vi ju om ~0,5 - 1w/l vatten [/quote]

så mycke kör man endast om man kör hightech med co2 gödning och även då är det i högsta laget.
0.3-0.5w/L är bättre att sikta på.

sen räknas det på t8:er och kan inte direkt användas till mh och t5 då dom är effektivare och lågenergi / glödlampor då dom är ineffektivare.

petnym

#15 - 13 mars 2006 07:16

[QUOTE=urban.u]fattar ni vad jag menar, eller är jag helt ute och far?[/QUOTE]
Måttet "sikta på minst 0,5 w/liter" (för high-tech växtakvarier) gäller lysrör. Skall du köra med glödlampor behövs minst det femdubbla! Då behöver du också någon form av kylning för så många glödlampor kommer att koka ditt vatten... -Därför kör man inte med glödlampor...

plorozen

#16 - 13 mars 2006 10:59

alger gynnas inte särskilt mycket av dåligt ljus, den primära källan till trivsel för alger är vantrivsel för växterna, vilket kan bero på flera saker, bland annat dåligt ljus.

Även om (vanliga)lågenergilampor inte har ett "bra" spektra jämför med lysrör, så är de betydligt bättre än glödlampor/växtglödlampor.
http://www.fuf.org/scientium/arkiv/Scientium02-1.pdf

urban.u

#17 - 13 mars 2006 12:29

Hej!
Nej självklart skall jag inte använda glödlampor det har aldrig varit min tanke eller ens i min föreställningsvärld, men jag funderade bara på vad måttet 0,5w/liter kom i från men nu vet jag.

Citat petnym
"Måttet "sikta på minst 0,5 w/liter" (för high-tech växtakvarier) gäller lysrör."

Citat Raven
"0.3-0.5w/L är bättre att sikta på.
sen räknas det på t8:er och kan inte direkt användas till mh och t5 då dom är effektivare och lågenergi / glödlampor då dom är ineffektivare."

Nästa fråga som då omedelbart inställer sig :-) om man räknar med 0,5w/l när man använder T8:er vilka wattal gäller då T5:or? metallhalogen? lågenergilampor?
Någon som vet? eller kan ge tips hur man kollar upp detta.
Varje svar ger en ny fråga - är inte det typiskt *S*

Raven

#18 - 13 mars 2006 12:34

[quote=petnym]Skall du köra med glödlampor behövs minst det femdubbla![/quote]

8ggr har jag läst jämfört med t8:er.

[quote=urban.u]Nästa fråga som då omedelbart inställer sig :-) om man räknar med 0,5w/l när man använder T8:er vilka wattal gäller då T5:or? metallhalogen? lågenergilampor? [/quote]

t5:er är lite effektivare än t8:er efter vad jag läst och samma gäller mh efter vad jag hört men det man ska tänka på med mh är att mycket ljus försvinner ut i rummet och spridningen är rätt dålig.

urban.u

#19 - 13 mars 2006 13:03

Ok, har kollat upp detta lite nu, vet ej om jag gjort rätt däremot - men jag kollade hur mycket lumen (?) de olika ljuskällorna gav vid samma watt tal - borde ju vara ett mått på effektiviteten antar jag.
T8 30w = ~2400 lumen
T5 28w = ~2600 lumen
MH ~70w = 6000 lumen dividera det med 7 så ger det 10w = ~860 lumen*3 = 30w = 2570 lumen
Lågenergi 32w = ~2400 lumen

så summa sumarum, rent "effekt" mässigt spelar det ingen större roll vilken sorts ljuskälla man använder (om jag gjort och antar rätt),vad som spelar roll är väl i så fall "spektrat" och "kelvin" (om nu inte det är samma sak *S*)

//Urban

petnym

#20 - 13 mars 2006 13:14

[QUOTE=urban.u]så summa sumarum, rent "effekt" mässigt spelar det ingen större roll vilken sorts ljuskälla man använder (om jag gjort och antar rätt),vad som spelar roll är väl i så fall "spektrat" och "kelvin" (om nu inte det är samma sak *S*)[/QUOTE]
Spektrat och färgtemperaturen hos ljuskällorna påverkar främst hur du själv uppfattar färgerna i akvariet. Om du har klart ofärgat vatten så bör du satsa på ett rör med en specad färgtemperatur mellan ungefär 6500-12000 K för att undvika att bli besviken. Sedan är ju smaken som baken... En del gillar ett blåare sken andra ett gulare. Vanliga hushålls-lysrör/lampor med en färgtemperatur långt under 5000 K gör att akvariet ser hemskt ut.

mayday

#21 - 13 mars 2006 13:41

lånar tråden lite

Ett kar som är 70cm högt vad rekomenderar ni då?
kör nu med
1st Sylvania Coralstar 18w blå för o framhäva färger
1st Sylvania Aquastar 18w 10,000k men gammalt

plorozen

#22 - 13 mars 2006 14:02

Vad jag förstått om t5-lysrör är att de har en längre livslängd än t8-lysrör, har marginellt mer ljus per watt och är betydligt dyrare. en annan nackdel med t5:or är att armaturerna är betydligt dyrare än t5:or och att den elektroniska drosslan har en begränsad livslängd(5 år vad jag hört, under optimala förhållanden).

Raven

#23 - 13 mars 2006 14:46

[quote=plorozen]och att den elektroniska drosslan har en begränsad livslängd(5 år vad jag hört, under optimala förhållanden).[/quote]

30.000 timmar nämdes i en annan tråd om hf-don.
50.000 för högkvalitativa hf-don.

däremot drar rör med hf-don betydligt mindre ström än jämförbara rör med klassisk drivning, reaktor ballast glimtändare.

hf-don finns även till t8:er

plorozen

#24 - 13 mars 2006 15:32

en snabbberäkning här bara, angående hurvida man sparar pengar på att använda hf-don.(inte helt säker på att antalet kw/h blev rätt, säg gärna till om det blev fel).
60w per timme x12h per dag =216kwh per år.
216kwhx1,027 kr(genomsnittligt pris för 1kwh lägenhetsel) =221kronor per år.
förutsatt att förbrukningen för ett 60w hf don är det halva jämfört med ett vanligt, så sparar jag 221 kronor per år.
om mitt hf-don klarar 43800 timmar så lever den tio år.
alltså kostar den 2210 kronor mindre än med en vanlig ballast, den betalar sig därmed efter drygt 18 månader(exklusive frakt).

tyvärr så ingår elen i min hyra., men för alla er andra så är det en vinst.

Leonard

#25 - 13 mars 2006 16:05

Nån idé att byta från T8:or till T:5:or över ett 160l?
Kanske bara dumt?
Nackdelar med T8/ T5?
Fördelar med T8/ T5?

Det kanske redan har stått här i tråden (läst hela några ggr :S ), men då kanske nån som vet kan visa vart det står eller förklara? jag är inte superbäst på ljus o sånt

(Vad är hf-don?)

plorozen

#26 - 13 mars 2006 16:06

mayday: höjden är inte riktigt relevant. hur många liter är ditt akvarium på, kör du någon form av växtakvarium, göder du eller tillför kol?

även om ljuset är en viktig faktor för att växter ska trivas(och alger därmed vantrivas) så är det sällan den begränsande faktorn i ett vanligt akvarium

plorozen

#27 - 13 mars 2006 16:26

leonard: om du nu läst och missat det så ska jag försöka förtydliga det för dig.
t5 och t8 är två olika sorters lysrörsstandarder.
t5 kräver en elektronisk ballast(hf-don) för att drivas, vilket gör t5 armaturer mycket dyrare att köpa(överdrivet mycket dyrare enligt mig)den har också en halverad energiförbrukning(har jag för mig) och en begränsad livslängd, ca 30 000 till 50 000 timmar, vilket översätts till mellan 6 och 11 år. t5-lysrören ger lite mer ljus per watt, har en längre livslängd än t8 lysrör samt är betydligt dyrare.

t5: dyrare att köpa armatur, begränsad livslängd på armaturen, dyrare lysrör, MEN långlivade lysrör och mycket billigare i drift.
t8: billigare att köpa armatur, obegränsad livslängd på armaturen, behov av glimtändare, billigare lysrör.

sen kan man köpa t8-armaturer med hf-don också.

urban.u

#28 - 13 mars 2006 16:31

Åter till tråden *L* Någon mer än mats som kör med lågenergilampor? vilken sort i så fall? vet någon någon annan lågenergilampa än den jag hittat som skulle vara intresant?

Mvh
Urban

NE

#29 - 13 mars 2006 16:52

höjden är inte riktigt relevant. hur många liter är ditt akvarium på

Där är du helt fel ute höjden är ganska relevant eftersom ljuset avtar ganska mycket med djupet på vattnet, igentligen så är inte antalet liter alls intressant men eftersom akvarium normalt har likartade förhållanden så antar man ändå generella rekomendationer utifrån detta.
Det som igentligen är intressant är belyst yta och vattendjup.

urban.u: Jag kör helt vanliga lågenergi i ett litet akvarium endast 40L men det fungerar, i stort sett vilket ljus som fungerar det är bara frågan var du vill lägga ribban.

plorozen

#30 - 13 mars 2006 17:47

urban: ber om ursäkt för avstickaren
jag kör med lågenerilampor till mitt öppna akvarium, megaman heter tillverkaren.
det är lampor med ganska mycket rött och blått, med en gnutta grönt, som det ska vara (minus det gröna då). jag har lyckats undvika algodling och växterna "ser" bra ut, så helt dåligt är det nog inte.

edit: ursäkt

plorozen

#31 - 13 mars 2006 18:28

ne: min poäng var att höjden inte var "riktigt" relevant, inte detsamma som irrelevant. hurvida hans ljus var tillräckligt har nog mer med vilka växter han ville ha att trivas och hurvida han pysslar med gödning och koldioxid. ljuset är sällan den begränsande faktorn, och dessutom har olika växter olika krav. vad som är tillräckligt för nålgräs kan vara skadligt för javaormbunkar.

hur stort menar du att ljusbortfallet är vid 40, respektive 70 cm?

edit: stavning

Raven

#32 - 13 mars 2006 18:36

[quote=plorozen]hur stort menar du att ljusbortfallet är vid 40, respektive 70 cm?[/quote]

är definitivt mer än dubbla.
dels är det mer vatten som ska penetrereas vid 70cm relativt 40cm sen spelar färgning av vattnet en större roll vid djupare vatten.

sen blir det även mer spridning på ljuset vid 70cm jämfärt med 40cm.

plorozen

#33 - 13 mars 2006 18:50

raven: men nu handlade det ju om hurvida den (påstått radikalt)ökade absorbationen av ljus gör w/l begreppet dåligt.
jag har inte ifrågasatt att ett akvarium med större yta+djup(=volym) att belysa behöver mer ljus, utan att gödning, koldioxid, typ av växter och w/l har större relevans än akvariets höjd.

NE

#34 - 13 mars 2006 21:02

Du får nog lära dig att utrycka dig lite bättre då eftersom det är så många som missförstår dig.

plorozen

#35 - 13 mars 2006 21:18

jag tycker det krävs en ganska "avsiktlig" misstolkning av "höjden är inte riktigt relevant. hur många liter är ditt akvarium på, kör du någon form av växtakvarium, göder du eller tillför kol?" för att få det till att höjden är irrelevant. för du kan väl på fullaste allvar inte mena att höjden spelar större roll för akvariets ljusbehov än de andra faktorerna jag räknade upp?

robban

#36 - 13 mars 2006 22:32

[QUOTE=urban.u]Hej!
Har börjat få huvudvärk av att försöka komma på vad för sorts lampor man skall ha till akvariet Metallhallogen, T5 Lysrör eller Lågenergilampor :-)
Nu är jag nog mest inne på lågenergilampor, karet är på ~400l så jag tänkte på 2 lampor på 125w styck och med 6100K
Hittade det på denna sida http://www.ebboflod.com/ Armatur för två lampor = 820kr lamporna kostar 460kr styck - vad tror ni om det?
Tacksam för respons *L*
//Urban[/QUOTE]

stora rackare de där ju, "Längd=395mm inkl.E-40 sockel Diameter=110mm "

mats m

#37 - 13 mars 2006 22:50

Hej Urban.
Kör med lampor köpta hos Jula 7-15 Watt. tre 11 Watt för 49:-Kan säga som så att färgen på mina fiskar framträder på naturligt sätt ej förvrängda som med vissa lysrör(dom flesta).Till mitt 540 har jag 3st. 11Watt och det räcker till,60 högt.Har ett 315 som är 70 högt och har två st.11 Watt.Kan bara säga att prova själv så får du en egen uppfattning för det är den som gäller för det ju du som skall ha belysningen,sen kan man tycka som man vill för smaken är ju olika.Tycker man att det liknar "piss" enligt vissa så kostar det ju inte skjortan att byta.
MVH Mats

plorozen

#38 - 14 mars 2006 00:27

mats m: vad innebär "förvrängd"?

NE

#39 - 14 mars 2006 06:04

[quote=plorozen]jag tycker det krävs en ganska "avsiktlig" misstolkning av "höjden är inte riktigt relevant. hur många liter är ditt akvarium på, kör du någon form av växtakvarium, göder du eller tillför kol?" för att få det till att höjden är irrelevant. för du kan väl på fullaste allvar inte mena att höjden spelar större roll för akvariets ljusbehov än de andra faktorerna jag räknade upp?[/quote]
Eftersom du skriver att höjden inte är relevant så är det exakt vad det betyder och kan tolkas så av vem som helst som läser denna tråd och inte sitter med all information. Om du hade skrivit att den informationen inte hjälper till för att ta reda på behovet utan mer information så anser jag att det varit rätt. Alltså fel sätt att utrycka sig för att undvika missförstånd nu och i framtiden för de som söker information.

Och nu när detta ändå är startat så, är det fel att säga att man måste ha elekroniskt drivdon till T5, det finns inget annat att införskaffa (mig veterligen) men tekniskt går det att göra.
Att säga att elektroniska don har begränsad livslängd men inte passiva don är fel allt har en livslängd.
Den ni skriver om som livslängd är troligen inte livslängden utan vad tillverkaren "garanterar" som minsta liv, söker ni lite lär ni hitta liknande siffror om passiva drivdon också.
Det är ungefär som att säga att alla TV-apparater har en livstid på 10år för att bildrörstillverkaren endast garanterar detta, det går inte att kategoriskt säga att det är begränsat och till en viss tid.

plorozen

#40 - 14 mars 2006 08:27

ne: aja, då läser vi helt enkelt in olika saker i termen "inte riktigt relevant".

"Om du hade skrivit att den informationen inte hjälper till för att ta reda på behovet" vilket jag anser att jag gjorde. men jag misstänker att det här inte leder nånstans, jag tycker att jag var jättetydlig och det tycker inte du, det får vi nog leva med.
kan vi enas om att de faktorer jag nämnde har större relevans än höjden(i akvariesammanhang) när det gäller att avgöra ljusbehovet?

nu har jag visserligen inte prövat installera en magnetdrossel, men jag har inte läst någonstans att den ska klara av att tända t5-rör, hade nåt med förvärmningen att göra. men det kan ju mycket väl stämma att det går, men spelar det någon roll?

självfallet har allt en begränsad livslängd, sett över ett tillräckligt långt tidsperspektiv. sladdar håller inte heller för evigt, men vi anger ingen "relevant" livslängd på dem heller.
men jag har inte hört om någon vars passiva don slitits ut. de flesta tillverkare verkar dessutom lämna tio års garanti på dem, så de verkar ganska självsäkra på deras hållbarhet.
jag har faktiskt inte hittat någon "livslängd" för passiva don, i de ekonomiska kalkyler jag stött på där man jämfört t5 och t8 så räknas de inte in som "förbrukningsvara"(till skillnad från glimtändare, hf-don och lysrör).
men du får berätta vad du vet om deras livslängd.

livslängd kan vara en knepig sak, här angav jag att t5-armaturen(buntade visserligen ihop hf-donet och armaturen, men hf-donet är ju sällan utbytbart för användaren) faktiskt ofta har en angiven livslängd, enligt lysröret(användaren alltså) ligger denna mellan 30 000 och 50 000. jag tycker inte att det är irrelevant information för ett köp, speciellt inte med tanke på t8-armaturernas obegränsade(eller mycket långa om du föredrar det uttrycket) livslängd.

hur menar du att jag borde uttryckt mig istället?(nej, jag är inte spydig, nyfiken faktiskt)

mats m

#41 - 14 mars 2006 08:42

Hej.
Med förvrängd ljusbild menar jag att du får inga skuggor och du ser inget av typ vågrörelser i vattnet,ljuset är lika starkt över hela karet.Dena typ av vatten får de ej med merallhalogen,glödlampor och lågenerg.lampan.Har och har haft nästan alla typer av lysrör och metalh. men har nu nästan uteslutande lågenerg. i mina kar.När man har diskus och apistogr. vill dessa fiskar ej ha starkbelysning och då passar låg.lampan perfekt och en stor fördel i mina ögon sett är att dom är energisnåla.
MVH Mats

cecilia

#42 - 14 mars 2006 09:21

[QUOTE=urban.u]Åter till tråden *L* Någon mer än mats som kör med lågenergilampor? vilken sort i så fall? vet någon någon annan lågenergilampa än den jag hittat som skulle vara intresant?

Mvh
Urban[/QUOTE]

Ja, jag använder lågenergilampor av olika märke och styrka (Jula, IKEA, Philips, märker ingen skillnad mellan dessa förutom att livslängden är kortare för de billigare lamporna). Det fungerar utmärkt med undantag av det lilla cyanoproblemet - men då byter jag till lysrörsbelysning ett tag och problemet försvinner.
Men med en större budget hade jag nog bytt till T5 i "titte-akvarierna" - pratade med elektrikerna som bytte armaturer på jobbet och vad jag förstod kan dessa användas med dimmer (och det är ju alltid trevligt).

Mvh Cecilia

eldstjärten

#43 - 14 mars 2006 09:36

~~
^

eldstjärten

#44 - 14 mars 2006 09:38

^ ^
\__/
//** vacker ** men ännu ** vackrare ** men vackrast

mats m

#45 - 14 mars 2006 10:05

Hej Cecilia.
Det kan väl ej vara lampornas fel,det brukar ju komma med felaktig utfodring och dåliga vattenbyten.
MVH Mats

Raven

#46 - 14 mars 2006 11:00

[quote=cecilia] förstod kan dessa användas med dimmer (och det är ju alltid trevligt). [/quote]

dimmer går men ska va speciell dimmer.
sen kostar det dej en arm och ett ben.
bara dimmern ligger på 600kr hos elfa.se sen krävs det mer utrustning som ligger på minst 800kr.

sen ger dimmrade lysrör rätt skev färg.

cecilia

#47 - 14 mars 2006 15:39

[QUOTE=mats m]Hej Cecilia.
Det kan väl ej vara lampornas fel,det brukar ju komma med felaktig utfodring och dåliga vattenbyten.
MVH Mats[/QUOTE]

Ja, eller med nitiska vattenbyten och "utspätt" vatten (låga närinsnivåer för växterna). Det är klart att lamporna ensamma inte kan orsaka blågrön invasion, men jag tror att de gynnar blågrönalger mer än lysrör/glödlampor.

Mvh Cecilia

plorozen

#48 - 14 mars 2006 15:59

mats m: okej, då förstår jag vad du menar, jag håller nog med dig också, att det är det lämpligaste ljuset.
det handlar ju helt om ens ambitioner och prioriteringar, vilket ljus som passar.

plorozen

#49 - 14 mars 2006 15:59

cecilia: armaturen måste vara utrustad med en dimmer för att fungera, det går inte att använda en "vanlig".

mats m

#50 - 14 mars 2006 16:32

Hej Cecilia.
Tror du på det själv?Har aldrig fått blågröna alger under 30 år utan när jag har matat för mycket och fuskat med vattenbyte.
MVH Mats

plorozen

#51 - 14 mars 2006 17:57

algerna påverkas inte av ljusvalet, det är växterna som missgynnas och då trivs algerna.

cecilia

#52 - 15 mars 2006 08:35

[QUOTE=mats m]Hej Cecilia.
Tror du på det själv?Har aldrig fått blågröna alger under 30 år utan när jag har matat för mycket och fuskat med vattenbyte.
MVH Mats[/QUOTE]

Nej, jag försöker avsiktligt vilseleda de akvaristiska massorna :). Det "känns" inte logiskt, men nitratbrist (eller obalans nitrat/fosfat som i Östersjön) verkar ge blågrönalger ett (opportunistiskt) övertag i förhållande till växterna.

Mvh Cecilia

cecilia

#53 - 15 mars 2006 08:43

[QUOTE=plorozen]algerna påverkas inte av ljusvalet, det är växterna som missgynnas och då trivs algerna.[/QUOTE]

Är du helt säker? Varför skulle blågrönalger/cyanobakterier slösa energi på att tillverka fykocyanin om det inte gav en fördel i kampen för överlevnad?
Sen tror jag iofs att du i princip har rätt när det gäller akvarier.

Mvh Cecilia

plorozen

#54 - 15 mars 2006 10:55

cecilia: visst kan det vara en fördel, algerna behöver ju också ljus, men det är nog tveksamt om det spelar någon roll i det här fallet, skulle man t.ex komplettera ett välmående växtakvarium med några lågenergilampor skulle man nog inte få cyanobakterier.

rent generellt så trivs inte alger i miljöer där växter trivs, och vice versa. växter vill ha stabilitet, jämna näringsnivåer och koldioxid, medans många algers spridning triggas av ojämna näringsnivåer(t.ex cyano, tråd) och koldioxiddippar(toffsisar) och motverkas av höga syrenivåer(tack vare välmående växter t.ex).

Raven

#55 - 15 mars 2006 14:47

blågröna/cyano älskar kvävefattigt vatten och kommer gärna i akvarier som är för rena, dvs många stora vattenbyten med för mycket slamsugning.