Lagar o regler för djuraffärer/butiker?

#1 - 6 mars 2008 16:23
Finns det några lagar och regler för butiker som ska sälja akvariefisk?

Eller finns det bara rekommendationer?

Vilken myndighet ska man kontakta för att få tillstånd att sälja fisk och andra akvaristiska tillbehör?

Vilken myndighet kontrollerar så att djur i allmänhet inte går för trångt?
Samt att lokalen är lämpad för akvariefisk?


Vart kan man som privat person framhöva sin kritik och påpekande utöver butiken?

Jag hoppas på att kunna få svar framför allt om vilka tillstånd det behövs.

Men även vilken myndighet man kontaktar gällande djurens rätt?
#2 - 6 mars 2008 17:09
Du hittar information här. Det är bara att söka efter den information du behöver
http://dsmweb.sjv.se/Steria/templates/Page.aspx?id=204
Kjell Fohrman
Administrator
#4 - 6 mars 2008 20:31
firefox75 skrev:
Finns det några lagar och regler för butiker som ska sälja akvariefisk?

Eller finns det bara rekommendationer?

Vilken myndighet ska man kontakta för att få tillstånd att sälja fisk och andra akvaristiska tillbehör?

Vilken myndighet kontrollerar så att djur i allmänhet inte går för trångt?

Samt att lokalen är lämpad för akvariefisk?

Ja det finns lagar och regler och inte bara rekommendationer för de som säljer djur (för tillbehören finns inga regler).
Dels är det krav på hur lokalen skall se ut, dels finns det krav på utbildning http://www.zoopet.com/index.php?option=com_content&task=view&id=250&Itemid=131 och dels krav på info om djuren (se Kramfors länk).
Kontakta Miljö och Hälsa i din kommun - det är dom som är tillsynsmyndigheten (åtminstone en tid till i alla fall).

Vad gäller dina övriga frågor så är det också här Miljö och Hälsa man skall vända sig till
#5 - 7 mars 2008 07:11
Okej.
Men står det något om hur stort akvariet bör vara för att hålla fiskar också.
Kan butiksföreståndaren/ägaren hävda att fiskarna går så kort tid hos honom?
#6 - 7 mars 2008 07:37
firefox75 skrev:


Men även vilken myndighet man kontaktar gällande djurens rätt?


Det finns ingen myndighet som har ansvar för djurens rättigheter, bara djurskydd. Det är Jordbruksverket som har ansvaret för djurskyddet i Sverige numera (sen Djurskyddsmyndigheten avskaffats).

För frågor rörande djurens rättigheter kan man kontakta Djurens Rätt: www.djurensratt.se som dock inte är en myndighet, utan en ideell organisation.
Kjell Fohrman
Administrator
#7 - 7 mars 2008 08:16
firefox75 skrev:
Okej.

Men står det något om hur stort akvariet bör vara för att hålla fiskar också.

Kan butiksföreståndaren/ägaren hävda att fiskarna går så kort tid hos honom?

Det där med 40 -liters kravet har länge gällt för affärer (undantag för kampfisk), men det lär knappast ha någon juridisk bärighet.
De regler som finns och gäller har dock inget att göra med hur länge fisken förvaras

Du kan själv läsa regelverket här http://www.sjv.se/download/18.b1bed211329040f5080001872/DFS_2005-08.pdf
här http://www.sjv.se/download/18.b1bed211329040f5080001759/DFS_2004_05.pdf
här http://www.sjv.se/download/18.b1bed211329040f5080002130/DFS_2006-01.pdf
#8 - 7 mars 2008 08:17
Så hypotetiskt får alltså en butik ha 40tetror i ett 60liters akvarium?
Tetrorna är då 4cm stora.
Kjell Fohrman
Administrator
#9 - 7 mars 2008 08:30
firefox75 skrev:
Så hypotetiskt får alltså en butik ha 40tetror i ett 60liters akvarium?

Tetrorna är då 4cm stora.

Ja, jag ser inte heller något fel i det. Vad det handlar om är snarare hur akvariet sköts och då tänker jag främst på vattenkvalitén.
I en del länder som har myndigheterna angivit mätvärden för vattnet och detta tycker jag är utmärkt. Dels då är det vattenkvalitén som är det viktiga och inte utrymmet under den korta tid som fiskarna går i affären och dels är det lätt att kontrollera mätvärdena för de som jobbar på tillsynsmyndigheten (dessa är ofta akvaristiskt okunniga och behöver bra kontrollinstrument).
Så fungerar det tyvärr inte i Sverige utan här har vi en lagstiftning som bara innehåller en massa floskler som inget har med djurskydd att göra - men på papperet låter vackert.
#10 - 7 mars 2008 09:54
Så en butik går inte att ställas till svars för deras hållning av fiskar samt avsaknaden av information om arter???

Menar det står ju klart o tydligt att säljaren ska informera om arten samt även upplysa om vilka värden, hållning(akvarie storlek), mat osv!!!
Räcker det med en liten skylt om ex:
zebra ciklid
max storlek: 15cm
Aggresiv, revirhävdande
akvarie storlek: 100liter

Då tycker jag ändå att den skylten är bra i förhållande till andra butiker.
Har ju sätt butiker som enbart har namnet på fiskarna och när man frågar om vad ex, molly heter så svarar de molly.



Såg även att det fanns en stadga gällande grundutbildning inom de områden man ska sälja djur för.

Anledningen till varför jag undrar är att en butik i östergötland sa när jag frågade föreståndare om 100liter till zebracikliden att vi kan inte skriva att de ska ha större akvarium då kommer aldrig någon köpa fisk.
Likaså gällde faktiskt frontosa där de skrivit 200liter och fisken 25cm.
Kjell Fohrman
Administrator
#11 - 7 mars 2008 09:57
firefox75 skrev:
Så en butik går inte att ställas till svars för deras hållning av fiskar samt avsaknaden av information om arter???

Visst går det - men det var inte det som du frågade om i din förra fråga
#12 - 7 mars 2008 11:39
Jag vet kjell.
Men jag ville ha mera fakta innan jag kan fråga vidare.
#13 - 7 mars 2008 13:54
firefox75 skrev:


Anledningen till varför jag undrar är att en butik i östergötland sa när jag frågade föreståndare om 100liter till zebracikliden att vi kan inte skriva att de ska ha större akvarium då kommer aldrig någon köpa fisk.

Likaså gällde faktiskt frontosa där de skrivit 200liter och fisken 25cm.


Fy F*N!!! Jag blir så j*vla upprörd :mad: [:(] När jag hör/ser såna här saker börjar jag nästan hålla med vissa människor som anser att man ska förbjuda all handel med djur!!!!
Kjell Fohrman
Administrator
#14 - 7 mars 2008 14:35
batski skrev:
Fy F*N!!! Jag blir så j*vla upprörd :mad: [:(] När jag hör/ser såna här saker börjar jag nästan hålla med vissa människor som anser att man ska förbjuda all handel med djur!!!!

Jag skulle nog vilja påstå att en kraftigt bidragande orsak till att oseriösa affärer finns och kan existera i Sverige är att de regler som gäller för affärer är urusla och i vissa fall t.o.m. skulle leda till djurplågeri om de följdes.
Sedan finns det trots allt några regler som låter bra på papperet som informationsplikten, men den fuskar myndighterna bort genom att dels ofta strunta i att kolla om den efterlevs, dels inte heller kontrollera att den information som ges är korrekt. Dessutom har faktiskt inte heller affärerna skyldighet att informera INNAN köpet utan vad de är skyldiga att göra är att skicka med kunden info om den köpta fisken och då är det ju så dags.

Vi har inte en djurskyddslagstiftning värd namnet för fiskar i Sverige - mer korrekt vore att kalla den för en djurplågerilagstiftning
#15 - 7 mars 2008 14:35
Visst blir man upprörd.
Jag tycker det är tråkigt att man får en sådan motivering av en butik som ska sälja just fiskar och andra tillbehör.
Trodde det var helheten för en djuraffär som gällde.
#16 - 7 mars 2008 14:38
Men kan man inte skicka in ett PM till de organisationer som värnar om djurens rätt och de myndigheter som anses ha ansvaret att dessa regler efterlevs och att de uppdaterar sina regler och lagar för försäljning av just fisk.
Menar det finns ju lagar för andra djur som myndigheterna faktiskt ser till att de efterlevs någe sånär.
#17 - 7 mars 2008 14:46
Jag tycker att den butik som gav mig en sådan förklaring faktiskt borde ställas tillsvars för rent bedrägeri.
Menar sälja fisk på felaktiga fakta och att inte informera kunden om den artens krav.
Surt värre.
Tycker att lagstiftningen bör dras åt hårdare.

För att inte nämna möjligheten för privat odlare att slå sig in på grossist nivå.
Ingen öppen marknad för oss privatister som oftast har större kunnande och ger mera information om arten ifråga.
Några mindre butiker som enbart säljer fiskar och växter samt övriga tillbehör till akvarium har ju försvunnit...iallafall i östergötland.
Där fick man service och det handlade inte om tjäna pengar utan man tog sig tid att informera kunderna.
Detta för att dessa kunder fick en riktig uppfattning och återkom eftersom de var nöjda.
Kjell Fohrman
Administrator
#18 - 7 mars 2008 15:06
firefox75 skrev:
Men kan man inte skicka in ett PM till de organisationer som värnar om djurens rätt och de myndigheter som anses ha ansvaret att dessa regler efterlevs och att de uppdaterar sina regler och lagar för försäljning av just fisk.

Menar det finns ju lagar för andra djur som myndigheterna faktiskt ser till att de efterlevs någe sånär.

Jag har hållit föredrag för Djurskyddsmyndigheten (Djurskyddsmyndigheten är numera nedlagd, men Jordbruksverket är inte ett dyft bättre - snarare sämre) på ett av deras symposier en gång. Jag försökte vara diplomatiskt kritisk där, men tydligen var jag ändå för kritisk eftersom de vägrade att betala ut utlovat arvode resekostnad och hotellkostnad.
Jag har också en gång hållit föredrag för de som utbildas till att kontrollera akvarieaffärna. Inte heller här har jag blivit inbjuden igen - men jag fick åtminstone betalt;)

Myndigheterna skiter i djurskyddet för fiskar - de vill ha till intet förpliktigande regler som låter vackert på papperet.

Djurens rätt och liknande organisationer pläderade på mötet för ett totalförbud på hållande av fiskar och om det är det du vill kan du vända dig till dom.

Själv är jag inte ute efter en hårdare lagstiftning utan istället en lagstiftning som är gjord utifrån djurens bästa och som dessutom i praktiken är genomförbar och kontrollerbar.
#19 - 7 mars 2008 15:31
batski skrev:
Fy F*N!!! Jag blir så j*vla upprörd :mad: [:(] När jag hör/ser såna här saker börjar jag nästan hålla med vissa människor som anser att man ska förbjuda all handel med djur!!!!


Har fått klart värre information från en grossist och en affär för x-antal år sen. Nämner jag infon jag fick från dom får du troligen hjärtsnörp och besöka akuten tror jag. Ville bara säga att det fanns/finns ännu värre saker
#20 - 7 mars 2008 16:01
Jo jag vet att det finns ännu värre saker. Tyvärr! Och med tanke på det är det inte så konstigt att det finns de som anser att det bästa hade varit ett totalt förbud (fast som jag tidigare påpekat Kjell, så har inte Djurens Rätt som organisation fattat något beslut om att verka för ett förbud mot just akvariefiskar, utan det du hörde var antagligen en styrelseledamots personliga åsikt - även jag har varit styrelseledamot i DjR och har fiskar boende hos mig ;)).

Min personliga erfarenhet av kontakter med djurskyddsinspektörer är att engagemanget varierar en del beroende på vem man pratar med. Hely klart är att fiskar generellt sätt värderas betydligt lägre än däggdjur och fåglar (och kanske tom reptiler) även om de i likhet med dessa är ryggradsdjur med en hjärna och ett centralt nervsystem.

Det finns jämförelsevis ganska få etologistudier om fiskar och de som finns är relativt nya. Det finns fortfarande många som har den medeltidiga uppfattningen att fiskar är totalt intelligens-och minnesbefriade och att de inte heller kan känna smärta. Här är en artikel om en sån studie som publicerats i New Scientist (för dem som är intresserade): http://www.zoonen.com/perzoonen/artikel.asp?oid=346478
Kjell Fohrman
Administrator
#21 - 7 mars 2008 16:32
batski skrev:
Jo jag vet att det finns ännu värre saker. Tyvärr! Och med tanke på det är det inte så konstigt att det finns de som anser att det bästa hade varit ett totalt förbud (fast som jag tidigare påpekat Kjell, så har inte Djurens Rätt som organisation fattat något beslut om att verka för ett förbud mot just akvariefiskar, utan det du hörde var antagligen en styrelseledamots personliga åsikt - även jag har varit styrelseledamot i DjR och har fiskar boende hos mig ;)).

Om det skall ske ett totalförbud för att en del missköter sig - så borde all djurhållning förbjudas i Sverige.
Vad gäller företrädaren för Djurens Rätt så kan jag bara gå efter det hon sa på symposiet. Det står dessutom för övrigt fortfarande detta på hemsidan för Djurens Rätt "Exotiska djur hör för övrigt inte hemma i Sverige, eftersom de inte trivs i vårt klimat." Akvariefiskar är exotiska djur.

Min personliga erfarenhet av kontakter med djurskyddsinspektörer är att engagemanget varierar en del beroende på vem man pratar med. Hely klart är att fiskar generellt sätt värderas betydligt lägre än däggdjur och fåglar (och kanske tom reptiler) även om de i likhet med dessa är ryggradsdjur med en hjärna och ett centralt nervsystem.


Min kritik gäller inte djurskyddsinspektörerna som personer eftersom de oavsett personligt engagemang har en omöjlig uppgift. De har nämligen inte vare sig en tillräcklig utbildning för sin uppgift, eller en lagstiftning som gör att de kan bedriva en bra kontroll
#22 - 7 mars 2008 17:01
Men..någon lag på informationsplikt och hållning borde ju kunna tilllämpas.
menar att informera på vettigt sätt är ju en bra början.
Sen att inte ha fiskarna gående för trångt samt inredning och vatten ska stämma.

Stod ju klart och tydligt faktiskt att inredning och vatten ska vara jämnförbara med naturliga förhållanden så där måste man väl kunna trycka.

Visst lagstiftning som stoppar alla exotiska djur skulle inte fungera.
Men en mera uppstyrd kontroll av enkla åtgärder borde vara aktuellt.
Räcker ju med att butiken genomför denna kontroll vid invertering vår, sommar, höst och vinter, en person bär då ansvaret att se till alla värden, kolla fiskhållning, antal uppdelat på liter rapporteras.

jag tycker att det är oacceptabelt att vi privat akvarister ska behöva bli lidande.
Menar vi köper ju fiskar från affärer men om den affär vi brukar köpa från har döda fiskar, förstort antal fiskar i ett för litet akvarium, felaktiga uppgifter om arter. Så är det ju svårt att rekommendera till nybörjare och även svårare att vilja gå tillbaka till affären igen.
Kjell Fohrman
Administrator
#23 - 7 mars 2008 17:21
firefox75 skrev:
Stod ju klart och tydligt faktiskt att inredning och vatten ska vara jämnförbara med naturliga förhållanden så där måste man väl kunna trycka.

Ja så står det och det är en fullkomligt vansinnig skrivning och bara ett exempel på floskler och vackra ord i lagstiftningen .
En fisk i naturen ställer helt andra krav för att få ett bra liv än en fisk i akvarium. Lagstiftningen skall skrivas utifrån att fiskarna skall få ett bra liv i akvariet och inget annat.
#24 - 7 mars 2008 17:55
firefox75 skrev:


Stod ju klart och tydligt faktiskt att inredning och vatten ska vara jämnförbara med naturliga förhållanden så där måste man väl kunna trycka.



Kanske skulle kunna i så fall bara bli några enstaka killis kvar att hålla då...
;)
#25 - 7 mars 2008 21:30
Butikerna skall ju gå med vinst för att finnas kvar. Om man är missnöjd med en butik för att de inte sköter sin djurhållning så är det bästa sättet att sluta handla hos dom. De butiker som sköter sig, de får behålla sina kunder och klarar sig kvar.
Sedan så är väl lagstiftningen eg. gjort utav byråkrater och inte akvarister. Det säger ju en del, men fakta är ju att det är svårare att missköta ett akvarium och få fiskarna att överleva än att missköta en kanin och få den att överleva. Ett misskött akvarium "tömmer sig självt" ganska snart, medan en kanin tyvärr kan leva väldigt länge i svåra missförhållanden.
Ekonomiskt sett så är det en svår förlust för en butik som inte sköter akvarierna. Både direkt pga dödsfall, kostnader för ev. behandling och indirekt pga att de tappar kunder.
#26 - 8 mars 2008 15:54
Men...hur sjutton kan en butik förespråka att ju större akvarium man har desto bättre balans och lättskött är det när de själva aldrig använder det?

Men om det är en ekonomisk förlust som pekas mot att butiken inte klarar av att sköta sina akvarier så varför händer det inget, menar inga åtgärder sen det påpekades av både mig och minst 10 personer till.
Kjell Fohrman
Administrator
#27 - 8 mars 2008 16:00
firefox75 skrev:
Men...hur sjutton kan en butik förespråka att ju större akvarium man har desto bättre balans och lättskött är det när de själva aldrig använder det?

Man måste skilja på fiskhållning i affär och i hemmaakvarier.
I affär byter man mycket mer vatten och oftare, man matar inte så mycket som hemma, det är mindre stressande för fisken att håvas upp ur ett mindre akvarium (går snabbare).
Så för att en sak funkar bättre hemma så innebär inte det automatiskt att detta är det optimala i affär.
#28 - 8 mars 2008 16:43
cattus skrev:
Butikerna skall ju gå med vinst för att finnas kvar. Om man är missnöjd med en butik för att de inte sköter sin djurhållning så är det bästa sättet att sluta handla hos dom. De butiker som sköter sig, de får behålla sina kunder och klarar sig kvar.


Håller helt och hållet med dig cattus. Det mest effektiva sättet att få ordning på de problem som diskuteras här är ändå att sluta handla hos oseriösa handlare. Om man trotts påpekanden om oserösitet och missriktad fakta fortsätter att handla av en sån handlare måste man kanske ställa sig frågan hur pass viktigt det var för en själv i slutändan?
Handlarna lever på att vi som älskar den här hobbyn handlar av dom. Misshandlar man ett sånt förtroende gräver man sin egen grav och problemet löser sig av sig självt.
Jag vill verkligen påpeka att den kritik jag ger här och nu inte är riktad till någon speciell person på det här forumet utan är en ren allmän reflektion.
Jag tycker inte att det är rätt väg att gå med en massa lagar som i alla fall inte kommer att ha någon som helst inverkan.
Visst kan man, och ska så göra om man är av den uppfattningen, påpeka brister och komma med förslag på förbättringar till lagar och regler som har med detta ämne att göra. Men jag ser det som mer effektivt att utöva sin makt som konsument och vägra handla av en oseriös handlare tills dess han/hon visat upp förbättringar. Först och främst måste man ju ha tillräckligt med mod för att påpeka dessa tankar och åsikter för berörd handlare. Annars kan jag lova att det inte kommer att bli några förbättringar.

Tack för ordet!!

// Jim!
#29 - 8 mars 2008 19:49
Om det skall ske ett totalförbud för att en del missköter sig - så borde all djurhållning förbjudas i Sverige.


Fast det är väl ingen här som förespråkar ett totalförbud? Det jag menade var att ibland när jag ser och hör/läser om vad de stackars fiskarna utsätts för så undrar jag om det inte vore bäst. Men det är inte samma sak som att förespråka ett totalförbud.

Vad gäller företrädaren för Djurens Rätt så kan jag bara gå efter det hon sa på symposiet.


Så att Maria Wetterstrand nu har uttalat sig positivt till Sveriges EU-medlemskap är det samma sak som att hela mp är för att Sverige ska vara med i EU? ;)

Det står dessutom för övrigt fortfarande detta på hemsidan för Djurens Rätt "Exotiska djur hör för övrigt inte hemma i Sverige, eftersom de inte trivs i vårt klimat." Akvariefiskar är exotiska djur.


Jag har redan i en tidigare diskussion svarat på detta. Jag är väl medveten om att det står så på hemsidan. Den meningen finns med i ett dokument som antogs på förra årsmötet där jag var närvarande. Jag påpekade då olämpligheten i såna generaliseringar och ville att meningen skulle ändras. Men när man röstade gick den ändå igenom. Det man egentligen vill är att djur som omöjligen kan få bra liv hos människor inte heller ska vara tillåtna som sällskapsdjur. Tyvärr har man valt att generalisera det i en kort mening som jag tycker blev mindre lyckad.

Fast vi lever i ett fritt land (trots alla förmyndigande lagar och regler), så du får tro vad du vill. Men att säga att en organisation vill ha ett totalt förbud när organisationen inte fattat ett beslut om det tycker jag inte är schysst. Nå väl, jag varken hinner eller orkar ge mig in i en sån där oändlig och ofruktbar diskussion som sist.

Min kritik gäller inte djurskyddsinspektörerna som personer eftersom de oavsett personligt engagemang har en omöjlig uppgift. De har nämligen inte vare sig en tillräcklig utbildning för sin uppgift, eller en lagstiftning som gör att de kan bedriva en bra kontroll


Håller med. Fast det finns delar av lagen där de mycket väl skulle kunna kontrollera - som att det ska finnas tillgänglig information om varje art - men som de inte verkar kolla upp.
#30 - 8 mars 2008 19:58
cattus och slusken:

Visst kan konsumentmakt spela en viss roll. Men problemet är att många kunder inte ens fattar att affären inte är seriös. Och även seriösa affärer bryter mot lagen. Jag har aldrig varit i någon akvarieaffär som har gett mig skriftlig information om de arterna som jag fått med mig hem därifrån, vilket står i lagen att de ska göra. Inte en enda.

Varje företag har som mål att höja vinsterna och sänka kostnaderna. Och det är ofta därför som djuren kommer i kläm. Det är därför som det behövs lagar som reglerar vad som man får och inte får göra med andra levande och kännande varelser. Sen kan man alltid diskutera lagens innehåll. Men visst behövs lagar. Tyvärr!
#31 - 8 mars 2008 20:14
I den akvarieaffär jag känner till bäst erbjuds närmare 50 olika skötselråd i en stor ställning. Ungefär en av femtio kunder engagerar sig tillräckligt för att nappa åt sig ett av dessa blad.
#32 - 8 mars 2008 20:30
I den akvarieaffär jag känner till bäst erbjuds närmare 50 olika skötselråd i en stor ställning. Ungefär en av femtio kunder engagerar sig tillräckligt för att nappa åt sig ett av dessa blad.


Men det som står i lagen är att affären ska skicka med skriftlig information om de arterna som kunden får med sig hem. Sen håller jag med Kjell om att informationen borde vara tillgänglig för kunderna innan dessa bestämmer sig för vilka arter de vill ha. Om kunderna hade varit tvungna att läsa genom infon innan de bestämmer sig skulle många problem undvikas. Men om en enda affär skulle anta en sån policy skulle många kunder antagligen bara gå nån annan stans. Därför behövs det en lag som kräver att sånt blir praxis för alla affärer.
#33 - 8 mars 2008 20:38
batski skrev:
cattus och slusken:



Visst kan konsumentmakt spela en viss roll. Men problemet är att många kunder inte ens fattar att affären inte är seriös. Och även seriösa affärer bryter mot lagen. Jag har aldrig varit i någon akvarieaffär som har gett mig skriftlig information om de arterna som jag fått med mig hem därifrån, vilket står i lagen att de ska göra. Inte en enda.



Varje företag har som mål att höja vinsterna och sänka kostnaderna. Och det är ofta därför som djuren kommer i kläm. Det är därför som det behövs lagar som reglerar vad som man får och inte får göra med andra levande och kännande varelser. Sen kan man alltid diskutera lagens innehåll. Men visst behövs lagar. Tyvärr!


Jo jag håller med dig i det stora hela. Men det jag menar är att den makt du som konsument faktiskt har många gånger är mer effektivt att använda sig av än att luta sig mot lagar och regler som bara blir ord skrivna på papper och inget mer.
Sen är det väl som med allting annat här i världen. Det är omöjligt att hålla reda på alla lagar och föreskrifter som finns.
Jag måste återigen påpeka att man måste ju faktiskt påtala för vederbörande handlare att han/hon gjort fel för att det ska åtgärdas. Många av de fel vi alla begår görs ju faktiskt i ren okunskap. Eller hur?
Och jag tror att jag talar för alla på det här forumet när jag håller med dig om att det absolut behövs lagar och regler för att man ska kunna peka på vad man får och inte får göra. Men jag tror inte på att lagar ska vara någonting vi ska ta till bara för sakens skull. Risken med ett sådant beteende är ju att vi till slut drunknar i lagar, regelverk och föreskrifter. Med den följden att vi i alla fall inte vet vad vi får och inte får göra.
Dialog (som här tex) är nog det bästa sättet att lösa saker och ting i alla fall.
#34 - 9 mars 2008 17:11
Men om de butiker som vill gå med vinst så kan man ju inte försumma vissa delar för det?

Menar sälja djur är ju just att sälja djur, inte bara vissa djur.
Man kan inte gå ut och marknadsföra sig med att vara djursäljare/butik om man inte kan ge tillgodofull service eller ens hålla efter sina djur.
Är det de ekonomiska vinsterna så är det fortfarande helheten som ska gå med vinst.

Visst om en känd akvarist påpekar att en butik missköter sin djurhållning så går ju det sällan vidare.
Tycker att man på något sätt kunna påpeka och tillrätta visa sådana butiker...är ju deras framtid det gäller...
Får man förbud att idka försäljning av vissa djur så syns ju det på en gång och sen går det bara utför.
Så antingen sköter man sin butik/affär och driver den med ekonomiskt intresse med god fackmanna kunskap och service anda eller också slutar man att driva vissa delar av affären(säljer alltså inte det man klarar av) och går ifrån sin policy.
Bilagor:
#35 - 9 mars 2008 18:09
slusken skrev:


Och jag tror att jag talar för alla på det här forumet när jag håller med dig om att det absolut behövs lagar och regler för att man ska kunna peka på vad man får och inte får göra. Men jag tror inte på att lagar ska vara någonting vi ska ta till bara för sakens skull. Risken med ett sådant beteende är ju att vi till slut drunknar i lagar, regelverk och föreskrifter. Med den följden att vi i alla fall inte vet vad vi får och inte får göra.

Dialog (som här tex) är nog det bästa sättet att lösa saker och ting i alla fall.


Generellt sett håller jag med dig om att vi inte behöver fler onödiga lagar i detta land. Djurskydd är dock ett område där det behövs fler och bättre lagar. Men attitydförändringar behövs nog i ännu högre grad.
#36 - 9 mars 2008 18:17
firefox75 skrev:


Så antingen sköter man sin butik/affär och driver den med ekonomiskt intresse med god fackmanna kunskap och service anda eller också slutar man att driva vissa delar av affären(säljer alltså inte det man klarar av) och går ifrån sin policy.


Tyvärr är det fullt möjligt för en akvarieaffär att gå med vinst fast man inte följer lagen om att tillhandahålla skriftlig information om de arterna som kunderna få med sig hem. Det är möjligt att gå med vinst även om man ger felaktiga råd eller säljer för stora fiskar till för små akvarier, osv. Detta är ju regel snarare än undantag. Jag har fortfarande inte varit i en enda akvarieaffär som skickar med skriftlig info om de arterna som kunderna får med sig hem. Inte ens de seriösaste följer den lagen.
#37 - 9 mars 2008 18:27
batski skrev:
Tyvärr är det fullt möjligt för en akvarieaffär att gå med vinst fast man inte följer lagen om att tillhandahålla skriftlig information om de arterna som kunderna få med sig hem. Det är möjligt att gå med vinst även om man ger felaktiga råd eller säljer för stora fiskar till för små akvarier, osv. Detta är ju regel snarare än undantag. Jag har fortfarande inte varit i en enda akvarieaffär som skickar med skriftlig info om de arterna som kunderna får med sig hem. Inte ens de seriösaste följer den lagen.

Handen på hjärtat Paul, hur ofta frågar du efter den informationen ?
#38 - 9 mars 2008 18:33
Guy Palm skrev:
Handen på hjärtat Paul, hur ofta frågar du efter den informationen ?


Hur ofta frågar du efter intruktionshandboken när du köper en DVD eller en TV? ;) Ska kunden behöva be affären att följa lagen? Givetvis inte, utan info skall alltid följa med. Det är liksom det som är poängen.
#39 - 9 mars 2008 18:39
Alldeles oavsett om affären lämnar information eller inte så har man själv också ett moraliskt ansvar att skaffa sig information INNAN man köper fiskar. Bara för att inte affären fullgör sin lagliga skyldighet skall man inte strunta i detta, eftersom det handlar om levande djur och det är vår moraliska skyldighet att ta hand om dessa på bästa sätt.
#40 - 9 mars 2008 18:44
Absolut! Håller helt med! Och det har jag ju påpekat vid flera tillfällen. Men nu är den krassa verkligheten att alla inte har tänkt på det. Och då skulle "intruktionsmanualen" göra stor skillnad.
Kjell Fohrman
Administrator
#41 - 9 mars 2008 18:50
batski skrev:
Absolut! Håller helt med! Och det har jag ju påpekat vid flera tillfällen. Men nu är den krassa verkligheten att alla inte har tänkt på det. Och då skulle "intruktionsmanualen" göra stor skillnad.

Tycker nog att det viktiga är att information ges innan köpet (vilket lagen inte kräver) och inte efter. I efterhand kan man alltid inhämta info på nätet eller i böcker.

Vad gäller diskussionen med dig om vad Djurens Rätt egentligen menar så känns det onödigt att dra den i en omgång till med dig Batski. Jag väljer dock fortfarande att tro på den info de själva anger på sin egen framsida och det deras egna valda representanter framför offentligt är deras åsikt, och inte det som du menar är deras åsikt.
#42 - 9 mars 2008 19:02
Tycker nog att det viktiga är att information ges innan köpet (vilket lagen inte kräver) och inte efter. I efterhand kan man alltid inhämta info på nätet eller i böcker.


Ja och du vet att jag håller med dig om det. Men skriftlig info i efterhand är ändå bättre än inget.

Vad gäller diskussionen med dig om vad Djurens Rätt egentligen menar så känns det onödigt att dra den i en omgång till med dig Batski. Jag väljer dock fortfarande att tro på den info de själva anger på sin egen framsida och det deras egna valda representanter framför offentligt är deras åsikt, och inte det som du menar är deras åsikt.


Du får som sagt tro på vad du vill. Men som medlem i Djurens Rätt sen 13 tillbaka och med några år i styrelsen (både centralt och även i den lokala styrelsen i Gbg) skulle jag vilja påstå att jag nog har större kunskaper om och insyn i organisationen än du ;) Sen är det så med Djurens Rätt som med de flesta andra demokratiskt uppbyggda organisationerna. De förändras och utvecklas hela tiden och det finns en del olika uppfattningar om saker och ting bland medlemmarna.
#43 - 9 mars 2008 19:30
Tycker nog att det viktiga är att information ges innan köpet (vilket lagen inte kräver) och inte efter. I efterhand kan man alltid inhämta info på nätet eller i böcker.


Jag kan väl i grund och botten hålla med dig där Kjell men hur ska en sådan lag se ut? Hur ska man kunna ålägga tex en djuraffär som säljer fisk av olika slag att tillhandahålla information om varje fisk innan kunden i fråga genomför köpet? På vilket sätt? Faktablad i butiken eller ska man dra det så långt som att säga att kunden måste vara utbildad för att få köpa djur??
Då är vi nog ute på väldigt tunn is tror jag.
I min värld (nu kanske den inte är riktigt representativ för övriga samhället! ;)) så blir jag intresserad av någonting, vad det än må vara, så tar jag reda på fakta om den saken/djuret/företeelsen/varan innan jag genomför köpet.
Och det är ju full möjligt att ta reda på information om saker och ting via böcker och nätet innann man köper något eller hur?

// Jim!
Bilagor:
#44 - 9 mars 2008 19:47
slusken skrev:


I min värld (nu kanske den inte är riktigt representativ för övriga samhället! ;)) så blir jag intresserad av någonting, vad det än må vara, så tar jag reda på fakta om den saken/djuret/företeelsen/varan innan jag genomför köpet.

Och det är ju full möjligt att ta reda på information om saker och ting via böcker och nätet innann man köper något eller hur?


Ja det är i din värld det (och i min med för den delen). Men uppenbarligen fungerar långt ifrån alla människor så.
Kjell Fohrman
Administrator
#45 - 9 mars 2008 20:00
batski skrev:
Du får som sagt tro på vad du vill. Men som medlem i Djurens Rätt sen 13 tillbaka och med några år i styrelsen (både centralt och även i den lokala styrelsen i Gbg) skulle jag vilja påstå att jag nog har större kunskaper om och insyn i organisationen än du ;) Sen är det så med Djurens Rätt som med de flesta andra demokratiskt uppbyggda organisationerna. De förändras och utvecklas hela tiden och det finns en del olika uppfattningar om saker och ting bland medlemmarna.

Som sagt jag utgår ifrån att det är Djurens Rätts åsikter som framförs på deras egen hemsida och inte någon annans.
Kjell Fohrman
Administrator
#46 - 9 mars 2008 20:02
slusken skrev:
Jag kan väl i grund och botten hålla med dig där Kjell men hur ska en sådan lag se ut? Hur ska man kunna ålägga tex en djuraffär som säljer fisk av olika slag att tillhandahålla information om varje fisk innan kunden i fråga genomför köpet? På vilket sätt? Faktablad i butiken eller ska man dra det så långt som att säga att kunden måste vara utbildad för att få köpa djur??

Nja, det finns flera företag som säljer artbeskrivningar att sätta upp om nu inte affären själv känner för att göra det.
#47 - 9 mars 2008 20:06
Nja, det finns flera företag som säljer artbeskrivningar att sätta upp om nu inte affären själv känner för att göra det.


OK!
Men då förtstår jag absolut inte varför man inte kan få den informationen i butiken om det finns så pass lätt tillgängligt??
Kjell Fohrman
Administrator
#48 - 9 mars 2008 20:15
slusken skrev:
OK!

Men då förtstår jag absolut inte varför man inte kan få den informationen i butiken om det finns så pass lätt tillgängligt??

Beror i huvudsak på 3 saker
1/ Lagen säger att kunden skall informeras efter köpet med en faktalapp som de skall ha med hem och inte att infon skall anslås i affären. Det finns bara ett företag som säljer faktalappar som kunden skall ta med sig, medan det finns flera som säljer lappar att sätta på akvarier
2/ Affärerna är slöa och trycker att systemet är krångligt (vilket det också är, men det är inte något försvar som jag ser det)
3/ Myndighterna struntar i om affärerna följer denna lag eller inte. Eller alternativt så bluffar affärerna och säger att de delar ut lappar - det går ju alltid att ha några liggande under disken om någon "kontrollant" skulle dyka upp. Hade det istället varit krav på att infon skall finnas på eller vid akvariet vore det omöjligt att bluffa.

Och sedan oavsett om det finns lappar eller inte så kan dessa ju vara rätt meningslösa om det som står på dom inte är korrekt och någon kontroll av innehållet sker överhuvudtaget inte.
#49 - 9 mars 2008 22:23
Som sagt jag utgår ifrån att det är Djurens Rätts åsikter som framförs på deras egen hemsida och inte någon annans.


Givetvis. Men det står faktiskt ingenting om fiskar. DET är din tolkning.
#50 - 9 mars 2008 22:24


Och sedan oavsett om det finns lappar eller inte så kan dessa ju vara rätt meningslösa om det som står på dom inte är korrekt och någon kontroll av innehållet sker överhuvudtaget inte.


Mycket viktig poäng!
Kjell Fohrman
Administrator
#51 - 10 mars 2008 08:48
batski skrev:
Givetvis. Men det står faktiskt ingenting om fiskar. DET är din tolkning.

Det står "exotiska djur" och några djurgrupper är överhuvudtaget inte nämnda - jag antar att fiskar räknas som djur;)
#52 - 10 mars 2008 08:57
Det står "exotiska djur" och några djurgrupper är överhuvudtaget inte nämnda - jag antar att fiskar räknas som djur;)


Varför är det då så många "vegetarianer" som ändock äter fisk.
:confused:
#53 - 10 mars 2008 15:39
Det står "exotiska djur" och några djurgrupper är överhuvudtaget inte nämnda - jag antar att fiskar räknas som djur;)


Hehe, javisst gör de det. Men utifrån diskussionen på årsmötet var det inte fiskar man tänkte på. En mindre genomtänkt generalisering kanske? Men jag ska kolla upp det.
#54 - 10 mars 2008 15:47
erikthur skrev:
Varför är det då så många "vegetarianer" som ändock äter fisk.

:confused:


Men det gör de väl inte! Säger man att man är vegetarian fast man äter fiskar, så kan man inte definitionen på vegetarian. Demi-vegetarian har jag hört det kallas, men det blir ungefär som att säga "jag är nykterist fast jag dricker öl" ;)

Definitioner på 3 olika sorters vegetarianer:

Helvegetarian/vegan - äter inga djur eller andra animaliska produkter
Lakto-vegetarian - äter inga djur eller ägg. Äter dock mjölkprodukter
Lakto-ovo-vegetarian - äter inga djur. Men äter mjölk-och äggprodukter

Oj vad OT detta blev [:o]
#55 - 11 mars 2008 22:12
I "min" butik sitter det iallafall information om fiskarna på akvarierna. Det är tom Zoopets beskrivningar med bilder fast förkortade med det viktigaste kvar.(Butiken betalar och har fått godkännt att använda informationen). Alla fiskar finns inte information om, eftersom det hela tiden hinner dyka upp nya arter där de inte hunnit med att fixa infot, på dom så sitter lite kortfattad beskrivning & pris. Sedan finns det informationsbroschyrer om foder, skötsel mm som man får ta gratis. På kvittot står också vad det är för fiskart man har köpt. Bara att hålla rätt på kvittot så vet även den oerfarne vad han har i karet. Lätt när man kommer tillbaka och skall komma ihåg vad det är, så att man inte blandar ihop fel fiskar.
#56 - 11 mars 2008 22:41
Låter som en seriös affär!

Nånting som jag saknar är info om vad som händer när man startar upp ett akvarium och hur man ska göra för att undvika nitritkatastrof. Det alltför vanligt på det här forumet med tråd som startas av förtvivlade nybörjare som undrar varför de 20 fiskarna som de har i sitt nystartade 65 liters har börjat dö som flugor på hösten.

Utifrån det jag läst/hört under de åren som jag varit här på forumet kan jag konstatera att det är ganska vanligt att affärer säger att det går bra att köpa en massa fiskar när man precis startat upp sitt akvarium, att det är helt ok att stoppa ner nästan vilken fisk som helst i alldeles för små akvarier och att det går bra att ha stimfiskar ensamma :mad:
Kjell Fohrman
Administrator
#57 - 12 mars 2008 07:35
batski skrev:
Låter som en seriös affär!



Nånting som jag saknar är info om vad som händer när man startar upp ett akvarium och hur man ska göra för att undvika nitritkatastrof. Det alltför vanligt på det här forumet med tråd som startas av förtvivlade nybörjare som undrar varför de 20 fiskarna som de har i sitt nystartade 65 liters har börjat dö som flugor på hösten.



Utifrån det jag läst/hört under de åren som jag varit här på forumet kan jag konstatera att det är ganska vanligt att affärer säger att det går bra att köpa en massa fiskar när man precis startat upp sitt akvarium, att det är helt ok att stoppa ner nästan vilken fisk som helst i alldeles för små akvarier och att det går bra att ha stimfiskar ensamma :mad:

På den tiden jag hade affär så var faktiskt det stora problemet att försöka bromsa kunderna eftersom de ofta ville köpa allt genast. Det hjälpte inte hur mycket man än tjatade på dom, när sedan fiskarna dog så kom de tillbaka till affären och klagade på dålig kvalitet. På den tiden fanns ju inte heller de kommersiella bakteriekulturer som existerar idag. Med dessa kan man faktikst köra igång akvarierna relativt snabbt.

Uppriktigt sagt så tror jag också att man skall ta mycket av den kritik som framförs här mot affärer med en nypa salt. Det är betydligt lättare att här skylla ifrån sig på en anonym affär som inte har en chans att försvara sig än att säga - jag gjorde en dundertabbe som inte lyssnade på affären, vad tycker ni att jag skall göra nu.
Visst finns det oseriösa affärer i Sverige - men så illa ställt som många vill göra det till det är det definitivt inte.

Jag tror också att synen på akvariefisk behöver förändras hos folk i gemen. Jag minns från den tiden då jag hade affär att ungefär 90% av de som köpte ett terrariedjur även köpte en bok om skötseln, 60-70% av de som köpte smådjur och fågel köpte en bok om skötseln, men högst 10% av de som köpte ett akvarie köpte en bok om skötseln.
#58 - 12 mars 2008 09:56
På den tiden jag hade affär så var faktiskt det stora problemet att försöka bromsa kunderna eftersom de ofta ville köpa allt genast. Det hjälpte inte hur mycket man än tjatade på dom, när sedan fiskarna dog så kom de tillbaka till affären och klagade på dålig kvalitet.


Jodå såna tendenser har jag också märkt av här ibland. Jag jag förstår att det kan vara riktigt frustrerande att ha med såna människor att göra :( Men på något sätt måste man kunna få folk att inse vikten av att starta upp akvariet på rätt sätt. Jag tycker fortfarande att saklig, tydlig och lättläst information om detta borde nästan vara det första folk kommer i kontakt med så fort de "tänker" akvarium.

Jag har faktiskt läst instruktionsblad som man kan ta i affären om hur man ska göra när man startar upp akvarium där det står en del felaktiheter, som t ex nånting i stil med att man ska låta akvariet gå tomt nån vecka för att vattnet ska mogna. Jag undrar förresten varför denna myt är så vida spridd att nästan varenda nybörjare tror att det är så. Det är uppenbart att nånting måste göras för att ändra på detta.

Jag tror också att synen på akvariefisk behöver förändras hos folk i gemen. Jag minns från den tiden då jag hade affär att ungefär 90% av de som köpte ett terrariedjur även köpte en bok om skötseln, 60-70% av de som köpte smådjur och fågel köpte en bok om skötseln, men högst 10% av de som köpte ett akvarie köpte en bok om skötseln.


Ja tyvärr verkar skrämmande många människor ha den inställningen att fiskar inte är lika mycket levande och kännande varelser som andra ryggradsdjur :mad: :( Men det finns även många som verkligen bryr sig om sina fiskar, men som gör fel för att de inte vet hur man ska göra.

De vanligaste misstagen är:

- att man startar upp för snabbt och med för många fiskar
- att man stoppar ner för stora fiskar i för små akvarier
- att man har stimfiskar ensamma eller i alldeles för små grupper
- att man blandar fiskar som har helt olika krav på miljö eller äter upp varandra

Något måste göras för att ändra på detta och jag kan inte komma på något bättre än lättillgänglig (in your face), lättfattad, tydlig och inte minst gratis information om detta. Men även lagar kan vara ett effektivt redskap för att få människor att inse hur viktigt det är att man gör rätt.











Annons