Kräftor förbjudna eller inte

Efter som att man fortfarande ser kräftor i var och varannan affär till och från (inte våra svenska kräftor då vill säga). Jag passade på att fråga en av affärs innehavarna hur det egentligen ligger till eftersom att jag har hört rätt länge att alla kräftor utom våra egna är förbjudna att hålla.
Svaret jag fick var ungefär så här. Det är förbjudet att importera kräfoter och det är förbjudet att släppa ut. Men det är inte förbjudet att vare sig sälja eller hålla redan existerande populationer.

Så rätt eller fel?

Antingen ljuger affären, eller så är de oerhört okunninga.

Nedanstående meddelande skickades av Zoorf (Zoobranschens Riksförbund) ut till sina medlemmar på försommaren (jag hade skrivit det på uppdrag av Zoorf).



[FONT=Calibri][SIZE=5]Sötvattenskräftor är förbjudna I Sverige[/SIZE].[/FONT]
[FONT=Calibri][SIZE=3]Eftersom det tydligen på vissa ställen förekommer att sötvattenskräftor säljs i Sverige, trots att det har varit förbjudet i åtskilliga år, vill Zoorf påminna om det gällande förbudet samt att det är mycket viktigt att alla följer gällande lagstiftning.[/SIZE][/FONT]

[SIZE=3][FONT=Calibri]Förordningen[/FONT][/SIZE]
[FONT=Calibri][SIZE=3]I Artskyddsförordningen SFS 2007:845 anges[/SIZE][/FONT]
[FONT=Calibri][FONT=Calibri][SIZE=3]-[/SIZE][/FONT] [/FONT][FONT=Calibri][SIZE=3]i 18§ att det är förbjudet att till Sverige föra in levande sötvattenskräftor från familjerna Astacidae, Cambaridae och Parastacidae.[/SIZE][/FONT]
[FONT=Calibri][FONT=Calibri][SIZE=3]-[/SIZE][/FONT] [/FONT][FONT=Calibri][SIZE=3]i 24§ anges att det är förbjudet att förvara och att transportera sötvattenskräftor från familjerna Astacidae, Cambaridae och Parastacidae.[/SIZE][/FONT]
[FONT=Calibri][FONT=Calibri][SIZE=3]-[/SIZE][/FONT] [/FONT][FONT=Calibri][SIZE=3]i 29§ anges ett undantag från 24§ och det är att förbudet inte gäller för vanliga flodkräftor (Astacus astacus) samt för signalkräftor (Pacifastacus leniusculus) förutsatt att dessa har fångats eller odlats i Sverige.[/SIZE][/FONT]
[FONT=Calibri][FONT=Calibri][SIZE=3]-[/SIZE][/FONT] [/FONT][FONT=Calibri][SIZE=3]i 32§ anges en möjlighet att man under speciella förutsättningar, hos Fiskeriverket, kan ansöka om dispens från 24§ när det t.ex. handlar om forskningsändamål. Någon möjlighet till undantag för handel med kräftor i zoo/akvarieaffärer finns dock inte. Dessutom skulle det i så fall dessutom krävas en dispens för samtliga led (grossist, affär, kund) – dvs både för transporten mellan varje led och för förvaringen i varje led.[/SIZE][/FONT]

[SIZE=3][FONT=Calibri]Praktisk betydelse[/FONT][/SIZE]
[FONT=Calibri][SIZE=3]De tre familjer som anges ovan inbegriper i praktiken ALLA sötvattenskräftarter (med undantag för signal- och flodkräftan) som kan vara lämpliga för akvarier eller dammar, så man kan säga att det i praktiken råder ett totalförbud i Sverige för hållande av kräftor.[/SIZE][/FONT]
[SIZE=3][FONT=Calibri]Till exempel inbegrips även den lilla vackra tropiska och lättodlade arten Cambarellus patzuarensis i detta förbud.[/FONT][/SIZE]
[FONT=Calibri][SIZE=3]Det kan också vara värt att notera att bara för att man kallar en kräftart för något annat än kräfta, förblir den fortfarande en kräfta. Den s.k. blå hummern (bl.a. kräftarten Cherax sp. 'blue moon') är självklart därför även den förbjuden eftersom det är en kräfta och inte en hummer (det existerar inte några sötvattenshumrar).[/SIZE][/FONT]

[SIZE=3][FONT=Calibri]Nygammal förordning[/FONT][/SIZE]
[FONT=Calibri][SIZE=3]Denna förordning är visserligen relativt ny (trädde i kraft den 1 januari 2008), men skrivningen i den gamla artskyddsförordningen (1998:179) från 1998 var i denna fråga i det närmaste identisk, så det rör sig definitivt inte om en ny lagstiftning utan den har gällt i ca. 10 år. Däremot är det först på senare år som kräftor nere på kontinenten (där de också är tillåtna) inom akvariehobbyn har blivit populära och då uppenbarligen i vissa fall även har börjat importeras hit av okunniga privatpersoner och företag.[/SIZE][/FONT]

[SIZE=3][FONT=Calibri]Anledning till förordningen[/FONT][/SIZE]
[FONT=Calibri][SIZE=3]Huvudsyftet med denna förordning är att hindra sjukdomsspridning av nya svamp-, virus- och bakteriesjukdomar och även hindra införandet av nya parasiter.[/SIZE][/FONT]
[FONT=Calibri][SIZE=3]Oavsett om detta är en befogad eller obefogad oro, skall man självklart ta förordningen på allvar och följa gällande lagstiftning och absolut inte ha kräftor i sitt sortiment.[/SIZE][/FONT]

[SIZE=3][FONT=Calibri]Straff[/FONT][/SIZE]
[FONT=Calibri][SIZE=3]Den som bryter mot den gällande förordningen döms för artskyddsbrott enligt Miljöbalken (1998:808). Straffet är böter eller fängelse i högst två år.[/SIZE][/FONT]

[FONT=Calibri][SIZE=3]Refererenser:[/SIZE][/FONT]
[FONT=Calibri][SIZE=3]Artskyddsförordningen 2007:845[/SIZE][/FONT]
[FONT=Calibri][SIZE=3]Artskyddsförordningen 1998:179[/SIZE][/FONT]
[FONT=Calibri][SIZE=3]Miljöbalken 1998:808[/SIZE][/FONT]
[FONT=Calibri][SIZE=3]Pers. kom. Erland Lettevall/Lennart Edsman, Fiskeriverket[/SIZE][/FONT]
[COLOR=windowtext][FONT=Calibri][SIZE=3]www.zoopet.com[/SIZE][/FONT][/COLOR]

[FONT=Calibri]Kjell Fohrman på uppdrag av Zoobranschens Riksförbund (ZOORF[/FONT]

vad menas med [FONT=Calibri][SIZE=3]undantag för signal- och flodkräftan.
får man köpa och hålla dess hur som helst?

jag menar det måste sabba ganska enormt för exempelvis projektet i Värsjön, (det enda exemplet tror jag förvisso) som håller på att plantera in flodkräftan igen, om man får hålla signalkräfta som man vill.
[/SIZE][/FONT]

FiaLotta skrev:

vad menas med [FONT=Calibri][SIZE=3]undantag för signal- och flodkräftan.[/SIZE][/FONT]

[SIZE=3][FONT=Calibri]får man köpa och hålla dess hur som helst?[/FONT][/SIZE]



[SIZE=3][FONT=Calibri]jag menar det måste sabba ganska enormt för exempelvis projektet i Värsjön, (det enda exemplet tror jag förvisso) som håller på att plantera in flodkräftan igen, om man får hålla signalkräfta som man vill.[/FONT][/SIZE]

Ja det är lite underligt att man får hålla signalkräftan som bevisligen sprider sjukdomar, medan man inte får hålla tropiska kräftor där detta inte är sannolikt.
Oavsett vilket, lagen är tillkommen för naturskyddsändamål så håller man signalkräftor så se till att de inte har en chans att rymma och håller man dem inomhus i ett akvarie så lär chansen vara minimal. Det lär inte vara tillåtet att hålla dom i en damm utomhus.

Kjell Fohrman skrev:

Antingen ljuger affären, eller så är de orehört okunninga.



Nedanstående meddelande skickades av Zoorf (Zoobranschens Riksförbund) ut till sina medlemmar på försommaren (jag hade skrivit det på uppdrag av Zoorf).







[FONT=Calibri][SIZE=5]Sötvattenskräftor är förbjudna I Sverige[/SIZE].[/FONT]

[FONT=Calibri][SIZE=3]Eftersom det tydligen på vissa ställen förekommer att sötvattenskräftor säljs i Sverige, trots att det har varit förbjudet i åtskilliga år, vill Zoorf påminna om det gällande förbudet samt att det är mycket viktigt att alla följer gällande lagstiftning.[/SIZE][/FONT]



[SIZE=3][FONT=Calibri]Förordningen[/FONT][/SIZE]

[FONT=Calibri][SIZE=3]I Artskyddsförordningen SFS 2007:845 anges[/SIZE][/FONT]

[FONT=Calibri][FONT=Calibri][SIZE=3]-[/SIZE][/FONT] [/FONT][FONT=Calibri][SIZE=3]i 18§ att det är förbjudet att till Sverige föra in levande sötvattenskräftor från familjerna Astacidae, Cambaridae och Parastacidae.[/SIZE][/FONT]

[FONT=Calibri][FONT=Calibri][SIZE=3]-[/SIZE][/FONT] [/FONT][FONT=Calibri][SIZE=3]i 24§ anges att det är förbjudet att förvara och att transportera sötvattenskräftor från familjerna Astacidae, Cambaridae och Parastacidae.[/SIZE][/FONT]

[FONT=Calibri][FONT=Calibri][SIZE=3]-[/SIZE][/FONT] [/FONT][FONT=Calibri][SIZE=3]i 29§ anges ett undantag från 24§ och det är att förbudet inte gäller för vanliga flodkräftor (Astacus astacus) samt för signalkräftor (Pacifastacus leniusculus) förutsatt att dessa har fångats eller odlats i Sverige.[/SIZE][/FONT]

[FONT=Calibri][FONT=Calibri][SIZE=3]-[/SIZE][/FONT] [/FONT][FONT=Calibri][SIZE=3]i 32§ anges en möjlighet att man under speciella förutsättningar, hos Fiskeriverket, kan ansöka om dispens från 24§ när det t.ex. handlar om forskningsändamål. Någon möjlighet till undantag för handel med kräftor i zoo/akvarieaffärer finns dock inte. Dessutom skulle det i så fall dessutom krävas en dispens för samtliga led (grossist, affär, kund) – dvs både för transporten mellan varje led och för förvaringen i varje led.[/SIZE][/FONT]



[SIZE=3][FONT=Calibri]Praktisk betydelse[/FONT][/SIZE]

[FONT=Calibri][SIZE=3]De tre familjer som anges ovan inbegriper i praktiken ALLA sötvattenskräftarter (med undantag för signal- och flodkräftan) som kan vara lämpliga för akvarier eller dammar, så man kan säga att det i praktiken råder ett totalförbud i Sverige för hållande av kräftor.[/SIZE][/FONT]

[SIZE=3][FONT=Calibri]Till exempel inbegrips även den lilla vackra tropiska och lättodlade arten Cambarellus patzuarensis i detta förbud.[/FONT][/SIZE]

[FONT=Calibri][SIZE=3]Det kan också vara värt att notera att bara för att man kallar en kräftart för något annat än kräfta, förblir den fortfarande en kräfta. Den s.k. blå hummern (bl.a. kräftarten Cherax sp. 'blue moon') är självklart därför även den förbjuden eftersom det är en kräfta och inte en hummer (det existerar inte några sötvattenshumrar).[/SIZE][/FONT]



[SIZE=3][FONT=Calibri]Nygammal förordning[/FONT][/SIZE]

[FONT=Calibri][SIZE=3]Denna förordning är visserligen relativt ny (trädde i kraft den 1 januari 2008), men skrivningen i den gamla artskyddsförordningen (1998:179) från 1998 var i denna fråga i det närmaste identisk, så det rör sig definitivt inte om en ny lagstiftning utan den har gällt i ca. 10 år. Däremot är det först på senare år som kräftor nere på kontinenten (där de också är tillåtna) inom akvariehobbyn har blivit populära och då uppenbarligen i vissa fall även har börjat importeras hit av okunniga privatpersoner och företag.[/SIZE][/FONT]



[SIZE=3][FONT=Calibri]Anledning till förordningen[/FONT][/SIZE]

[FONT=Calibri][SIZE=3]Huvudsyftet med denna förordning är att hindra sjukdomsspridning av nya svamp-, virus- och bakteriesjukdomar och även hindra införandet av nya parasiter.[/SIZE][/FONT]

[FONT=Calibri][SIZE=3]Oavsett om detta är en befogad eller obefogad oro, skall man självklart ta förordningen på allvar och följa gällande lagstiftning och absolut inte ha kräftor i sitt sortiment.[/SIZE][/FONT]



[SIZE=3][FONT=Calibri]Straff[/FONT][/SIZE]

[FONT=Calibri][SIZE=3]Den som bryter mot den gällande förordningen döms för artskyddsbrott enligt Miljöbalken (1998:808). Straffet är böter eller fängelse i högst två år.[/SIZE][/FONT]



[FONT=Calibri][SIZE=3]Refererenser:[/SIZE][/FONT]

[FONT=Calibri][SIZE=3]Artskyddsförordningen 2007:845[/SIZE][/FONT]

[FONT=Calibri][SIZE=3]Artskyddsförordningen 1998:179[/SIZE][/FONT]

[FONT=Calibri][SIZE=3]Miljöbalken 1998:808[/SIZE][/FONT]

[FONT=Calibri][SIZE=3]Pers. kom. Erland Lettevall/Lennart Edsman, Fiskeriverket[/SIZE][/FONT]

[COLOR=windowtext][FONT=Calibri][SIZE=3]www.zoopet.com[/SIZE][/FONT][/COLOR]



[FONT=Calibri]Kjell Fohrman på uppdrag av Zoobranschens Riksförbund (ZOORF[/FONT]

Det står ju där tydligt. Och har sagt så i flera år men man blir fundersam när i princip alla affärer här omkring har inne kräftor lite då och då...

Danne_K skrev:

Det står ju där tydligt. Och har sagt så i flera år men man blir fundersam när i princip alla affärer här omkring har inne kräftor lite då och då...

då är det kanske på sin plats att printa ut lagtexten och visa det för dom som envisas med att ha kräftor ??


.

Kensa skrev:

då är det kanske på sin plats att printa ut lagtexten och visa det för dom som envisas med att ha kräftor ??





.

Eftersom jag tycker att den där lagen är ren goja så kommer jag inte göra det. Att tillåta dom svenska kräftorna som med storsanolikhet bär på sjukdommar som kan slå ut populationer av vilda kräftor och sen förbjuda akvariekräftor som det är minimal risk att vara smitt spridare är svamel och dubbel moral. Om någon annan vill vara paragraf ryttare så är det upp till dom men jag avstår.

och sen tillåta räkor och krabbor som har lika stora möjligheter som akvariekräftorna att sprida smittor gör inte det hela än mindre konstigt.

Danne_K skrev:

Eftersom jag tycker att den där lagen är ren goja så kommer jag inte göra det. Att tillåta dom svenska kräftorna som med storsanolikhet bär på sjukdommar som kan slå ut populationer av vilda kräftor och sen förbjuda akvariekräftor som det är minimal risk att vara smitt spridare är svamel och dubbel moral. Om någon annan vill vara paragraf ryttare så är det upp till dom men jag avstår.

Mycket moget, "den lagen tycker jag är skit så varför bry sig" Tänk om alla skulle resonera så om andra lagar.

Guy Palm skrev:

Mycket moget, "den lagen tycker jag är skit så varför bry sig" Tänk om alla skulle resonera så om andra lagar.

Visst men springer du runt och säger åt alla som bryter mot någon lag? Känns som att det skulle bli jobbigt om du skulle ge dig ut i trafiken isf :D

Hur som helst känns det som att det finns många lagar som folk bryter mot i vardagen som jag tycker isf att man bör säga till om innan man börjar gå å läxa upp folk för en svamel lag.

Danne_K skrev:

Visst men springer du runt och säger åt alla som bryter mot någon lag? Känns som att det skulle bli jobbigt om du skulle ge dig ut i trafiken isf :D



Hur som helst känns det som att det finns många lagar som folk bryter mot i vardagen som jag tycker isf att man bör säga till om innan man börjar gå å läxa upp folk för en svamel lag.

Oavsett vad man tycker om lagen så
1/ Det är rätt hårda straff (både för privatpersoner, affärer och grossister om man bryter mot den
2/ Redan tidigare så har myndigheter och djurrättsorganisationer ögonen på branschen och om man struntar i att följa den så ger det branschen ett dåligt renomme och dålig press i massmedia. Minns t.ex. när GöteborgsPosten slog upp stort om en affär i stan - Akvarieaffär säljer utrotningshotade djur stod det att läsa. Vad det handlade om var att de sålde odlade rödörade vattensköldpaddor (det odlas miljontals av dom) utan tillstånd (som kostar en knapp tusenlapp).
3/ Det är på gång en skärpt lagstiftning (som kommer att slå hårt mot hobbyn) och det kommer att bli väldigt svårt att argumentera mot den om det är så att affärer och hobbyister struntar i att följa gällande lagar.
4/ Om det hade handlat om stora pengar för de oseriösa affärer (kanske det hade handlat om deras existens) hade jag haft en viss liten förståelse för om de hade struntar i att följa en konstig lag. Nu är det inte så - utan den eventuella kräftförsäljning de kan ha handlar bara om några korvören.

Håller dock självklart med dig om att man skall informera affären om gällande lagstiftning - man kan gärna kopiera ovanstående text och ge dom

Danne_K skrev:

Eftersom jag tycker att den där lagen är ren goja så kommer jag inte göra det. Att tillåta dom svenska kräftorna som med storsanolikhet bär på sjukdommar som kan slå ut populationer av vilda kräftor och sen förbjuda akvariekräftor som det är minimal risk att vara smitt spridare är svamel och dubbel moral. Om någon annan vill vara paragraf ryttare så är det upp till dom men jag avstår.

Kanon att skita i en sån lag. Att skriva det i ett forum dessutom är knappast bra för hobbyn.

tror ni missförstod mig jag tycker inte att det är rätt att sälja dom osv. Jag är helt övertygad om att affärerna vet om att dom inte får säljas så varför ska jag komma å vifta med papper osv. Om jag går till baka till trafiken igen inte kör jag ifatt och stannar en bil för att den inte blinkar ut som den ska ur en rondel å börjar vifta med lagboken och skäller ut dom. Så då tycker jag inte att det är min sak att börja fara till affärerna och börja skälla osv på dom om en lag som jag inte ens tycker är vettig. Då känns det till och med vettigare att börja leka polis i trafiken vilket inte heller känns särskilt vettigt finns poliser osv som har det som jobb.

Kjell Fohrman skrev:

Antingen ljuger affären, eller så är de orehört okunninga.



Nedanstående meddelande skickades av Zoorf (Zoobranschens Riksförbund) ut till sina medlemmar på försommaren (jag hade skrivit det på uppdrag av Zoorf).







[FONT=Calibri][SIZE=5]Sötvattenskräftor är förbjudna I Sverige[/SIZE].[/FONT]

[FONT=Calibri][SIZE=3]Eftersom det tydligen på vissa ställen förekommer att sötvattenskräftor säljs i Sverige, trots att det har varit förbjudet i åtskilliga år, vill Zoorf påminna om det gällande förbudet samt att det är mycket viktigt att alla följer gällande lagstiftning.[/SIZE][/FONT]



[SIZE=3][FONT=Calibri]Förordningen[/FONT][/SIZE]

[FONT=Calibri][SIZE=3]I Artskyddsförordningen SFS 2007:845 anges[/SIZE][/FONT]

[FONT=Calibri][FONT=Calibri][SIZE=3]-[/SIZE][/FONT] [/FONT][FONT=Calibri][SIZE=3]i 18§ att det är förbjudet att till Sverige föra in levande sötvattenskräftor från familjerna Astacidae, Cambaridae och Parastacidae.[/SIZE][/FONT]

[FONT=Calibri][FONT=Calibri][SIZE=3]-[/SIZE][/FONT] [/FONT][FONT=Calibri][SIZE=3]i 24§ anges att det är förbjudet att förvara och att transportera sötvattenskräftor från familjerna Astacidae, Cambaridae och Parastacidae.[/SIZE][/FONT]

[FONT=Calibri][FONT=Calibri][SIZE=3]-[/SIZE][/FONT] [/FONT][FONT=Calibri][SIZE=3]i 29§ anges ett undantag från 24§ och det är att förbudet inte gäller för vanliga flodkräftor (Astacus astacus) samt för signalkräftor (Pacifastacus leniusculus) förutsatt att dessa har fångats eller odlats i Sverige.[/SIZE][/FONT]

[FONT=Calibri][FONT=Calibri][SIZE=3]-[/SIZE][/FONT] [/FONT][FONT=Calibri][SIZE=3]i 32§ anges en möjlighet att man under speciella förutsättningar, hos Fiskeriverket, kan ansöka om dispens från 24§ när det t.ex. handlar om forskningsändamål. Någon möjlighet till undantag för handel med kräftor i zoo/akvarieaffärer finns dock inte. Dessutom skulle det i så fall dessutom krävas en dispens för samtliga led (grossist, affär, kund) – dvs både för transporten mellan varje led och för förvaringen i varje led.[/SIZE][/FONT]



[SIZE=3][FONT=Calibri]Praktisk betydelse[/FONT][/SIZE]

[FONT=Calibri][SIZE=3]De tre familjer som anges ovan inbegriper i praktiken ALLA sötvattenskräftarter (med undantag för signal- och flodkräftan) som kan vara lämpliga för akvarier eller dammar, så man kan säga att det i praktiken råder ett totalförbud i Sverige för hållande av kräftor.[/SIZE][/FONT]

[SIZE=3][FONT=Calibri]Till exempel inbegrips även den lilla vackra tropiska och lättodlade arten Cambarellus patzuarensis i detta förbud.[/FONT][/SIZE]

[FONT=Calibri][SIZE=3]Det kan också vara värt att notera att bara för att man kallar en kräftart för något annat än kräfta, förblir den fortfarande en kräfta. Den s.k. blå hummern (bl.a. kräftarten Cherax sp. 'blue moon') är självklart därför även den förbjuden eftersom det är en kräfta och inte en hummer (det existerar inte några sötvattenshumrar).[/SIZE][/FONT]



[SIZE=3][FONT=Calibri]Nygammal förordning[/FONT][/SIZE]

[FONT=Calibri][SIZE=3]Denna förordning är visserligen relativt ny (trädde i kraft den 1 januari 2008), men skrivningen i den gamla artskyddsförordningen (1998:179) från 1998 var i denna fråga i det närmaste identisk, så det rör sig definitivt inte om en ny lagstiftning utan den har gällt i ca. 10 år. Däremot är det först på senare år som kräftor nere på kontinenten (där de också är tillåtna) inom akvariehobbyn har blivit populära och då uppenbarligen i vissa fall även har börjat importeras hit av okunniga privatpersoner och företag.[/SIZE][/FONT]



[SIZE=3][FONT=Calibri]Anledning till förordningen[/FONT][/SIZE]

[FONT=Calibri][SIZE=3]Huvudsyftet med denna förordning är att hindra sjukdomsspridning av nya svamp-, virus- och bakteriesjukdomar och även hindra införandet av nya parasiter.[/SIZE][/FONT]

[FONT=Calibri][SIZE=3]Oavsett om detta är en befogad eller obefogad oro, skall man självklart ta förordningen på allvar och följa gällande lagstiftning och absolut inte ha kräftor i sitt sortiment.[/SIZE][/FONT]



[SIZE=3][FONT=Calibri]Straff[/FONT][/SIZE]

[FONT=Calibri][SIZE=3]Den som bryter mot den gällande förordningen döms för artskyddsbrott enligt Miljöbalken (1998:808). Straffet är böter eller fängelse i högst två år.[/SIZE][/FONT]



[FONT=Calibri][SIZE=3]Refererenser:[/SIZE][/FONT]

[FONT=Calibri][SIZE=3]Artskyddsförordningen 2007:845[/SIZE][/FONT]

[FONT=Calibri][SIZE=3]Artskyddsförordningen 1998:179[/SIZE][/FONT]

[FONT=Calibri][SIZE=3]Miljöbalken 1998:808[/SIZE][/FONT]

[FONT=Calibri][SIZE=3]Pers. kom. Erland Lettevall/Lennart Edsman, Fiskeriverket[/SIZE][/FONT]

[COLOR=windowtext][FONT=Calibri][SIZE=3]www.zoopet.com[/SIZE][/FONT][/COLOR]



[FONT=Calibri]Kjell Fohrman på uppdrag av Zoobranschens Riksförbund (ZOORF[/FONT]

Här skriver du ju att du själv har skickat ut så därför bör dom ju veta om det så varför ska man springa och leka polis för en lag som man inte ens själv tror på. Ska man engagera sig i något ska det vara något man tror på.

Man brukar inte komma så långt med att skälla. Men om man informerar butiker som "råkar" ha kräftor eller "humrar" på ett vänligt sätt inser dom nog att bättre ta bort kräftor ur sortimentet.

Ni som nu är så jätte engagerade i detta varför tar ni inte själva och åker land och rike runt och viftar med era papper till varje affär i sverige iställe för att klaga på att andra att dom inte gör det. skärp er!.

Affärer jag läst om t ex på forumet och mailar har inte tagit illa upp utan tackat ist. Även om dom såklart har vetat om lagen egentligen. Skulle jag se kräftor i en affär skulle jag oxå nämna att det är olagligt.

som sagt jag har ifråga satt hur det vekligen ligger till och har underflera år sagt att det inte är lagligt. Men eftersom att varenda en här uppe har någon gång då och då hemma dom så börjar man fundera. Men att börja skälla och anmäla osv för en sak som man inte tror på känns absolut inte rätt. Då får någon annan göra det. Och om ni nu brinner så starkt för det ta och åk själva land och rike runt och informera, skälla anmäla affärerna är det upp till er men det är inte något jag själv kommer göra. Då får ni gnällla hur mycket ni vill på mig.!

Danne_K skrev:

Ni som nu är så jätte engagerade i detta varför tar ni inte själva och åker land och rike runt och viftar med era papper till varje affär i sverige iställe för att klaga på att andra att dom inte gör det. skärp er!.

Eller använder fenomenet internet och informerar om att man inte ska stödja missgynnande verksamhet inom hobbyn.

Ja just det det va ju det som skedde men inte godtogs ;)

Enda felet du själv gör är att öppet på ett forum skriva att det är en skitlag som du struntar i.
Om nu någon sas fel person läser kanske det blir koll bland affärer hur dom egentligen följer lagen?
Skälla på en affär kommer man som sagt inte långt med. Anmälatror jag ingen här vill göra med risk att skada hobbyn.

Danne_K skrev:

som sagt jag har ifråga satt hur det vekligen ligger till och har underflera år sagt att det inte är lagligt. Men eftersom att varenda en här uppe har någon gång då och då hemma dom så börjar man fundera. Men att börja skälla och anmäla osv för en sak som man inte tror på känns absolut inte rätt. Då får någon annan göra det. Och om ni nu brinner så starkt för det ta och åk själva land och rike runt och informera, skälla anmäla affärerna är det upp till er men det är inte något jag själv kommer göra. Då får ni gnällla hur mycket ni vill på mig.!

Tidigare sålde flera av affärerna häromkring kräftor, vilket jag påpekade var fel. Numera ser man inga i de affärerna. I stället för att åka land och rike runt så tycker jag att vi kan hjälpas åt inom våra egna närområden.

eriahl skrev:

Enda felet du själv gör är att öppet på ett forum skriva att det är en skitlag som du struntar i.

Om nu någon sas fel person läser kanske det blir koll bland affärer hur dom egentligen följer lagen?

Skälla på en affär kommer man som sagt inte långt med. Anmälatror jag ingen här vill göra med risk att skada hobbyn.

Okej kanske var fel av mig att skriva ut det på ett forum. Men tycker ändå på nått sätt att det är bra att diskutera saker som man tycker är fel. Nu vart det ju en väldigt konstig diskution om att jag ska fara å vifta med papper om en sak som jag inte ens tror på. Jaja skit samma ska hålla mina åsikter för mig själv i varje fall på detta forum [B)][xx(][;)][|)]

Paracheirodon axelrodi skrev:

Eller använder fenomenet internet och informerar om att man inte ska stödja missgynnande verksamhet inom hobbyn.



Ja just det det va ju det som skedde men inte godtogs ;)

Då får du väll ta å maila eller hur du nu vill informera vi fenomenet internet. Kanske du ska starta en hemsida och informera nu har du fått lite tips av mig hur du ska använda ditt fenomen ;)

NEJ, signal och flodkräftor är inte förbjudna i butik. JA, det kanske är fel. JA, lagtexten må ha en viss dubbelmoral men varför inte börja med att försöka få bort de kräftor som redan är olagliga ur butikskaren så kommer vi en bra bit på väg, inte speciellt många som är intresserade av att ha "tråkiga svenska" kräftor i sina kar ändå.

Guy Palm skrev:

Tidigare sålde flera av affärerna häromkring kräftor, vilket jag påpekade var fel. Numera ser man inga i de affärerna. I stället för att åka land och rike runt så tycker jag att vi kan hjälpas åt inom våra egna närområden.

Jag har också påpekat detta i de affärer där jag har sett kräftor och det var nu länge sedan jag såg kräftor säljas i en affär. Så det hjälper helt klart om man informerar om lagen, däremot skall man självklart inte skälla.

Infon som jag la in ovan kan säkert vara en hjälp om man vill informera.

Jag har (viss) förståelse för lagen och följer den, men tycker samtidigt att det är väldigt tråkigt (ur akvaristisk synpunkt) att den ser ut som den gör, främst eftersom det finns så otroligt mycket vackra och spännande kräftor ute i världshandeln. Att avstå från att hålla dem är däremot ingen större uppoffring för mig, men jag skulle inte tveka på att köpa några Cherax misolicus om de vore lagliga. Sen är det ju lite komiskt att människan som är den som utrotat flest arter genom världshistorien är den som skall sticka ut näsan och helt plötsligt avgöra vad som hör hemma var eller inte alls, men det är en annan diskussion.

Steg jag själv in i en butik som sålde olagliga kräftor skulle jag inte inhandla någon, men jag skulle förmodligen inte påpeka det heller. Zoobutiker gör fel ideligen med saker som är betydligt mycket värre än detta, och skulle jag påpeka alla snedsteg jag bevittnar i zoobutiker varje år fick jag ju inte göra annat. Bättre vore om den zoologiska handeln var kontrollerade och synade av högre instanser med ”stickprov” när de minst anar det, det skulle nog sätta större press på dem till att hålla sig i skinnet.

Jag själv hoppas bara att fler kräftor kommer att bli tillåtna längre fram i tiden, även om jag tror att det är föga troligt. :(