Kontunuerligt vattenbyte

Hej

Om jag arrangerar det så att akvariet tillförs vatten kontinuerligt i en mängd som motsvarar vattenbyte av 1/3 av vattnet 1 gång i veckan. I mitt fall ca 1l/h. Kommer det att få samma effekt för vattnet i akvariet, vad gäller syresättning, klarhet osv. som att göra just ett vattenbyte i veckan.

Vilket är bättre/sämre och varför?

(Självklart finns ett avlopp också för avrinning motsvarande det tillförda)

Oj spännande. Hela grejen med filtrering försvinner ju då, om du vill ha ett speciellt vattenvärde så blir ju det svårt, e.x. höja/sänka PH o.s.v. Vattnet får ju heller ingen buffringsförmåga, men frågan är om det behövs eftersom det tillkommer nytt hela tiden. Frågan ur miljö/kostnadssynpunkt blir kanske lite svårare att fundera på, hur värms vattnet upp? som vanligt med doppvärmare eller måste du tillsätta uppvärmt vatten?

Bra där.. det är så det SKA göras! :)

Vad har du för fisk som kräver detta? Bilder? Har sällan sett droppsystem på ett 540.. jag tycker att det är bättre.. visst, har man extrema vattenvärden där man bör kanske det inte är någon höjdare men sen har jag aldrig varit mycket för att eftersträva några specifika vattenvärden heller.. det fina med det är ju att du får mycket svårare att få nitrit-toppar, jämnare temp, ph ja alla värden.. generellt är ju det bästa att hålla så jämna värden och långsamma förändringar som möjligt.. det negativa är väl egentligen att det kan bli svårt att tillsätta mediciner och andra beredningsmedel, något högre uppvärmningskostnad och att jag är avis..

Det blir ju också svårare att få balans i ett sådan akvarium. Kommer ju förmodligen bildas massa alger. Du kommer ju inte heller kunna ha växter då gödningen hela tiden spolas ut.

Tvärtom så blir det lättare att hålla balans i ett sådant kar då vattenvärdena blir stabila. Växtnäring tillsätter man som vanligt, växtnäringen spolas även ut vid "vanliga" vattenbyten så ingen skillnad där. Detta med helautomatiskt vattenbytarsystem är ju rena drömmen, bara mata ingen spill med vatten och en massa slangar som ligger och skräpar.

Kontinuerligt vattenbyte används ju hos t ex grossister så visst fungerar det, bara kvaliten på vattnet in är lämplig eller kan anpassas så är det ju egentligen det optimala. Dock så skall du tänka på att 30% vattenbyte i en omgång eller 30% en liter i taget inte får samma effekt.

Låt oss räkna. Ett akvarium där nitraten skenat upp i 100 mg/l och man vill göra nåt åt det, vattenbytesvattnet innehåller ingen nitrat. Byter man då 30 % så blir det 100 x 0.7 = 70 mg/l kvar.

Byter man i stället 3 x 10% så blir det så här:

Byte ett: 100 x 0.9 = 90
Byte två: 90 x 0.9 = 81
Byte tre 81 x 0.9 = 72.9

Lika stor volym vatten bytt alltså men 2.9 mg/l mer nitrat kvar. Byter man i stället en liter i taget så räcker det inte att byta 30 l för att få samma effekt som på vattenbytet med 30 liter på en gång, för att få ner nitraten till 70 så får man byta 36 gånger, alltså 36 liter. Slutsatsen är alltså att med många små vattenbyten så får man byta en större volym för att få samma effekt som med ett stort vattenbyte.

Jag tror att du måste ha mer än 1l/timme för att få samma effekt som ett 30% byte/vecka, men det är bara vad JAG tror :)

Bygerts räkneexempel ger en bra förklaring till att det blir så att man får byta en större mängd vatten vid ett kontinuerligt utbyte, sen beroende på hur vattnet flödar i karet och det faktum att man inte byter 1 liter åt gången utan kontinuerligt gör att det krävs en ännu större volym för att vara säker på att få samma effekt.
Men bortsett från det och ökad uppvärmningskostnad så är det nog mest positivt i övrigt ;)

Hejsan

Tack för svaren!

Rent generellt verkar det alltså lite bättre med kontinuerligt vattenbyte.

Angående fallet som bygert nämner så utgår det från ett läge där man har hög nitrithalt som ska sänkas med kontinuerligt vattenbyte, men det missar hur tillståndet uppstod. Ty, har man ett kar med kontinuerligt vattenbyte och nitrithalten åker upp, så finns kanske ingen anledning att tro att det kontinuerliga vattenbytet ska ha någon effekt alls, eftersom vattnet byts hela tiden men den höga nitrithalten uppstod ändå. Min fundering är kanske mer om det är en större risk för högre nitrithalt, men vad jag förstod skulle kontinuerligt vattenbyte ge mer stabila värden.

Det kontinuerliga vattenbytet ersätter bara det veckoliga vattenbytet, så filtret finns ju kvar som innan.

När det gäller uppvärmning kan det väl inte bli någon skillnad, givet att det är samma mängd vatten som byts och det tillförda vattnet har samma temp i bägge fallen.

Det är inte mina fiskar som kräver detta, dom är ganska nöjda som det är, av avynglingen att döma ;), det är jag som är bekväm av mig ;) Fiskarna är Malawi.

Om gödningen hela tiden spolas ut lär det väl knappast bli några alger. Men som nämnts, jag misstänker att saker i akvariet kommer att spolas ut i mindre utsträckning än 1/3 byte i veckan.

Hur menar du? Nitriten skall tas hand om bakterierna omgående och övergå till Nitrat, vilken man i sin tur måste expertera bort ur karet på något vis.

Sorry, läs nitrat.

Exemplet jag gav var ju för att sänka ett värde men det blir samma effekt om man vill hindra nånting att öka. Om man alltså har en viss produktion av nitrat, fosfat och annat som man behöver göra sig av med så gör man det mer effektivt med få stora vattenbyten än med många små. Oavsett vad man är ute efter så får man alltså räkna med att det går åt mer vattenbytesvatten med kontinuerligt byte.

Vad gäller uppvärmningen så blir det skildnad, vet inte hur jag ska förklara det enklast men eftersom du ska ta bort varmt vatten och tillföra kallt kontinuerligt så går det år mera än om du snabbt tillför en större mängd kallt vatten som sen ska värmas upp och därefter bara hållas på underhållsvärme, dra en parrallell till eco driving om du vet hur det funkar ;)

Jag kör med nästan automatiskt vattenbyte....
Fyller på med slang en gng om dan och avrinning ner till golvbrunn.

Ingen nämnvärd algtillväxt och dom växter jag har (inga krävande) växer iaf.

Eftersom jag är en periodare när det gäller akvariehobbyn så funkar det bra,
även dom perioder jag inte har nån lust eller är så jätteintresserad så är det
så lite jobb med det att det blir skött ändå. Bara växtansningen som blir åsidosatt.

Helt perfekt om man kan ordna det så , blir ett mycket stabilare vatten och energi förbrukningen blir lika .
Tillför kallt vatten det hinner värmas upp i karet , ända nackdelen som jag ser är att fisken inte får den triggningen ett vattenbyte för med sig . Dom brukar få en väldig fart med lek och bråk , naturligt blir det en vatten förändring vid storm och regn . Har man ett dåligt akvarievatten i kranen är kontinuerligt vattenbyte att föredra . Kallt vatten är alltid rätt , varmt vatten har alltid löst ut metaller och annat skit .

Fuzzop skrev:

Vad gäller uppvärmningen så blir det skildnad, vet inte hur jag ska förklara det enklast men eftersom du ska ta bort varmt vatten och tillföra kallt kontinuerligt så går det år mera än om du snabbt tillför en större mängd kallt vatten som sen ska värmas upp och därefter bara hållas på underhållsvärme, dra en parrallell till eco driving om du vet hur det funkar ;)

Att gasa och bromsa om vartannat är inte samma sak som att byta en given mängd vatten vid ett eller flera tillfällen. Om det är samma mängd vatten som ska värmas upp lika många grader går det åt samma mängd energi. Sen kan det vara så att energin tas från olika källor, men det är fortfarande samma mängd energi som går åt.

Det jag oroade mig för var just nitrat etc, men det behöver jag alltså inte göra och det är ju bra :)
Triggningen känner jag till men man kan ju fortfarande göra ett vattenbyte när man vill trigga fiskarna. Det är ju en naturlig del också, med regn :)