Journalister är fysiskt oförmögna att rapportera vetenskap eller nåt som gränsar till vetenskap utan att få det helt och hållet fel. Det är bara så det är.
Jag har själv blivit intervjuad ett par gånger och det blir aldrig rätt. Jag brukar be om att få kolla artikeln innan den publiceras, men det hinns oftast inte med.
Så man får bara hoppas att det inte blir alltför fel. Anledningen till att man ändå ställer upp på intervjuer, trots att man vet att den kommer att innehålla fel, är just det som du skriver ovan.
Som utbildad och i flera år versam som journalist tänker jag opponera mig å det starkaste[:(!]
Att intevjua folk är ingen lätt sak, då man ofta får dra info ur många som tror att oavsett hur udda eller kufiskt det de intevjuas för är av allmän kännedom.
Som allmänreporter på en dagstidning har man ofta 4-5 andra uppdrag som ska in i tidningen och som surrar i huvudet.
Som intervjuad har man alltid man alltid rätt att läsa texten, och den ska man utnyttja.
Den som har skrivit tidningsartikeln har ett sätt att skriva som gör att jag tror han är praktikant
