Inspiration - aquabotanic 2004! - Forum

petnym

#1 - 7 juni 2004 13:41

Bilder med massor av inspiration från bidragen i Aquabotanics aquascapingtävling... (Den uppmärksamme ser att det är "vår" Defdac som knipit andraplatsen!)

Se:
http://www.aquabotanic.com/contest2004/

Alla bidrag:
http://www.aquabotanic.com/contest2004/contest2004.htm

Peter

Kjell Fohrman
Administrator

#2 - 7 juni 2004 13:52

Många fina inspirationsfoton och grattis till Defdac för den välmeriterade andraplatsen.

Holmby

#3 - 7 juni 2004 13:52

Det är grymt imponerande bilder!

Och grattis Defdac!!!

Corydoras mad

#4 - 7 juni 2004 13:59

<font color="red">Grattis Daniel, vinner man något?</font id="red">

Annika

#5 - 7 juni 2004 14:13

Grattis defdac!

//Annika

Lenita

#6 - 7 juni 2004 14:30

Som gammal florist och växtfantast blir man ju helt sjuk av såna bilder! Helt underbart och fantastisk inspiration. Mina akvarieväxter kommer definitivt få nya rör så snart kassan tillåter!

BULL

#7 - 7 juni 2004 14:53

Grattis Defdac!!!

Myzco

#8 - 7 juni 2004 15:04

Kul att du nästan vann, defdac!

BluesBoy

#9 - 7 juni 2004 15:17

Bra jobbat Deffen. Nästa gång blir det guld.
Håller även med Roger Miller när det gäller Micke Eklunds kar: "This is an eye-catching tank".

klara

#10 - 7 juni 2004 15:19

Grattis Daniel! Nästa gång kniper du förstaplatsen!

AndreasBK

#11 - 7 juni 2004 15:51

Min favvo är faktiskt 28:an. Men det finns även andra spännande som t.ex. 35, 43, 58, 59 och nr.15.
43: an skulle nog varit ganska ointressant utan guppisarna, men ser ju riktigt häftigt ut med dem i.
Grattis till andra platsen Daniel.
MVH Andreas

Marie J

#12 - 7 juni 2004 15:54

Grattis defdac!!!!!

Stenborg

#13 - 7 juni 2004 15:56

Grattis Defdac.Suveräna foton.
MVH Jörgen.

micke eklund

#14 - 7 juni 2004 16:40

Super grattis defdac :-)

defdac

#15 - 7 juni 2004 16:52

Tackar allihop =)

Mina egna favoriter är kompisen Carlos (nr 8), Eleazar Mercurio (nr 22), Wayne Sham (nr 30), Harry Kwong (nr 39) och Seah Ming Chuen (nr 51) och Oliver Knott förstås med den tanken har jag tittat mig lite för mätt på. 39:an är nog favoriten.

Robot

#16 - 7 juni 2004 17:01

Håller med dom andra och säger grattis defdac!

defdac: Vad kommer hända med inredningen nu, kommer du försöka finslipa den eller är det bara att riva upp allt och börja om från början?!

crossniklas

#17 - 7 juni 2004 17:28

Grattis Defdac!

Men undrar... ni säger att han kom på 2:platsen, på min data står det att han kom på plats 28.... stämmer???

Eller e det min data som ..******....????

BULL

#18 - 7 juni 2004 17:43

Top Ten Aquariums
(Average Score with all four judges taken into account)
(* denotes a tie)
1. Oliver Knott (96.25 points) tank 58
2. Daniel Larrson (87.75 points) tank 28
3. Harry Kwong (85 points) tank 39
*4. Carlos Sanchez (84.5 points) tank 8
*4. Enrico Monteiro (84.5 points) tank 26
*6. Tony Gomez (83.5 points) tank 15
*6. Tomasz Kurek (83.5 points) tank 57
8. James Hoftiezer (82 points) tank 62
9. Wayne Sham (81.5 points) tank 34
10. Mike Morrissey (80.5 points) tank 7

phat

#19 - 7 juni 2004 17:55

http://www.aquabotanic.com/contest2004/tank_43/resized/mrnave.jpg

det va inte en snigel han hade =D

defdac

#20 - 7 juni 2004 18:08

Vad kommer hända med inredningen nu, kommer du försöka finslipa den eller är det bara att riva upp allt och börja om från början?!

Jag kommer använda hela burken som kuvös för alla växter tills Hjortgatan hoppar igång igen. Alternativt tills jag skaffar en till CO2-utrustning så jag kan köra någon annan burk som kuvös.

Har dock planer för några andra designer som skulle vara kul att testa. En där jag inverterar/lägger ner de störa rötterna, ungefär som Carlos design och en Iwagumi-layout med enbart sten/nålgräs.

erikthur

#21 - 7 juni 2004 18:38

Rätt akvarium vann...
Och GRATTIS till tvåan. Lite Amano-stuk över den?
Och jag skulle vara stolt över vilket som helst av de svenska akvarierna om jag hade ett hemma...

Men jag vill också ge en stor applåd till nr 22. Fullständigt fantastiskt vad man kan göra med 5 liter och "being low-tech"

BULL

#22 - 7 juni 2004 19:27

Ursprungligen skickat av defdac

[Jag kommer använda hela burken som kuvös för alla växter tills Hjortgatan hoppar igång igen. Alternativt tills jag skaffar en till CO2-utrustning så jag kan köra någon annan burk som kuvös.

Det är väll bara en T-koppling och nålventil som behövs resten har du väll?

snicke

#23 - 8 juni 2004 16:05

Grattis Defdac!

Det var många snygga bidrag. De kommentarer jag fick (nr.20 i listan) gick mest ut på att zosterfolian i bakgrunden var överväxt och behövde gallras. Annars var det inte så mycket de anmärkte på, så jag är mycket nöjd.

mohlin

#24 - 9 juni 2004 08:16

Defdac, är detta ett akvarium du skapat till tävlingen eller ett "vanligt" du har stående hemma?

Älskar den där "Amano-inspirationen" men spretigt trä och ganska mycket "luft" runtomkring. Hmmm. Hem o bygga om?

Kjell Fohrman
Administrator

#25 - 9 juni 2004 08:43

Mina favoriter bland pristagarna är 26, 57 och 58. Även Defdacs akvarium har en design som faller mig väl i smaken. Däremot gillar inte jag bakgrundsbelysningen (till skillnad från domarna som gillade den, smaken är som....) - det blir så artificiellt.
Två ytterligare akvarier som inte ens fick pris men som jag tycker var värda en högre placering är 5 och 13.
Kul för övrigt att så många svenskar ställde upp.

Hanzo

#26 - 9 juni 2004 08:52

Gratulasjoner til hele gjengen vil jeg si! Tenk at Sverige hadde seks mann blandt de akvariumene som ble avbildet her. Slik jeg forsto det så kom det en totalt over 600 akvariums som var påmeldt. At dere klarer å få seks kar avbildet er jo en fantastisk prestasjon! Hatten av til dere hele gjengen, og da spesielt Daniel med andre plass. Håper vi i norge kan gi dere litt konkuranse til neste år :)

defdac

#27 - 9 juni 2004 09:07

Defdac, är detta ett akvarium du skapat till tävlingen eller ett "vanligt" du har stående hemma?

Jajjemen. På sinare tid har det dessutom var väldigt stabilt och krävt minimal skötsel. Jag har tidigare fått vara nere och pillat med surface-extractorn (ytsugare som gör ytan klar) och tagit upp blad och grejjat, men nu har det stått och gått flera dagar utan att jag petat på det (utom doserat gödning förstås).

Däremot gillar inte jag bakgrundsbelysningen (till skillnad från domarna som gillade den, smaken är som....) - det blir så artificiellt.

Det är helt och hållet ett Amano-experiment då jag sett att han bränner bakgrunden på en del av sina bilder. Ville helt enkelt försöka mig på lite av hans trix.

Svart bakgrund gillar jag också, fast det gäller att stå ut jämfört med alla andra i en tävling, så svart och blått ska man nog hålla sig borta ifrån. Nästa gång funderar jag på solnedgångsorange/rött.

Slik jeg forsto det så kom det en totalt over 600 akvariums som var påmeldt.

Nej det tror jag är ADA-tävlingen som hade deadline nu den första april. Dom brukar göra en bok med de 300 bästa. Jag har aldrig varit med i den tävlingen då det är lite lurigt att skicka in diabilder, fast jag tror dom ändrat på det sedan förra året så man även för skicka in digitalt.

Alla som var med i Aquabotanictävlingen är dom du ser i listan.

*funderar också över om jag vann något*

petnym

#28 - 9 juni 2004 09:24

Ursprungligen skickat av defdac

Jag kommer använda hela burken som kuvös för alla växter tills Hjortgatan hoppar igång igen. Alternativt tills jag skaffar en till CO2-utrustning så jag kan köra någon annan burk som kuvös.

Ja, tillgången på mer krävande växter är minst sagt dålig sedan Hjortgatans Zoo stängde. Själv lyckades jag ha ihjäl mina Eustralis Stellata som jag hade tänkt låta få en mer framtonad roll i en framtida design. (Om det är någon i närheten av Linköping som har den så får ni gärna kontakta mig)

Peter

Kjell Fohrman
Administrator

#29 - 9 juni 2004 09:37

Svart bakgrund gillar jag också, fast det gäller att stå ut jämfört med alla andra i en tävling, så svart och blått ska man nog hålla sig borta ifrån.

Ja och det funkade ju också eftersom inte jag var domare[;)] och det gick hem hos de som var domare.

defdac

#30 - 9 juni 2004 12:17

Ja och det funkade ju också eftersom inte jag var domare[;)] och det gick hem hos de som var domare.

Ja jag skulle aldrig anmäla mig till en tävling där du var i juryn eller satt som samordnare 8) Mest för att jag aldrig sett en växtburk du gjort som tilltalat mig eller visat på en skarp kunskap inom området ;)

Men det är faktiskt en väldigt viktig poäng. I ADA-tävlingen kan man göra väldigt anonyma Aquascapes bara dom ser ut som en burk gjord av Takashi Amano och vartenda grässtrå ligger rätt.

Förra årets AGA-tävling (USA) var det Las Vegas-tacky som gällde (James Hoftiezers burk är symmetrisk och har en massa grälla färger - passar USA perfekt). Förra året satt det mest en massa växtrunkare i juryn som hade dålig koll på design men en jädra koll på växtkonditionen.

Aquabotanictävlingen hade några domare som har gjort Aquascapes jag ser upp till och eftersträvar, så det var ju tursamt/tacksamt. Kommentarerna jag fick vittnar om pålästhet inom design. Jag fick t om lära mig ett nytt ord 8)

Kjell Fohrman
Administrator

#31 - 9 juni 2004 12:44

Ja jag skulle aldrig anmäla mig till en tävling där du var i juryn eller satt som samordnare 8) Mest för att jag aldrig sett en växtburk du gjort som tilltalat mig eller visat på en skarp kunskap inom området ;)

Nej någon växtexpert är jag definitivt inte (även om jag tog lika många växtpoäng som du i frågetävlingen i Linköping[;)] men däremot har jag nog hyfsad smak och har på utställningar och mässor hämtat hem priser för snyggaste akvarier och monter då och då.
Men så mycket växter brukar jag inte ha i mina akvarier - jag brukar skylla detta på att jag vill ha det biotopriktigt (även om lathet ligger närmare sanningen).

Sedan tycker jag också att ni växtexperter är rätt fega som inte vågar mäta era krafter med andra - flera svenskar deltar i en internationell tävling. Men intresset för att delta i en nationell fototävling är skralt.
Amano - växtgurun framför andra - har en monter på Interzoo-mässan men har inte ett enda akvarium i montern......

Vad gäller växtakavarier så gillar jag främst akvarier med mycket grönt i och gillar definitivt inte grälla akvarier som den du nämner (dvs nr 62).
Ditt akvarium hade jag nog haft som etta om det inte varit för bakgrundsfärgen.

defdac

#32 - 9 juni 2004 13:07

men däremot har jag nog hyfsad smak och har på utställningar och mässor hämtat hem priser för snyggaste akvarier och monter då och då.

Det låter ju lovande iofs.

Det jag främst menade är att en tävling utan en kunnig/anonym jury inte är så mycket till tävling. Hade ni satt Max och FredrikH i juryn tillsammans med några fler proffsfotografer hade det ju genast blivit betydligt mer intressant. Ett gäng fiskdiggare som man inte själv sett några bra foton ifrån som ska bedöma fotokvalitet ger jag inte många ören för.

Jag tror t ex Takashi Amano ska sitta i juryn i år i AGA-tävlingen, så det får man ju inte missa.

Kjell Fohrman
Administrator

#33 - 9 juni 2004 13:31

Hade ni satt Max och FredrikH i juryn tillsammans med några fler proffsfotografer hade det ju genast blivit betydligt mer intressant. Ett gäng fiskdiggare som man inte själv sett några bra foton ifrån som ska bedöma fotokvalitet ger jag inte många ören för.

Jag tycker att du grovt förenklar det hela - bara för att inte någon är "proffsfotograf" så innebär ju inte det att man inte kan bedöma ett akvariefoto.
Alternativt bara för att man är proffsfotograf så innebär inte det att man automatiskt kan bedömma akvariefoton.

Visst jag kan hålla med om att om man vet vilken typ av foton som domarna själv tar (med andra ord den typ av akvarium han gillar) så kan man själv försöka efterlikna dessa för att hamna bättre till i en tävling där de dömmer.
Detta har dock mindre med bra eller dålig smak att göra utan handlar mer om att anpassa sig till domarnas smak vilket definitivt inte är samma sak.

defdac

#34 - 9 juni 2004 13:37

Jag tycker att du grovt förenklar det hela

Nej det gör jag inte.

Azur

#35 - 9 juni 2004 13:38

Jag vill inte "lära pappa göra barn", och jag kan inte bidra med nåt vad gäller design & skötsel, men nåt jag funderar om det inte kunde vara snyggt med ljust grå bakgrund, försiktigt belyst nedifrån med Hagen MarineGlo eller aktiniskt blå lysrör, så bakgrunden lyses upp starkast nertill.

Sen är jag lite förvånad att alla använder lysrör... De ger bra ljus, men inga skuggor, så bilden blir plattare och mindre intressant. Man kan få en mycket mer dramatisk tank (plus ljusrippel, fast det syns inte på foton) genom att köra med 1-3 vinklade punktljuskällor.
Det här svagt lilafärgade ljuset från växtlysrör man kan se på många av fotona är inte heller det vackraste... Ur rent estetisk synvinkel tror jag att 5500K MH (solsken) hade rockat rätt fett.

defdac

#36 - 9 juni 2004 13:41

Sen är jag lite förvånad att alla använder lysrör... De ger bra ljus, men inga skuggor, så bilden blir plattare och mindre intressant.

Håller med. Ofta ser de med bottentäckande växter till att få så lite skuggor som möjligt för att kunna trycka ner dom. Och då passar inte MH.

Jag själv skulle dock byta till MH direkt om jag fick möjlighet. Flera vinklade ljuskällor gör ju att skuggningen inte blir lika markant.

Ur rent estetisk synvinkel tror jag att 5500K MH (solsken) hade rockat rätt fett.

Kanske en gråmulen dag eller eftermiddag på gränsen till solnedgång.

Fullt dagsljus en molnfri dag ligger runt 8000-10000K.

Kjell Fohrman
Administrator

#37 - 9 juni 2004 13:57

citat:

------------------------------------------------------------

Jag tycker att du grovt förenklar det hela

---------------------------------------------------------

Nej det gör jag inte.

Uppriktigt sagt blir jag förbluffad när jag läser detta - att någon kan vara så inskränkt kan jag inte förstå.
Eller snarare - om det är på detta sätt som de som är växtexperter resonerar så förstår jag att de växtföreningar som bildas läggs ner och att det var så få som kom på deras möten på den tiden det begav sig.

defdac

#38 - 9 juni 2004 14:13

[quote]citat:

------------------------------------------------------------

Jag tycker att du grovt förenklar det hela

---------------------------------------------------------

Nej det gör jag inte.

Uppriktigt sagt blir jag förbluffad när jag läser detta - att någon kan vara så inskränkt kan jag inte förstå.
[/quote]
Nu försöker du föra över argumentationen till ett annat område än det vi från början diskuterade eftersom jag inte gav dig några angripspunkter i mitt resonemang.

Men jag ger dig några gratis så du slipper göra dig röd i grönfärg.

Jag förenklade inte med resonemang med NCS:s jury eftersom de allra flesta seriösa tävlingar antingen har en proffsjury eller en jury som består av Folke(t). Se alla dokusåpa jurys (Pling Forsman i osv i FameFactory).

Melodifestivalen har valt att använda en proffsjury tillsammans med Folke, fast där Folke får en överskuggande tung röst som egentligen gav hela makten åt Folke.

NCS valde att ge några få personer makten att välja ut några få bilder, som man dels inte vet har något fototekniskt kunnande eller smak, och dels inte kan representera Folke pga sitt ringa antal. Sedan fick Folke rösta de av juryn utvalda bilderna.

Halvt fel och halvt rätt.

Detta passade inte mig. Det passar mig mycket bättre när man bedöms av en jury man kan bedöma själv, eller på något sätt kan se upp till - alternativt låter Folke avgöra helt själv.

Jag är ledsen att det upprör dig Kjell, men det är vad jag tycker.

Azur

#39 - 9 juni 2004 14:18

Fullt dagsljus en molnfri dag ligger runt 8000-10000K.

...i skuggan. Solsken på våra breddgrader ligger runt 5700K, man lär skall kunna komma upp i uppemot 7000K vid ekvatorn. De högre värdena för skugga än för direkt sol beror på instrålningen från blå himmel.

defdac

#40 - 9 juni 2004 14:20

Ursprungligen skickat av Azur

[quote]Fullt dagsljus en molnfri dag ligger runt 8000-10000K.

...i skuggan. Solsken på våra breddgrader ligger runt 5700K, man lär skall kunna komma upp i uppemot 7000K vid ekvatorn. De högre värdena för skugga än för direkt sol beror på instrålningen från blå himmel.
[/quote]
Aha! Ja det stämmer nog. Om jag inte minns fel så kommer mina siffror från Takashi Amano som mätt Kelvintalet under vattnet en molnfri dag - och där är det ganska skuggigt.

Azur

#41 - 9 juni 2004 14:27

Kelvintalet under vattnet

Det är en lite annan sak; i vatten får man blåskift pga att den röda delen av spektrum absorberas snabbare än den blå. Om jag inte minns fel skall ljusfärgen på 2 meters djup i mycket klart saltvatten vid ekvatorn vid middagstid vara cirka 10000K.

Kjell Fohrman
Administrator

#42 - 9 juni 2004 14:31

Detta passade inte mig. Det passar mig mycket bättre när man bedöms av en jury man kan bedöma själv, eller på något sätt kan se upp till - alternativt låter Folke avgöra helt själv.

Det var inte alls vad du skrev - du skrev
"Det jag främst menade är att en tävling utan en kunnig/anonym jury inte är så mycket till tävling. Hade ni satt Max och FredrikH i juryn tillsammans med några fler proffsfotografer hade det ju genast blivit betydligt mer intressant. Ett gäng fiskdiggare som man inte själv sett några bra foton ifrån som ska bedöma fotokvalitet ger jag inte många ören för."

Dvs du ansåg att det skall vara PROFFSFOTOGRAFER i juryn - dvs man skall vara duktig på fotografering (fisk eller akvarium antar jag att du menar) men däremot så krävs det inte att man är proffs på fisk eller växter.
Men vi har uppenbart också helt olika syn på detta - du pratar om "fotokvalitet" medan jag anser att "akvariekvalitet" är intressantare ur AKVARISTISK synpunkt. Ett akvarium är inte i huvudsak ett konstverk utan enligt min mening ett stycke natur med levande djur som skall fungera praktiskt.

defdac

#43 - 9 juni 2004 14:40

Men vi har uppenbart också helt olika syn på detta - du pratar om "fotokvalitet" medan jag anser att "akvariekvalitet" är intressantare ur AKVARISTISK synpunkt. Ett akvarium är inte i huvudsak ett konstverk utan enligt min mening ett stycke natur med levande djur som skall fungera praktiskt.

Aha. Ja det stämmer helt. Där har vi helt olika åsikter.

Man hade ju inte så mycket att gå på annat än att det var en fototävling, i motsats till t ex AGA-tävlingen där dom explicit säger att det inte är de fototekniska egenskaperna som ska bedömas, utan bara det som avbildas. En suddig kasst tagen bild på ett dunderfint akvarium ska ha möjlighet att placera sig etta.

"Akvarietävling" kanske NCS tävling bör heta nästa år om det inte är de fototekniska detaljerna som ska bedömas. Eller helt enkelt bara lite skarpare riktlinjer så man vet vad man ska ställa upp med: Sitt bästa foto eller sin bästa fisk/burk/växt, och om det är båda två: Hur mycket vikt liggs vid varje del.

Kjell Fohrman
Administrator

#44 - 9 juni 2004 14:48

Vilka av finalfotona anser du inte höll måttet i Zoopet/NCS-fototävlingen.
Själv kan jag "avslöja" att av de 5 klassvinnarna så röstade jag på 4 av dom som klassvinnare (Afrika-vinnaren hade jag en bra bit ner på listan. Här hade jag ett helt annat kort av samma fotograf som vinnare).

defdac

#45 - 9 juni 2004 14:57

Vilka av finalfotona anser du inte höll måttet i Zoopet/NCS-fototävlingen.

Det är inte alls det jag diskuterar.

Jag diskuterar och försöker hitta ett svar på detta:

Sedan tycker jag också att ni växtexperter är rätt fega som inte vågar mäta era krafter med andra - flera svenskar deltar i en internationell tävling. Men intresset för att delta i en nationell fototävling är skralt.

.. så att ni får fler fega växtexperter som tävlande nästa år.

Kjell Fohrman
Administrator

#46 - 9 juni 2004 15:07

Det är inte alls det jag diskuterar.

Det förstår t.o.m. jag - men det vore intressant att veta.

.. så att ni får fler fega växtexperter som tävlande nästa år.

Det ser vi fram emot.

Tävlingarna kommer dock sannolikt i en helt annan form nästa gång. Sannolikt (inget bestämt) så blir det separata tävlingar för Zoopet och NCS.
Kanske månadstävlingar utan kategoriindelningar där alla kan rösta och att sedan månadsvinnarna går till en final.
Vid förra tävlingen blev vi lite tagna på sängen av det stora antalet inskickade foton (ca. 900) och att låta alla rösta på alla foton i det läget hade varit praktiskt omöjligt.

defdac

#47 - 9 juni 2004 15:25

Det förstår t.o.m. jag - men det vore intressant att veta.

Jag tycker juryn gjorde ett kalasjobb och likaså Folke. Enbart detta faktum gör att jag nog att jag ställer upp nästa år.

Det enda jag inte gillade var att jag inte visste huruvida jag skulle bedöma det fototekniska eller vad fotot föreställde. För vissa foton juryn hade plockat ut var faktiskt ganska dåliga fototeknikmässigt - men däremot var alla foton roliga/spännande/vackra ur en akvaristiskt synpunkt *exakt* som du ville Kjell - och detta var styrkan med tävlingen *tummen upp*.

Sannolikt (inget bestämt) så blir det separata tävlingar för Zoopet och NCS.

Ja precis! Jag satt och spånade jättelänge över vilka förändringar jag skulle vilja se i tävlingen, och det var nog främst kategoriindelningen som tillslut mynnade ut i problemet att det trots allt var NCS som anordnade tävlingen:

Att pracka på ciklidister en massa grönsaker och annat tjafs känns inte bra.

En kategoriindelning jag skulle gilla är antingen extremt grov (macro, närbild, porträtt, helvy) eller typ utrustning, inredning, fisknärbild, fiskporträtt, fiskkomposition (hur vackert fisken placerar sig i miljön man gjort och samspelt med andra fiskar/stim), växtkomposition, växtnärbild, växtporträtt, biotop (riktighet).

Naturligtvis ska samma bild få vara med i olika kategorier.

Kanske månadstävlingar utan kategoriindelningar där alla kan rösta och att sedan månadsvinnarna går till en final.

Det är riktigt bra idé! Med så många besökare kommer det säkerligen dyka upp riktiga godbitar.

Det tror jag även skulle trigga folk att försöka ta bättre och bättre bilder och kanske t om mynna ut i en ny uppsättning akvariefotoartiklar som tar hänsyn till de extrema fördelar en digitalkamera har (ISO-ändring on the fly, oändligt mycket film utan kostnad) och de betydligt mer avancerade möjligheterna man har i det digitala "mörkrummet".

Kjell Fohrman
Administrator

#48 - 9 juni 2004 17:18

Att pracka på ciklidister en massa grönsaker och annat tjafs känns inte bra.

En anledning till att vi hade en "jury" i fösrta ledet var också att vi var lite oroliga över att väldigt många bara skulle rösta på foton som visade deras favoritfiskar (dvs vissa ciklider) eftersom vi sett att fungerat så i vissa andra tävlingar.
Detta antagandet visade sig dock vara helt fel, vilket finalomröstningen visade.