Idé till fluidiserande sandbädd, vad tycks?

Har funderat på att bygga mig ett fluidiserande sandfilter som 1:a hands biologiska filter till mitt kommande Malawikar.

Har funderat lite på utformning och material osv.. Här är en första skiss utan hänsyn taget till storlek, dimensioner, pump kap, osv..

Har försökt ta idéer från andra designer som jag tyckte verkade vettiga, både köpe- och DIYvarianter.

Vad tror ni? Är det någon annan som har byggt något liknande? Eller helt annorlunda.. :)

Ser bra ut, har dock ingen egen erfarenhet. Det svåra lär väöl bli att balansera mängd sand med pumpeffekt. Men när du har rätt på det kommer det att bli ett otroligt filter.
MVH
Magnus

vad har du tänkt för "storlek" på alltihop

[QUOTE=janne dansk]vad har du tänkt för "storlek" på alltihop[/QUOTE]

Det är här jag inte riktigt har allt klart för mig.. Mitt kar är på 375l, jag har en fluval 303 sen gammalt som jag nog kommer fortsätta köra parallelt, kanske som förfilter till sandfiltret. JAg har inte hittat några klara riktlinjer till hur man kan kalkylera storleken på sandfiltret så jag tänkte ta i lite mer än kanske behövs, det skadar ju aldrig.

Så kanske ett rör på 12-15cm diameter, 40-45cm högt. Säg ca 25-30 % sand till det, det blir lite drygt 1 liter 1 mm sand. Sen försvinner ungefär hälften av den volymen till rent porutrymme (mellan sandkornen) som inte är intressant.. Kvar blir 0,5l REN sandvolym, bla bla bla.. vi får en kontaktyta på omkring 3 m2.

Detta ska motsvara ungefär 90 LITER biobollar! wheeugh!

Det känns som ett ganska litet och nimmt (stavas det så?) filter men har ändå en potential som få andra.

P.S.
Bara för att sätta saker och ting i relation till vart annat så lika mycket fin lera (1L) har en total yta på omkring 6000 m2, och träkol omkring 10 000 m2 (ett helt hektar!)

/Kalle

jag har funderingar på en kanske något mer avancerad design, med en extra kon över utloppskonen, och inloppsröret förlängt up en bit in i den konen, och svarvad insida med en "top" mitt för inloppet, samt rundad kurva för att få ner förlusterna till ett minimum, via "räfflor" i konerna ska vattenmassan fås att rotera i röret, då jag inbillat mig att det kan ge nån fördel.. om inget annat blir det mer estetiskt tilltalande.. Sitter dock just nu mest och kliar mig i huvudet pga bristande ekonomi, själv ska jag ha kapacitet på 2500 liter/h så jag funderar på runt metern högt, och en bit över dm grovt plexi rör... om det kommer att räcka till för att inte sanden ska följa med ut... ingen aning.

Jag har föresten ingen sån tjusig bild, om intresset finns, kan jag försöka skapa ett tvärsnitt i paint...

B!

[QUOTE=Mr B]

Jag har föresten ingen sån tjusig bild, om intresset finns, kan jag försöka skapa ett tvärsnitt i paint...

B![/QUOTE]

Väldigt gärna, det var lite svårt att hänga med när man inte har nåt att samtidigt kolla på så att säga..

Men ska du verkligen köra 2,500 l/h genom sandbädden? Låter som du kommer blåsa sanden all världens väg.. :)

/Kalle

Kom att tänka på en sak. På de flesta ställen jag har läst om sandfilter så talar man om rekommenderad kornstorlek på ca 1mm. Om man istället skulle gå ner till 0.5 mm så får man en fördubbling av totala kontaktytan. Man kan alltså förminska hela grejen 50%. Men å andra sidan så får man väl dra ner så pass mycket på genomströmningen så att det inte bli så effektivt.. Hmm.. tål att tänkas på.

Här är en dassig bild på vad jag menar, där är en del konstruktionstekniska detaljer som inte framgår, tex kan inte den "övre" tratten sväva, utan får dels vila på inpollsröret, och dels ha stödpunkter nertill. precis över inloppet får det ges utrymme så att inte flödet möter onödigt mycket motstånd, men i mötet mellan trattarna bör det vara ett väldigt litet problem, då omkretsen gör att även en liten springa på någon/några mm blir nog.

Din fundering över vattenflödet vs sandens tyngd är vad som gör mig lite skeptisk till att bränna ett par hundra på "vinst och förlust" för att prova mig fram, jag har funderingar på pvc rör, skita i estetiska biten, och exprimentera fram dimmensioner, lägga till lite marginaler, och fixa med det estetiska och trattar osv...

Det borde gå att till viss del i alla fall exprimentera även med sandstorlek, mindre partiklar blir lättare, och spolas antagligen lättare ut, större tyngre torde teoretiskt ge lite sämre verkningsgrad, men sanden bör stanna i behållaren... förhoppningsvis kan jaghitta en medelväg på dimmensioner, och sandstorlek så att jag slipper köra över 1.5mm (grova biltema bläster, de mindre partiklarna lär återfinnas i akvariet :- )

Tyvärr går det tydligen inte på ett vettigt sätt att länka in bilder, så ni får klicka på länken själva...

Tack går till ImageShack för "Free Image Hosting"
(btw, bara att lista ut hur fasen man skulle få en länk att inte synas, utan endast visa ett ord.. var en liten övning i strategiskt tänkande bara det.)

B!

om man vill undvika att de lättare partiklarna förs ut ur röret pga det strömmande vattnet, så borde en vidgning upptill minska "flödeshastigheten"(den hastighet vattnet flödar med) och lyftkraften, och därmed hindra partiklarna från att komma längre upp i röret?


finns det någon kunnig som kan räkna ut rymligt rör man kan ha för att uppnå bästa effekt? diameter, L/h och partikelstorlek/tyngd?

I ciklidbladets artikel om sanbäddar ( http://www.ciklid.se/ciklidbladet_artikel.asp?NR=9707&LOPNR=7 )så nämner de att man ska eftersträva en filteryta på omkring 0.01 m2 per liter vatten. Om de menar liter i pumpkapacitet, filtervolym eller akvaristorlek är jag lite osäker på. Om det är pumpkapacitet så innebär det för mig (10cm dm, 40 cm höjd, 1 liter sand) en pump på ca 300-4oo l/h. Om det är filtervolymen så blir den ca 30 liter (min är en tiondel). Och syftar man på akvariestorlek så räcker mitt ganska stora sandfilter till ca 300 liter akvarium. Så jag vet inte vad jag ska tro, inget av det låter sådär jätte rimligt.

[QUOTE=plorozen]om man vill undvika att de lättare partiklarna förs ut ur röret pga det strömmande vattnet, så borde en vidgning upptill minska "flödeshastigheten"(den hastighet vattnet flödar med) och lyftkraften, och därmed hindra partiklarna från att komma längre upp i röret?
[/QUOTE]

Precis. Jag har sett ett par designet där hela sandfiltret är taperat så att lyftkraften minska linjärt med höjden så att säga. Det kanske är en idé att prova, om man vill testa lite mindre partikelstorlek.

Hittade denna: http://www.sydneycichlid.com/old_scp/diyfbf.html

modifera så att den blir taperad och en tratt i botten så ser det bra ut. Placeras den i akvariet slopas utloppsslangen. Några hål i toppen räcker.

[QUOTE=Håven]Hittade denna: http://www.sydneycichlid.com/old_scp/diyfbf.html

modifera så att den blir taperad och en tratt i botten så ser det bra ut. Placeras den i akvariet slopas utloppsslangen. Några hål i toppen räcker.[/QUOTE]

Förstår inte vitsen med att ha stora kulor i filtret bara...

Kulorna finns förmodligen för att röra om i sanden. Vill förslå en tratt i botten istället för kulor. Allt för att slippa stillastående sand.

Antagligen står kulorna till tjäns med den volym minskning som det pratats om tidigare, för att filter sanden ska "stanna" när vattenhastigheten avtar efter kulorna (volymen ökar ju igen)

En tratt skulle antagligen funka på samma sätt, med fördelen att sand som inte är i rörelse kasar ner mot högre flöden och sätts i rörelse.
B!

Fann ett köpefilter som det går att spinna vidare på:

http://www.pentairaquatics.com/products/detail/fluidized_bed.html

bruks:
http://www.pentairaquatics.com/pdfs/R270246_fluidize_bed.pdf

Någon som hittat fler?

Intressanta länkar:)

Jag satt och räknade lite på totala ytan av sandkornen i deras exempel. Enligt deras siffror så får de en totalarea per kg sand på ca 14m2. Detta låter väldigt mycket så jag blev lite fundersam på vilken kornstorlek de använder. Detta krävde upptäckte jag lite för avancerade ekvationer för mitt humör just nu, men jag försökte från andra hållet och provade med lite olika kornstorlekar för att se vad jag kom fram till för area. Och enligt dessa så ligger deras kornstorlek på lite mindre än 0,2mm. Detta låter väldigt smått, och jag undrar om det stämmer.

För att bara visa hur jag gjort om någon skulle upptäcka nåt fel så räknade jag så här:

* 1kg sand har kompaktvolymen 370 cm3 (nu är allt porutrymme borträknat alltså. Kom fram till detta med densiteten för sand som är ca 2,7 g/cm3)

* jag räknade med att sandkornen är sfärer
Ett korn med diam 0,02cm har volymen 0,0000041887.. cm3
och aream 0,0012566.. cm2

* Detta ger ca 88 300 000 st sandkorn/kg ( :) ) (kompaktvolym/kornvolym)

* Antalet sandkorn * sandkornets area = ca 110999 cm2 = ca 11 m2

Kör de verkligen med så små kornstorlekar? I så fall borde ju blästersand vara ett ypperligt material i sandbädden.

/Kalle

Bläster sand bör vara ett ypperligt material till sandbädden, problemet är att vad jag förstår så har de väldigt låga flödes siffror, relativt till volymen de hävdar sig vara avpassade som filter till. det gör mig mer och mer skeptisk till att köra fluidiserande sandfilter som ända filter i min balja kommer att fungera..

vidare hävdar de att man "bör" ha ett mekaniskt förfilter, halva poängen med fluidiserande är ju att hela filter anläggningen släpper igenom mat som sugs in i filtret.. iofs sitter korgarna i de flästa ytterfilter, och de borde stoppa växtdelar osv... kanske det bör klassas som "väldigt grovt mekaniskt förfilter" ?

Jag önskar mer o mer att jag gått natur, o lärt mig räkna mer än på fingrarna, det här är lite för avancerat för att en gissning mellan tumme och pekfinger ska fungera.
B!

Jo, om man använder sig av så små kornstorlekar så kräver det väldigt låga flöden genom filtret. Så att enbart köra sandbädd är nog ingen bra idé. Man kan ju köra en T-koppling på tillbakaflödet från t.ex. ett ytterfilter som får fungera som bio/mekaniskt filter och låta en del av det vattnet strömma genom sandbädden i så fall.

Mm, förhoppningsvis kan man koma runt det i alla fall delvis med hjälp av grövre rör, lägre flödeshastighet, trots samma totalhastighet, och "runt" mm'n sand i stället, trots allt en hel del grövre sand, i den skalan vi räknar.
Jag har förhoppningar på runt metern som maxhöjd, och ett teoretiskt max på 2 filter för att halvera flödet problemet är väll att jag inte kommit på nått vettigt sätt att räkna ut en vettig diameter på nämda rör. Risken finns även att man av ekonomiska skäl åker på att bygga i fyrkant, i stället för rör. det blir liter mer komplicerat med mina svarvade delar, men det ska nog gå i alla fall.

B!

Minsta köpemodellen skall klara att biologiskt filtrera ett akvarium upp till 1140L. Som flöde rekommenderas ca 500L/T. Detta med ett yttermått på 43x19x7,5cm. En volym på ca 6 liter. Grov filtersvamp på trycksidan som tar de större partiklarna blir säkert bra. Sandfilter används till dammar och för dricksvattenrening. Skall kolla vilken kornstorlek som används.

Tottofagrin - du har ett grymt filter på gång!

[QUOTE=Håven] Tottofagrin - du har ett grymt filter på gång![/QUOTE]

Jo, det verkar onekligen så, bara man nu hittar rätt när det gäller dimensioner och flöden och så, så man optimerar det ordentligt. Även om det inte gör något att det inte går till 100% så känns det bättre attt bygga något som fungerar till sin fulla potential.

:)

/Kalle

Har utgått från de kommersiella filtren som länkades till tidigare och kommit fram till att mitt filter kommer ha måtten :

* diam: 11 cm
* höjd: 45 cm
* sand volym: 1-1,3 liter
* sandmedia: blästersand

Materialet kommer vara genomskinligt plexiglasrör och plexiglasskivor till topp och botten (det ska ju vara snyggt också) :)

På insuget kommer där finnas en kram för kontroll av flödet. Jag kommer antagligen koppla in sandfiltret efter mitt ytterfilter (T-koppling) som jag proppar full med blå filtermatta. Cirkulation i karet kommer skötas av ett aquabee 2000, 2000 l/h som kommer kopplas in enligt ett closed loop system. Nu låter detta som värsta saltvattenskaret men det är det inte jag lovar:) (kommer köra malawi) Men man kan faktiskt lära sig en hel del av att kolla vad marinakvaristerna bygger för nåt.. :)

/Kalle