Hur togs bilden... - Forum

admin
Christian Alfredsson

#1 - 27 augusti 2006 20:01

Hoppas denna tråd kan växa lite och på så sätt hjälpa varandra till bättre bilder. Min tanke är att man lägger in lyckade bilder och beskriver hur man gjorde för att ta dem. Jag börjar själv med en bild på en snäcklekare jag har.

Motiv: Lamprologus brevis
Kamera: Canon EOS 20D
Objektiv: [COLOR=black]Sigma EX 50/2,8 DG Macro 1:1[/COLOR][COLOR=#2b2b2b] [/COLOR]
Blixt: Canon Speedlite 550EX med fjärrutlösare
Slutare: 1/125s
Bländare: f11
Efterbehandling: Förminskat bilden till 1000 pixlar i bredd och lagt på extra skärpa.

Hur: Dessa fiskar gick i ett ganska litet akvarium. Hanen som är fotad på bilden visade sig gärna upp sig. Blixten låg på täckglaset. Genom att ha bländaren på f11 fick jag lagom mycket skärpa på fisken men samtidigt en suddigare bakgrund. Jag tog fler kort med olika bländare. Ville gärna få med några snäckskal för att visa att det är en snäckskalslekare.

Om ni lägger in misslyckade bilder kanske vi tillsammans kan råda hur de ska bli bättre.

admin
Christian Alfredsson

#2 - 27 augusti 2006 20:12

Här kommer samma bild igen men med mer efterbehandling

Följande är gjort i Photshop
Damm är borttaget med "Spot Healing Brush"
Curves är justerade så att de liknar ett S
Levels har fått svart och vit definerade, dvs man har valt en punkt på bilden som är referens för svart och en punkt som referens för vitt.
Har också dragit lite i Levels

Kjell Fohrman
Administrator

#3 - 27 augusti 2006 20:19

TYcker faktiskt att ettan är bättre - tvåan blev lite väl ljus.

admin
Christian Alfredsson

#4 - 27 augusti 2006 20:21

Det man får göra är att prova sig fram var referenspunkten för vitt ska vara. Jag har nog träffat lite fel på 2:an. Vad jag vill visa är mest att man kan göra en del efter fotot är taget.

Vad jag alltid brukar göra är skärpa + att jag tar bort smuts med "Spot Healing Brush"

admin
Christian Alfredsson

#5 - 28 augusti 2006 10:01

Diskus

Motiv: Symphysodon sp.
Kamera: Canon EOS 20D
Objektiv: Sigma EX 50/2,8 DG Macro 1:1
Blixt: Canon Speedlite 550EX
Slutare: 1/60s
Bländare: f/4
Efterbehandling: Förminskat bilden till 1000 pixlar i bredd och lagt på extra skärpa. Beskurit fotot

Hur: Var hos Ciklidhuset i Lerum och fotade. Där kan man inte ha blixt på akvarierna + att rutan var lite smutsig i just detta akvariet. Diskusen var ganska stilla så jag använder en låg bländare. Fick således ett kort skärpedjup.

Kjell Fohrman
Administrator

#6 - 28 augusti 2006 10:06

Kan det vara en Marlboro-diskus - den har ju i alla fall "skrivit" ett "M" på lekkrukan:p

Mycket bra kort för att vara taget utan blixt - fast diskusen är väl en av få arter som det funkar på och dessutom verkar det ju ändå varit hyfsat med ljus i akvariet eftersom tiden är 1/60.

Azur

#7 - 28 augusti 2006 10:29

Jag förstår nog inte riktigt övningen... Vill du ha teknisk kritik på bilden, eller förslag på efterbehandling?

Kritik: som du säkert själv vet är bilden svagt underexponerad och vitbalansen är inte riktigt rätt (grönstick).

Efterbehandling: eftersom bilden nästan rätt exponering och de ljusaste objekten i bilden bör vara vita (kalk-korn på lek-konen) funkar kära gamla "auto levels" rätt bra. Eftersom jag själv gillar kontrastrika bilder förbättrar jag sen lokal kontrast genom att välja filter/sharpen/unsharp mask med inställningarna 13%, 60 pixels, 0 threshhold.

Bilden är lite brusig pga att den var något mörk, men inte så mycket att jag tycker det är lönt att tvätta bort bruset (eftersom man förlorar detalj).

Azur

#8 - 28 augusti 2006 10:37

Jag förstår nog inte riktigt övningen... Vill du ha teknisk kritik på bilden, eller förslag på efterbehandling?

Kritik: som du säkert själv vet är bilden svagt underexponerad och vitbalansen är inte riktigt rätt (grönstick). Bägge är antagligen en effekt av att det är fotat i svag belysning utan blixt.

Efterbehandling: eftersom bilden nästan rätt exponering och de ljusaste objekten i bilden bör vara vita (kalk-korn på lek-konen) funkar kära gamla "auto levels" rätt bra. Eftersom jag själv gillar kontrastrika bilder förbättrar jag sen lokal kontrast genom att välja filter/sharpen/unsharp mask med inställningarna 13%, 60 pixels, 0 threshhold.

Bilden är lite brusig pga att den var något mörk, men inte så mycket att jag tycker det är lönt att tvätta bort bruset (eftersom man förlorar detalj).

admin
Christian Alfredsson

#9 - 28 augusti 2006 11:35

Jag hade tänkt att man kunde skicka in bilder som är ganska okey och beskriva hur man tagit dem. Själv kunde jag inte ta bra bilder förrän jag fick se lite exempel från Micke där han visade hur han ställt in kameran på olika sätt.

Tant Nancy

#10 - 28 augusti 2006 11:40

Jättebra tåt det här Christian... hoppas verkligen att flera duktiga fotografer lägger upp exempel som man kan kika på... även de som lyckas fota med vanliga digitalkameror utan en massa objektiv och sånt...

Azur

#11 - 28 augusti 2006 11:45

Aha, sorry, jag missförstod totalt. Skall gräva fram några bilder och posta.

solbacka

#12 - 28 augusti 2006 12:02

När jag fotar mina fiskar så använder jag inte blixt. När jag har blixt får fiskarna (diskus) så konstiga färger, varför?

Azur

#13 - 28 augusti 2006 12:14

solbacka: kan du posta ett exempel?

Ett vanligt problem med blixtfotografering med inbyggd blixt är annars att fisken får onaturligt starka färger, eftersom man normalt aldrig ser fiskarna i starkt ljus från sidan utan i betydligt svagare ljus rakt uppifrån. För att komma runt detta kan man använda lösa blixtar som man lägger ovanpå akvariet - då kommer ljuset uppifrån, och färgerna blir mer normala.

solbacka

#14 - 28 augusti 2006 12:43

Den första är med blixt den andra utan. Jag använder digitalkamera och har ännu inte lärt mig inställningarna. Jag vet i alla fall hur man stänger av blixten!

solbacka

#15 - 28 augusti 2006 12:43

obs det är samma fisk! Bilderna är usla också men skulle bara visa ett exempel.

Azur

#16 - 28 augusti 2006 12:55

Haha, en blå discus blir grön!

Jaaa... Den övre bilden har lite grönstick men inte så mycket att det kan ha orsakat det här... Nej, jag vet faktiskt inte. Jag kan bara gissa att skillnaden är vinkeln på ljuset, just iridiserande färger är särskilt känsliga, men att det skulle bli så stor skillnad känns märkligt... Nån annan som vet?

solbacka

#17 - 28 augusti 2006 13:05

Fast min discus är inte så blå, detta är mer rättvist foto (utan blixt)

Kjell Fohrman
Administrator

#18 - 28 augusti 2006 13:24

När du fotar ned blixt så försök fota i en lite sned vinkel så inte blänket kommer med så lätt. Ett annat tips just vad gäller detta foto kanske vore kanske att blända ner blixtfotot något snäpp.
Sedan nämner ju också Christian om att man kan lägga blixten på akvariet - då brukar färgerna bli lite bättre.

Sedan vore det som sagt bra om du la in värdena på samma sätt som Christian gjort så att man får lite mer kött på benen.

Vad gäller ditt sista foto så rekommenderar jag ett stativ - visst kan fisken röra sig, men knappast akvariets botten

solbacka

#19 - 28 augusti 2006 13:46

Jag vet inga värden, jag tittar och trycker! Jag bara undrade över detta med blixten. Mina foton är inget vidare. Det nedersta fotot så följde jag med diskusen med kameran, det är därför botten rör sig. Det är ren tur att jag får bilder som liknar något alls!
Kameran är en canon power shot A400. (digitalkamera) Men som sagt det spelar ju ingen roll för det var på de bra bilderna som värden skulle skrivas in.

admin
Christian Alfredsson

#20 - 28 augusti 2006 18:42

Om man kollar i ett program som tex ACDSee så ser man att du har följande inställningar på bilden

Slutare: 1/8
Bländare 3.8

Lång slutartid gör bilden suddig 1/8 sekund är ju mer än 1/125 sekund (som jag hade på översta bilden). Det är dax att plocka fram manuallen och kolla hur man fotar manuellt. Din kamera ställer inte in sig automatiskt på bästa fiskfotoinställningen.

doctor

#21 - 28 augusti 2006 21:31

Här kommer en liten version av en bild jag var med i fototävlingen med.

Motiv: Metriaclima estherae
Kamera: Nikon D200
Optik: Sigma EX 50/2,8 DG Macro
Blixt: Nikon SB-800
Slutartid: 1/200
Bländare: 8
Iso: 100
Mätmetod: Centrumvägd
Fokusering: AF-C
Efterbehandling: Konverterad från nef till jpg, justerat kontrast något och använt punktlagningspenseln för att få bort några små bubblor och några algfläckar jag missat på rutan. Förminskad till 1024x685 men nu förminskad ytterligare till 800x535. Av nån anledning står det shutterspeed 1/3 i exif på den lilla bilden men det är fel. (Varför är gränsen för uppladdning på just 195,3kb?)

Hur: Blixten trådlöst liggandes i matarspringan upptill i rampen och kamerans blixt i commanderläge med upplättningsblixt.

admin
Christian Alfredsson

#22 - 29 augusti 2006 09:36

(Varför är gränsen för uppladdning på just 195,3kb?)

Ge mig förslag på en vettig ny gräns så fixar jag det.

drd

#23 - 29 augusti 2006 09:57

400 kb är mer lagom :)
Det är många bilder man tar som man får minska ner pixlarna på mindre än 1000 för att få ner inom ramen av 195.3 kb :)

Bilagor:

drd

#24 - 29 augusti 2006 09:58

Finns det någon i närheten av löddeköpinge som är vass på att ställa in en eos 350 d så man kan plåta sjyssta kort så får ni messa mig :)

doctor

#25 - 29 augusti 2006 10:12

[QUOTE=admin](Varför är gränsen för uppladdning på just 195,3kb?)

Ge mig förslag på en vettig ny gräns så fixar jag det.[/QUOTE]

Är 500kb för mycket?
Går det att länka in bilder från en sida på nätet istället? Då slipper man ju belasta zoopet med bilden utan kan ha den på en egen sida.

Thaifighter

#26 - 29 augusti 2006 11:56

http://i8.photobucket.com/albums/a9/plahgat/My%20Bettas/Tateurndinaocellicauda.jpg
Går att länka utan problem!
Då kan du ha större bilder!
Jag har mina bilder på Photobucket.
Här är en tagen med Olympus Camedia C750 ultrazoom, på en Tateurndina ocellicauda, använde blixt och på nära håll för att inte få med reflexer.
Thaifighter

doctor

#27 - 29 augusti 2006 12:41

[QUOTE=Thaifighter]http://i8.photobucket.com/albums/a9/plahgat/My%20Bettas/Tateurndinaocellicauda.jpg
Går att länka utan problem!
Då kan du ha större bilder!
Jag har mina bilder på Photobucket.
Här är en tagen med Olympus Camedia C750 ultrazoom, på en Tateurndina ocellicauda, använde blixt och på nära håll för att inte få med reflexer.
Thaifighter[/QUOTE]

Ja visst går det att göra så men det är inte så jag vill göra. Jag vill att själva bilden visas här men ligger på min pbase istället. Alltså inte att det blir en länk man måste klicka på.

admin
Christian Alfredsson

#28 - 29 augusti 2006 15:05

[quote=drd]Finns det någon i närheten av löddeköpinge som är vass på att ställa in en eos 350 d så man kan plåta sjyssta kort så får ni messa mig :)[/quote]

Ställ ringen på läget M.

Ställ in slutaren på 1/125s och bländaren på f11. Utgå från det och prova dig fram.

admin
Christian Alfredsson

#29 - 29 augusti 2006 15:17

Filstorleken på bifogade bilder är nu ändrad. Storleken i pixlar är dock fortfarande kvar som gräns.

admin
Christian Alfredsson

#30 - 30 augusti 2006 07:55

[quote=doctor]Här kommer en liten version av en bild jag var med i fototävlingen med.

Motiv: Metriaclima estherae
Kamera: Nikon D200
Optik: Sigma EX 50/2,8 DG Macro
Blixt: Nikon SB-800
Slutartid: 1/200
Bländare: 8
Iso: 100
Mätmetod: Centrumvägd
Fokusering: AF-C
Efterbehandling: Konverterad från nef till jpg, justerat kontrast något och använt punktlagningspenseln för att få bort några små bubblor och några algfläckar jag missat på rutan. Förminskad till 1024x685 men nu förminskad ytterligare till 800x535. Av nån anledning står det shutterspeed 1/3 i exif på den lilla bilden men det är fel. (Varför är gränsen för uppladdning på just 195,3kb?)

Hur: Blixten trådlöst liggandes i matarspringan upptill i rampen och kamerans blixt i commanderläge med upplättningsblixt.[/quote]

Själv tycker jag bilden är underbar. Kanske för att jag gillar Röd Zebra så mycket. Hade man fått bakgrundsplanschen ännu mörkare så hade bilden blivit ännu häftigare.

Kjell Fohrman
Administrator

#31 - 11 september 2006 11:01

Har tyvärr inte mycket koll över inställningarna men tog i alal fall några foton när jag besökte Simontorp i helgen.

Kamera: Nikon D200
Optik: Sigma EX 50/2,8 DG Macro
Blixt: Nikon SB-800 (på kameran)
Mätmetod: Centrumvägd
Fokusering: Automat
Bländarstyrd automatik

Tyvärr är rutorna inte 100% rena och dessutom lite repiga nöjda men jag tycker fotona blev bra ändå. Speciellt nöjd är jag med fotot på lakritsguramin som väl inte var mer än 15-20mm, inte var stilla en sekund och var i ett akvarium utan belysning
Kom gärna med synpunkter

Micke

#32 - 11 september 2006 12:13

Repor och smuts på glaset kan till viss del elimineras med kort skärpedjup. Vilken bländare har du använt?

Kjell Fohrman
Administrator

#33 - 11 september 2006 12:20

Micke skrev:
Repor och smuts på glaset kan till viss del elimineras med kort skärpedjup. Vilken bländare har du använt?

Bra fråga har du någon annan fråga:confused:

Micke

#34 - 11 september 2006 12:44

Kör du med bländarstyrd automatik har du väl koll på bländaren :confused:

admin
Christian Alfredsson

#35 - 11 september 2006 13:07

Micke: Du hade väl en länk till ett program så man fick ut EXIF data ur bilden? Det borde visa bländare och slutare.

Micke

#36 - 11 september 2006 13:46

Bilderna saknar EXIF-info. Antagligen är de sparade med "spara för webben" i PS som tar bort EXIF-datan för att minimera filstorleken.

Kjell Fohrman
Administrator

#37 - 11 september 2006 14:01

Micke skrev:
Kör du med bländarstyrd automatik har du väl koll på bländaren :confused:

Ja men jag brukar ändra lite mellan foton beroende på hur de ser ut i displayen

Micke

#38 - 11 september 2006 14:13

Då kan du kolla EXIF-datan i bilden. Har du inget program som läser EXIF så kan jag rekommendera IEXIF som är gratis och hämtas här: http://www.opanda.com/en/iexif/index.html

Kjell Fohrman
Administrator

#39 - 11 september 2006 14:33

Micke skrev:
Då kan du kolla EXIF-datan i bilden. Har du inget program som läser EXIF så kan jag rekommendera IEXIF som är gratis och hämtas här: http://www.opanda.com/en/iexif/index.html

Funkade inte - men det gör det å andra sidan aldrig när jag skall ladda hem något program:p

Micke

#40 - 11 september 2006 14:35

Vad var det som inte funkade? Nedladdningen eller installationen?

Kjell Fohrman
Administrator

#41 - 11 september 2006 14:37

Micke skrev:
Vad var det som inte funkade? Nedladdningen eller installationen?

Installationen - men det brukar var så - i bästa fall. I värsta fall så låser sig hela datorn så Christian får en massa jobb:(

Azur

#42 - 11 september 2006 14:59

Jag har haft OPanda förr, och då har det funkat, men när jag nu installerade via den där länken får jag att "OPanda >iEXIF could not be found" när jag högerklickar på en bild. Extensionen finns dock listad i Firefox' extensions-lista.

Kan väl ge ett eget exempel...
Taget med en rätt billig kompaktkamera (Coolpix 4500), 1/15 sekund exponering, F 4.2. Handhållen.
http://mikes-machine.mine.nu/specimens/Blagylta_DSCN0426.jpg

Jag tog massor av akvariebilder med min Coolpix, och kom på ett par saker:
1) Foton tagna med den inbyggda blixten såg nästan alltid ut som skrutt.
2) Jag fick köra med långa exponeringstider (ibland var jag uppe i 1/2 sekund!), men om jag stöttade bägge armbågarna plus kameran mot glaset, så gick det att undvika skakningsoskärpa.
3) Jag fick välja mina mål. Hyfsat stillastående måltavlor gick bra att fota.
4) Jag tog massor av bilder. Ur ett fullt minneskort (med kanske 100 bilder) kanske 5-10 var bra.
5) Automatik & program funkar inte för sånt här. Manuellt läge + spot-mätning är det som gäller.
6) Ha alltid kameran i macro-läge.

Ett par till från samma period, tagna på samma sätt:
http://mikes-machine.mine.nu/specimens/Unknown_hermit_DSCN2720.jpg
http://mikes-machine.mine.nu/specimens/Macropodia_DSCN0333.jpg

Micke

#43 - 11 september 2006 15:13

Azur skrev:
Jag har haft OPanda förr, och då har det funkat, men när jag nu installerade via den där länken får jag att "OPanda >iEXIF could not be found" när jag högerklickar på en bild. Extensionen finns dock listad i Firefox' extensions-lista.

Funkar fint för mig i IE. Har du rätt version av Firefox Extension? Den måste installeras separat såg jag.

Azur

#44 - 11 september 2006 15:33

Sökte på felmeddelandet, och hittade vad som var fel: själva programmet måste installeras före firefox-extensionen. Avinstallerade extensionen, installerade om den, och nu funkar det.