Hur slammsuger ni?

Undrar lite över hur andra slammsuger? Jag är mycket nogran och kör tekniken att sticka ner häverten ända ner till glaset. Är jag överreligiös?

Jag slamsuger inte alls.
Det finns lite olika teorier om huruvida det är bra eller dåligt här på forumet, men jag tycker det skitar ner mer än var det renar.

Jag håller den en bit upp och suger upp det som är löst på ytan.

har precis slamsugit lite och jag stack ner slangen ända ner i botten. var mycket skrot som låg där!! man kan typ stå och suga i evigheter. för jag tycker det är nödvändigt att göra så¨. någongång så vill man kanske plantera ny väst osv och ska gräva i gruset, då kommer det virvla upp extremt mycket. jag mår bäst av ett väldigt rent akvarium =)


varför är det inte bra att slamsuga? vad är de andras teorier här på forumet då?

Att skräpet bl.a. ger växterna näring.

peppito
men man kan ju aldrig lyckas suga upp allt skräp, så näring får nog växterna allt endå. men man måste ju slamsuga hyffsat iaf, så man slipper allt som virvlar upp =( och allt ser så mörk ut..

Nej då får man ligga i.

Att växterna skulle få näring ändå håller jag inte med om. Jag har ständigt problem med närinsbrist och försöker att lösa detta. Men däremot så skulle jag kunna säga att trots att man inte suger bort skräpet så får växterna inte tillräckligt med näring.

Jag brukar köra ner slamsugen halvägs i sanden/gruset, då sparar man lite skit till växterna iaf... Vissa menar att man inte behöver nåt bottensubstrat över huvud taget för växternas skull. De allra flesta växterna ska tydligen ta upp tillräckligt med näring genom bladen...

Det är endast växter som normalt lever i vatten (akvatiska?) som kan ta upp näring både genom blad och rötter. Sumpväxterna som t.ex. echinodorus tar endast upp via sina rötter.

Men kan man gröra så att man slammsuger någrant överallt men inte vid växtrötterna? Då sparar du ju massa slagg kring rötterna iaf.

Peppito.

Finns en massa diskussioner om det där med näringsupptag. Kan väl säga så mycket att vår "in house expert" dvs defdac, INTE håller med dig, och inte jag heller efter erfarenhet. Jag har aldrig stoppat ner nån bottengödning, och jag får rensa o rensa o rensa.

Visst kan växter ta upp näring med rötterna, och det är ju bra med rötter så växten håller sig på plats men det är knappast där växten föredrar att ta upp näring vilket är enkelt att inse - om växten kan ta upp näring direkt ur vattnet där uppbyggnaden av bladet sker så spenderar den knappast energi på att transportera upp näring från rötterna.

Rötterna, speciellt i kombination med rhizom, fungerar dock även som näringsbehållare, så vid fin tillgång till näring så behövs rötterna om inte annat för undanstuvning.

Ang. slamsugning så tror jag ingen akvarist egentligen vill stöka omkring för mycket djupt i bottnen då det stör nitrifikationen och för oss växtakvarister även mineraliseringen av organiska näringsämnen till ickeorganiska näringsämnen som växterna kan ta upp.

Så dom med grusbökande firrar tror jag ofta behöver kompensera med betydligt fetare filter än dom som kan ha bottnen intakt.

Däremot är det absolut bra att ta bort all synlig mulm som ligger ovanpå gruset. Det är annars bara en bra kolkälla till alger som är duktiga på att utnyttja organiskt kol, t ex Cyanobakterier.

Så det generellt bästa tipset tror jag är att man ska låta bottnen vara i största möjliga mån, medans dom med grävande fiskar vill hålla gruset så gnistrande rent dom kan och kompensera den sämre nitrifikationen med större/bättre filter.

En extra insikt med rotupptag kontra bladupptag är att undervattensväxter inte kan lita till kappilärkrafterna på samma sätt vilket gör näringstransporten betydligt knivigare att lösa för undervattensväxter - så sumpväxter som står perioder ovanför vattnet gör rätt i att slänga bort de tjockhudade övervattensbladen så snabbt dom kan och bilda tunnare blad bättre anpassade för ett liv under vatten, t ex som Crypts gör. Echinodorus slänger inga blad utan bildar bara nya genomskinligare blad där stomatan enklare kan ta hand om CO2 från bottnen.

http://www.hjortgatanszoo.se/main/default/default.cfm?navID=227

Dock en del felaktigheter i den artikeln:

"Förmågan att ta upp näringsämnen via rötterna är fortfarande väldigt viktigt för undervattensväxter eftersom vattenmassan ofta är fattig på näringsämnen i naturliga system då näringsämnen tas upp mycket effektivt av frilevande mikroskopiska alger."

Att alger är väldigt effektiva på att ta upp näring ur vattnet stämmer, men författaren missar att även om näringsnivåerna är fantastiskt låga i naturliga vattendrag så försvinner dom aldrig som ur ett akvarium där växterna står och strippar samma vattenmassa flera hundra ggr per dag (pumpen pumpar akvariets volym runt 2-4 ggr i timmen 24 timmar om dygnet, dvs runt 50-100 ggr). I naturliga vattendrag så "ser" varje blad exakt samma vatten och näringsnivåer dygnet runt vilket innebär en stabil enkelutnyttjad näringskälla dygnet runt, även om nivåerna är låga.

I den mån näringsnivåerna är så låga att bara alger överlever så finns det ändå inga växter - trots att dom står i en fet botten.

Näringsfritt vatten är väldigt dåligt för växter hur man än vänder och vrider på det.

Har vattenväxter stomata?
Undrar Cecilia

De flesta akvatiska växter tillhör C4. Det finns någon extremt skum växt som bara tar upp CO2 genom sina rötter, men det är ett väldigt extremt undantag.

Det är många som tror att undervattensväxter bara kan ta upp HCO3- som är kolsyran, den sura karbonaten, som bildas när man trycker ner CO2 - när det således egentligen handlar om direkt CO2-upptag.

Det är lite skrämmande hur många referenser man får om att akvatiska växter inte har någon stomata när man googlar *brrr*.

Det är ganska fränt att stor andel blått ljus även öppnar stomatan mer, och att gulgrönt ljus hämmar den: http://www.plantphys.net/article.php?ch=e&id=267

Dvs byter man från ett lysrör med låg andel blått och hög andel gulgrönt (t ex TLD840 hehehe) och ett rör med hög andel blått och låg andel gulgrönt (t ex Aquarelle) så ser man ofta en explosion av syreutveckling om CO2-nivåerna är bra.

8)

Isoetes?

Jag sveper över gruset när jag "slammar"
tackar defdac för informationen, lärorikt som tusan :)

Japp Isoetes!

"Det är många som tror att undervattensväxter bara kan ta upp HCO3- som är kolsyran, den sura karbonaten..."

Den "sura karbonaten" var för mig ett nytt uttryck för vätekarbonaten. Skullen den bildas (vid CO2) ökar också KH, eller?

Kolsyra: H2CO3
Vätekarbonat: HCO3-
Karbonat: CO3(2-)
Koldioxid: CO2

gör ingen slamsugning men suger upp en del grus då jag har lite mycket på vissa ställen och får därigenom en lite mer kuperad terräng som jag tycker ser snyggare ut en slät botten

Den "sura karbonaten" var för mig ett nytt uttryck för vätekarbonaten. Skullen den bildas (vid CO2) ökar också KH, eller?

Höhö. Ja det märker väl alla som kör ner CO2? ;)

Hursomhelst så tar växterna upp CO2 via stomatan, om det finns i bra mängder.

"Hursomhelst så tar växterna upp CO2 ..."

Det håller jag med om.