Hur påverkar pH fiskarna?

Att fiskarna i naturen lever i vatten med ganska olika hårdhet, mineralhalt och surhetsgrad vet vi. Vi vet även att vissa arter är betydligt mer anpassningsbara än andra.

Men hur påverkas fiskarna rent fysiologiskt av att leva i fel pH?

Det verkar betydligt svårare/krångligare/dyrare (CO2) att ge mjuk-och survattensfiskarna det vattnet som är naturligt för dem, än hårdvattensarterna. Ändå är många mjukvattensfiskar vanliga inom akvaristiken.

Jag tror inte det finns ett pH som är fel om det inte är väldigt lågt eller högt.
Om tex en fisk som vill ha pH 6,5 och går i 7,5 tror jag att det möjligen kan påverka immunförsvaret något negativt.
Vad jag vet är att upprepade svängningar i pH större än det som är mellan morgon och kväll påverkar immunförsvaret.

det jag har hört är att tex kardinaltetran kan få en kortare livslängd i ett basiskt vatten pga att njurarna tar skada... men det är nog marginellt?!

När jag sysslat med fiskfrågor i form av arrenden av fiskevatten och utplantering av fisk, så har Länsstyrelsen och tidskrifter som berört ämnet pH främst tagit fasta på reproduktionen. Vuxna fiskar klarar sig länge trots försurning men rommen dör, exempelvis att mörtbestådet (och annan vitfisk) slås ut på sikt och att de mindre känsliga abborrarna bildar tusenbrödrabestånd pga undernäring.

Hittade en skrift från Fiskeriverkat angående laxfisk och pH:
"För laxfisk bör pH-värdet vara 6,5–8,0. Om pH-värdet är för lågt blir
fisken orolig, snappar efter luft och söker sig om möjligt bort från det sura vattnet. Symtom är kraftig slemavsöndring, färgförändringar och i vissa fall blödningar på gälarna. Rommen är det känsligaste stadiet för låga pH-värden."

Piscator skrev:

När jag sysslat med fiskfrågor i form av arrenden av fiskevatten och utplantering av fisk, så har Länsstyrelsen och tidskrifter som berört ämnet pH främst tagit fasta på reproduktionen. Vuxna fiskar klarar sig länge trots försurning men rommen dör, exempelvis att mörtbestådet (och annan vitfisk) slås ut på sikt och att de mindre känsliga abborrarna bildar tusenbrödrabestånd pga undernäring.



Hittade en skrift från Fiskeriverkat angående laxfisk och pH:

"För laxfisk bör pH-värdet vara 6,5–8,0. Om pH-värdet är för lågt blir

fisken orolig, snappar efter luft och söker sig om möjligt bort från det sura vattnet. Symtom är kraftig slemavsöndring, färgförändringar och i vissa fall blödningar på gälarna. Rommen är det känsligaste stadiet för låga pH-värden."

Och då rör du dig i pH:n under 6,5 och då övergår aluminium till en toxisk form så vad man anser nu är snarare att det är aluminumet som dödar inte pH:t

Åheim

Det med njurproblem kan nog stämma men det orsakas troligtvis av salter och jonstyrkan. Eftersom högt pH i naturen ofta är förknippat med lösningen av kalciumkarbonat och magnesiumkarbonat är det nog inte pH i sig självt som är orasken utan jag skulle nog leta orsaken på förekomsten av kalcium och magnesium. Man kan i ett akvarie ha bra karbonatsystem med hjälp av natriumkarbonat exempekvis.

Jag håller med Kramfors - pH svägningar är mycket allvarligare än att ha ett pH på 7,4 - 7,5 stadigt!

MVH Lasse

http://www.fiskeriverket.se/download/18.1e7cbf241100bb6ff0b8000992/f-fakta14-04_web.pdf
http://www.ymparisto.fi/print.asp?contentid=213615&lan=sv&clan=sv#a1

åheim skrev:

det jag har hört är att tex kardinaltetran kan få en kortare livslängd i ett basiskt vatten pga att njurarna tar skada... men det är nog marginellt?!

Att förkorta någons liv känns inte alls trevligt :(

Jag har för mig att det är lättare för mjukvattensfiskar att anpassa sig till hårdare vatten än tvärt om. Är jag ute o cyklar?

Lasse skrev:

Det med njurproblem kan nog stämma men det orsakas troligtvis av salter och jonstyrkan. Eftersom högt pH i naturen ofta är förknippat med lösningen av kalciumkarbonat och magnesiumkarbonat är det nog inte pH i sig självt som är orasken utan jag skulle nog leta orsaken på förekomsten av kalcium och magnesium.

Hjälp! Så om det finns kalcium (t ex kalkhaltig sand) i ett akvarium där det bor mjukvattensfiskar kan det leda till njurproblem? :( Just nu känns det inte så roligt att ha akvarium längre. Det känns som att det är ett helt jobb att återskapa de förhållanden som fiskarna behöver för att må optimalt...

Lasse skrev:

Jag håller med Kramfors - pH svägningar är mycket allvarligare än att ha ett pH på 7,4 - 7,5 stadigt!

Men svänger inte pH:t över dygnet i naturen med?

Testa pH morgon och kväll och se hur stor skillnaden är.
Jag tror inte dag och natt har så stor påverkan på pH i en sjö.
Möjligen om den håller på växa igen eller vid algblomning.

Kramfors skrev:

Testa pH morgon och kväll och se hur stor skillnaden är.

Jag tror inte dag och natt har så stor påverkan på pH i en sjö.

Möjligen om den håller på växa igen eller vid algblomning.

Nej det är klart [:o]

Hjälp! Så om det finns kalcium (t ex kalkhaltig sand) i ett akvarium där det bor mjukvattensfiskar kan det leda till njurproblem? Just nu känns det inte så roligt att ha akvarium längre. Det känns som att det är ett helt jobb att återskapa de förhållanden som fiskarna behöver för att må optimalt...

Lugn i stormen nu. Du skall ha lite kalk i gruset för stabilitetens skull. Skador på fisken orsakas av många källor men om du ser på ett helhetsperspektiv på fisk som lever i akvarium och i fria naturen så är nog levnadslängden i genomsnitt mycket, mycket längre i ett akvarium än i naturen. Mitt inlägg var mer ett försök att förklara varför sådana uppgifter som Åheim kom med kanske kan vara sanna även om jag inte förstår hur man kunnat mäta njurfunktionen hos en liten tetra och ställt den i samband med vattenparametrarna. Men du gör ett val när du beslutar att ha fisk i fångenskap men miljömässigt gör du nog mest skada när du sitter uppe hela kvällarna och tjötar på zoopet än vad du gör när du stoppar fisk i akvariet :D:) (OBS inget personangrepp)

MVH Lasse

Lasse skrev:

Lugn i stormen nu. Du skall ha lite kalk i gruset för stabilitetens skull.

Jag har ett akvarium som jag från början hade gjort i ordning till ungfödare och därför la jag lite faxesand blandad med torven (low-tech grej) under sanden. Och så hade jag krossade snäckskal i en bit nylonstrumpa under filtret. Jag tror att även minilandskap-stenarna är kalkhaltiga. När jag skulle göra om akvariet till betta-biotop tog jag givetvis bort snäckskalen och frågade runt lite beträffande kalken under sanden och stenarna och fick höra att kalkhaltiga saker som har legat i akvariet ett tag slutar praktiskt taget att läcka ut pga att en biologisk film lägger sig över ytan. Så jag bestämde mig för att låta allting ligga och stoppade bara ned nya rötter och bytte ut alla växter mot asiatiska sådana.

Nu märker jag att jag ändå har lite för högt KH (5) och sist jag mätte pH hade det stigit till 7.6 :( Detta trots att jag haft mandelblad liggandes i akvariet och nu lagt fibertorv på botten. Inte så kul om bettorna ska leka va?

Annars har jag aldrig haft något kalkhaltigt i mina akvarier och aldrig haft problem med för lågt KH (suck!). Nu funderar jag febrilt på hur jag ska göra med SA. Ska jag vänta och se? Ska jag prova med bikarbonat? Eller ska jag stoppa ner något kalkhaltigt i akvariet? Vill som sagt helst inte få pH över 7, men vill ju inte heller att pH ska crasha eller åka jojo hela tiden.

Går det att kombinera bikarbonattillsats eller torv med torv i filtret? Många säger att det bästa är att låta bli att mixtra med vattnet...

Lasse skrev:

Skador på fisken orsakas av många källor men om du ser på ett helhetsperspektiv på fisk som lever i akvarium och i fria naturen så är nog levnadslängden i genomsnitt mycket, mycket längre i ett akvarium än i naturen.

Ja jag är medveten om att många (de flesta?) fiskar inte blir lika gamla i naturen som de kan bli i ett akvarium utan några rovdjur som kan käka upp dem. Men det var ju inte det jag tänkte på, utan jag vill ge mina fiskar de bästa förutsättningarna.

Lasse skrev:

Men du gör ett val när du beslutar att ha fisk i fångenskap men miljömässigt gör du nog mest skada när du sitter uppe hela kvällarna och tjötar på zoopet än vad du gör när du stoppar fisk i akvariet :D:) (OBS inget personangrepp)

Nu var det inte miljö vi diskuterade (även om miljön är en mycket viktig fråga). Akvarier kan inte heller vara så bra för miljön, med tanke på energi-och vattenåtgången. Men visst får jag lite då och då betänkligheter kring detta med att hålla fiskar i akvarier..

Jag har sagt det så många gånger till dig så jag börjar att känna mig tjatig: Stabiliteten är mycket, mycket viktigare än rätt ph. Ett akvarium med ph under 7 är INTE hälsosamt för fiskarna oavsett var de kommer ifrån.
MVH
Magnus

Tropfrog skrev:

Jag har sagt det så många gånger till dig så jag börjar att känna mig tjatig: Stabiliteten är mycket, mycket viktigare än rätt ph. Ett akvarium med ph under 7 är INTE hälsosamt för fiskarna oavsett var de kommer ifrån.

MVH

Magnus

Iofs kanske man bör påpeka att det finns hel del fiskar vars ägg inte kläcks om inte ph är under 7, och ett för högt ph gör även deras ägg väldigt bräckliga. Dock är ju detta undantag, men att säga att ett akvarium med ett ph under 7 inte är hälsosamt för någon fisk är.. bullshit. Men ja, det blir svårare att hålla det stabilt.

Det blir svårare att hålla det stabilt OCH nitrifikationen haltar hela tiden.
MVH
Magnus

Nitrifikations bakterierna utvecklas långsammare under pH 7

Tropfrog skrev:

Ett akvarium med ph under 7 är INTE hälsosamt för fiskarna oavsett var de kommer ifrån.

MVH

Magnus

Så mina viltfångade diskus som i naturen simmar i ph under 6 skulle må sämre i mitt akvarie i ph 6 än 7 ??
Har du krökat :confused: :D ?

Tropfrog skrev:

Det blir svårare att hålla det stabilt OCH nitrifikationen haltar hela tiden.

Jag har inte haft några problem med nitrifikationen...

drd skrev:

Så mina viltfångade diskus som i naturen simmar i ph under 6 skulle må sämre i mitt akvarie i ph 6 än 7 ??

Hur får du ditt pH att ligga vid 6? Inte för att jag vill ha pH 6, för det vill jag inte, men jag blev nyfiken.

Jämför inte naturen och akvarium - det går inte. När vi bestämmer oss för att ha fisk i akvarium så måste vi göra kompromisser. Ute i naturen så är ett vatten som Amazonas stabilt även om pH är under 6. I akvarium får man inget stabilt vatten om man mixtrar och försöker hålla det under 7 om man inte använder koldioxid. Jo - man kan få det om man går tillbaka till det akvarieböckerna skrev på 50 talet om vikten av att i n t e byta vatten. Ett vatten skulle på den tiden vara kraftigt gulfärgat och gammalt vatten såldes för dyra pengar.

Vad jag försöker säga är att det är bättre att inte mixtra med vattnet än att gå genvägar och sänka pH med olika syror och fosfatbuffrar. Anser man att pH är oerhört viktigt så skall man köra med koldioxid och en pH givare för dosering.

I de inlägg som har gjorts här så blandas pH begreppet ihop med vattnets innehåll av mineraler och salter. Vad gäller äggskalmembranens känslighet så är de inte pH känsliga men kalciumkänsliga. Det går att ha ett vatten med högt pH utan kalcium - likadels så går det att ha ett lågt pH med kalcium. Sen är det en sak att i naturen är innehållet av kalcium oftast relaterat till pH eftersom det i naturen oftast är sönderfallet av kalksten i kalcium och karbonater som orsakar det högre pH:t (karbonaterna är ansvariga). Men än en gång - akvarium är inte naturen.

Till frågan om nitrifikationen. Nitrifikationsbakterierna är helt beroende av karbonater i vattnet som kolkälla för sin tillväxt. Än en gång - det är inte pH som styr - utan innehållet av karbonater. Det går att få nitrifikation i pH under 7 om vattnet innehåller karbonater och den enda metoden för att uppfylla båda dessa krav är att använda koldioxid som pH sänkare och buffra upp vattnet med lite bikarbonat först. (karbonatorsakad KH bör vara kring 4) Annars blir det en ansamling av ammonium i vattnet. Så länge pH ligger lågt är detta iofs ingen fara men skulle pH plötsligen stiga över 7 kan livsfarlig ammoniak bildas som slår ihjäl fiskarna. Det var detta som ledde akvaristerna på 40 och 50 talet att helt undvika vattenbyte utan lät fiskarna gå i en soppa av vatten och ammonium (plus lite till)

Än en gång - det är inte pH som är det viktiga utan de ämnen i vattnet som just i ert vatten gör pH till vad det är. Jag vet att detta har sagts på Zoopet i minst 5-6 år och det är märkligt att budskapet inte fastnar.

Ni som är bekymrade och vill ligga nära naturen med ert pH - använd koldioxid och försök inte ta några genvägar.

Till diskusfrågan - drd - om Tropfrog har krökat så har Steinker snott hela systembolagets förråd för han odlar nämligen sina diskusar i pH kring 8 och ett GH kring 10.

MVH Lasse

batski skrev:

Jag har inte haft några problem med nitrifikationen...

Har du mätt ammoniumhalten i karet?

MVH Lasse

Om du kan hålla konstant ph utan variationer, inte har några metaller i kranvattnet och kan ordna kväveexporten på annat sätt än nitrifikation så....Ja.

Men tror du verkligen att dina fiskar trivs med de kvävemängder som accumuleras i akvarium vid ph under 7? Det är mängder som viiida överskrider de nivåer som återfinns i naturen. DET tror jag är viktigare för fiskarnas trivsel än ph. Sen finns det en uppsjö med metaller i vårt kranvatten som inte finns i naturen, så gott som alla ökar i giftighetsgrad med ett lägre ph. DET tror jag är viktigare än rätt ph. Sen har vi klassikern med stabiliteten, DET tror jag är viktigare än rätt ph.

I vilket fall finns det inget i befintlig kunskap som säger att fiskarna skulle föredra ett visst ph framför ett annat, att de skulle må bättre i ett speciellt ph än i ett annat. Det enda som finns är det obevisade antagandet du insinuerar....Nämligen att fisken föredrar det ph som finns i naturen.

Sen vem som har krökat och vem som inte har det kan vi lämna därhän. Jag dricker inte alkohol....Gör du??
MVH
Magnus

Lasse skrev:

Ni som är bekymrade och vill ligga nära naturen med ert pH - använd koldioxid och försök inte ta några genvägar.

Men då får man ju co2 nivåer som är onaturligt höga. Hur man än vänder sig....

Till diskusfrågan - drd - om Tropfrog har krökat så har Steinker snott hela systembolagets förråd för han odlar nämligen sina diskusar i pH kring 8 och ett GH kring 10.

Tack för stödet! Vad jag har hört gäller det för stora flertalet komerciella diskusodlingar.

MVH
Magnus

Lasse skrev:

Jämför inte naturen och akvarium - det går inte. När vi bestämmer oss för att ha fisk i akvarium så måste vi göra kompromisser. Ute i naturen så är ett vatten som Amazonas stabilt även om pH är under 6. I akvarium får man inget stabilt vatten om man mixtrar och försöker hålla det under 7 om man inte använder koldioxid. Jo - man kan få det om man går tillbaka till det akvarieböckerna skrev på 50 talet om vikten av att i n t e byta vatten. Ett vatten skulle på den tiden vara kraftigt gulfärgat och gammalt vatten såldes för dyra pengar.

Jag byter vatten ganska sällan. Kan det vara därför jag har lägre pH än 7?

Lasse skrev:

Vad jag försöker säga är att det är bättre att inte mixtra med vattnet än att gå genvägar och sänka pH med olika syror och fosfatbuffrar.

Det har jag redan insett.

Lasse skrev:

Än en gång - det är inte pH som är det viktiga utan de ämnen i vattnet som just i ert vatten gör pH till vad det är.

Detta var intressant! Vilka ämnen pratar vi om? Jag menar, kan jag skapa ett vatten som mjukvattensfiskar mår bra i utan att bry mig om pH? Hur rent praktiskt ska jag gå tillväga? Räcker det att tillsätta ett preparat som Tropol?

Jag skulle gärna kört med koldioxid men har tyvärr inte råd för närvarande, så det får jag vänta med, fast det känns klart tilltalande.

Lasse skrev:

Har du mätt ammoniumhalten i karet?

Ja, gjorde det senast i går: NH4 = 0

Hoppas jag får låna tråden lite, Batski.

Jag får vatten från en kallkælla och pH´n ær på 6.8 och jag går utifrån att vattnet ær vældigt mjukt.
Ska jag tillsætta lite bikarbonat før att få vattnet mera stabilt eller?

Tropfrog skrev:

Men tror du verkligen att dina fiskar trivs med de kvävemängder som accumuleras i akvarium vid ph under 7? Det är mängder som viiida överskrider de nivåer som återfinns i naturen. DET tror jag är viktigare för fiskarnas trivsel än ph.

Det förstår jag och det skulle jag aldrig vilja utsätta mina fiskar för. MEN enligt mina tester:

NH4 = 0
NO2 = 0
NO3 ca 15

Sen finns det en uppsjö med metaller i vårt kranvatten som inte finns i naturen, så gott som alla ökar i giftighetsgrad med ett lägre ph. DET tror jag är viktigare än rätt ph.[/QUOTE]

Ingenting som avhjälpas av vattenberedningsmedel?

Tropfrog skrev:

Sen har vi klassikern med stabiliteten, DET tror jag är viktigare än rätt ph.

Jag säger inte att jag inte tror att stabiliteten är viktig. Men jag vill gärna förstå hur det hela fungerar och vad alternativen är. Jag är verkligen tacksam för era informativa inlägg och för era tips. Men man hör ju hela tiden att akvaristik inte är någon exakt vetenskap och att det finns flera olika sätt att göra saker och ting på, så jag vill bara lära mig.

Kjaer skrev:

Hoppas jag får låna tråden lite, Batski.



Jag får vatten från en kallkælla och pH´n ær på 6.8 och jag går utifrån att vattnet ær vældigt mjukt.

Ska jag tillsætta lite bikarbonat før att få vattnet mera stabilt eller?

Du får gärna låna tråden :)

Du får väl kolla vad du har för KH först.

Du får gärna låna tråden :)



Du får väl kolla vad du har för KH först.

Jag går væl gøra det då. Men den lær væl vara vældigt låg..

Tropfrog skrev:

Men då får man ju co2 nivåer som är onaturligt höga. Hur man än vänder sig....







Tack för stödet! Vad jag har hört gäller det för stora flertalet komerciella diskusodlingar.



MVH

Magnus

Ja - du får den koldioxidnivå som är lite högre än det naturliga innehållet är i det pH du ställer din regleringsutrustning på men inte speciell mycket högre och dina växter kan tillgodogöra sig överskottet. under natten brukar man få ha den avstängd men normalt sett så är produktionen från bakterier såpass hög att det inte finns någon konsumtion som behöver tas från flaskan.

Detta var intressant! Vilka ämnen pratar vi om? Jag menar, kan jag skapa ett vatten som mjukvattensfiskar mår bra i utan att bry mig om pH? Hur rent praktiskt ska jag gå tillväga? Räcker det att tillsätta ett preparat som Tropol?

Näe du behöver ha upp det KH som karbonatsystemet orsakar för att få ett stabilt vatten. Men vad jag säger är att du kan undvika ämnen som kalcium, magnesium, fosfater och annat som orsakar mer problem än karbonater. PH som blir resultatet har för mig ingen betydelse. Den enda fisk som jag vet bevisligen behöver ett väldigt lågt pH är chokladgurami - och då snackar vi under 5. Vad gäller känslighet för karbonater så är det i så fall schakbrädesciklidens ägg som jag hört om. Allvarligt talat - tror ni att fiskar hade varit så framgångsrika i evolutionen om de hade varit dökänsliga för pH skillnader på ca 0,6 enheter.

MVH Lasse

MVH Lasse

Lasse skrev:

Näe du behöver ha upp det KH som karbonatsystemet orsakar för att få ett stabilt vatten. Men vad jag säger är att du kan undvika ämnen som kalcium, magnesium, fosfater och annat som orsakar mer problem än karbonater. PH som blir resultatet har för mig ingen betydelse. Den enda fisk som jag vet bevisligen behöver ett väldigt lågt pH är chokladgurami - och då snackar vi under 5. Vad gäller känslighet för karbonater så är det i så fall schakbrädesciklidens ägg som jag hört om. Allvarligt talat - tror ni att fiskar hade varit så framgångsrika i evolutionen om de hade varit dökänsliga för pH skillnader på ca 0,6 enheter.

Nej, men jag tror att de arterna som i otaliga generationer levt i en viss typ av vatten är anpassade till just den typen av vatten. Det finns t ex inga kardinaltetror i havet eller i svenska vattensamlingar, utan de är anpassade till sötvatten och varmare temperaturer. Så jag undrar varför det skulle vara så annorlunda med vattnets hårdhet och alkalinitet.

Givetvis har fiskar en viss anpassningsförmåga, men den varierar en del från art till art. Jag tror inte att en fisk som trivs vid pH 6 skulle må dåligt av att leva i ett vatten som har pH 7, men jag är rädd att den inte skulle trivas lika bra i alkaliskt vatten...

Lasse skrev:

Till diskusfrågan - drd - om Tropfrog har krökat så har Steinker snott hela systembolagets förråd för han odlar nämligen sina diskusar i pH kring 8 och ett GH kring 10.

Stämmer säkert att Stendker odlar med de vattenvärdena. Dock har jag aldrig läst om någon som lyckats få lek på VF Heckel utan att först sänka PH och köra med RO vatten.


Jens

Ditt resonemang utgår från att arterna i en viss bitop själva har valt denna biotop. Så är det inte i alla fall. Många, många gånger så trängs arter undan (naturligt och har gjort det långt innan vi klassifierade dem) från biotoper som verkligen gynnar dem och vi finner dem i icke optimala miljöer. Det är då lätt att dra den slutsatsen att denna fisk verkligen föredrar denna biotop när det i själva verket kan vara så att det för trehundra år sedan kom en annan art och trängde ut vår från dess naturliga miljö.

När du pratar om salt, sött och temperaturanpassning så pratar du om stora enegikrävande anpassningar. Det är klart att det ofta finns en anpassning där. Vi pratar om en pH ändring på ca 0,5 - 1 som det inte är inbyggda några stora, energikrävande anpassningar i.

Jag får ändra lite i mitt föregående resonemang, framförallt om natrium och kalium. Det saknas ofta i riktigt mjuka vatten men underlättar mycket för fisk om det förekommer i vattnet - inga energikrävande anpassningar behöver köras för att få tag på dessa livsviktiga joner. Samma gäller faktiskt NaCl - tillsättning av 1 - 3 ppm underlättar för fisken i den energikrävande osmosbalansen - ja så i den milda grad att det hjälper sjuk fisk att uttnyttja energin till immunsystemet istället för att tvingas samtidigt upprätthålla osmosbalansen.

Att naturen skulle ha någon typ av kreativ design är en av de värsta myter som finns - den bara är och är ett resultat av kaos.

MVH Lasse

spazm skrev:

Stämmer säkert att Stendker odlar med de vattenvärdena. Dock har jag aldrig läst om någon som lyckats få lek på VF Heckel utan att först sänka PH och köra med RO vatten.





Jens

Vi pratade iofs inte om odling nu utan om vilket i var bästa sättet att hålla de flesta fiskar - stabilt vatten med nackdelen att ph var lite högre - eller med naturens pH med nackdelen att vattnet inte blir så stabilt.

Angående odling av diskus - jag kommer ihåg vilket ramaskri det blev när 70-talets diskuskung här i GBG berättade (på fyllan) hur han fick alla sina lekar. Han sänkte helt enkelt temperaturen til 16 - 17 grader med ett vattenbyte sedan hade han lek dagen därpå. Men fisken går ju i 30 grader - den är anpassad till det. Hans svar var - det är ta mig fasen inte 30 grader vid snösmältningen i anderna.

MVH Lasse

Lasse skrev:

Angående odling av diskus - jag kommer ihåg vilket ramaskri det blev när 70-talets diskuskung här i GBG berättade (på fyllan) hur han fick alla sina lekar. Han sänkte helt enkelt temperaturen til 16 - 17 grader med ett vattenbyte sedan hade han lek dagen därpå. Men fisken går ju i 30 grader - den är anpassad till det. Hans svar var - det är ta mig fasen inte 30 grader vid snösmältningen i anderna.



MVH Lasse

är inte det ett sätt att efterapa naturen då? som att anpassa andra vattenvärden för att få lek på fiskar?

För att ha en trigger så måste man ha en ändring från det normala - det var min sens moral med det exemplet. det räcker inte att anpassa efter hur det är normalt - dessutom vet du inte vad du har för vattenvärde i naturen under de givna förutsättningarna. I många Svenska vatten har du normala pH under största delen av året men kraftiga ändringar under höststormar och ismältning. Att du får mer lek av art bara för du håller 6,8 istället för 7,4 tror jag bara inte på som generell regel. Frågeställningen var fortfarande inte vad som krävs för att få lek utan om fisk är så beroende av pH värdet som myten om detta säger.

MVH Lasse

Lasse skrev:

Hans svar var - det är ta mig fasen inte 30 grader vid snösmältningen i anderna.

Det var ett mmycket märkligt svar tycker jag. Diskus lever ju inte i Anderna där snön smälter, utan i den tropiska regnskogen måååånga mil därifrån och där temperaturen är hög året om. Nog hinner smältvattnet värmas upp innan den når diskusarnas hemtrakter..

Lasse skrev:

Att du får mer lek av art bara för du håller 6,8 istället för 7,4 tror jag bara inte på som generell regel. Frågeställningen var fortfarande inte vad som krävs för att få lek utan om fisk är så beroende av pH värdet som myten om detta säger.

Jo, men är det inte så att de omständigheterna som triggar leklusten även måste vara de optimala för föräldrarna? En art som skulle leva där den inte kan föröka sig skulle inte finnas kvar nån längre tid.

batski skrev:

Det var ett mmycket märkligt svar tycker jag. Diskus lever ju inte i Anderna där snön smälter, utan i den tropiska regnskogen måååånga mil därifrån och där temperaturen är hög året om. Nog hinner smältvattnet värmas upp innan den når diskusarnas hemtrakter..

Han hade rätt och du fel Batski. Snösmältningen påverkar vattentemperaturen på de ställen där Diskusen lever och det är den som triggar leken IRL. Diskusen leker för det mesta inte året om i sin naturliga omgivning - det finns det för lite mat för. tillsammans med snösmältningen tillförs amazonassystemet näringsämnen och mineraler som utgör grunden för tillväxt av alg och zooplankton samt andra organismer. I naturen äter inte diskusynglen på föräldrarnas slemsekret utan på den mikrobiella hinna som uppstår på rötter och andra saker i samband med att näringsnivån ökas. Nu är jag medveten om att en bomb exploderade - men låt gå!

MVH Lasse

Lasse skrev:

Han hade rätt och du fel Batski. Snösmältningen påverkar vattentemperaturen på de ställen där Diskusen lever och det är den som triggar leken IRL.

Där ser man. Man kan inte ha rätt varje gång ;) Men sjunker verkligen tempen så mycket som ner till 16 grader?

Lasse skrev:

I naturen äter inte diskusynglen på föräldrarnas slemsekret utan på den mikrobiella hinna som uppstår på rötter och andra saker i samband med att näringsnivån ökas. Nu är jag medveten om att en bomb exploderade - men låt gå!

Bara kul med den typen av lärorika bomber ;) [:D] Men då undrar jag, varför får föräldrarna dito slemsekret? Nyfiken!

Nu vet jag att det finns många som kan diskus mycket bättre här på forumet än jag.

Jag kan inte säga hurvidare det Lasse säger är sant eller inte, men erfarenhetsbaserat brukar han ha rätt när han utrycker sig på det sättet.

Men om vi utgår ifrån att ynglena inte normalt äter ifrån föräldrarna i naturen så kan man kanske förklara sekretet är en säkerhetsåtgärd. En andra utväg om övrig mat inte räcker.

Det syns ju tydligt på diskus som odlas i fångenskap att de är irriterande av ynglenas betande och försöker att skaka av dem. Om det hade varit deras primära yngelmat så hade de nog utvecklat mycket mer slem och hade inte blivit irriterade av betandet.
MVH
Magnus

Låter rimligt.

"Bomben" fick jag serverad av en dansk akvarist som rest mycket i sydamerika och på nära håll studerat diskusens yngelvård i naturen. Jag bedömde han uppgifter som mycket trovärdiga

Om det blir 16 grader överallt i diskusens utbredningsområde skall jag låta vara osagt men att det sker en kraftig sänkning vid snösmältningen och att den triggar leken är klart. (ni som försöker leka L-malar kanske skall fundera i dessa banor också [:-159])


[QUOTE=tropfrog]så kan man kanske förklara sekretet är en säkerhetsåtgärd. En andra utväg om övrig mat inte räcker.
[/QUOTE]

Den förklaringen fick jag också från denna dansk.

MVH Lasse