Hur lång tid för att det ska bli ordentligt inkört?

#1 - 13 december 2005 19:52
Hej!
Jag såg nyss en tråd då någon skrivit "mitt kar är realtivt nystartat (1 år)...."
Frågan följer då: Hur lång tid tar det innan akvariet har nått rätt balans med bakterier och så vidare?
Man får ju lätt alger i början men det brukar ju ge sig...men hur lång tid? om man till exempel kör på med pmdd receptet och har bra ljusförhållande och algerna blommar..är det bara att bita ihop och vänta på att växterna ska hinna ikapp?
samma sak gäller väl eventuella nitrat toppar som man får tackals med i början?
själv har jag väl inte drabbats särskilt hårt men kan ju vara bra å veta.
#2 - 13 december 2005 21:17
Hur lång tid det tar innan det blir RIKTIGT inkört vågar jag inte svara på.
Tillräckligt inkört för mej brukar vara 3-4 veckor, dock häller jag i fiskar efter 2a eller 3e veckan och har inte varit med om något drastiskt som hänt.

Jag var med om en otäck nitritpik en gång och glömmer den aldrig, akvariet hade varit i gång låt säga 1 månad kanske.
Fick hem två nya ytterfilter och körde igång, tabben var att jag inte lät något av de gammla filtrerna sitta kvar så det blev kaos.

Tyckte fiskarna såg allmänt trötta ut klockan 21 på kvällen, tänkte inte mer på de
En timme senare kollade jag nitriten....VÄLDIGT hög och alla fiskar var i dåligt skick..... stort vattenbyte sent på kvällen, och flera små under en vecka, sen var det som normalt igen

Som sagt, jag är inte själv hundra på hur långt tid det tar innan det är riktigt inkört eller tillräckligt inkört.
Beror ju lite på, ljus, fiskar, filter,vatten bla bla mängder

Du får säkert svar på dina frågor av någon som kan mer än mej....är trotts allt lite trött :)


Blabblade jag om ingenting nu ??

Mvh Peter
#3 - 14 december 2005 13:07
Vad gäller nitritrisken så tror jag att akvariet är färdigcyklat efter ett par tre månader (det beror mycket på vilken metod man använder, vad man har för filter, hur många fiskar och av vilka arter som bor i karet, hur mycket man matar, vad man har för pH, osv). Beträffande alger och sånt kan det ta längre tid. Under det första året kan det hända en del. Vad jag förstått så brukar det vara mer problem med alger utan PMDD...
#4 - 14 december 2005 13:27
Som vanligt, varför förstår inte folk att "inkörning" utan fisk, inte är inkörning, då det inte händer nånting i baljan. en dag utan fisk, helt ok, sen är vad för gaser som kan vädras ut ute, om det nu skulle vara en anledning till oro till att börja med.

Efter ett år får väl en balja anses som ganska väl inkörd, det betyder dock inte automatiskt att man har en stabil och snäll burk, det beror på så mycket annat, personligen har jag aldrig haft "inkörningsproblem" efter de första 3 månaderna.
Fisk i från dag ett, mata sparsamt, öka på fiskbesättningen så sakta, öka matningen och efter 3-4 veckor är baljan färdig för att "rätt" besättning ska kunna inta platformen. efter de första 3 brukar de inledande uppblossande algkatastroferna ha passerat, och de fiskarna som igentligen inte hör hemma i baljan utan varit omplacerade i bekämpningssyfte kan omplaceras igen.

Jag antar att "inkörningsperioden" i mitt fall får anses vara 3 månader då, men det kanske är bara min syn på saken, jag är kanske partisk ;- )
B!
#5 - 14 december 2005 13:37
[QUOTE=Mr B]Som vanligt, varför förstår inte folk att "inkörning" utan fisk, inte är inkörning, då det inte händer nånting i baljan.[/QUOTE]

Det kan det vara i fall man kör med följande metod: http://www.algone.com/fishless_cycling.htm

Annars håller jag med dig. Av någon märklig anledning verkar föreställningen om att akvariet av sig självt blir färdigt för fiskinflyttning spridits som en löpeld...
#6 - 14 december 2005 13:46
Mm, men fisklös inkörning med kemikalier är inte riktigt samma sak det i heller. Det drar igång delar av de bakterier man behöver. De viktigaste iofs.

B!
#7 - 14 december 2005 13:57
[QUOTE=Mr B]Mm, men fisklös inkörning med kemikalier är inte riktigt samma sak det i heller. Det drar igång delar av de bakterier man behöver. De viktigaste iofs.[/QUOTE]

Både de bakterierna som bryter ner ammonium/ammoniak och de som bryter ner nitrit kommer igång ordentligt genom fishless cycling. Så mycket så att när cykeln är klar kan ett större antal fiskar flytta in samtidigt. Sen vad gäller växter och alger så är det nog en annan femma.
#8 - 14 december 2005 14:06
man behöver inte fisk för att få igång en nitrifikationsprocess, det räcker med fiskmat.
#9 - 14 december 2005 14:18
[QUOTE=plorozen]man behöver inte fisk för att få igång en nitrifikationsprocess, det räcker med fiskmat.[/QUOTE]

Men då får man ha i väldigt mycket va?
#10 - 14 december 2005 14:27
Snarare väldigt lite, många gånger, över en längre tid. Det ger nog en mer komplett bakteriekultur dock.

B!
#11 - 14 december 2005 14:29
[QUOTE=plorozen]man behöver inte fisk för att få igång en nitrifikationsprocess, det räcker med fiskmat.[/QUOTE]

Du måste ha ammonium i vattnet för att det ska bli fler nitrosomonasbakterier, som tar hand om ammonium/ammoniak till nitrit det blir inte fler nitrobakter förän det finns nitrit.
Du kan normalt aldrig få hög nitrit i ett vatten som är bara några dagar.
Nitrosomonas/nitrobakterbakterier har inget med fodret att göra.
Det tar tid att etablera de organismer som bryter ner tex foderrester och andra fasta föroreningar till ammonium/ammoniak.
#12 - 14 december 2005 14:55
Får man kasta in en fråga? Duger inte dom där vattenberedningspreparaten som säljs? När jag startade så sålde butiken på mig ett par flaskor varav en var en färdig bakteriekultur. Jag följde bruksanvisningen och kunde stoppa i fisk efter ett par dagar bara. Funkade finfint. Inga problem med alger heller.

/Lars
#13 - 14 december 2005 15:13
[QUOTE=Lars_P]Får man kasta in en fråga? Duger inte dom där vattenberedningspreparaten som säljs? När jag startade så sålde butiken på mig ett par flaskor varav en var en färdig bakteriekultur. Jag följde bruksanvisningen och kunde stoppa i fisk efter ett par dagar bara. Funkade finfint. Inga problem med alger heller.

/Lars[/QUOTE]

Bakteriekultur är just det - bakteriekultur. Dessa bakterier måste dock ha mat (ammonium/ammoniak -> nitrit) för att kunna leva. Och det tar lite tid innan de hunnit etablera sig i filtret. När du tillsätter bakteriekultur speedar du upp processen, men du måste fortfarande börja med få fiskar och mata sparsamt de första veckorna. Akvariet blir alltså inte färdigcyklat bara för att man tillsätter bakteriekultur. Däremot speedar man som sagt upp cykeln och minskar risken för en stor nitritspik.
#14 - 14 december 2005 16:09
[QUOTE=Lars_P]Får man kasta in en fråga? Duger inte dom där vattenberedningspreparaten som säljs? När jag startade så sålde butiken på mig ett par flaskor varav en var en färdig bakteriekultur. Jag följde bruksanvisningen och kunde stoppa i fisk efter ett par dagar bara. Funkade finfint. Inga problem med alger heller.

/Lars[/QUOTE]

Så är det för de flesta, man pytsar i det som butiken rekommenderar och stoppar i fiskarna, testar inte vattnet, byter vatten någon gång när det blir gult och när det dör någon enstaka fisk, det är akvarie Sverige i korthet.
#15 - 2 januari 2006 11:32
kramfors: Att bara tillsätta fiskmat(utan fisk allts) leder inte till höjda ammoniumnivåer menar du?

Vad jag föreslår(och själv praktiserar med framgång) är att man under 2-3 veckors tid matar det tomma akvariet med fiskmat, för att stimulera nitrifikationsprocessen så att man inte bara har alla bakterierna som behövs, utan också stora mängder av dem.
http://www.algone.com/fishless_cycling.htm
#16 - 2 januari 2006 12:19
lustigt att du har intrycket att det är ett fullgott sätt att göra det på, när det står i din egen länkade text:
The time frame of this method does not vary much with the time needed using the classical form of cycling. There is significant risk to create by-products such as [color=#0000ff]phosphates[/color], which occurs by decaying food. The ammonia produced might also be insufficient to create enough bacteria colonies to hold the fish when they are introduced. This will trigger another growth of bacteria with the spikes in ammonia and [color=#0000ff]nitrites[/color].



Det kan altså fungera, hjälpligt, och är inget bra sätt. Då tror jag det är bättre / lika bra / lika dåligt, hur man nu vill utrycka sig, att köpa en skvätt bakteriekultur, och tanka i, och köra på det dagen efter.
B!
#17 - 2 januari 2006 16:10
Jag har kört en fishless cycle, men då använde jag mig av ammoniak. Fördelen med att tillsätta ammoniak istället för fiskmat är att det är lätt att dosera ammoniaken i relation till akvariets storlek.

Funkade finfint för mig :)
#18 - 7 januari 2006 15:58
mrb: erfarenhetsmässigt måste jag säga att det fungerat betydligt bättre än den metod du föreslår är likvärdig.
som författaren skrev på raden nedanför ditt citat "These re-renewed spikes however will be much shorter and less intense compared to the initial ones experienced during the primary cycle. Consequences for the fish are minimal, making this at least fish-friendlier."
#19 - 7 januari 2006 17:35
Baserat på min åsikt om både fishless cykling, och bakteriekulturer, vilket är att det är en nödlösning för nån som inte vill ta sig tid och lägga ner det arbete som krävs för att göra det ordentligt, gör både amoniak, mat, och bakteriekulturer till dåliga alternativ, i ordning efter funktion, från knappt godtagbar, till fullständigt värdelös. Det finns folk som utan tvekan slänger upp nyköpta akvarium, fyller på med diverse sand, sten och växter, samt komplett besättning fisk, inte förbereder verken akvariemiljö, eller vatten, på minsta sätt innan fiskarna släpps i, och inte koppar i fiskarna, utan häller i fisk, med vattnet de kom i, rakt ner i akvariet. Det är i stort sett så fel det bara går och göra det, men de ser inget fel i det, för alla fiskarna överlever.
Grattis, det är genast bevisat att det är en utmärkt metod att göra det på.

Du får för all del gärna fortsätta starta ditt akvariums miljö genom att mata akvariet med fisk foder. Be bara inte mig rekomendera din metod till alla jag känner.
B!
#20 - 8 januari 2006 18:07
dina spydigheter får du gärna hålla för dig själv.

Vad menar du att fishless cyling är en nödlösning istället för?

har jag någonsin bett dig om något sådant?
#21 - 8 januari 2006 19:14
[QUOTE=Mr B]Baserat på min åsikt om både fishless cykling, och bakteriekulturer, vilket är att det är en nödlösning för nån som inte vill ta sig tid och lägga ner det arbete som krävs för att göra det ordentligt, gör både amoniak, mat, och bakteriekulturer till dåliga alternativ, i ordning efter funktion, från knappt godtagbar, till fullständigt värdelös.[/QUOTE]

Det skulle vara intressant att veta VARFÖR du anser att fishless cycling (jag använde ammoniak) är ett sämre sätt att starta upp ett akvarium på? Vad grundar du din åsikt på?

Sen förstår jag inte vad du menar att fishless cycling skulle vara nånting för nån som inte vill ta sig tid och lägga ner det arbete som krävs för att göra det ordentligt. Jag både tog mig tid och la ner arbete på min fishless cycle (tillsatte ammoniak var tolvte timme och mätte nititnivåer i stort sett varje dag i drygt en månads tid). För mig var fishless cycling ett medvetet val för att jag inte ville att några fiskar skulle riskera skadas och/eller dö av nitritförgiftning. När fiskarna flyttade in fanns det redan en etablerad bakterieflora och nitritnivåerna 0. Har aldrig haft några nitritspikar under tiden akvariet har varit bebott.
#22 - 8 januari 2006 19:27
[QUOTE=batski]Det skulle vara intressant att veta VARFÖR du anser att fishless cycling (jag använde ammoniak) är ett sämre sätt att starta upp ett akvarium på? Vad grundar du din åsikt på?

Sen förstår jag inte vad du menar att fishless cycling skulle vara nånting för nån som inte vill ta sig tid och lägga ner det arbete som krävs för att göra det ordentligt. Jag både tog mig tid och la ner arbete på min fishless cycle (tillsatte ammoniak var tolvte timme och mätte nititnivåer i stort sett varje dag i drygt en månads tid). För mig var fishless cycling ett medvetet val för att jag inte ville att några fiskar skulle riskera skadas och/eller dö av nitritförgiftning. När fiskarna flyttade in fanns det redan en etablerad bakterieflora och nitritnivåerna 0. Har aldrig haft några nitritspikar under tiden akvariet har varit bebott.[/QUOTE]


jag kan bara säga att jag har startat upp alla mina akvarier med att mata lite i det tomt och sen kört i fiskar. och det har funkat fin-fint.

Fichless cycling är säkert en jättebra metod åxå.
#23 - 8 januari 2006 19:29
Tydligen valde ni medvetet att bortse från den tidigare beskrivna metoden för att starta upp mina baljor, och överhuvudtaget de tidigare inläggen, som besvarar de frågor ni presenterat. Och Batski, om du läser mitt förra inlägg noga, antar jag att du kan spåra parallellen amoniak - knappt godtagbar, men okaj, om man envisas med att inte vilja introducera ett ytterst lågt antal fiskar först, och gå vidare efterhand. Det borde även med samma nogranna läsning framgå att bakteriekultur är ungefär lika bra, som att helt skita i det, och att mata med fiskmat, hamnar nånstans i mitten. Jag påstår inte att ni måste sluta göra som ni gör, det får ni stå för helt på egen hand, men jag skulle inte göra det. jag ympar akvariet med en komplet livskraftig bakteriekultur med hjälp av inkörda filtermassor, och drar sakta och försiktigt upp invånarantalet i baljan.

Bucket, jag vet folk som haft guldfisk i små små skålar i flera år, det gick jättebra, och de behövde bara byta vatten en gång i halvåret, annars fylde de bara på lite grand... du ursäktar självklart om jag skapar mig en egen uppfattning om båda metoderna?

B!
#24 - 8 januari 2006 19:33
[QUOTE=Mr B]

Bucket, jag vet folk som haft guldfisk i små små skålar i flera år, det gick jättebra, och de behövde bara byta vatten en gång i halvåret, annars fylde de bara på lite grand... du ursäktar självklart om jag skapar mig en egen uppfattning om båda metoderna?

B![/QUOTE]


Absolut.
#25 - 8 januari 2006 20:03
[QUOTE=Mr B]Tydligen valde ni medvetet att bortse från den tidigare beskrivna metoden för att starta upp mina baljor, och överhuvudtaget de tidigare inläggen, som besvarar de frågor ni presenterat.[/QUOTE]

Hmm, jag har inte valt att bortse från nånting. Har precis suttit och läst genom alla dina inlägg i denna tråd och kan inte hitta svaren på mina frågor. Det enda du säger är att fishless cycling inte är lika bra som cycling med fiskar i och att den drar igång bara delar av de bakterier man behöver. Men du har inte förklarat varför eller vilka bakterier som saknas.

[QUOTE=Mr B]Och Batski, om du läser mitt förra inlägg noga, antar jag att du kan spåra parallellen amoniak - knappt godtagbar, men okaj, om man envisas med att inte vilja introducera ett ytterst lågt antal fiskar först, och gå vidare efterhand. Det borde även med samma nogranna läsning framgå att bakteriekultur är ungefär lika bra, som att helt skita i det, och att mata med fiskmat, hamnar nånstans i mitten.[/QUOTE]

Jag har läst det du skriver men hittar inte förklaringen nånstans...

[QUOTE=Mr B]jag ympar akvariet med en komplet livskraftig bakteriekultur med hjälp av inkörda filtermassor[/QUOTE]

Det är förstås det bästa, men i fall man inte har tillgång till inkörda filtermassor måste bakteriekultur ändå vara det näst bästa, eller?
#26 - 8 januari 2006 21:00
[QUOTE=plorozen]kramfors: Att bara tillsätta fiskmat(utan fisk allts) leder inte till höjda ammoniumnivåer menar du?

Vad jag föreslår(och själv praktiserar med framgång) är att man under 2-3 veckors tid matar det tomma akvariet med fiskmat, för att stimulera nitrifikationsprocessen så att man inte bara har alla bakterierna som behövs, utan också stora mängder av dem.
http://www.algone.com/fishless_cycling.htm[/QUOTE]
Att mata ett vatten utan fiskar är ett krångligt sätt att få ammonium i vattnet, det förutsätter (med en enkel förklaring) att det finns organismer i vattnet som "bryter" ner fodret till ammonium.

Några fiskars matsmältning är betydligt bättre på att tillföra ammonium i vattnet.

Att ha i några droppar ammoniak i ett nytt vatten används av bla. i de försök som gör med att odla grödor i en biobädd med ammonium och nitrat som gödning för växterna.
I de försöken sätts fisk i vattnet efter 3-6 veckor beroende på när vattnet är fritt från nitrit.
Bäst att tilläga att vattnet också ska vara fritt från ammoniak.
#27 - 8 januari 2006 22:19
Bucket, Gött ;- )

Batski, på ett tidigt stadium konstaterade vi att jag inte var nöjd med den bakterie och nedbrytningsorganism bredd efter start med amoniak. Främst de som tar hand om rena restprodukter, tex askan som är inblandad i fodret, men även de foder rester som mer eller mindre bara rutnar.
Därpå kom Plorozen med sitt påstående om att det gick minsan utmärkt att göra det med foder, istället för med ren amoniak. Jag vill påstå att det ger en bredare grund att stå på, men felaktigt balanserad, eftersom det är fiskarna som ska stå för det huvudsakliga nedbrytningsarbetet, och uptaget av näring. Man matar altså fel organismer, men får en något bredare samlad bakteriekultur. Det är svårare att dossera på ett bra sätt, exakt hur mycket mat, motsvarar x ml amoniak?
Därav är amoniak metoden, i min åsikt marginellt bättre, även om den ger en väldigt smal bakterie kultur. Den ger ett mindre överflöd av nån bakteria och organism som sen kommer gå och dö, för att öka lasten temporärt i baljan, utöver den last fiskarna introducerar. Inget du behöver, när baljan inte är inkörd rätt för fiskarna till att börja med. Jag menar... hur avväger du amoniak dsering, i förhållande till den planerade fisklasten, för mycket amoniak, get ett bakterie överskott, för lite, ett underskott. (knyter ann till varför jag anser amoniak är bättre än foder, ett par rader upp)
Eftersom jag aldrig befunit mig i en situation där jag inte kunnat köra ett filter i någon annans akvarie för att få en frisk startkultur att köra på, antingen ett eget, eller helt enkelt genom att lån/byte av deras. Om jag mot förmodan någonsin skulle behöva, tror jag att jag hade startat med att sätta igång en hink grönvatten, och öst i det, och en startkultur som tex nitrivec, för att mata det snålt med amoniak, snarare än att hoppas på att kranvattnet ensamt ska ge en bra grund för ett komplett system.

grönvatten som konsument, startkulturen som nedbrytningsbas, och amoniak som foder åt processen... grönalger som av olika anledningar omkommer matar de organismer som behövs för praktisk omvandling till amoniak, i en mindre mängd än den som behövs för att ta hand om allt restavfall från de inflyttande invånarna, men då är de i alla fall där, och det utan att få det överskottet på dem som matning med foder ger. Primitiv balansgång. hur bra det hade funkat vet jag inte, nån som har lust att donera en flaska med hyfsat färsk startkultur, och en skvätt amoniak, så ska jag testa i ett 120L kar.
Det är fortfarande en primitiv nödlösning, men då har man i alla fall gjort sitt bästa av möjligheterna man har tillgängliga.

B!
#28 - 8 januari 2006 22:54
Mr B... dina inlägg kan ju få vilken nybörjarantusiast som helst att tappa sugen!!!
#29 - 8 januari 2006 23:22
har läst en del om fishless cycling och då inte bara en sida utan fler än 4 olika sidor för att få en bredare grund då en sida kan va gravt felskriven och fått uppfattningen att det är en mycket bra metod om man till exempel ska ha fiskar som är väldigt känsliga och där man inte kan starta från scratch.

även om den ger en väldigt smal bakterie kultur.

va har du för grund för det påståendet ???
ingen sida jag sett hittills nämner överhuvudtaget de du skriver utan gör man rätt så får man alla bakterier som behövs för att ta hand om fiskarnas avfall.

för mycket amoniak, get ett bakterie överskott, för lite, ett underskott.


för mycket spelar ingen större roll och för lite tja då får de verkligen va lite om de ska spela roll.
#30 - 9 januari 2006 02:27
Jag tvivlar på att du sett någon kvalificerad avskrift påstå att allt fiskarna klämmer ur sig, är amoniak, det är den ända processen du startat.

För mycket, betyder att de inte får nånting att livnära sig på när du slutar mata med amoniak, vilket skapar ett överskott av skräp som ska tas om hand tillfälligt, vilket i sin tur leder till ett gungande värde tills det stabiliserar runt "rätt".
För lite betyder att du i alla fall kommer få elakheter i baljan, i reducerad skala, du kunde du lika gärna klarat dig utan, och kört på nitrivec.
Jag har svårt för att se hur rena skräp produkter som aska, iofs en kolbärare, ska brytas ner i ett akvarium som är knökfullt av alla nitrifikationsbakterier i världen, organiskt avfall över huvudtaget ska först omvandlas till restprodukter, som i sin tur läcker amoniak, och bryts ner vidare i karet till bland annat, mer amoniak... det är altså bara en del av nedbrytningsprocessen som är startad, och inte en heltäckande biologisk fauna.

Eftersom Sunkan anser att jag skrämmer ihjäl nybörjarna, genom att påstå att det inte är en perfekt metod, är det kanske bäst att vi avbryter här nånstans, men det gör inte det anorlunda. Självklart är inte heller min metod perfekt, men det ger upphov till mindre variationer. Enligt de vattentester jag kört, har jag större vattenvariationer när jag gör vattenbytet varje vecka, än vad jag har i baljan under uppstart. Bortsett möjligtvis från det faktum att jäg även byter vatten som vanligt då.

B!
#31 - 9 januari 2006 05:44
Har inte läst några inlägg ovan, om det betyder något.

Jag säger "nystartat kar" upp till 3 månader. Men jag tycker man kan få en balans tidigare. Jag tycker man avgör själv när man har fått balans i akvariet, det får man tillslut.
#32 - 9 januari 2006 09:06
för att undvika missförstånd: är det någon som påstått att fishless cycling är till för annat än nitrifikationsprocessen?
#33 - 9 januari 2006 10:32
Eftersom det specifiseras "ordentligt inkört" i topicen, vilket så vitt jag vet inte bara betyder fungerande nitrification utan så bra biologisk balans man nu lyckas med i baljan, och det är ur den hänsyn jag har påstått att det finns vissa brister i många avseenden, tror jag att vi får anse att ett par st har påstått att det gäller en hel fungerande biologi. Det är av den anledningen enbart jag motargumenterat det, då det inte är med verkligheten överenstämmande.

B!
#34 - 9 januari 2006 13:21
[QUOTE=Mr B]Eftersom det specifiseras "ordentligt inkört" i topicen, vilket så vitt jag vet inte bara betyder fungerande nitrification utan så bra biologisk balans man nu lyckas med i baljan, och det är ur den hänsyn jag har påstått att det finns vissa brister i många avseenden, tror jag att vi får anse att ett par st har påstått att det gäller en hel fungerande biologi. Det är av den anledningen enbart jag motargumenterat det, då det inte är med verkligheten överenstämmande.[/QUOTE]

Mitt akvarium var färdig*cyklat* efter ca 1 ½ månad, men ordentligt inkört blev det inte förrän mycket senare. Men så är det även när man startar upp ett akvarium med fiskar i...
#35 - 9 januari 2006 14:55
mrb: _Jag_ har aldrig hävdat att fishless cyling ordnar annat än nitrifikationsprocessen.
#36 - 9 januari 2006 21:15
ni som pratar om fishless cycling... jag antar att ni inte anvander vaxter heller under denna period... eller tal de alla dessa gifter??
#37 - 9 januari 2006 22:27
[QUOTE=sussia]ni som pratar om fishless cycling... jag antar att ni inte anvander vaxter heller under denna period... eller tal de alla dessa gifter??[/QUOTE]

Jodå, växter är det inga problem med. Ammoniak i de koncentrationerna är inte giftigt för växterna, snarare tvärt om. Växter "äter" ju ammonium :)
#38 - 9 januari 2006 22:38
oki... jag trodde att vaxterna "at" nitrat... och att ammonium var tvunget att bli omvandlat for att vaxterna skulle kunna ta upp det....
jag maste ha fattat fel... =)
#39 - 9 januari 2006 22:42
[quote=batski]snarare tvärt om. Växter "äter" ju ammonium :)[/quote]

växter kan använda ammonium som näringskälla men dom tycker inte om det
#40 - 9 januari 2006 22:49
sa med andra ord... sa skulle man kunna starta upp ett akvarium med vaxter o fisk for vaxterna skulle kunna ta ammonium... villket skulle forhindra fiskarna att ma daligt av det... eller?
#41 - 9 januari 2006 23:04
startar man upp med ammonium görs det utan fiskar.
därav namnet "fishless cycling"

har man fiskar i är det ingen ide att hälla i då fiskarna själva producerar ammonium.
#42 - 9 januari 2006 23:07
jo jag menade inte att man skulle halla i ammonium oxo....
#43 - 9 januari 2006 23:07
[quote=sussia]oki... jag trodde att vaxterna "at" nitrat... och att ammonium var tvunget att bli omvandlat for att vaxterna skulle kunna ta upp det....
jag maste ha fattat fel... =)[/quote]

växterna kan ta upp ammonium men får jobba för det medans omvandlat åker rätt in.
#44 - 9 januari 2006 23:15
[QUOTE=sussia]sa med andra ord... sa skulle man kunna starta upp ett akvarium med vaxter o fisk for vaxterna skulle kunna ta ammonium... villket skulle forhindra fiskarna att ma daligt av det... eller?[/QUOTE]

NOPE! Växterna konsumerar inte tillräkligt mycket ammonium att de kan fungera som biofilter! Man behöver en bakterieflora som kan ta hand om både ammonium och nitrit. Och det tar några veckor innan bakterierna hunnit etablera sig i filtret. Det är därför man måste cykla akvariet.
#45 - 9 januari 2006 23:17
oki... med andra ord vaxterna mar inte helt bra heller under denna tid....
#46 - 9 januari 2006 23:20
[quote=batski]NOPE! Växterna konsumerar inte tillräkligt mycket ammonium att de kan fungera som biofilter! Man behöver en bakterieflora som kan ta hand om både ammonium och nitrit. Och det tar några veckor innan bakterierna hunnit etablera sig i filtret. Det är därför man måste cykla akvariet.[/quote]

beror det inte pa hur manga fiskar man stoppar i da?
#47 - 9 januari 2006 23:21
[QUOTE=sussia]oki... med andra ord vaxterna mar inte helt bra heller under denna tid....[/QUOTE]

Mina växter visade inga symptom på att må dåligt under min fishless cycle. Utom hornsväv som dog på bara några dagar (nu vet jag inte varför den dog...), men de allra flesta växterna borde klara en fishless cycle utan problem.
#48 - 9 januari 2006 23:24
[QUOTE=sussia]beror det inte pa hur manga fiskar man stoppar i da?[/QUOTE]

Jag skulle aldrig lita på växterna som biofilter. De kommer inte i närheten av bakteriernas effektivitet. Så varför riskera fiskarnas hälsa och liv?
#49 - 9 januari 2006 23:26
jo men det var inte fragan nu... vet att jag fragade det tidigare.. skulle inte vaxterna klara av att ta hand om ammonium som bara ett fatal fiskar producerar?
#50 - 9 januari 2006 23:32
[QUOTE=sussia]jo men det var inte fragan nu... vet att jag fragade det tidigare.. skulle inte vaxterna klara av att ta hand om ammonium som bara ett fatal fiskar producerar?[/QUOTE]

Nej, jag tror verkligen inte de skulle vara tillräckligt. Växter är inte så effektiva på att ta hand om ammonium, även om de kan konsumera lite.
#51 - 9 januari 2006 23:39
[quote=Raven]växterna kan ta upp ammonium men får jobba för det medans omvandlat åker rätt in.[/quote]
ar det tillraklig naring for att vaxterna skulle leva??
#52 - 9 januari 2006 23:49
växterna behöver avsevärt mycket mer än ammonium för att leva.

järn bor koppar mangan kalium kalcium kol och en hel drös med andra ämne behövs.

den bästa helhetsgödningen ida är pmdd och använder man de kan man lika gärna trycka ner nitrat också
#53 - 9 januari 2006 23:58
oki....
jag ar inte for eller emot nagon av satten har...fishless eller inte.... tycker bara att om man ska ta upp bade vad det gor for fisk o vaxter for bada ar ju levande....
#54 - 10 januari 2006 13:35
[QUOTE=sussia]oki....
jag ar inte for eller emot nagon av satten har...fishless eller inte.... tycker bara att om man ska ta upp bade vad det gor for fisk o vaxter for bada ar ju levande....[/QUOTE]

Det skulle förstås inte vara lämpligt att göda växterna med ammoniak en längre tid. Men de tar inte skada av det under den tiden man kör en fishless cycle.











Annons