Herre Gud... - Forum

KristianE

#2 - 9 februari 2015 23:04

Jag kan låta meddela att jag hade avtjänat fängelsestraff om jag hade sett min 9åriga son bli behandlad på det viset.
Det spelar ingen som helst roll vad en 9åring har gjort. Ett barn behandlar man inte på det viset oavsett.

Är man vuxen så kan man övermanna en 9åring utan att behöva misshandla honom.

ettfettbranamn

#3 - 9 februari 2015 23:07

Och var drar vi gränsen? Vad hade grabben gjort? Bespara mig "men det är ju bara ett barn" för barn skjuter folk i andra länder.. Vår lilla civilisation här är ett.. Undantag i bästa fall.. Man får se det för vad det är, antingen godkänner man att en människa brottar ner en annan och att denne då ska underkasta sig eller så gör man inte det.. Ålder är bara en lyx vi har råd att bry oss om pga lyckliga omständigheter..

Hela vårt sätt att leva bygger ju på att underkasta (medvetet ordval) oss en uppsättning lagar vars syfte är att få så många som möjligt att ha det så bra som möjligt (detta beroende på vilken profet eller politiker just du tror på).. Väktaren är ju den första handgripliga instansen du möter om du väljer att röra dig utanför dessa regler, då socialt stigma och utanförskap är de första icke handgripliga.. Det räcker inte att lyda motvilligt, du ska älska ramverket och vilja jobba för det..

Att en väktare då trycker till en nioårig grabb är ju precis vad "samhället" önskar då polisen inte har någon befogenhet över en minderårig och föräldrarna inte nödvändigtvis tar väktarens parti i frågan.. det konstiga är väl möjligtvis att ingen ingriper mot väktaren och gör ett envarsingripande då många tycker att väktaren misshandlar pojken.. Dessvärre gör ingen det då de flesta vet att polisen håller väktarna i ryggen om inte på ett personligt plan så för att visa en enad front utåt.. Det är de första tecknen på ett samhälle som inte litar på sin rättssäkerhet.. Det är i längden farligt..

Så länge ingen ingriper har vi alltså godkänt det, att sitta och fördöma (det ordet kan likställas med att man helt saknar ryggrad) i sociala medier senare är samma sak som ett medgivande då hjulen måste snurra..

jag är varken vänster eller höger ska tilläggas även om vänstern börjar gå mig på nerverna ordentligt med sin totala avsaknad av intellektuell hederlighet enligt devisen att ingen märker om bara tillräckligt många ljuger..

Det farligaste man kan göra är dock att tro att en människa automatiskt har rätt för att personen i fråga har en uniform på sig..

Ah, politik på zoopet.. Och nej woods.. Du är lite för smart för att du bara ska få komma undan med ett "åhnej, gud vad hemskt, hoppas han får sparken för det är det värsta vi civiliserade önskar en medmänniska".. Ska du vara politisk får du anstränga dig lite mer.. ;) Det kan ju också vara så att jag är djävulens advokat eller problematiserar en skitsak bara för att jag vet att du sitter på en del intressanta åsikter och gärna hör vad du har att säga..

*edit

skulle någon ingripit skulle denne setts som en rättshaverist och inte någon man vill anställa (anställning är viktigt får vi lära oss) eftersom avvikande är läskigt.. Även om man har rätt ses man på med minst skepsis om man inte spelar spelet..

KristianE

#4 - 9 februari 2015 23:10

Samtidigt efter att ha sett dom andra klippen från samma tillfälle så kan man tycka att ett barn borde ha gett med sig när det dessutom kom polis till platsen.
Men antingen så var vakten nå överjävligt klen eller så var det superbabyn på filmen...

KristianE

#5 - 9 februari 2015 23:16

Plankning på lokaltrafiken var tydligen brottet... Det snackades en del på radion idag om detta. Han är avstängd i väntan på utredning.

Eftersom plankning inte är ett brott som leder till någon form av frihetsberövande så dom får inte ens lägga ett finger på ungarna. Då dom inte har större rättigheter än oss civilister...

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article20290493.ab

ettfettbranamn

#6 - 9 februari 2015 23:18

Ska tillägga att jag inte sympatiserar med väktaren alls utan snarare tvärtom.. Jag är bara lite trött på att folk ska envisas med att förfasas över liknande händelser.. Jag bor på gatan där de kastade molotovs på polisen och då undrar folk varför det inte är mer krafttag mot de "kriminella elementen" och "varför man inte bara slår ihjäl eller kastrerar våldtäktsmän" osv.. Alla följer ju en personlig uppsättning moraliska regler.. Många är för dödsstraff exempelvis men få vill utföra det.. Godhet och ondska, om man kokar ner det till sin essens, kan bara mätas där det inte finns lagar..

ettfettbranamn

#7 - 9 februari 2015 23:21

Intressant reaktion om man har någon form av intresse i att behålla jobbet eller undvika att bli mest hatad i landet..

KristianE

#8 - 9 februari 2015 23:32

Mest skrämmande är ju dom som skriver i kommentarsfältet på det länkade klippet.
Insikten hos folk är ju något begränsad "Varför är du rasist din j***a svenne***a" känns ju lite som ett klassiskt fall av sten i glashus. Men gapet var ju givetvis riktat åt båda hållen...

Men som sagt, baserat på det man har sett så är det ju ett kraftigt övervåld. Min 7åring är fruktansvärt stark (fick för sig att låna min mammas 3kg hantlar och gjorde 200 repetitioner utan att bli nämnvärt trött), men jag som vuxen man har ju inga som helst problem att hålla honom på ett vis som ser helt odramatiskt ut.
Då väktarna dessutom har tillgång till handfängsel så bör det vara en ganska smal sak att hålla ett barn i den storleken på ett smidigt sätt...

Mr Woods

#9 - 9 februari 2015 23:39

ettfettbranamn skrev:
Och var drar vi gränsen? Vad hade grabben gjort? Bespara mig "men det är ju bara ett barn" för barn skjuter folk i andra länder.. Vår lilla civilisation här är ett.. Undantag i bästa fall.. Man får se det för vad det är, antingen godkänner man att en människa brottar ner en annan och att denne då ska underkasta sig eller så gör man inte det.. Ålder är bara en lyx vi har råd att bry oss om pga lyckliga omständigheter..

Hela vårt sätt att leva bygger ju på att underkasta (medvetet ordval) oss en uppsättning lagar vars syfte är att få så många som möjligt att ha det så bra som möjligt (detta beroende på vilken profet eller politiker just du tror på).. Väktaren är ju den första handgripliga instansen du möter om du väljer att röra dig utanför dessa regler, då socialt stigma och utanförskap är de första icke handgripliga.. Det räcker inte att lyda motvilligt, du ska älska ramverket och vilja jobba för det..

Att en väktare då trycker till en nioårig grabb är ju precis vad "samhället" önskar då polisen inte har någon befogenhet över en minderårig och föräldrarna inte nödvändigtvis tar väktarens parti i frågan.. det konstiga är väl möjligtvis att ingen ingriper mot väktaren och gör ett envarsingripande då många tycker att väktaren misshandlar pojken.. Dessvärre gör ingen det då de flesta vet att polisen håller väktarna i ryggen om inte på ett personligt plan så för att visa en enad front utåt.. Det är de första tecknen på ett samhälle som inte litar på sin rättssäkerhet.. Det är i längden farligt..

Så länge ingen ingriper har vi alltså godkänt det, att sitta och fördöma (det ordet kan likställas med att man helt saknar ryggrad) i sociala medier senare är samma sak som ett medgivande då hjulen måste snurra..

jag är varken vänster eller höger ska tilläggas även om vänstern börjar gå mig på nerverna ordentligt med sin totala avsaknad av intellektuell hederlighet enligt devisen att ingen märker om bara tillräckligt många ljuger..

Det farligaste man kan göra är dock att tro att en människa automatiskt har rätt för att personen i fråga har en uniform på sig..

Ah, politik på zoopet.. Och nej woods.. Du är lite för smart för att du bara ska få komma undan med ett "åhnej, gud vad hemskt, hoppas han får sparken för det är det värsta vi civiliserade önskar en medmänniska".. Ska du vara politisk får du anstränga dig lite mer.. ;) Det kan ju också vara så att jag är djävulens advokat eller problematiserar en skitsak bara för att jag vet att du sitter på en del intressanta åsikter och gärna hör vad du har att säga..

*edit

skulle någon ingripit skulle denne setts som en rättshaverist och inte någon man vill anställa (anställning är viktigt får vi lära oss) eftersom avvikande är läskigt.. Även om man har rätt ses man på med minst skepsis om man inte spelar spelet..

Jag hade väl kanske inte riktigt laddat för en politisk debatt nu, men grabben är nio bast och på flykt från ett HVB-hem. Själv har jag en tioåring...
Faktiskt blir jag lite chockad över hur det kan vara OK att en vuxen människa misshandlar en liten pojke på det här viset samtidigt som en lärarinna kan åka dit för misshandel för att hon greppat en stökig elev i överarmen!

ettfettbranamn

#10 - 9 februari 2015 23:41

Vakterna var tydligen ombedda av polisen att hålla kvar dem pga efterlysning (snatteri?) och anmälan är upprättad åt bägga håll.. Bits och spottar enl osäker källa vilket verkar troligt men också en trolig efterkonstruktion från vakten..

Jaja.. Den som har en lever får se.. Får be om tjurfäkt för ett högt antal inlägg men jag älskar såna här trådar.. Inget facebook där utgången är given och eftersom folk känner och respekterar varandra iaf i någon utsträckning är det oftast mer genomtänkt..

ettfettbranamn

#11 - 9 februari 2015 23:44

Mr Woods skrev:
Jag hade väl kanske inte riktigt laddat för en politisk debatt nu, men grabben är nio bast och på flykt från ett HVB-hem. Själv har jag en tioåring...

Faktiskt blir jag lite chockad över hur det kan vara OK att en vuxen människa misshandlar en liten pojke på det här viset samtidigt som en lärarinna kan åka dit för misshandel för att hon greppat en stökig elev i överarmen!

det är ju inte säkert att det är ok.. Det får ju efterspelet visa.. Jaha.. Nähä.. Du brukar ju vara game.. :) sov gott då så hörs vi en annan dag..

Mr Woods

#12 - 9 februari 2015 23:52

Jag menar ju precis som Kristian att vem som helst utan vidare klarar av att övermanna en nioåring utan den här typen av våld!

Sedan har du rätt i vad du säger om gnäll i kommentarsfält, ändå verkar ingen ingripa, det tycker jag är sjukt!

Bygert

#13 - 10 februari 2015 05:44

Det är ingen väktare, det är en ordningsvakt. Det är enorm skillnad det, helt andra befogenheter. Även att göra så här. Möjligen kunde man löst det bättre men problemet i grunden handlar nog snarast om barn som inte lärt sig normer. Man bråkar inte med poliser och vakter helt enkelt och gör man det ändå så blir det konsekvenser.

ettfettbranamn

#14 - 10 februari 2015 05:54

^ :d

Spelwilly

#15 - 10 februari 2015 06:35

Någonstans kan man tycka att graden av brukat våld ska stå i proportion till det begångna brottet. Även om det är en "skitunge" så tycker jag att man ska ifrågasätta vaktens agerande. Det som nästan är värre är polisens talesman som på tidigt stadium uttalar sig att vakten agerande är helt ok. Jag trodde att dessa var tränade och utbildade i hur man pratar med media
Ponera om en civil person gjort samma ingripande, hade man då gjort samma bedömning?

Juwel350

#16 - 10 februari 2015 09:37

Tack och lov att man inte är ordningsvakt.

Bygert

#17 - 10 februari 2015 09:48

Spelwilly skrev:
Någonstans kan man tycka att graden av brukat våld ska stå i proportion till det begångna brottet. Även om det är en "skitunge" så tycker jag att man ska ifrågasätta vaktens agerande. Det som nästan är värre är polisens talesman som på tidigt stadium uttalar sig att vakten agerande är helt ok. Jag trodde att dessa var tränade och utbildade i hur man pratar med media

Ponera om en civil person gjort samma ingripande, hade man då gjort samma bedömning?

Vad som hänt innan filmen vet inte jag men på filmen är det klockrent att grabben gör sig skyldig till brottet våldsamt motstånd, finns inget att snacka om där, det där är brottsligt. Spelar ingen roll vad som hänt innan, spelar inte ens nån roll om ordningsvakten ingripit helt felaktigt, det är brott ändå. Maxstraffet för brottet är sex månaders fängelse så det är det man ska ställa i relation till brukat våld. Visserligen kan inte grabben få nåt straff eftersom han inte fyllt 15 men proportionaliteten styrs ändå av straffvärdet.

Nej, det är inte samma bedömning av vem som helst för våldsamt motstånd gäller bara mot myndighetspersoner i tjänst.

ettfettbranamn

#18 - 10 februari 2015 10:07

Bygert, i salute you.. du är en sådan klockren demonstration på det jag skrev att jag inte ens hade vågat hoppas på att du skulle ge dig in i detta.. :)

Mr Woods

#19 - 10 februari 2015 10:17

Intressant att höra hur folk ser på detta!

Det är alltså OK att banka en nioårings huvud i betonggolvet för att han gör "våldsamt motstånd" när en hundrakilos "myndighetsperson" sitter på honom, då vet vi det.

Shepard

#20 - 10 februari 2015 10:25

Jaja, hur som helst lär han inte växa upp och ha respekt för poliser och andra myndighetspersoner. Får jag gissa så kommer ord som "snutjävel" trilla ur hans mun många gånger i hans liv hädanefter. Vad han än har gjort, så är inte det där rätt sätt att få ett barn, som redan har hunnit komma på glid, att ändra sina (o)vanor. Och han är just ett barn, att ett barn får panik när h*n blir fasthållen av nå'n som är betydligt större och tyngre, är inte särskilt konstigt.

ettfettbranamn

#21 - 10 februari 2015 11:30

Mr Woods skrev:
Intressant att höra hur folk ser på detta!

Det är alltså OK att banka en nioårings huvud i betonggolvet för att han gör "våldsamt motstånd" när en hundrakilos "myndighetsperson" sitter på honom, då vet vi det.

Vem har sagt det? Det är väl ingen alls som sagt att det är ok.. kristian hade hospitaliserat vakten, shepard tyckte att det var fel väg att gå, bygert är ju en stolt paragrafryttare (något som uppskattas av ett samhälle), spelwilly är ju också på ungens sida.. jag är inte heller överförtjust i myndighetspersoner.. alltså är det ingen som tycker att det är ok?

Jesper Broman

#22 - 10 februari 2015 11:42

Bygert skrev:
Vad som hänt innan filmen vet inte jag men på filmen är det klockrent att grabben gör sig skyldig till brottet våldsamt motstånd, finns inget att snacka om där, det där är brottsligt. Spelar ingen roll vad som hänt innan, spelar inte ens nån roll om ordningsvakten ingripit helt felaktigt, det är brott ändå. Maxstraffet för brottet är sex månaders fängelse så det är det man ska ställa i relation till brukat våld. Visserligen kan inte grabben få nåt straff eftersom han inte fyllt 15 men proportionaliteten styrs ändå av straffvärdet.

Nej, det är inte samma bedömning av vem som helst för våldsamt motstånd gäller bara mot myndighetspersoner i tjänst.

Jag håller med varje ord du säger!

Det syns ju tydligt att grabben är svårt att hålla. Handling ger konsekvens.
Jag ser en vakt som håller fast en våldsam grabb.

Till er som tycker att detta är helt åt skogen. Om han nu hade "order" att hålla kvar grabben tills polis kommer. Hur skulle han ha agerat? Vad hade hänt om han släppt grabben?

Jag har också en grabb dock 10 år som är fruktansvärt stark. Om jag skulle hamna i en situation där han går berserk så skulle jag nog också va tvungen att sätta mig på honom om han var fulladdad med adrenalin som killen i videon helt uppenbart är. En vansinnig 9-åring fulladdad med adrenalin är ingen vek liten sak.

Är beredd på massor med mothugg men jag står fast vid min åsikt.

Webo

#23 - 10 februari 2015 12:26

Jag håller 100% med Blygert och Jesper.

De som inte var på plats vet ju inter heller vad som hände innan man började filma så jag förstår inte att man kan uttala sig om att ordningsvakter skulle ha gjort fel. Man kan ju bara utgå ifrån det man ser och det visar tydligt en vålsam och jobbig 9 åring. Jag skulle gärna vilja se någon hålla en sån på något annat sätt utan att bli misshandlat själv. Nu har det ju kommit fram att de var efterlysta och kriminella också och hade det varit en "vanlig" 9 åring som hade plankat på tåget så hade han nog varit rätt lung när vakten ville han skulle stanna. Vanliga ungdomar har trots allt lite respekt för äldre och folk med uniform, vilket de som är kriminella inte har.

Tragiskt att så unga kan bete sig på ett sånt sätt.

Edit. Det syns ju också tydligt att vakten inte slår hans huvud ner i marken utan han trycker ner huvudet och vrider de så han inte kan spotta och jag vet inte på vilket annat sätt som vakten hade kunnat göra det bättre då grabben inte vill lugna sig. Hade han fattat att han skulle ta det lugnt så hade vakten inte behövt göra så..

Bygert

#24 - 10 februari 2015 12:35

Mr Woods skrev:
Det är alltså OK att banka en nioårings huvud i betonggolvet för att han gör "våldsamt motstånd"

Nej, naturligtvis inte. Men vaddå banka? Jag ser inget sånt. Vakten försöker hålla ner huvudet på grabben vilket är rimligt, bland annat just för att han (grabben alltså) inte skall banka huvudet i marken och skada sig. Jag ser helt enkelt inte det som den här filmen påstås visa, jag ser inget bankande. Hade det varit så att vakten bankat huvud, då hade det varit en annan sak.

Shepard skrev:
Jaja, hur som helst lär han inte växa upp och ha respekt för poliser och andra myndighetspersoner.

Som det ser ut så är det redan klart med den saken.

ettfettbranamn skrev:
bygert är ju en stolt paragrafryttare (något som uppskattas av ett samhälle)

Kanske det. Men då är det också så att om en ordningsvakt eller polis gör fel så riskerar de att få fn för det, de kan även bli av med jobbet. Eftersom de är så påpassade så ska de också vara trygga med att så länge de är inom det som är tillåtet så ska de inte behöva vara oroliga. Finns bara ett sätt att avgöra vad som är vad och det är att läsa §§ (och rättsfall osv). Duger inte med tyckande, det måste vara klara linjer.

Einarsson

#25 - 10 februari 2015 13:03

Är ju även en extrem vinkling gjord media och dessutom del av den ständigt pågående häxjakten på poliser och övriga auktoriteter som jag har svårt att förstå.

Försvarar inte någon av parterna i detta fallet dock eftersom man aldrig får veta hela historien av media, de väljer bara ut de smaskiga bitarna ur sitt kontext.

Kjell Fohrman
Administrator

#26 - 10 februari 2015 14:03

Einarsson skrev:
Är ju även en extrem vinkling gjord media och dessutom del av den ständigt pågående häxjakten på poliser och övriga auktoriteter som jag har svårt att förstå.

Kan delvis hålla med. Men om man har ett lagsystem där man tillåter att polisen får utreda sig själva så blir det samtidigt som så att man förlorar respekten för dom.
Så vill en misshandlare vara "helsäker" på att inte bli fälld så se till att vara polis;)
Det finns bra och dåliga poliser, bra och dåliga ordningsvakter, liksom det finns bra och dåliga människor i alla yrkesgrupper. Däremot är det rätt löjligt att påstå att poliser är utsatta för "häxjakter" - de om några är skyddade av vår lagstiftning

Mr Woods

#27 - 10 februari 2015 14:13

Vi har tydligen lite olika syn på hur vuxna män bör behandla stökiga småpojkar, att det råkar vara en vakt i uniform struntar jag fullständigt i! Jag ser en fullvuxen karl mot en hjälplös pojke i samma ålder som min egen son.
Vakten kanske har lagen på sin sida, i så fall mår jag illa av att se den tillämpas! Dessutom kan han med att anmäla barnet för våld mot tjänsteman efteråt, jag får kväljningar!

Einarsson

#28 - 10 februari 2015 14:15

Kjell Fohrman skrev:
Däremot är det rätt löjligt att påstå att poliser är utsatta för "häxjakter" - de om några är skyddade av vår lagstiftning

Det hindrar ju tyvärr inte media från att vilja bränna dem på bål så fort det händer något. Jag känner flera poliser och tycker det är tråkigt hur mycket obefogad skit de får utstå så extremt ofta. Klart man ska granska dåliga poliser, för de finns, men hela poliskåren blir ju ständigt smutskastad och uthängd och dragna över samma kant. Jag har enorm respekt för polisen och deras arbete. De lever i en enormt stressande miljö och det påfrestar dem något otroligt. De är trots allt här för att skydda oss, utan dem tror jag inte det hade varit så himla roligt. Respekt till dessa människor som frivilligt tar på sig det här ansvaret och jobbet, jag själv hade inte fixat det.

Det är ju utopi men om media kunde tona ner alla jäkla vinklingar och faktikst vara objektiva för en gångs skull så vore det ju underbart. Lär ju tyvärr aldrig hända.

EDIT: Detta hade egentligen inget med just detta fallet att göra, hamnade lite OT. :-)

Jesper Broman

#29 - 10 februari 2015 14:57

Einarsson skrev:
Det hindrar ju tyvärr inte media från att vilja bränna dem på bål så fort det händer något. Jag känner flera poliser och tycker det är tråkigt hur mycket obefogad skit de får utstå så extremt ofta. Klart man ska granska dåliga poliser, för de finns, men hela poliskåren blir ju ständigt smutskastad och uthängd och dragna över samma kant. Jag har enorm respekt för polisen och deras arbete. De lever i en enormt stressande miljö och det påfrestar dem något otroligt. De är trots allt här för att skydda oss, utan dem tror jag inte det hade varit så himla roligt. Respekt till dessa människor som frivilligt tar på sig det här ansvaret och jobbet, jag själv hade inte fixat det.

Det är ju utopi men om media kunde tona ner alla jäkla vinklingar och faktikst vara objektiva för en gångs skull så vore det ju underbart. Lär ju tyvärr aldrig hända.

EDIT: Detta hade egentligen inget med just detta fallet att göra, hamnade lite OT. :-)

Word!

Shepard

#30 - 10 februari 2015 15:54

Läste i Metro att de försvarade sig med att de tydligen hade fått order att hålla kvar honom tills polisen kom, och det hade de ju gjort. Ja, visst, men man kanske bör anpassa mängden våld till situationen, beroende på om den gripna är ett obeväpnat barn i ensiffrig ålder, eller en vuxen, beväpnad med kniv, eller dylikt.

Webo

#31 - 10 februari 2015 16:00

Vet du vad som försiggick vid ingripandet? Vet du hur vålsam han och hans kompis var?

Jag vet inte då jag inte var där och det som skrivs i tidningen är ju väldigt vinklat och inget man kan lita på.

Shepard

#32 - 10 februari 2015 16:09

Tja, oavsett hur våldsam han var, så kan en obeväpnad 9-åring säkert inte tillfoga en vuxen vaktutbildad man särskilt stora skador. Tydligen hade vittnen reagerat på behandlingen, och bett honom sluta, men blivit tillsagda att hålla sig undan. Jag menar, hålla fast? Ja, visst, kanske... Dunka hans huvud i marken? Nej, är min spontana reaktion.

Juwel350

#33 - 10 februari 2015 16:17

Vi skall vara tacksamma att det finns människor som vill arbeta i dessa yrken,pressen blåser alltid upp det hela när dom får tillfälle.

simpson

#34 - 10 februari 2015 16:19

Mr Woods skrev:
Vi har tydligen lite olika syn på hur vuxna män bör behandla stökiga småpojkar, att det råkar vara en vakt i uniform struntar jag fullständigt i! Jag ser en fullvuxen karl mot en hjälplös pojke i samma ålder som min egen son.

Vakten kanske har lagen på sin sida, i så fall mår jag illa av att se den tillämpas! Dessutom kan han med att anmäla barnet för våld mot tjänsteman efteråt, jag får kväljningar!

Har skitungen hittils inte lyckats lära sig någonting om respekt för äldre, poliser, vakter etc kanske det var dags för ett uppvaknande.
Om ingen säger till kommer inte ungen bli bättre om 5 år, eller 10 år.

Shepard

#35 - 10 februari 2015 16:23

simpson skrev:
Har skitungen hittils inte lyckats lära sig någonting om respekt för äldre, poliser, vakter etc kanske det var dags för ett uppvaknande.

Om ingen säger till kommer inte ungen bli bättre om 5 år, eller 10 år.

Tja, nå'n åtgärd måste säkert till, men inte denna, tror det får motsatt effekt, hans avsky för poliser och andra myndighetspersoner lär bara öka. Man lär inte barn vad ömsesidig respekt är på detta sätt, är jag rätt övertygad om.

Juwel350

#36 - 10 februari 2015 16:26

I Sverige saknas mycket lärdom för barn för det mesta,för vissa slutar det tyvärr så här

Mr Woods

#37 - 10 februari 2015 16:30

Juwel350 skrev:
Vi skall vara tacksamma att det finns människor som vill arbeta i dessa yrken,pressen blåser alltid upp det hela när dom får tillfälle.

Fast nu är det ju ingen som ifrågasatt varken vakt- eller poliskårens existensberättigande, och YouTube-videon jag länkade kan väl knappast ha blivit vinklad av den förvisso illasinnade massmedian?

Shepard

#38 - 10 februari 2015 16:35

Ja, samhället, och polisen, måste lära sig att jobba förebyggande. När det har gått så här långt, är det ofta för sent. Och fängelse hjälper inte heller, det blir nog snarare ofta värre. Tror det var nå'n som sa för ett antal år se'n, att man kommer in i fängelset hyfsat hederlig, och kommer ut grovt kriminell. Ska man låsas in, ska man samtidigt få göra nå't konstruktivt av tiden, som de där fängelsena i USA där de tränar upp handikapphundar, hundarna tog fram det bästa ur dem, samtidigt som de kände att de gjorde nytta, och vad jag förstod minskade både bråken inne i fängelsena, och återfallen, ganska ordentligt. Det är kanske en helt annan diskussion, men man kan uppnå stora saker genom att behandla även de kriminella som människor.

Såg nå't inslag från USA för ett antal år se'n, där poliserna gled runt och blev tjenis med ungdomarna i ett område, och blev på det sättet sedda som nå't annat än översittare, ungdomarna fick en helt annan respekt för dem, vad jag förstod.

Juwel350

#39 - 10 februari 2015 16:35

Ser inte ut som om vakten dunkar medvetet,ungen kämpar för att komma loss och det blir nog bara så här,man ser vad man vill se.

Mr Woods

#40 - 10 februari 2015 17:51

simpson skrev:
Har skitungen hittils inte lyckats lära sig någonting om respekt för äldre, poliser, vakter etc kanske det var dags för ett uppvaknande.Om ingen säger till kommer inte ungen bli bättre om 5 år, eller 10 år.

Jag håller med Shepard här! Som vakten agerar så lär han inte pojken att känna respekt, han tvingar honom att hysa förakt!

Jesper Broman

#41 - 10 februari 2015 19:07

Okej han skulle ha släppt ungen. Låtit honom spotta, skrika åt folk. Kanske sparkat på vakten eller någon stackars människa som stod i vägen när han sprang därifrån. Hade säkert blivit bättre att låta honom komma undan med sitt beteende och sina handlingar.

något dunkande av huvudet är det ju inte. Pojken försöker resa sig och vakten trycker ned honom igen. Huvudet nuddar ju knappt om ens marken. Och håller undan hans huvud så att han inte kan spotta på honom.

Jag ställde en fråga tidigare som ingen har svarat på. Hur skulle vakten ha hållt killen kvar tills polis kom? Utan att ha blivit spottad eller biten. Ett barn som känner sig hotat och agerar på det sättet bits nästan garanterat.
Jag vill att någon förklarar ett korrekt och relevant sätt att hålla fast denna 9-åring.
Jag är ganska säker på att om något annat hade funkat så hade vakten inte varit tvungen att sätta sig på denna 9-åring.

KristianE

#42 - 10 februari 2015 19:27

Vänt på mage och handfängsel på ryggen är väl en ganska gängse norm för hur man gör?
I det läget kan man sätta sig på knä över rumpan och hålla en hand på ryggen och göra personen helt immobil.

Det är som sagt ganska enkelt att låsa en så pass mycket svagare person så att den motarbetar sig själv. Men att placera honom på rygg och sen försöka trycka ner ansiktet med handflatan kan ju knappast vara något dom lär ut på den utbildning man behöver genomgå för att bli ordningsvakt...

(Huvuddunkandet känner även jag är mer en medial pitch för att få det att låta mer brutalt än vad det är.)

Einarsson

#43 - 10 februari 2015 19:35

Kan tänkas att dessa vakter inte har handfängsel dock. Vet inte vad de bär på. :)

KristianE

#44 - 10 februari 2015 19:47

Man ser tydligt på filmen att han har hölster för handfängsel på sig så rimligen bör han även ha handfängsel.

Mr Woods

#45 - 10 februari 2015 19:59

KristianE skrev:
Vänt på mage och handfängsel på ryggen är väl en ganska gängse norm för hur man gör?

I det läget kan man sätta sig på knä över rumpan och hålla en hand på ryggen och göra personen helt immobil.

Det är som sagt ganska enkelt att låsa en så pass mycket svagare person så att den motarbetar sig själv. Men att placera honom på rygg och sen försöka trycka ner ansiktet med handflatan kan ju knappast vara något dom lär ut på den utbildning man behöver genomgå för att bli ordningsvakt...

(Huvuddunkandet känner även jag är mer en medial pitch för att få det att låta mer brutalt än vad det är.)

Precis!
Det hade sett "professionellt" ut och händelsen hade troligtvis inte blivit föremål för varken medierapportering eller debatt!

Istället ser det ut som om vakten passar på att njuta av hur mycket tyngre och starkare han är...

Juwel350

#46 - 10 februari 2015 20:14

Mr Woods skrev:
Precis!

Det hade sett "professionellt" ut och händelsen hade troligtvis inte blivit föremål för varken medierapportering eller debatt!

Istället ser det ut som om vakten passar på att njuta av hur mycket tyngre och starkare han är...

Hur kan du tolka in att vakten njuter det är ju hans jobb och inte hobby !

Mr Woods

#47 - 10 februari 2015 20:15

Jesper Broman skrev:
Okej han skulle ha släppt ungen. Låtit honom spotta, skrika åt folk. Kanske sparkat på vakten eller någon stackars människa som stod i vägen när han sprang därifrån. Hade säkert blivit bättre att låta honom komma undan med sitt beteende och sina handlingar.

Om man släppt honom skulle han nog snarare kutat, knappast troligt att han hade tagit tillfället i akt att spotta på folk och skrika åt dem... Vilket beteende och vilka handlingar syftar du på? Att han tjuvåkt på tåget och blivit smått hysterisk av att en hundrakilosgubbe slitit honom till marken och satt sig på honom. Nu vet jag ju att vissa ser väldigt allvarligt på tjuvåkning, men ändå, finns ju till och med en tjuvåkningsförening. Vuxna människor tjuvåker, poliser brukar tjuvåka på sina polisleg osv..

Juwel350

#48 - 10 februari 2015 20:17

Han hade ju rymt från någon form av boende !

Mr Woods

#49 - 10 februari 2015 20:22

Juwel350 skrev:
Hur kan du tolka in att vakten njuter det är ju hans jobb och inte hobby !

Det kan jag ju inte veta, men nog tycker jag det ser så ut. Han hade kunnat ingripa på ett professionellt sätt, istället får han det att se ut som om han tror sig vara i samma ålder som grabben och befinner sig på en skolgård, bakom gympasalen...

Mr Woods

#50 - 10 februari 2015 20:23

Juwel350 skrev:
Han hade ju rymt från någon form av boende !

Javisst, men det kan ju inte vakten veta!

Juwel350

#51 - 10 februari 2015 20:27

Just därför att det bra att hålla personen och erhålla information om vederberörande.

Mr Woods

#52 - 10 februari 2015 20:30

Det resonemanget kan jag köpa, det är tillvägagångssättet jag vänder mig emot.

KristianE

#53 - 10 februari 2015 20:31

Vakten visste att pojken var misstänkt för snatteri och för att han hade rymt från någon form av boende (kan inte uttala mig om vad det var då jag inte vet vad deras förkortningar står för). Annars hade han nog fått sig en åthutning och blivit utkastad skulle jag tro.

Juwel350

#54 - 10 februari 2015 20:35

Vi kan bara tycka olika om vad vi ser,vi har ingen aning om vad som hände innan och runt i kring,en vanlig nio åring hade nog inte hamnat i denna situation. Jag avslutar härmed vidare inlägg .

Mr Woods

#55 - 10 februari 2015 20:40

KristianE skrev:
Vakten visste att pojken var misstänkt för snatteri och för att han hade rymt från någon form av boende (kan inte uttala mig om vad det var då jag inte vet vad deras förkortningar står för). Annars hade han nog fått sig en åthutning och blivit utkastad skulle jag tro.

Hur kan vakten veta detta? Jag har svårt att tro det faktiskt, men det spelar ingen roll egentligen!
Poängen här är att tilldragelsen erinrar om ett envig mellan två (nästan) jämnåriga pojkar bakom skolans gympasal under 1990-talets senare hälft. Det skall inte se ut på det här viset när statens våldsmonopol ingriper mot ett barn!

Jesper Broman

#56 - 10 februari 2015 21:11

Tycker fortfarande att det verkar va en ganska svår situation att ställas inför som vakt när man måste brotta ner en 9-åring. Synd att världen inte är så enkel att man har ett facit framför ögonen varje gång man ställs inför en komplicerad situation.
Jag tror inte att media och alla som "rasar" över denna incident hade tyckt bättre om en 9-åring på marken med handfängsel, skrikandes när det gör ont när han stretar emot sig själv. Det hade blivit precis samma mediadrev då.

Det finns alltid folk som vet bättre än de som försöker utföra sitt jobb. Och med detta lämnar jag denna diskussionen. Jag har inget mer att säga.

Mr Woods

#57 - 10 februari 2015 21:35

Jo, jag vågar påstå att jag både vet bättre och har högre moral än mannen på filmen, det låter väl ödmjukt när jag skriver så!? ;)
Och nej, jag har väldigt svårt att tänka mig att ett ingripande såsom Kristian beskriver det hade blivit föremål för debatt i media! Det hade behandlats på YouTube och dess kommentarsfält, men det hade antagligen stannat där...

Bygert

#58 - 10 februari 2015 23:26

KristianE skrev:
Vänt på mage och handfängsel på ryggen är väl en ganska gängse norm för hur man gör?

I det läget kan man sätta sig på knä över rumpan och hålla en hand på ryggen och göra personen helt immobil.

En god beskrivning av hur det gått till vid ett flertal dödsfall. Tanken var väl att grabben skulle gripas, inte avlivas väl?

simpson

#59 - 11 februari 2015 01:05

Mr Woods skrev:
Jag håller med Shepard här! Som vakten agerar så lär han inte pojken att känna respekt, han tvingar honom att hysa förakt!

Allt är ju relativt, spelar nog säkert ganska stor roll om man är uppväxt i mullhyttan eller i något av Sveriges första 'getto' områden.

Jag genomgick för en del år sedan skolan i kanske inte Sveriges sämsta område men gott och väl bottentre i Sthlm, olika rastnöjen bland många elever var att bomba (spraya sina namn överallt i lokaltrafikens bussar och tunnelbana), bara slita ut inredningen ur lokaltrafiken, handla datordelar med 'stulna' kreditkortsnummer som inte ännu hade hunnit spärrats i USA, dricka sprit, jaga rådjur, sno ölbackar från det närliggande bryggeriet, kasta sten på polisbilar och säkert massa mer idiotier.

Av mina jämnåriga 'kamrater' har 1st hittats mördad i grusgrop, händerna avhugga. Ytterligare en har bragts om livet. Stort gäng sitter mer eller mindre konstant i fängelse. En blev landslagsstjärna i en stor sport och totalkraschade senare med missbruk, horor, spelmissbruk (enligt domstol och tidningar och egen bok).

Flera av mina kamrater hade med all säkerhet lyckats bättre i sina liv om de direkt fått kännbarare straff, nu blev de ju inte 'straffade' förrän efter 16 år och i flera fall inte förrän 18 år. Ett samtal i veckan i 4 veckor med socialen är inte direkt ett straff. De äldre kriminella utnyttjade givetvis detta, folk under 16 fick göra 'skitjobb' då de ändå inte åkte fast....
När de väl fick sina straff efter 18, sedan vänta ett år och vid 19 åka in i fängelse så var det nog lite sent.

Om inte pojkens föräldrar lyckats (eller ens försökt) lära pojken lite om samhället och respekt till ordningsmakten etc så är det på tiden att han får en 'crasch' lärning. Han kanske hyser förakt men med för mycket förakt så blir det jobbigt igen.
Eller är det bättre att han får göra som han vill, nu och senare i livet? Då kan vi väl avskaffa de flesta lagar och gå till ren anarki.

ettfettbranamn

#60 - 11 februari 2015 05:35

Bygert skrev:
En god beskrivning av hur det gått till vid ett flertal dödsfall. Tanken var väl att grabben skulle gripas, inte avlivas väl?

Korrekt!

ettfettbranamn

#61 - 11 februari 2015 05:52

Eftersom man tydligen får tolka in lite vad man vill kommer jag med en egen spekulation..

Vakten hade inte räknat med den typen av motstånd som ungen faktiskt gav.. Eftersom vakten trodde att det skulle bli ett "jävla liv" om han handfängslar, brottar ner och sätter ett knä i ryggen på en 9-åring valde han att hålla kvar ungen på ett mer humant sätt.. Han hade kanske tom räknat med att kunna hålla en hand på axeln eller underarmen och att ungen lydigt skulle stå kvar (som 9åringar brukar göra).. När ungen då slåss för sitt liv, skriker, spottar och bits gör han vad han kan av situationen samtidigt som folk börjar dra fram mobiler för att filma.. Den som inte blir stressad av det byter om i telefonkiosker..

Det är min teori.. Personligen tycker jag att det är rimligare givet ungens ovanliga reaktion än att det skulle vara en sadistisk vakt.. Inte för att det skulle vara ovanligt med sadistiska vakter utan för att folk sällan medvetet väljer att misshandla ett barn och begå solklart tjänstefel mitt i ett köpcentrum med folk som filmar.. Är det så hoppas jag verkligen att det är en trend, andelen uppklarade brott skulle nog stiga avsevärt om alla valde att begå dem i köpcentrum, mitt på dagen, medan folk filmar..

Webo

#62 - 11 februari 2015 06:32

+10

KristianE

#63 - 11 februari 2015 07:23

Placerad på mage med knä i ryggen har gjort att folk har dött. Placerad på mage med vakt gränslande över rumpa har det inte.
Läs vad jag skriver inte vad du tolkar.

Bygert

#64 - 11 februari 2015 13:00

KristianE skrev:
Placerad på mage med knä i ryggen har gjort att folk har dött. Placerad på mage med vakt gränslande över rumpa har det inte.

Läs vad jag skriver inte vad du tolkar.

Det jag läst är beskrivningar av vad som hänt i verkliga fall. Och det börjar kanske med att nån sitter på ändan men eftersom den som blir sutten på ofta inte gillar det utan kastar med kroppen så brukar det utveckla sig vidare med just ett knä i ryggen eller nåt liknade. Och riskfaktorn då med någon som ligger på mage är att det inte finns ögonkontakt så när man upptäcker att något är fel är det för sent.

Xul

#65 - 7 mars 2015 19:18

Nu kanske man inte måste tro på någon version men något verkar skumt, när jag läste det här blev jag konfus, de skall ha spottat, attackerat och bitits. Varför?

https://www.motgift.nu/2015/02/kram-pa-dig-vakten-om-den-misshandlade-9-aringen-malmo/

Frågan återstår tycker jag lite varför vakten skulle ha ombetts av polisen att hålla kvar honom? Han är väl anställd av gallerian eller vad vet jag och inte polisen, men men.

ettfettbranamn

#66 - 7 mars 2015 23:26

Sådär kan du ju inte göra.. Presentera en källa som gått igenom det motsatta politiska filtret menar jag.. Folk blir så upprörda då.. Tänk om fler skulle göra så, det skulle ju tvinga folk att göra en egen bedömning av sanningen och då kanske tittarsiffrorna för melodifestivalen sjunker om inte någon vallar oss till var vi hämtar vår information.. Nej, mycket bättre att låta den etablerade median ha tolkningsföreträde när det kommer till vad som är gott och ont, lugnare så ;) "vakten är ond, du är god som känner detta så dina känslor är bekräftade, gå nu vidare och titta på specialinslaget på 7 sidor om kvällens bidrag i mello"..

Inte för att hylla medioker högermedia (så fort de lärt sig att sminka sig bättre kommer de att ljuga lika mycket som nuvarande media, något som automatiskt kommer med ökat inflytande) men det är fan så mycket intressantare att lyssna på ung och arg media än på media där alla är så rädda att skriva något som inte passar att de inte längre söker efter sanningen utan försöker behaga det rådande klimatet..

Notera att jag inte kommenterar den moraliska aspekten i just denna händelse utan det intressanta i hur media hanterar det..

Jesper Broman

#67 - 11 mars 2015 01:00

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article20447502.ab

Edit: Nu är ju Aftonbladet en så dryg sajt att denna
länk går till deras originalklipp. Men nya uppgifter har tydligen inkommit med klipp från övervakningskameror.

Läs artikeln och bedöm själva!

Ska en ordnignsvakt släppa en 9-10 åring när den bits och beter sig väldigt hotfullt är frågan?

Jag tycker fortfarande att vakterna agerade korrekt. Ett barn i denna ålder kan inte komma undan med vad som helst. Handling ger konsekvekvens, det är något som i alla fall min generation är uppväxt med!

Webo

#68 - 11 mars 2015 05:07

Ja och villa man se den nya filmen som visar hur allt startade så kan man se den här och som sagt innan så agerade vaktarna helt rätt och det är skvaller tidningarna som vinklar det för att sälja tidningar.

http://www.hd.se/nyheter/skane/2015/03/10/nya-bilder-av-ingripandet-pa-malmo-c/

Kjell Fohrman
Administrator

#69 - 11 mars 2015 08:14

Ja är det inte för jävligt med dessa nioåringar. Nog borde väl vakterna få vara beväpna sig med såväl knogjärn som Kalashinkovs för att rå på dessa rovdjur;)
Jag tycker uppriktigt sagt att denna diskussion är patetisk - klarar inte en vuxen ordningsvakt av att ta hand om ett barn utan att ta till våld - så byt jobb.

Bygert

#70 - 11 mars 2015 09:00

Kjell Fohrman skrev:
Ja är det inte för jävligt med dessa nioåringar. Nog borde väl vakterna få vara beväpna sig med såväl knogjärn som Kalashinkovs för att rå på dessa rovdjur;)

Jag tycker uppriktigt sagt att denna diskussion är patetisk - klarar inte en vuxen ordningsvakt av att ta hand om ett barn utan att ta till våld - så byt jobb.

Du kan omöjligen ha tänkt färdigt Kjell. Antag att en ordningsvakt ser en nioåring som brutalt slår och rånar en äldre kvinna med rullator. Påstå inte att sånt inte händer för det gör det. Och att vakten då går fram till nioåringen och säger nåt i stil med att du, kan vi inte prata om det här. Och att nioåringen då svarar nåt i stil med att skit ner dig gubbjävel och sparkar vakten på smalbenen. Det är inte heller nåt särskilt osannolikt scenario. Skulle då vakten inte få använda våld för att avbryta misshandeln och hålla kvar ungen tills polisen kommer? Utan att det skulle betyda att vakten inte klarar sitt jobb?

Poliser och ordningsvakter har rätt att använda våld för att stoppa brott och för att hålla kvar personer som av en eller annan anledning ska gripas eller liknande. Vem som helst har också den rätten men då med mycket snävare ramar. Det gäller även om det handlar om barn men det blir ett snäpp viktigare då att det är proportionellt det som görs i relation till hur vad det handlar om. Så är det och så måste det vara. Vi kan inte ha ett samhälle där barn får nåt slags fribrev att vad de än gör så kan det inte stoppas. Ibland måste det göras med våld och det är något slags misslyckande för samhället men det innebär inte att man när situationen uppstår bara kan stå och se på, nåt måste göras.

När det gäller just den aktuella händelsen: Det kommer ju fram en del efter hand. Det var ensamkommande flyktingbarn som ju kanske inte har så stort förtroende för myndighetspersoner och kan ha skäl för att vara rädda. Men det finns ju också bilder på att de betett sig rätt illa och det var ordningsvaktens uppdrag att se till att hålla kvar dem tills polisen kom. Finns flera sidor på det mesta och det är inte så enkelt att alltid säga vad som är rätt och inte. Men det är också väldigt lätt att döma nån som ska hantera en svår situation, det är allt för lätt att efteråt säga vad som borde gjorts. Skulle man själv hamna i det läget att man av nån anledning är tvungen att hålla kvar ett våldsamt barn är det inte så säkert att det heller skulle se helt trevligt ut.

Kjell Fohrman
Administrator

#71 - 11 mars 2015 09:32

Om, om och om .........
Ja om nu nioåringen hade stått där med en kalashnikov, en stilett eller liknande men nu var det inte så.

Barnaga är förbjudet i Sverige och det är bra.

ettfettbranamn

#72 - 11 mars 2015 13:25

Kjell Fohrman skrev:
Ja är det inte för jävligt med dessa nioåringar. Nog borde väl vakterna få vara beväpna sig med såväl knogjärn som Kalashinkovs för att rå på dessa rovdjur;)

Jag tycker uppriktigt sagt att denna diskussion är patetisk - klarar inte en vuxen ordningsvakt av att ta hand om ett barn utan att ta till våld - så byt jobb.

vad skulle vakten gjort då? Ett konkret förslag? Sen är 9 år en osäker uppgift.. Hans polare ser ut att vara 15-16 iaf.. Jag tycker att det är patetiskt att per automatik såga vakten bara för att en media som inte rapporterar utan propagerar säger att något är på ett visst sätt..

edit: jag är absolut inte socialkonservativ i den bemärkelsen att lagar ska lydas för sakens skull men sanningen är viktigare än att någon får lite ont i egot..

flygrc

#73 - 11 mars 2015 17:59

Webo skrev:
Ja och villa man se den nya filmen som visar hur allt startade så kan man se den här och som sagt innan så agerade vaktarna helt rätt och det är skvaller tidningarna som vinklar det för att sälja tidningar.

http://www.hd.se/nyheter/skane/2015/03/10/nya-bilder-av-ingripandet-pa-malmo-c/

Där var den osminkade sanningen vilket i mina ögon ger en helt annan bild av händelsen än den som förmedlats från början.