Bästa journalister, intressant ämne klimatforskning 14/11-05!
Jag går en miljövetenskaplig utbildning och gör just nu en magisteruppsats i miljövetenskap.
Det är bra att ni skildrar två olika ståndpunkter men man bör vara skeptisk när experter påstår sig veta vad som ska hända. Allt befinner sig nämligen enbart på teorinivåer. Vissa teorier om klimatförändring är dock mer seriösa än andra. Växthuseffekten är enbart en teori även om man ska respektera beräkningar och scenarier. Det som idag anses vara respektabel forskning avseende klimatet är solens aktivitet. Denna forskning är ny och relativt okänd och får inte i samma omfång beviljade medel till forskningen. Forskning om växthuseffekten får det mesta och därav utestängs annan forskning, även kemikalieforskning. Hela Östersjön har kraftigt förhöjda värden av dioxin så att fisken är oätlig. Östersjö fisk är förbjuden i hela Europa utom i Sverige och Finland. Här är också lobbyingen stark inom Sverige.
När det gäller forskning avseende solaktiviteten ska man dock känna till att i samband med att Kyotoprotokollet undertecknades drog USA sig ur när Kina tryckte på att de stora förbrukarna skulle ta ett stort ansvar för sina utsläpp. USA tillsatte en lobby organisation Global Climate Coalition för att hitta andra vägar att peka på än människans påverkan på klimatet. Betänk själva, USA är världens största kolproducenter, andra största oljeproducenter och andra största gas producenter. De har väldens största utbyggda välfärdssamhälle och det är ingen beredd att ändra på
( Conelly & Smith. 2003. Politics and the environment-From theory and practice, Jamison.2003. Miljö som politik, De Shalit. 2000. The environment between theory and practice).
Lobby organisationen från USA försökte tom baktala seriös klimatforskning. Seriös kritik har dock riktats hur viss forskning av växthuseffekten är bedriven. Många studier har ex gjorts nära stora städer vilken är en logisk följd för högre temperaturer när en stadskärna avger värme. Beräkningar har också blivit lite väl tilltagna i viss forskning. När vi senast hade istid var den globala medeltemperaturen endast tre grader kallare än idag. Hur blir ett scenario på 6-7 grader förhöjt då tro?
Solaktivitet hävdade i alla fall USAs lobbying och det kan ju inte mänsklig aktivitet påverka.
Teorier ska respekteras men man ska inte gå ut och tala om, leka GUD och säga att så här blir det. Ingen vet med säkerhet även om klimatet förändras och temperaturer höjs. Ingen vet med säkerhet varför vi får denna temperaturhöjning. Blir förvånad även när SMHI säger att vi kommer få ett varmare klimat i Sverige eftersom ingen vet vad som händer när temperaturen stiger. Det här har jag även hört att en meteorolog sagt på radion. Tar de då enbart hänsyn till vädret? När man forskar om klimatet måste det vara en tvärvetenskaplig studie. Vi behöver inte få det varmare i Sverige. Åter igen ingen vet vad som händer år 2075 om temperaturen höjs. Havsströmmar kan ändra sig. På lilla istiden ändrade sig golfströmmen och vi fick det kallare med hungersnöd, kargt klimat och digerdöd i hela Europa. När vattennivåer höjs kan strömmar, havsportarna slås ut, bli svagare eller ändra sig och försvinner golfströmmen får vi kanske det som i Sibirien Norden! När man läser miljövetenskap med bredd blir man förvånad hur mycket antaganden som görs av experter inom enskilda områden!
