Häften av världens primater hotade

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article3038500.ab

skrämmande fakta.....Är så att man ryser

den enda primat som inte minskar är väl vi...?

Som sagt.. Vad ska man göra... Det bästa måste vara att jobba för att få bort fattigdom och svält i afrika.. Det optimala vore om man med utbildning och gratis preventivmedel kunde få ner antalet människor på jorden också... Jag tror fortfarande att det är det enda sättet att få slut på det, så länge människors intressen krockar med djurens så förlorar djuren, vad man än gör... Annars måste man börja betala folk för att djuren ska få leva.. ;)
Att döda en apa måste kännas som att döda en människa nästan.. Helt ofattbart..

Katharina skrev:

Som sagt.. Vad ska man göra... Det bästa måste vara att jobba för att få bort fattigdom och svält i afrika.. Det optimala vore om man med utbildning och gratis preventivmedel kunde få ner antalet människor på jorden också... Jag tror fortfarande att det är det enda sättet att få slut på det, så länge människors intressen krockar med djurens så förlorar djuren, vad man än gör... Annars måste man börja betala folk för att djuren ska få leva.. ;)

Att döda en apa måste kännas som att döda en människa nästan.. Helt ofattbart..

Problemet är väl inte antalet människor utan snarare all nedmutsning och alla sopor som människorna åstadkommer.
Trots allt så existerar det ju inte fler människor än att SAMTLIGA skulle få liggplats (dvs en säng) på Öland om alla nu skulle få för sig att ge sig dit;)
Låter inte som så himla många människor va - men fler människor är det faktsikt inte. Problemen är i stället de sopberg som var och en av oss åstadkommer.

nu är väl kruxet att alla människor inte vill ha liggplats på öland! ;) och därför så söker de sig ut i det lilla som är kvar av den "orörda" naturen för att ge plats åt sig och sin födotillgång...

Öland är 1.3 miljarder kvadratmeter, så då får du nog ha små sängar för att få plats med världens 6.7 miljarder (och snabbt ökande) människor. Problemet är inte heller storleken på människor, utan att varje människa behöver en viss mängd resurser, och ju högre levnadsstandard desto mer resurser.

Överbefolkning ÄR grundproblemet, i alla fall om man anser att alla i världen har rätt till lite mer än bara livets absoluta nödtorft, och att 6.7 miljarder människor skulle kunna ha tillnärmelsevis den levnadsstandard vi idag har i Sverige (för att inte nämna USA!) är helt otänkbart.

Jag ser inget egenvärde med att fylla jorden med människor om det innebär att de måste leva fattigt och eländigt, eller att mänsklighetens storlek skall bestämmas av dödlighet.
För i slutänden har vi ändå inget val, jordens befolkning kommer av en allt mer degraderad miljö och allt knappare resurser att tvingas ner till en hållbar storlek, men det vore oändligt mycket bättre att mänskligheten själv bestämde sin storlek och ha ett mindre antal människor med hög levnadsstandard. Men det är tyvärr pga religion och politik inte ett alternativ.

Ja, ja det var visst Gotland jag tänkte på - men det blir rätt trångt i sängen ändå;)

Jag anser nog ändå att det är det sopberg som vi producerar som är grundproblemet och att det är det som tar plats - om man nu skall leka med siffror så skulle varje människa trots allt få 67 m2 vardera om hela världens befolkning nu flyttade till Sverige.
Dock jag håller helt med dig om att när den fattiga delen av världen börjar nå upp till samma levnadsstandrad som vi (eller ännu värre USA) då kommer vi nog att "drunkna" i skit.

Men som sagt - nu var det ju om apor som tråden handlade

Gotland är 3.1 miljarder kvadratmeter, så det blir 2 personer per kvadratmeter. Så sent som 1965 hade världens befolkning fått en kvadratmeter på gotland, dvs världsbefolkningen har dubblat sen 1965.
2012 blir befolkningen 7 miljarder, och 2020 når den 8 miljarder. Om ökningen fortsatte i samma tempo som nu skulle mänskligheten väga mer än jordklotet om cirka 400 år, men ökningen stannar av långt innan dess. Enligt FN kommer befolkningen att plana ut på 12 miljarder; anledningen till att FN tror det är för att de inte anser att jorden kan föda fler, dvs 12 miljarder är den nivå där lika många föds som dör pga skitigt vatten, skitig luft, svält, och sjukdomar.

Jorden har bara ett miljöproblem: överbefolkning. Alla andra miljörelaterade problem (växthuseffekt, ökenspridning, vattenbrist, ökande gifthalter, utrotning, nedhuggning av urskog, utdikning av våtmarker, övergödning, försurning...) är bara symptom på samma grundproblem och resulterande överutnyttjande av resurser. Om vi inte var så många skulle inte primaterna vara så få.

De handlar inte bara om att de fattiga vill uppnå vår levnadsstandard, det handlar om att befolkningen har ett intresse av att ta död på djuren. Antingen för att tjäna pengar på liken, bebisarna som blir ensamma eller för att befolkningen konkurrerar om marken med de vilda djuren.
Alla ser om eget hus, det måste till en stor morot för att få befolkningen att stå ut med att "trängas" med djuren. Det spelar ingen roll om det gäller apor, elefanter eller vargar... Samma problematik... För lite ostörd vildmark åt djuren...

Som Azur nämde tidigare att religion osv ligger ivägen för att hindra att det föds så mycket barn. I Sverige har vi utvecklats otroligt fort de senaste 100 åren. Här var det också status att få många söner, att ha huckle för håret när man var gift och att inte få välja sin make fritt eller skilja sig, gud styrde.. Som jag ser det ligger många länder efter oss men det lär inte ta 100 år för dem att nå ikapp oss. Och med vår hjälp och påtryckning så kan t ex deras teknik bli mer miljövänlig redan från början... Framtiden behöver inte vara så mörk, i västvärlden är det många som väljer bort att skaffa barn idag, eller väljer att göra det sent i livet, en del lyckas sedan inte få barn. Båda mina döttrar och deras pojkvänner säger att de inte vill ha barn efter att ha passat sin 4 åriga lillebror och för mig är det okej om de väljer bort att göra det, jag utövar ingen påtryckning om barnbarn.. :eek: :D

Vet inte om vi svenskar direkt är bättre på att bevara naturen än andra. Här är det ju t.ex. ett jäkla liv om 200 vargar och det förekommer en himla massa tjuvjakt på våra rovdjur.

Och sedan är det väl så att larmrapporter gärna utfärdas för snabbt eller...
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article3044821.ab

Kjell Fohrman skrev:

Vet inte om vi svenskar direkt är bättre på att bevara naturen än andra. Här är det ju t.ex. ett jäkla liv om 200 vargar och det förekommer en himla massa tjuvjakt på våra rovdjur.

Nej, jag skrev ju precis att samma problematik gäller med vargar.. Som sagt..

Jag har inte påstått att svenskar är bättre men vi i västvärlden har ju börjat att bry oss om miljön även om vi inte är bra än så är vi bättre än tidigare. Om vi kan sprida detta redan från början i utvecklingsländerna så är det klart att det är bra!!!

Eftersom det är vi människor som dödar eller indirekt dödar aporna så måste ju tråden handla om mängden människor. Sedan människans destruktiva beteende. Hur stoppar man det??? Jo, genom att människan tjänar på att inte vara destruktiv... Det är enda sättet, hävdar jag.. ;)

erikthur skrev:

Och sedan är det väl så att larmrapporter gärna utfärdas för snabbt eller...

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article3044821.ab

nåt ljus i mörkret! :)

erikthur skrev:

Och sedan är det väl så att larmrapporter gärna utfärdas för snabbt eller...

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article3044821.ab

Ja, men om just detta stod det faktiskt också i den första länken;)

Vi är som slöjstjärtar i ett akvarium, skitar bara ned och förstör alla växter :(

Forskarna räknar med att över 125 000 av de väldiga människoaporna finns i två undersökta områden som tillsammans omfattar 46 000 kvadratkilometer. Fram tills upptäckten av den nya populationen räknade man in under 100 000 gorillor. Nu har den siffran mer än fördubblats, något som fått forskare att jubla.

Låter det inte lite konstigt? 125.000 är lika med 368 kvm eller en yta på 20x18 m per Gorilla...nästan som de hittat en hel stad med enbart Gorillor, jag vet inte var de svenska tidningarna fått uppgifterna ifrån men det skulle låta mer troligt om den tidigare uppskattade populationen på knappt 100.000 Låglands gorillor ökade med 25.000 Låglands gorillor...men det är klart om det är sant så är det ju jättebra.

Mvh Janne

Du har lite vaj på din matematik, en kvadratkilometer är en miljon kvadratmeter.

Men jo, 3 st/km2 låter som en väldigt, väldigt, hög täthet för ett så stort djur. Osannolikt hög. Det är jämförbart med tätheten på älg i Sverige, och den är artificiellt förhöjd pga extra föda pga all avverkning, och att vargen utrotats.

Gick lite fort igår ;) det blir ju ca 600x600 m eller som du utrycker det 3 st/km2 men det låter alldeles för mycket och jag undrar om inte tidningarna fått det lite fel som vanligt. Gorillor lever i grupper upp till kanske 30 individer, håller skapligt stora revir så det låter otroligt att de skulle leva så många så tätt. För inte så många år sedan trodde man att det fanns runt 10-20.000 låglandsgorillor därför reagerade jag mot nyheterna.

Mvh Janne