grus vs sand.

tjenare....mitt 112liters har jag rådasand i, mitt 54liters har jag grus i, vet inte exakt storlek på gruset men kanske 0,8 till 1,6cm.

har märkt att gruset ät knasss...all skit glider under stenarna och fassnar där medans det med sanden verkar som om allt skit cirkulerar med "strömmen" och tillslut hamnar i filtermaterialet.

gjorde rent båda karen idag, det sögs knappt upp nå skit från det stora karet med sand. men det lilla med betydligt färre invånare var full av skit, det var sjukt, det fanns hur mycket som helst under stenarna/gruset.

har jag fel angående detta eller är det svårare med grus pga skitet som åker in mellan stenarna?

(funderar på att byta gruset mot sand i det lilla karet)

använd en slam hävert i det stora för att suga upp smutsen ur gruset har en
själv funkar bar jag gjorde min av en liten pet flaska som jag satte slangen på som jag har när jag tömmer vatten

gör så här såga av änden på flaskan de tjocka och sätt fast slangen i den änden där korken sitter obs ju smalare flaska ju bätre blir det men om du har en för smal flaska kan du råka suga med gruset upp

det bästta är att ha ett lergrus.det har jag i mina akvarium

varför? jo det är för att i ler kornen fins det masor av porer där alla bakterier kan (bo) .och när bajset läger sig på botten äter bakterierna upp det sen kan man om man vill finstäda och man ska också tillsätta bakterie kultur .detta fungerar mycket bra!![:-106]

joel90 skrev:

det bästta är att ha ett lergrus.det har jag i mina akvarium



varför? jo det är för att i ler kornen fins det masor av porer där alla bakterier kan (bo) .och när bajset läger sig på botten äter bakterierna upp det sen kan man om man vill finstäda och man ska också tillsätta bakterie kultur .detta fungerar mycket bra!![:-106]

Bakterier ska endas tillsättas vid uppstart .. totalt onödigt annars

samt bakterierna äter inte upp bajs dom bryter ner amoniaken och omvandlar de till Nitrit o nitrat

fundrar som amaro på att byta till sand

svart eller rödaktig vill jag ha

både för pansarmalarnas skull och för att jag upplever det mer estetiskt tilltalande

men vilket är bäst och ur vilken synpunkt?

de hade svart sand men den kändes vass...så hade de råda sand...(jättedyr)

mayday skrev:

samt bakterierna äter inte upp bajs dom bryter ner amoniaken och omvandlar de till Nitrit o nitrat

Vissa bakterier äter ammonium, andas syre och bajsar nitrit. Vissa bakterier äter nitrit, andas syre och bajsar nitrat.

Sen finns det bakterier som äter organiska ämnen, andas syre och bajsar bla ammonium.

Sen finns det bakterier som äter sprit(etanol), andas nitrat och bajsar kvävgas.(Vilket liv)

Dessa sorter plus ett par milljoner till sorters bakterier bor troligtvis i ditt akvarium. De bryter ner bajset, tar hand on kväve och annat giftigt. Kort och gott, gör en massa nytta. Riktigt trevliga är de och de tar inte betalt! :)
mvh Mattias

edit: I huvudfrågan i detta ämne: Sand är vida överlägset grus på alla sätt imho.

Grus är överlägset då du får en biologisk nerbrytning i gruset då syre kan tränga igenom blir inte lika bra i sand då det är så kompakt o inte släpper genom lika mycke näring osv

Men snyggare är det samt de du inte har i bottenmatrialet har du i filtret :P

Upplever själv att sand är mycket snyggare! Visst är det så att pga den ökande densitet som uppstår vid användning av finkornigare underlag sänks syretillförseln som i sin tur missgynnar bakteriekulturen. Om man ska ha sand är det därför viktigt att man har ett bra och stort filter. Sen äter bakterier inte "skiten" utan utnyttjar vissa kemiska ämnen från avfallet och lämnar sedan en restprodukt i form av nitrat/nitrit i våra akvaritiska fall.

MVH Henrik Goth

jag föredrar sand för att det helt enkelt är snyggare.
men sen så har jag hört att växterna "rotar" sig bättre i grus(?)
och bajset som åker ner mellan kornen är bra för växterna och i ett sand akvarium så samlas det istället uppe på, vilket kanske inte är snyggare..
men sen så trivs ju dom flesta fiskarna bättre med sand istället för grus!

sådärja...

nu har jag ett kar med sjösten(sand i ett fat i mitten till malarna)
Ett kar med 50/50 så får vi se hur länge det håller(blev snyggt iaf)
ett kar med enbart sant (superfint blev det)

Så ska vi se hur värdena sinsemellan förhåller sig, och hur länge det håller sig snyggt samt hur mycket skillnad det är mellan karen att sköta om dem

men diwa, om det exprimentet ska funka så ska du ju ha samma stl på karen, och lika fiskar i alla karen:D *giz är inteligent när hon inte fyllt upp kaffenivån;)*

dessutom så är ett av karen helt ny startat så du kan inte jämföra med gammla värden:D *älskar att vara besserwiser i dag;)*

här blir det sand i nya karet men satt och fundra om det inte blir ett spill när man gör ren botten med häverten.
mao mer pyssel å plock å dyrare i längden då man måste ha ersättningssand.... eller sätter sej sanden så pass att spillet på sand vid rengörning är minimal?
enda anledningen jag går över till sand är min mupp scalar som skjuter sten mot akvarierutan när han annser att det tar för lång tid mellan matningarna å det annser han typ varje timme. *whyyyyy kan inte jag få normala fiskar??? fiskguden mobbar mej:D*

Växter eller inte?

Enligt min erfarenhet som några tidigare skrivit växternas väl och ve som styr bottenmaterialet.

Jag har en burk med mycket växter där har jag grus. Jag har en burk med stora sydamerikaner där jag inte har någfra växter alls då funkar det bättre med sand. Dessutom vill dessa fiskar "filtrera" gälarna med sanden. Botten måste dock rengöras oftare. Ett tips är dock att göra en svacka under utsuget då samlas mycket av smusten där. (Funkar dock måttligt bra i min burk då sydamerkanerina är rena grävmaskinerna.

I min tredje burk som jag håller på att sätta upp ska jag testa något nytt. Där blir det 65 sand men med "rabatter" där jag ska ha grus. Det ska bli spännande och se hur det funkar......