Grattis Micke till vinsten i fototävlingen på akvaforum - Forum

Kjell Fohrman
Administrator

#1 - 23 oktober 2006 20:02

Den andra första platsen du kammat hem i denna tävling http://www.akvaforum.no/fotokonkurranse.cfm och för övrigt också den andra vinsten med detta foto (det vann en omgång på Zoopet också).
Christian kammade också hem en fin 6-plats

PS: Micke är förövrigt just nu i Turkiet och firar alla sina fotovinster:D

Marie J

#2 - 24 oktober 2006 09:52

Grattis Micke till vinsten!

netweaver

#3 - 24 oktober 2006 19:31

Grattis!!

Mycket vackert foto!

Maria - Sjöjungfru

#4 - 24 oktober 2006 19:42

[FONT=Comic Sans MS][COLOR=red]Grattis Micke :)[/COLOR][/FONT]
[FONT=Comic Sans MS][COLOR=red]Kan inte få nog av norska böcker :D[/COLOR][/FONT]

Lenmar

#5 - 24 oktober 2006 19:45

[FONT=Comic Sans MS][COLOR=darkorchid]Jättekul Micke!! Supergrattis till vinsten! En kanonbild som vanligt!! Kul att du överraskar med nya motiv hela tiden!:D[/COLOR][/FONT]

cobra

#6 - 24 oktober 2006 19:45

Grattis bra med föräldrar bilder gillar dom...

MaxRobban

#7 - 24 oktober 2006 20:56

Stort Grattis , Micke är en fantastisk fotograf och väl värd all uppmärksamhet han kan få.

solbacka

#8 - 24 oktober 2006 21:00

GRATTIS, tänk om man kunde ta så bra bilder. Jag är själv inte vän med vår digitalkamera:)

Zone

#9 - 25 oktober 2006 17:59

Grattis Micke!

Micke

#10 - 26 oktober 2006 08:50

Tack alla! Jag får snart investera i en norsk-svensk ordbok :D.

[quote=Kjell Fohrman]PS: Micke är förövrigt just nu i Turkiet och firar alla sina fotovinster:D[/quote]
Vi har haft en fantastisk vecka men nu är vi tillbaka till verkligheten igen :(.

[quote=Kjell Fohrman] för övrigt också den andra vinsten med detta foto (det vann en omgång på Zoopet också).[/quote]
Du får putsa glasögonen Kjell ;), dom är snarlika men jag tyckar att bilden som jag vann med här på Zoopet är mycket bättre. Man spar väl de bästa bilderna till Zoopet? :p

Grattis till alla er andra Zoppetare som också deltog med fina bilder!

Kjell Fohrman
Administrator

#11 - 26 oktober 2006 09:00

Citat:

Ursprungligen postat av Kjell Fohrman

för övrigt också den andra vinsten med detta foto (det vann en omgång på Zoopet också).

Du får putsa glasögonen Kjell ;), dom är snarlika

Ja jäklar ja - nu förstår jag varför jag aldrig lyckas med mina foton:( - jag behöver nya glasögon :cool:

Kjell Fohrman
Administrator

#12 - 26 oktober 2006 12:39

Håller för övrigt också med om att ditt foto på Zoopet är bättre:D
Jag hade ju förövrigt inte dig som etta (men som tvåa) i Akvaforums tävling. Det foto jag hade som etta var det som blev nr 4.
Det som blev nr 3 gillade jag inte alls - som jag skrev i kommentaren till det fotot så ser det konstgjort ut.
Just den "drake" som är på det foto som blev nr 2 har antagligen också jag fotat - kolla in mitt foto i denna zoopetartikel (foto 12 uppifrån) http://www.zoopet.com/index.php?option=com_content&task=view&id=346&Itemid=141

Azur

#13 - 26 oktober 2006 14:54

Foto nummer tre i akvaforums tävling ÄR konstgjort. Det finns ingenting kvar av den ursprungliga fisken utom formen och stjärtfenan, allt annat är photoshoppat. Det är i praktiken en silhuett: han har använt Photoshop CS2's brusreducering för att tvätta bort alla detaljer på fiskens kropp, skärpt upp fenorna, och sen övermättat färgen.

Nu vet jag inte vad akvaforum tillåter med avseende på post-processande, men det fotot gick över min personliga gräns i alla fall. Det är möjligen konst, men inte ett foto av en fisk.

petnym

#14 - 26 oktober 2006 14:59

Azur skrev:
Foto nummer tre i akvaforums tävling ÄR konstgjort. Det finns ingenting kvar av den ursprungliga fisken utom formen och stjärtfenan, allt annat är photoshoppat. Det är i praktiken en silhuett: han har använt Photoshop CS2's brusreducering för att tvätta bort alla detaljer på fiskens kropp, skärpt upp fenorna, och sen övermättat färgen.

Är du säker på det? (Du anklagade ju mig för något liknande, där jag själv inte utfört den postprocessning du sa dig kunna se...)

Kjell Fohrman
Administrator

#15 - 26 oktober 2006 15:00

Hade trean varit med på Zoopets fototävling så hade det fått en etta i betyg av mig. Det ser ju ut som om någon hällt blåfärg över fisken ifråga.

Däremot hade det nog fått ett rätt högt betyg om det deltagit i Zoopets "Konstiga fiskfototävling";) - det är ju som konstverk sett rätt snyggt.

I övrigt så står det ju också angivet för min favorit (det som blev 4) att det också är resultatet av photoshoppet - men här blev slutresultatet väldigt bra tycker jag i alla fall.

Kjell Fohrman
Administrator

#16 - 26 oktober 2006 15:10

petnym skrev:
Är du säker på det? (Du anklagade ju mig för något liknande, där jag själv inte utfört den postprocessning du sa dig kunna se...)

Jag kollade på lite andra foton på nätet på denna art bl.a. detta http://coralisland.co.il/images/damsel/pomacentrus-auriventris.jpg och färgerna är ju rätt naturliga. Jag tycker at kortet ifråga bara är uppskärpt alldeles för mycket så det ser helt onaturligt ut.
Men det är kanske det som är postprocessing - jag vet inte ens vad det är för nåt;)

Bra för övrigt att man nu även kan kommentera fotona i den tävlingen - funderar på att börja ställa upp i den tävlingen igen

Bjarne

#17 - 27 oktober 2006 05:13

Kjell Fohrman skrev:
....

Bra för övrigt att man nu även kan kommentera fotona i den tävlingen - funderar på att börja ställa upp i den tävlingen igen

:)

Micke

#18 - 27 oktober 2006 06:22

Snart är hälften av deltagarna i tävlingen svenskar, vi får dra igång en landskamp :D.

petnym

#19 - 27 oktober 2006 07:44

Micke skrev:
Snart är hälften av deltagarna i tävlingen svenskar, vi får dra igång en landskamp :D.

Det vore kanske något! Vi kanske kan ta med Danmark i tävlingen också? ...men vem skall rösta?

Azur

#20 - 27 oktober 2006 13:49

Antingen det eller så har nån fjällat fisken innan han fotade.

Azur

#21 - 27 oktober 2006 13:49

petnym skrev:
Är du säker på det?

Antingen det eller så har nån fjällat fisken. Notera att det inte finns ett enda fjäll i det gula partiet av fisken, liksom att fenstrålarna på inre delen av bukfenan och stjärtfenan är helt borta.

EDIT: detta är fisk av samma art: http://filaman.ifm-geomar.de/images/species/Poaur_u0.jpg

svein

#22 - 29 oktober 2006 17:00

Først vil jeg gratulere Micke med vinsten og et pent bilde :-)

Den konstiga fisken er min fisk :-) og jeg er helt enig, dette er ikke orginalen, dette var et "eksperiment" jeg gjorde, da jeg går et lite kurs på photoshop.

Da vi ikke har noen begrensninger på bruken av photoshop, så tillot jeg meg å poste bildet, og regnet med at det kunne bli en diskusjon av det, og det oppnådde jeg :-) og jeg synest det er kul at et "foto" vekker en diskusjon, slik er det også ellers her i livet.

Jeg synest det var utrolig morsomt å komme på en 3 plass med dette bildet, og det vi skal være klar over på alle disse forumene; juryen er vanlige akvarister fra 8- 100 år :-) altså ingen såkalt fagjury.

Så kan jeg berolige alle at jeg ikke kommer til å poste et slik bilde igjen, men som sagt, målet var å vekke en viss oppmerksomhet, og det ble også resultatet.

Her er forøvrig orginalen (noe beskåret riktignok) "Orginalen"

http://nettakvariet.no/galleri/showphoto.php?photo=13574&cat=500

Svein

Bjarne

#23 - 2 november 2006 21:48

Micke skrev:
Snart är hälften av deltagarna i tävlingen svenskar, vi får dra igång en landskamp :D.

Novembertävlingen er snart i gang ;)

http://www.akvaforum.no/fotokonkurranse.cfm

Kjell Fohrman
Administrator

#24 - 3 november 2006 10:53

Bjarne skrev:
Novembertävlingen er snart i gang ;)

http://www.akvaforum.no/fotokonkurranse.cfm

Varför är det en begränsning i kb. Minskade mina foton till 1000 pixlar men då var de i kb mer än dubbelt så stora mot vad som var tillåtet

Bjarne

#25 - 3 november 2006 12:08

Kjell Fohrman skrev:
Varför är det en begränsning i kb. Minskade mina foton till 1000 pixlar men då var de i kb mer än dubbelt så stora mot vad som var tillåtet

I f.eks. Photoshops "Save for web" kan du justere komprimeringen. En innstilling over 60 vil ikke gi spesielt synlig tap av kvalitet for webvisning.

En begrensing i kb er først og fremst med tanke på både serverkapasitet og nedlastinghastighet for brukerne.

:)

Kjell Fohrman
Administrator

#26 - 3 november 2006 14:06

Bjarne skrev:
I f.eks. Photoshops "Save for web" kan du justere komprimeringen. En innstilling over 60 vil ikke gi spesielt synlig tap av kvalitet for webvisning.

En begrensing i kb er først og fremst med tanke på både serverkapasitet og nedlastinghastighet for brukerne.

:)

OK - att lära sig fota är OK men alla dessa datorinställningar det begriper jag mig inte på.
Vi har ingen begränsning här på Zoopet (bortsett från antalet pixlar) och det är aldrig några problem med nedlastningskapacitet här - däremot är det alltid supersegt på ciklid.se så jag begriper nada:confused:
Men det är inget att bry sig om - tankeverksamheten är seg hos gamla gubbar:D
En vacker dag lär jag väl mig detta också

Micke

#27 - 3 november 2006 14:28

Kjell Fohrman skrev:
Vi har ingen begränsning här på Zoopet (bortsett från antalet pixlar)

Det ser jag som en nackdel, det blir väldigt olika laddningstid på bilderna. Som exempel varierar storleken på bilderna i den pågående tävlingen mellan 110kb och 1400kb. Den största bilden är alltså 14 gånger så stor som den minsta, och tar också 14 gånger längre tid att öppna. Med lämplig komprimering bör en bild på 1000*700 pixlar hamna runt 300kb.

Kjell Fohrman
Administrator

#28 - 3 november 2006 15:16

Micke skrev:
Det ser jag som en nackdel, det blir väldigt olika laddningstid på bilderna. Som exempel varierar storleken på bilderna i den pågående tävlingen mellan 110kb och 1400kb. Den största bilden är alltså 14 gånger så stor som den minsta, och tar också 14 gånger längre tid att öppna. Med lämplig komprimering bör en bild på 1000*700 pixlar hamna runt 300kb.

Förstår jag inte alls - jag gick igenom samtliga foton som tävlar just nu i Zoopets fototävling. Från thumbnail så klickade jag upp dom i halvstorlek och sedan till fullstorlek. Tiden låg på 3-4 sekunder för varje foto.
Sedan gjorde jag samma sak med de två första fotona i senaste fototävlingen på ciklid.se - för det första fotot tog det 45 sekunder, för det andra tog det 54 sekunder!!!!!!!!

Micke

#29 - 3 november 2006 15:34

Jag sa inte att www.ciklid.se var bättre ;) Men att 1400kb är betydligt mer än 110kb säger sig själv, med en långsam uppkoppling blir det väldigt olika hur lång tid det tar att öppna bilderna.
Du tog ciklid.se som exemel där det tog 45 respektive 54 sekunder för dig att öppna två bilder. Det är alldeles för mycket men det hade varit värre om en bild tog 5 sekuner och en annan 54.

Kjell Fohrman
Administrator

#30 - 3 november 2006 15:57

Vore ju därför bra om någon med modem kunde kolla hur lång tid det tar att ladda upp Zoopetfotona

Micke

#31 - 3 november 2006 18:06

Med 2 mb ADSL tar den största bilden 7 sekunder för mig att öppna, den minsta <1 sekund.

Kjell Fohrman
Administrator

#32 - 3 november 2006 18:17

Micke skrev:
Med 2 mb ADSL tar den största bilden 7 sekunder för mig att öppna, den minsta <1 sekund.

Märkligt här skiljde det högst 1 sekund.
Oavsett vilket - det intressanta är väl om någon med modem kollar för om det tar 1 eller 7 kan ju kvitta.
Men om det skulle sega som på ciklid.se så vore det något helt annat och då kan jag förstå det hela - jag har faktiskt flera gånger avstått från att rösta där pga segheten

Micke

#33 - 3 november 2006 19:43

Kjell Fohrman skrev:
Men om det skulle sega som på ciklid.se så vore det något helt annat och då kan jag förstå det hela - jag har faktiskt flera gånger avstått från att rösta där pga segheten

Du hänger upp dig på ciklid.se :p. Ingen stor sak men om det skiljer väldigt mycket i laddningstid mellan bilderna så kan det inverka på resultatet. På ciklid.se är alla bilderna lika sega ;). 1 eller 7 sekunder är inte så stor skillnad, kanske inte heller 2 eller 14 men om det blir 4 och 28 så börjar det göra skillnad.
Nu tror jag inte att det har någon större inverkan men jag ville bara påpeka att jag inte tycker att det är fel att ha en storleksgräns som akvaforum.no har. Precis som Bjarne säger så finns det ingen anlening att inte komprimera bilderna, för visning på webben behövs inte så hög kvalitet.

Kjell Fohrman
Administrator

#34 - 3 november 2006 20:34

Nu tror jag inte att det har någon större inverkan men jag ville bara påpeka att jag inte tycker att det är fel att ha en storleksgräns som akvaforum.no har. Precis som Bjarne säger så finns det ingen anlening att inte komprimera bilderna, för visning på webben behövs inte så hög kvalitet.

Anledningen skulle väl vara att ju krångligare det blir att skicka in foton desto färre skickar in.
Så det intressanta tycker jag fortfarande vore om någon med modem kunde jämföra tider - först om det då är rejäl tidskillnad tycker jag att det finns anledning till att införa ytterligare en regel.
Kan väl också nämnas att det brukar vara ungefär lika många röster på de olika tävlande fotona - men skall kolla detta lite extra denna gång

jarinen

#35 - 3 november 2006 21:01

Kjell Fohrman skrev:
OK - att lära sig fota är OK men alla dessa datorinställningar det begriper jag mig inte på.

Vi har ingen begränsning här på Zoopet (bortsett från antalet pixlar) och det är aldrig några problem med nedlastningskapacitet här - däremot är det alltid supersegt på ciklid.se så jag begriper nada:confused:

Men det är inget att bry sig om - tankeverksamheten är seg hos gamla gubbar:D

En vacker dag lär jag väl mig detta också

Ja, på ciklid.se är det tyvärr ohållbart segt, men jag tror inte det har med storlek att göra utan ett hotell som suger svårt. Lösning i den frågan är på gång tror jag. Det kan dock Micke svara på bäst.

För att ciklid.se skall tas på allvar så måste denna fråga få en lösning.

Mvh Jari

Kjell Fohrman
Administrator

#36 - 3 november 2006 21:07

Instämmer i det du skriver jarinen - men Micke har rätt i att vi kanske inte skall diskutera detta här.
Mickes och Bjarnes syn på att man kanske borde minska storleken är värt att tänka på, men som jag skrev ovan så hänger det på hur det funkar för de med modem. Jag får starta en tråd och efterlysa en testare på söndag.
Är ju borta hela dan imorgon (från 06.00 till 21.00) i Malmö för att besöka akvarieutställningen där samt drd och just Micke - skall bli riktigt kul:D

Micke

#37 - 3 november 2006 21:44

jarinen skrev:
För att ciklid.se skall tas på allvar så måste denna fråga få en lösning.

Den lösningen är på gång men kommer troligtvis att dröja någon eller några månader till.

Det blev en liten utsvävning från ämnet. Jag ska leta upp en bild som passar för temat och skicka in till akvaforum.no.

jarinen

#38 - 3 november 2006 22:03

Micke skrev:
Den lösningen är på gång men kommer troligtvis att dröja någon eller några månader till.

Det blev en liten utsvävning från ämnet. Jag ska leta upp en bild som passar för temat och skicka in till akvaforum.no.

För att återgå till ämnet, Grattis Micke! fotot är fantastiskt, har sagt det tidigare men det var på ciklid.se tydligen ;).

Mvh Jari