Förslag på teman till fototävling

Ett nytt år är på gång och jag vill ha in förslag på bra teman till fototävlingen för nästa år.
Ser fram emot nya innovativa förslag.

Mitt förslag är svart och vit.:D

Temat närgånget tycker jag kan återanvändas, ett nytt förslag är abstrakt.

Tror jag hade helkarsbild på förslag sist. Kör på det igen.:)

Växter
Honor (Kvinnor kan!)
Rovdjur
Stim
Färgteman (ex. röd)

"parbilder" kanske ( hona och hane tillsammans)

1 Amfibier-räkor-snäckor
2 tex de från Sydamerika eller Afrika eller Asien

Yngel!

Tack för förslagen - vill ha ännu fler

Lek är också en favorit som gärna får gå i repris. Svårt men kul att fota.

-Utan photoshopping. ;)
nu blir man väl nästintill bannlyst.. :)

-Rotarrangemang.
-Viltfångat.
-Stenformationer/grottor.

NIC skrev:

-Utan photoshopping. ;)

nu blir man väl nästintill bannlyst.. :)

Knappast, men det det är helt omöjligt att kolla och sedan kan man diskutera vad photoshopping är för något. En del kameror har ju väldigt mycket "redigering" inbyggt i kameran så det skulle främst drabba dom som har enkla kameror men som kan "kompensera detta" genom att använda ett gratis enkelt bildredigeringsprogram.

Fler än en art

Vad sägs om "udda vinklar"?
(fick iden efter att ha sett min tvärfeta paletthona ovanifrån).

NIC skrev:

-Utan photoshopping. ;)

nu blir man väl nästintill bannlyst.. :)

Det håller jag med om. Borde vara bästa fotograf som vinner då eller den som verkligen lägger ner tid på att "få till" bilden.
Men då skall bilden vara helt orörd, alltså från kamera>tävling.

Och det går att se när bilden har redigerats i datorn.
Sen skall man kanske lita på folk med.;)

Ungfödare kanske?

Anettejt skrev:

Det håller jag med om. Borde vara bästa fotograf som vinner då eller den som verkligen lägger ner tid på att "få till" bilden.

Men då skall bilden vara helt orörd, alltså från kamera>tävling.



Och det går att se när bilden har redigerats i datorn.

Sen skall man kanske lita på folk med.;)

Du kan alltid lita på att mina bilder på något vis är retuscherade i photoshop. Mina bilder är aldrig klara direkt ur kameran.

Ja, det är ju få webbläsare som klarar att visa bilder i kamerans råformat också...

Anettejt skrev:

Det håller jag med om. Borde vara bästa fotograf som vinner då eller den som verkligen lägger ner tid på att "få till" bilden.

Men då skall bilden vara helt orörd, alltså från kamera>tävling.



Och det går att se när bilden har redigerats i datorn.

Sen skall man kanske lita på folk med.;)

Då skulle det allså vara förbjudet att fotografera i RAW ?

Favorit i repris
Artbilder som saknas

Guy Palm skrev:

Då skulle det allså vara förbjudet att fotografera i RAW ?

Varför ha en tävling om alla hatar dom som vinner?

växter kanske ?

inte för att jag skulle ha en suck...men kul att se

.

Växt-tema hade vi i mars 2007. :)

Anettejt skrev:

Det håller jag med om. Borde vara bästa fotograf som vinner då eller den som verkligen lägger ner tid på att "få till" bilden.

Men då skall bilden vara helt orörd, alltså från kamera>tävling.

En bra fotograf använder alltid "photoshop" och det funkar utmärkt att använda de gratisprogram som finns och de är dessutom enkla och snabba att använda. Jag använder själv alltid photoshop även för vanliga semesterbilder.
En regel om redigeringsförbud skulle istället slå mot dom som har dåliga kameror eftersom det i riktigt bra kameror redan finns oändligt med redigeringsmöjligheter.

Synd att diskussionen om efterhandling alltid dyker upp när fototävlingen diskuteras. Jag väljer medvetet ordet efterbehandling eftersom, precis som Kjell säger, det kommer mer och mer möjligheter till bildbehandling i kamerorna.

Titta istället på reultatet, och fokusera mindre på hur resultatet har uppnåtts. Är en bild som gjorts helt färdig i kameran bättre än en bild som efterbehandlats?

Sen får man skilja bildförbättrande behandling och redigering där man avlägsnar objekt och likande. Det senare tycker jag att man bör upplysa om, man skulle kanske kunna skriva en liten kommentar om det i bildbeskrivningen?
På en del fotoforum kan man ange om en bild är manipulerad eller inte.

Ett par exempel.

Naturfotoforums definition för vad en omanipulerad bild är:
- Bilden är en (1) enskild sammanhängande exponering
- Bilden har eventuellt beskurits
- I bilden har eventuellt vitbalans, kontrast, skärpa eller färgmättnad justerats
- I bilden har eventuellt klonats bort damm
- Bilden har eventuellt konverterats i sin helhet från färg till svartvitt

Fotosidans definition för vad en omanipulerad bild är:
- Bilden skall vara en (1) exponering, därför är hopslagna panoramabilder, dubbelexponeringar eller sammanfogade bilder, bilder som definieras som manipulerade.
- Kontrastjusteringar och färgjusteringar (Nivåer, Levels, Curves i Photoshop) kan vara ok i förstoringar och utskrifter, likaså att mörka eller ljusa upp delar av bilden. Dessa saker skall göras med måtta och allt med syftet att efterlikna vad fotografen såg vid fotoögonblicket (dock skall denna definition inte tolkas filosofiskt i linje med ”detta var vad konstnären i sin hjärna såg för färger”). Att ljusa eller mörka bilden får inte göras så mycket att de kunde varit gjort med Cloneverktyget. Vi kommer inte att definiera exakt vilka verktyg eller handgrepp som är tillåtna, utan utgångspunkten med hela definitionen, är att bara tillåta sånt som gör att bilden bäst beskriver exakt vad fotografen såg vid fotoögonblicket.
- Att skärpa upp bilden är OK. (exempelvis genom USM / Oskarp bild)
- Cloneverktyget / Airbrushen är bara OK om syftet är att ta bort damm, partiklar, repor som hamnat på filmen i samband med att filmen handhafts.
- Det är inte tillåtet att ta bort oönskade ingående delar av bilden eller lägga till delar till bilden som inte ingick i exponeringen. Alltså att ta bort en läskburk i bakgrunden eller lägga dit en, med hjälp av efterbehandling av bilden.
- Blurring verktyget är inte tillåtet.
- Perspektivjusteringar är inte tillåtet. Allt sådant måste göras innan exponering mha hjälp av PC objektiv eller justeringar av kamerapositionen.
- Att beskära bilden är OK.
- Att framkalla sin film, i en för filmen icke-standard process, definieras som manipulation. Dvs att crossprocessa filmen, är manipulation (exempelvis att framkalla en diafilm i en färgneg process).
- Att ”styra upp” motivet (exempelvis genom att fysiskt städa motivet) innan exponeringen är INTE manipulering. Däremot är det lämpligt att i beskrivningen ange information så att betraktaren inte luras att dra felaktiga slutsatser om bilden, exempelvis att ett djur är vilt, fast det är fotograferat i hägn.
- Att kolorera ett svartvitt foto är manipulering.
- Att göra om en färgbild till svart-vitt är Ok, förutsatt att hela bilden är komplett justerad och inte bara delvis.

"- Cloneverktyget / Airbrushen är bara OK om syftet är att ta bort damm, partiklar, repor som hamnat på filmen i samband med att filmen handhafts"

Den definitionen är ju rätt intressant nu när ändå dom flesta fotar digitalt.
Om den definitionen skulle användas på Zoopet så tror jag inte många "topp-3" foton skulle gå igenom, men det var lite av en parantes.

Åter till tema-förslag.

Helkarsbilder
Växter (artbilder)
Alger (lite bilder att komplettera zoopets artiklar vore inte fel)

Sen tycker jag att minst varannan omgång ska vara valfritt-tema, så som det varit.

Matdags
Snäckor
Udda Vinkel
Bakom grottan (Fisk som tittar fram bakom något)
Färgglada Fiskar

heeke skrev:

Om den definitionen skulle användas på Zoopet så tror jag inte många "topp-3" foton skulle gå igenom, men det var lite av en parantes.

Du får nog läsa mitt inlägg en gång till ;)

Förslag till tema: Kamp

Fast det vore ganska kul att köra en tävling oredigerat. Då kanske den kostiga myten slås sönder att det kvittar hur taskig fotograf man är, i photoshop kan man ändå göra alla bilder snygga.

Rackarns vilket känsligt ämne det är det här med photoshop!
Det var ett förslag som alla andra, och Kjell har ju redan svarat på förslaget.
Men visst tycker jag fortfarande att det hade varit kul med ett oredigerat tema.

NIC skrev:

Rackarns vilket känsligt ämne det är det här med photoshop!

Det var ett förslag som alla andra, och Kjell har ju redan svarat på förslaget.

Men visst tycker jag fortfarande att det hade varit kul med ett oredigerat tema.

Om dem skippar photoshop så vinner jag hela skiten det är väl dem är rädda för:D:D:D

Patrik Steen skrev:

Om dem skippar photoshop så vinner jag hela skiten det är väl dem är rädda för:D:D:D

Man vet aldrig... :p

Vi hade fakstiskt en "100% rättvis" fototävling för några år sedan härpå Zoopet - fast den är av praktiska skäl rätt svårgenomförbar.

Det var den s.k. Kolmårdsfototävlingen.
Den genomfördes på akvariet på Kolmården med en vanlig kompaktkamera som ingen hade testat på innan. Varje tävlande fick lyssna på en instruktion på 2 minuter om hur man skulle fota med den.
Sedan fick man 5 minuter (tror jag det var) på sig att springa runt på akvariet och fota så mycket man ville. När de 5 minutrarna var avklarade fick fotografen överlämna minneskortet till Christian som satte in det i sin lap top och där fick sedan fotografen 5 minuter på sig att välja ut ett foto och sedan ge Christian direktiv på hur det skulle beskäras. Detta var den enda efterredigering som tilläts.

Detta var en väldigt kul tävling som alla deltagare uppskattade och den var också så rättvis som man kan göra en "fototävling".

Denna tävling kan gärna upprepas - men det förutsätter att folk ute i landet är intresserade av att bege sig iväg på en Zoopetträff.

NIC skrev:

Rackarns vilket känsligt ämne det är det här med photoshop!

Det var ett förslag som alla andra, och Kjell har ju redan svarat på förslaget.

Men visst tycker jag fortfarande att det hade varit kul med ett oredigerat tema.

En del av de som tävlar är väl rätt trötta på dåliga förlorare som skyller sina egna dåliga placeringar på andra istället för att erkänna att det istället handlar om sitt eget ointresse av att lära sig de mest enkla grunderna i fotografering;)

Jag snor ett citat på några "bevingade ord" från en tråd på ciklid.se som jag tycker passar bra in på denna inställning
Varför slösa tid på inlärning när okunnighet är gratis:p

Kjell Fohrman skrev:

En del av de som tävlar är väl rätt trötta på dåliga förlorare som skyller sina egna dåliga placeringar på andra istället för att erkänna att det istället handlar om sitt eget ointresse av att lära sig de mest enkla grunderna i fotografering;)

Skyller sina dåliga placeringar på andra...:confused: Jag har ju aldrig ens varit med!:p
Det här börjar bli löjligt, bara för att jag tycker att det varit kul med ett oredigerat tema så betyder inte det att jag är dålig förlorare som inte unnar andra som kan... Vem som helst fattar att det inte bara är att trilla in med en bild och hamna på en bra placering med fotograferna på zoopet.
Tycker det är skitkul att se allas foton även om jag inte delar allas uppfattning om photoshop. Jag hade inte deltagit i den oredigerade tävlingen heller så jag tror nog att du får gnugga bort stämplen från mig som "han som skyller allt på fototävlingen"! ;)

Jag kommer iallafall försöka köra oredigerat och med en "svensson" kamera med 8.1 mega pixel och inga onödiga tillägg, så får vi se hur det går för "den vanliga människan". ;)

Mest pga. att jag varken är intresserad av att lära mig redigera, eller av att lägga pengar på en bättre kamera. Men kan ju också vara spännande att se hur det går för "vanliga" människor

NIC skrev:

Skyller sina dåliga placeringar på andra...:confused: Jag har ju aldrig ens varit med!:p

Det här börjar bli löjligt, bara för att jag tycker att det varit kul med ett oredigerat tema så betyder inte det att jag är dålig förlorare som inte unnar andra som kan... Vem som helst fattar att det inte bara är att trilla in med en bild och hamna på en bra placering med fotograferna på zoopet.

Tycker det är skitkul att se allas foton även om jag inte delar allas uppfattning om photoshop. Jag hade inte deltagit i den oredigerade tävlingen heller så jag tror nog att du får gnugga bort stämplen från mig som "han som skyller allt på fototävlingen"! ;)

Ja, ja, ja - i likhet med dig så skrev jag mina inlägg med glimten i ögat;)

Fast anledningen till att en del surnar till är detta tjat som ständigt kommer upp så snart det pratas om en fototävling. Det är säkert femtioelfte gången detta tas upp i forumet.
När vi startade med fototävlingen så tjatades det gång på gång om att det var så himla orättvist att en del hade systemkameror, medan andra hade kompaktkameror. Idag har de flesta systemkameror och dessa kostar ju också mindre idag än vad vad en kompaktkamera kostade då. De som skaffat sig systemkamera, men som egentligen inte är speciellt intresserade av att lära sig att fota har då kommit underfund att de inte automatiskt blev en jätteduktig fotograf bara för att de hade en systemkamera. Då måste man flytta över gnället på något annat och då började man klaga på att andra photoshoppade.
Faktum är att
1/ det finns gratis "photoshoprogram"
2/ de är så enkla att t.o.m. en dataidiot som jag begriper sig på dom.
3/ det tar max. 1 minut att redigera ett foto med dessa program.
4/ inget av de mest avancerade och dyraste photoshopprogrammen kan göra ett bra foto av ett uselt foto. Vad de kan är att göra ett bra foto bättre

Kjell Fohrman skrev:

Ja, ja, ja - i likhet med dig så skrev jag mina inlägg med glimten i ögat;)



Fast anledningen till att en del surnar till är detta tjat som ständigt kommer upp så snart det pratas om en fototävling. Det är säkert femtioelfte gången detta tas upp i forumet.

När vi startade med fototävlingen så tjatades det gång på gång om att det var så himla orättvist att en del hade systemkameror, medan andra hade kompaktkameror. Idag har de flesta systemkameror och dessa kostar ju också mindre idag än vad vad en kompaktkamera kostade då. De som skaffat sig systemkamera, men som egentligen inte är speciellt intresserade av att lära sig att fota har då kommit underfund att de inte automatiskt blev en jätteduktig fotograf bara för att de hade en systemkamera. Då måste man flytta över gnället på något annat och då började man klaga på att andra photoshoppade.

Faktum är att

1/ det finns gratis "photoshoprogram"

2/ de är så enkla att t.o.m. en dataidiot som jag begriper sig på dom.

3/ det tar max. 1 minut att redigera ett foto med dessa program.

4/ inget av de mest avancerade och dyraste photoshopprogrammen kan göra ett bra foto av ett uselt foto. Vad de kan är att göra ett bra foto bättre

Och jag som tyckte att det var jag som skrev med glimten i ögat..

JojjeN skrev:

Jag kommer iallafall försöka köra oredigerat och med en "svensson" kamera med 8.1 mega pixel och inga onödiga tillägg, så får vi se hur det går för "den vanliga människan". ;)



Mest pga. att jag varken är intresserad av att lära mig redigera, eller av att lägga pengar på en bättre kamera. Men kan ju också vara spännande att se hur det går för "vanliga" människor

Självklart är det kul att testa och med en vanlig kompaktkamera kan man komma långt om man lägger manken till.
Att du inte köper någon dyrare kamera förstår jag fullständigt om man inte är så fotointresserad, men jag tycker nog ändå att du skall i alla fall lägga ner lite jobb på basic redigering. Om inte annat för att kunna få lite bättre foton även i andra sammanhang.
Min fruga fick min gamla kompaktkamera på 4 miljoner pixlar och är inte ett dyft fotointresserad utan tar mest lite semesterfoton och sådant - men likafullt redigerar hon alla foton i något gratis "photoshop-program"

NIC skrev:

Och jag som tyckte att det var jag som skrev med glimten i ögat..

Som sagt det skrev jag också - fast nu missade du det:p;)

Kjell Fohrman skrev:

Ja, ja, ja - i likhet med dig så skrev jag mina inlägg med glimten i ögat;)



Fast anledningen till att en del surnar till är detta tjat som ständigt kommer upp så snart det pratas om en fototävling. Det är säkert femtioelfte gången detta tas upp i forumet.

När vi startade med fototävlingen så tjatades det gång på gång om att det var så himla orättvist att en del hade systemkameror, medan andra hade kompaktkameror. Idag har de flesta systemkameror och dessa kostar ju också mindre idag än vad vad en kompaktkamera kostade då. De som skaffat sig systemkamera, men som egentligen inte är speciellt intresserade av att lära sig att fota har då kommit underfund att de inte automatiskt blev en jätteduktig fotograf bara för att de hade en systemkamera. Då måste man flytta över gnället på något annat och då började man klaga på att andra photoshoppade.

Faktum är att

1/ det finns gratis "photoshoprogram"

2/ de är så enkla att t.o.m. en dataidiot som jag begriper sig på dom.

3/ det tar max. 1 minut att redigera ett foto med dessa program.

4/ inget av de mest avancerade och dyraste photoshopprogrammen kan göra ett bra foto av ett uselt foto. Vad de kan är att göra ett bra foto bättre

Ja, det kan inte vara lätt att göra alla nöjda men denna gången började diskussionen när jag la upp ett efterfrågat förslag på teman, så här tycker jag nog att den var lite onödig.

Kjell Fohrman skrev:

Som sagt det skrev jag också - fast nu missade du det:p;)

[:o]
Ja, jag såg det och hoppades att du inte sett det innan jag hann radera... [:o]:p;)

NIC skrev:

[:o]

Ja, jag såg det och hoppades att du inte sett det innan jag hann radera... [:o]:p;)

Ok du har uppenbarligen samma åsikt om mig som min fru - dvs att jag är alldeles för snabb:D

Well nu är det dags att återgå till ämnet.

Tips på teman till fototävlingen.

kjell fohrman skrev:

ok du har uppenbarligen samma åsikt om mig som min fru - dvs att jag är alldeles för snabb:d



well nu är det dags att återgå till ämnet.



Tips på teman till fototävlingen.

:d

Micke skrev:

Du får nog läsa mitt inlägg en gång till ;)

Jo, jag har läst och förstått, det var bara en parantes, dels att användarna på fotosidan nog mest fotar digitalt också (och säkert tummar lite på just den regeln) och att OM den definitionen skulle användas på zoopet så skulle det vara många "vattenpartiklar" kvar på de flesta foton.

Tema slöjstjärtar:D:D:D

heeke skrev:

Jo, jag har läst och förstått, det var bara en parantes, dels att användarna på fotosidan nog mest fotar digitalt också (och säkert tummar lite på just den regeln) och att OM den definitionen skulle användas på zoopet så skulle det vara många "vattenpartiklar" kvar på de flesta foton.

Jag sa aldrig att man skulle förbjuda manipulation av bilder på Zoopet, det jag sa var:

Sen får man skilja bildförbättrande behandling och redigering där man avlägsnar objekt och likande. Det senare tycker jag att man bör upplysa om, man skulle kanske kunna skriva en liten kommentar om det i bildbeskrivningen?

Det trodde jag inte att du gjorde heller ;)

Det jag kommenterade var egentligen OT och hade inget som hellst med din eller zoopets åsikter att göra.

[quote=Robin_Hedstrom;1220913]Växter
Honor (Kvinnor kan!)
quote]

Hanar(men kan män;):D)

Dessa förslag har kommit in

Svart och vit
Närgånget
Helkarsbild
Växter
Honor (Kvinnor kan!)
Rovdjur
Stim
Färgteman (ex. röd)
Parbilder
Afrika
Asien
Sydamerika
Amfibier-räkor-snäckor
Yngel
Lek
Utan photoshopping
Rotarrangemang.
Viltfångat.
Stenformationer/grottor.
Fler än en art
Udda vinklar
Ungfödare
Artbilder som saknas
Växter
Alger
Matdags
Snäckor
Bakom grottan (Fisk som tittar fram bakom något)
Färgglada Fiskar
Kamp
slöjstjärtar
Hanar(men kan män)

Då försöker jag en gång till...;)

Micke skrev:

Temat närgånget tycker jag kan återanvändas, ett nytt förslag är abstrakt.

Dessa förslag har kommit in

Svart och vit
Närgånget
Helkarsbild
Växter
Honor (Kvinnor kan!)
Rovdjur
Stim
Färgteman (ex. röd)
Parbilder
Afrika
Asien
Sydamerika
Amfibier-räkor-snäckor
Yngel
Lek
Utan photoshopping
Rotarrangemang.
Viltfångat.
Stenformationer/grottor.
Fler än en art
Udda vinklar
Ungfödare
Artbilder som saknas
Växter
Alger
Matdags
Snäckor
Bakom grottan (Fisk som tittar fram bakom något)
Färgglada Fiskar
Kamp
slöjstjärtar
Hanar(men kan män)
Abstrakt

Teckningstävling

Jag tycker att det är orättvist att visa har kameror, så jag tycker att vi bara skulle få rita av våra fiskar och sedan skicka teckningarna med hederlig post.

Förslag på Tema:
Teckningar
Fula fiskar
Vårkänslor
Slöfockar

Måns skrev:

Jag tycker att det är orättvist att visa har kameror, så jag tycker att vi bara skulle få rita av våra fiskar och sedan skicka teckningarna med hederlig post.



Förslag på Tema:

Teckningar

Fula fiskar

Vårkänslor

Slöfockar

ehm , lite överdrivet kanske :p?
Skulle faktiskt tro att det är fler som kan fotta bättre än rita, iaf är det så för mig ;)
men visst man kan ju göra en rittävling också :D

Födsel?
Bus
Akvarietema ( Ej fisk, djur eller växt utan kan vara bubblor, Pump eller något annat sådant)

Vet inte om det varit uppe på diskussion innan men skulle man även kunna ha tävling i 1-minuts film med akvarietema. Många kan ju filma med sina kompaktkameror.

Feta fiskar ( Gravida eller bara "mätta" )

Tema Kulmage :D (såg nån scalare som hade svalt något och blivit en pingsboll)

Parningsdans
Jag vill inte para mig!!! (Hane som jagar hona)
Tetror
Födsel
algätning
Skadedjur

Ihopklippta bilder



Borde det inte vara dags för delomröstningarna snart?

3 guppy skrev:

Borde det inte vara dags för delomröstningarna snart?

Vi kör ingen delomröstning i år utan väljer ut teman utifrån de förslag som kommit in

tema: akvariebänkar

(jag vinner lätt kategorin Fulast enligt omdömet från frugan om mitt egenbygge)

.

Skaldjur kanske? (så som krabbor,kräftor,humrar m.m)
Det verkar ju vara ganska poppis med kräftor nuförtiden...

Kanske tema på det som händer bredvid akvariumet. som tex en av mina katter som sitter c:a 6h om dagen framför akvariet och tassar efter dom stora fiskarna.
Eller katt nr 2 som jämnt dricker ur mitt akvarium som inte har täckglas.

Yngelvård: Bilder där en eller båda föräldrarna vårdar/vaktar sina avkommor!

Räkor?

Nu är ju alla teman valda så denna tråd är ju rätt så körd:P